PDA

View Full Version : Zakon o društvih



Sraka
8. March 2011, 17:36
Vlada določila besedilo predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o društvih

Vlada Republike Slovenije je na 123. redni seji, ki je potekala 3. marca 2011, določila besedilo predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o društvih in ga posreduje v obravnavo Državnemu zboru Republike Slovenije.

Zakon o društvih ureja uresničevanje ustavne pravice do svobodnega združevanja. Spremembe zakona leta 2006 so prinesle nekatere novosti, ki na eni strani omogočajo lažje uresničevanje pravice do združevanja, na drugi strani pa določajo vrsto mehanizmov, ki naj bi zagotavljali, da bo združevanje v društva pridržano le nepridobitnemu povezovanju.

S spremembo zakona iz leta 2009 je bil usklajen prvi odstavek 10. člena Zakona o društvih z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije. Ta je v prvi točki določala, da bi ime društva, ki ima sedež na območju, kjer živita narodni skupnosti, moralo biti tudi v italijanskem ali madžarskem jeziku. Prav tako je bil register društev oziroma register podružnic tujih društev izenačen z drugimi javnimi knjigami glede zbiranja osebnih podatkov.

Bistvene novosti predloga zakona o društvih so:

• Podatki o društvih oziroma podružnicah tujih društev se vpisujejo v Centralni register društev. V register društev se vpisujejo vsi pravno pomembni podatki o društvu (ime, sedež, naslov, matična številka, datum ustanovitve, datum registracije, zakoniti zastopnik …), ki se dnevno posredujejo tudi AJPES-u za vpis teh podatkov v Poslovni register Slovenije. S spremembo zakona društvom ne bo treba več pošiljati dodatnih podatkov AJPES-u, saj se bodo ti podatki prevzemali iz Centralnega registra društev.

• Na podlagi spremembe zakona bo dana tudi podlaga za vpis skrajšanega imena društva in dodatnega zastopnika v register društev ter podlaga za ustanavljanje podružnic društva.

• Veljavni zakon o društvih določa, da lahko vsakdo postane član društva pod pogoji, ki jih društvo določi v temeljnem aktu. Analiza stanja, ki jo je med društvi in zvezami društev opravil Zavod Center za informiranje, sodelovanje in razvoj nevladnih organizacij (CNVOS), je pokazala na nejasnost te določbe. Iz določbe namreč ni razvidno, da si društvo lahko samo določi tudi pogoje za delovanje v društvu, zato smo navedeno določbo natančneje opredelili.

• Glede podeljevanja statusa društva v javnem interesu zakon določa splošne pogoje, ki jih mora društvo izpolnjevati, s posebnim predpisom pa se lahko že sedaj določijo tudi posebni pogoji za pridobitev tega statusa. Eden izmed splošnih pogojev za podelitev statusa društva v javnem interesu je, da mora društvo izkazati pomembnejše dosežke svojega delovanja. Navedeni pogoj pa ministrstva, ki podeljujejo status društva v javnem interesu, presojajo različno, na kar je opozoril CVNOS. S spremembo zakona bo pristojnim ministrstvom dana pravna podlaga za sprejem pravilnikov, v katerih bodo kriterije za ugotavljanje pomembnejših dosežkov delovanja društva podrobneje določili.

• Prav tako je cilj predloga zakona določiti javno objavo letnih poročil društev.

S predlagano spremembo zakona se nadzor nad izvajanjem določbe, ki se nanaša na izvajanje dejavnosti oziroma nalog društva, opredeljenih v temeljnem aktu, prenaša na Tržni inšpektorat Republike Slovenije.

Vir: ukom

MetalHack
9. March 2011, 11:35
Sraka, kmalu boš ugotovil, da ta tematika ne zanima nikogar. Ker je treba nagniti glavo, zbrati obe osiroteli možganski celici na enem mestu in se nekaj časa truditi z branjem in razumevanjem. Tega od lovske javnosti ne pričakuj! In še manj to pričakuj to od lovskih funkcionarjev, ker tam tudi nagibanje glave ne pomaga.

MetalHack
9. March 2011, 11:39
Super se mi v tem predlogu zdi zahteva po javni objavi letnih poročil.
Morali bi dodati še javno objavo planov in na podlagi obeh za LD-je upravičevati pravico do koncesije.

Manjka pa mi določilo, ki bi obvezovalo društva k javni objavi vseh aktov. A se skrivajo za zakonom o varstvu osebnih podatkov.
To dokazuje tudi nesposobnost zakonodajalcev, ki ne gredo v smeri, da kar se v skupnosti, ki je javna, dogaja, mora bit vse javno. Tudi morebitne barabije.

pranger
9. March 2011, 13:56
Sraka, kmalu boš ugotovil, da ta tematika ne zanima nikogar. Ker je treba nagniti glavo, zbrati obe osiroteli možganski celici na enem mestu in se nekaj časa truditi z branjem in razumevanjem. Tega od lovske javnosti ne pričakuj! In še manj to pričakuj to od lovskih funkcionarjev, ker tam tudi nagibanje glave ne pomaga.

Prepričan sem, da vsi na forumu delimo mnenje, da so tvoje ideje in razmišljanja nepograšljiva za ta forum. Veseli smo, da si pripravljen z nami "deliti" tvoje razmišlanje in bistroumne ideje.
Takšno kapaciteto si zagotov želi vsaka LD. Upam, da se tudi tvoja okolica tega zaveda.:icon_wink:

MilanK
9. March 2011, 14:52
MH: "Manjka pa mi določilo, ki bi obvezovalo društva k javni objavi vseh aktov. A se skrivajo za zakonom o varstvu osebnih podatkov."

Splošni akti /Pravila,Poslovniki/ ne vsebujejo osebnih podatkov, zato ne zapadejo pod varstvo osebnih podatkov. Konkretni akti, v katerih se pojavljajo imena lovcev /napr. odločba DK, ki je njen konkretni akt/, pa zapade pod zakon o varstvo osebnh podatkov. Lahko se sicer objavi, vendar v tem primeru morajo v njej biti izbrisana imena. Enako stori tudi sodišče, ko objavlja svoje odločbe, iz njih izbriše imena ali pa so v njih navedene samo inicialke.

Zakon o društvih mora biti usklajen z zakonom o varstvo osebnih podatkov, saj je ta zakon glede varovanja osebnih podatkov poseben zakon, torej "lex specialis" in se v primeru kršitve varstva osebnih podatkov ali "kolizije med zakoni /če si ti nasprotujejo/ uporablja ta zakon, ki specialno ureja področje varstva osebnih podatkov.

MetalHack
9. March 2011, 18:18
... Upam, da se tudi tvoja okolica tega zaveda.:icon_wink:

Samo tisti, ki znajo nagniti glave na stran!

MetalHack
9. March 2011, 18:28
...
Zakon o društvih mora biti usklajen z zakonom o varstvo osebnih podatkov, saj je ta zakon glede varovanja osebnih podatkov poseben zakon, torej "lex specialis"...

Seveda MilanK, saj vem da je tako. In ne govorim o tem, ker ne smatram zakonov za zveličane, temveč samo za demokratično dogovorjena pravila katerih se moramo držati. In še zdaleč ni rečeno, da so zakoni pravični in pošteni. Evropa in z njo hlapčevsko tudi mi vedno bolj drvimo v nepregleden kaos zakomplicirane zakonodaje, ki je predvsem primerna za tiste, ki z zadosti denarja uspevajo ali celo namenoma slalomirajo med luknjami zakonov. Običajni državljan pa prej ko slej potegne ta kratko. Tako je tudi v lovstvu, ko se tako lovci posamezniki kot lovske družine ne znajdejo med "umno" pravno telovadbo KOPV. Kam nas je to pripeljalo pa vsi vidimo in k sreči temperatura okoli te KPOV že narašča. Upam, da bo tudi prevrelo.

In nazaj k tematiki prejšnjih objav. Prepričan sem, da bi bilo edino pošteno, da kdor se spusti v društvo, katera so pač združenja enakopravnih ljudi in še posebej kjer gre za društva, ki delujejo v javnem interesu, dopusti, da javnost pozna v celoti vso dejavnost društva in članov. Če ga biksa, tudi to, če se mu godi krivica, takisto. Tako bi bilo dosti manj umazanije pomedene pod preprogo.

MilanK, dobro veva, da zakonitost še ne pomeni pravičnosti in upam da ne zagovarjaš zakona pred pravico. Jaz politiki in njenemu manipuliranju z zakoni ne hlapčujem in dajem prednost pravici!

Sraka
9. March 2011, 20:42
Hm..hm.,zelo zanimiva razmišljanja mojega cenjenega kolega MetalHack-a. Da malo osvežim dogajanja na tem vedno bolj dolgočasnem forumu, bom tvegal dialog z relativno umsko krepkim nasprotnikom. Robčke za brisanje potu in zavoje za povijanje bušk sem pa tudi že pripravil.

Ker nimam na razpolago veliko prostora in tega potem še nihče rad ne bere, moram biti konkreten koliko se le da. Začniva pri koncu tvojega zapisa. Res je, da "zakonitost" in "pravičnost" nista sopotnika, ki bi se zmeraj držala za roke ali si bila v ljubečem objemu. Vendar v državi, ki naj bi bila pravna, mora imeti "zakonitost" prednost pred abstraktno "pravičnostjo". Spomni se znanega reka poslanke Cerarjeve, ki je v parlamentu dejala: na žalost ni vsaka svinjarija tudi že kaznivo dejanje. In imela je prav. Načelo pravičnosti je sicer eno do temeljnih načel v urejanju medčloveških odnosov v družbi in tako tudi v društvenih organizacijah. Je pa seveda lahko "pravičnost" hudo relativna stvar in jo je zaradi boljšega razumevanja mogoče primerjati z likovno umetnostjo za katero pa tudi velja, da imajo vsake oči svojega malarja.

Zelo zanimiva je tudi naslednja tvoja zapisana misel: "Tako je tudi v lovstvu, ko se tako lovci posamezniki kot lovske družine ne znajdejo med "umno" pravno telovadbo KOPV. Kam nas je to pripeljalo pa vsi vidimo in k sreči temperatura okoli te KPOV že narašča. Upam, da bo tudi prevrelo."

Tudi sam sem bil, ko sem se začel malo bolj posvečati funkcioniranju in odnosom v LZS, zelo presenečen nad ugotovitvijo kakšno moč in vpliv ima KPOV s svojim znamenitim predsednikom na vse organe in kar je še posebej zanimivo celo na Upravi odbor LZS. Nekoč sem se celo poglobil v Pravila LZS in iskal oporišča v temeljnem aktu za takšen vpliv in moč te komisije na vse odločitve vseh organov LZS. Nisem našel nobenega takšnega statutarnega določila na osnovi katerega bi lahko KOPV iz ozadja vodila in usmerjala celotno slovensko lovsko organizacijo.

Razlogi so torej drugje in še kar nekaj jih je. Lahko bi jih nekaj navedel vendar ne želim sprožati ponovno konflikta med "bazo" in lovsko organizacijsko "nadstavbo". So v okosteneli organizacijski strukturi celotne slovenske lovske organizacije od LD-jev pa vse do LZS; so v nedemokratični kadrovski politiki celotne organizacije; najdemo jih v osebnih in kolektivnih interesih posameznikov ter ožjih skupin od LD-jev, preko OLZ do LZS, iščemo jih lahko tudi v nekompetentnosti premnogih funkcionarjev izvoljenih v organe in delovna telesa tudi od LD-jev pa do LZS in še bi lahko našteval.

Pred nami so ponovno volitve in zgodba se bo le ponovila. Veliki upi, ki so jih nekateri gojili takoj po prejšnjih volitvah, so se razpočili kot milni mehurčki. Le z malo čim se v tem mandatu aktualna vodila garnitura lahko pohvali. Pa ne da psi ne bi lajali, so lajali in občasno celo renčali, vendar se karavana nanje ni ozirala in je mirno potovala dalje proti svojemu zaključku mandata.

MetalHack
10. March 2011, 07:32
Sraka, na žalost imaš popolnoma prav.
Le še vprašanje zate. Kaj bi bilo potrebno storiti, da bi psi začeli poleg lajanja še pošteno grizti in bi razhajkali to pokvarjeno karavano?

jež
10. March 2011, 09:02
Sraka, na žalost imaš popolnoma prav.
Le še vprašanje zate. Kaj bi bilo potrebno storiti, da bi psi začeli poleg lajanja še pošteno grizti in bi razhajkali to pokvarjeno karavano?

Preden ti Sraka odgovori, naj jaz izrazim svojo misel: pse je treba naučiti grist:icon_wink:.

MetalHack
10. March 2011, 10:07
Preden ti Sraka odgovori, naj jaz izrazim svojo misel: pse je treba naučiti grist:icon_wink:.

Bravoooooo!!!

Torej dajmo to početi. Tudi tu na forumu!

Sraka
10. March 2011, 10:22
Sraka, na žalost imaš popolnoma prav.
Le še vprašanje zate. Kaj bi bilo potrebno storiti, da bi psi začeli poleg lajanja še pošteno grizti in bi razhajkali to pokvarjeno karavano?
__________
Psi so že zdavnaj izgubili zobe in lahko le še bevskajo. Tisti, ki pa zobe še imajo, pa jih uporabljajo za žvečenje neumnosti.