Povabilo prijatelja v goste

[zajec]

Zanima me, kakšne pogoje imate v LD, če hočeš povabiti kolega lovca iz drugih LD na lov na srnjaka.Ali morate najaviti gosta gospodarju,starešini,ali morate zaprositi UO, da vam odobri, da namesto srnjaka, ki ga pač misliš upleniti odstopiš prijatlu lovcu, ali nimate nobenih omejitev glede tega.
lp

[206]

Ko se je srnjak odprl še 16.5. smo morali zarad nekaterih interesov do 30.4. sporočiti UO ime gosta in s kom bo lovil.Nato je UO odločal ali ja ali ne.

Zdaj se pa sporoči gospodarju nekaj dni prej in to je to.Ti pa nato "pokrivaš" srnjaka ki si ga dal prijatelju.

[jvpv]

Napoveš gosta gospodarju, obveznost pokrivanja nosi domač lovec.

[mugo]

Pri nas lahko loviš z gostom karkoli kar ti pripada, samo javiti moraš gospodarju. Zadevo razumemo in izvajamo v smislu, da gost samo pritisne petelina namesto tebe, zato ne kompliciramo s kakimi omejitvami ali rezervacijami.

[macane]

Tudi pri nas je isto, kot je rekel mugo.

[pumpa]

blagor vam .
pri nas pa srnjaka vsake tri leta gamsa pa vsake pet let, pa še to mora UO potrditi.:icon_confused:
drugače hodijo zraven mene pa sami fotografi,jaz pa "streljam":icon_lol:
če hočejo tako potem pa dajmo komplicirat, jaz imam vejico prijatel pa od veselja ko je videl (kako jaz dobro zadanem:icon_neutral:) za pijačo daje...:icon_lol:

[rikec]

Živjo vsem!

Postopek...
Najprej moraš dati pisno vlogo. To obravnava UO. Potem (recimo da dobiš pozitivno soglasje UO), dobiš potrdilo, da si upravičen, da odstopiš svojega srnjaka svojemu lovkskemu gostu (prijatelju). Ko nastopi čas za lov, moraš povedati gospodarju LD, kdaj nameravaš lovit. Od začetka so ful komplicirali in si moral dobiti nekakšno "dovolilnico" za vsak dan posebej (To pomeni, če si želel jagati petek-nedelja si moral vsak dan POSEBEJ po "dovolilnico in je nisi dobil za vse tri dni skupaj). Potem jagaš in jagaš ter upaš, da se kaj upleni. Potem ocena trofeje. Če si bil pa tolk priden in si (jaz ali gost) uplenil srnjaka čigar rogovje tehta nad 300 gr. pa dobiš za drugo leto prepoved lova na trofejnega srnjaka (streljati smeš smao gumbarja ali špicarja). Pokrivanje srnjaka, ki ga je uplenil moj gost je poljubno. Torej lahko tudi moj gost pride (ob vseh pridobitvah dovoljenj in "dovolilnic") do jage in streljanja mladiča oz. srne, oz. moram pač jaz pokrivati srnjaka z srno ali mladičem.

V glavnem... hujše kot na upravni enoti... :icon_lol:

[alojz1]

drugače hodijo zraven mene pa sami fotografi,jaz pa "streljam":icon_lol:
če hočejo tako potem pa dajmo komplicirat, jaz imam vejico prijatel pa od veselja ko je videl (kako jaz dobro zadanem:icon_neutral:) za pijačo daje...:icon_lol:
Tole je realna slika LD kjer imajo "red".
Lovska gostoljubnost naj bi bila tradicionalna. Seveda se na lovu lahko pripeti marsikaj in ni vseeno kakšnega lovca vabimo. Zato je prav , da vsaj na posamečnih (ne skupnih) lovih odgovarja za postopke gostitelj (vodnik).
To je praksa tudi pri tujih gostih kjer vodnik odredi kaj se lahko strelja. In, če je odstrel napačen LD krivi vodnika.
Druga stvar pa je, če gostitelj zaračuna trofejo. To se pa ne sme dogajati.

[mugo]

Ojojoj kaj vse pogruntajo.... :icon_confused: :icon_confused:
Vsi bolj ali manj zakomplicirani režimi prinesejo tisto, kar jenapisal Pumpa.
Pa tako enostavno je lahko. Kdor nekoga povabi na lov, mu pač odstopi odstrel divjadi, ki sicer pripada njemu, pred LD za posledice in pokrivanja odgovarja gostitelj, le pred inšpektorjem pa dejanski strelec.

[zajec]

Ajde, da slišmo še ostale forumaše!

[GregaK]

Pri nas je tako kot je napisal mugo!

[Markysprej]

mislim da pri nas tudi. sploh si ne morem predstavljati kako bi bilo drugače...

[jegr]

Pri nas je tako kot pri MUGO-tu. Kar pripada meni, lahko odstopim gostu. Letos sem trofejnega srnjaka zamenjal s prijateljem s koroške za gamsa. Pa vseeno bi lahko po 25.7. ustrelil še enega trofejnega srnjaka. Pokriti sem ga pa seveda moral sam. Zakaj komplicirat, če ni treba. Najboljše stvari so enostavne.

[Ferenc]

Se sprašujete zakaj komplicirat? Kdo pa komplicira v družinah?
Pa saj vsi vemo, ej jej lovska fovšija je tista, le kako bi jo odstrelili?

[mugo]

Pa saj vsi vemo, ej jej lovska fovšija je tista, le kako bi jo odstrelili?

Vprašanje za miljon dolarjev :icon_evil:

[pranger]

Se sprašujete zakaj komplicirat? Kdo pa komplicira v družinah?
Pa saj vsi vemo, ej jej lovska fovšija je tista, le kako bi jo odstrelili?

Zlorabe in neprijetne izkušnje zaostrujejo zadeve v LD. Zlorabo čuvajske službe je napisal MilanK, napisal pa je tudi način rešitve problema. Tudi na področju odstopanja odstrela trofejne divjadi so se po nekaterih LD dogajale zlorabe.
V naši LD lahko povabiš na vsak skupni lov lovca prijatelja. Lovil oz. odstrelil bo lahko divjad - tudi trofejno, enako kot lovci domače LD. Imeli smo dokaj liberarno glede odstopa trofene divjadi in lova. Pred časom smo imeli neprijetno izkušnjo z odstrelom trofejne divjadi, ko so namesto ene trofene divjadi odstrelili dve in od tega eno zamolčali, so v LD zadevo zaostrili, tako, da mora vsak lovec, ki odstopa odstrel divjadi lovcu druge LD, predno začneta loviti, o prihodu "prijatelja" obvestiti starešino ali gospodarja LD.

[MC53]

Zelo zanimiva tema in pestre rešitve. In to kljub temu, da ZDLov-1 določa: "Koncesionar ne more oddati lovišča v najem ali podnajem, lahko pa tretjim osebam odda izvedbo posameznih ukrepov in nalog". Ali to mogoče ne pomeni, da lahko le koncesionar, to je LD kot upravljavec lovišča, odda oz. dodeli pravico tretjim osebam, da lahko pod vnaprej določenimi pogoji lovijo v njenem lovišču? Je ta z zakonom dana pravica LD prenosljiva na njene člane - za primer podarjanja (ali prodaje, kar se tudi dogaja) pravice lova svojim lovskim "prijateljem"? Lahko tretje osebe res lovijo v lovišču tako rekoč brez vednosti in kar je pomembneje, brez odgovornosti LD? Kako lahko tretje osebe brez vednosti upravljavca lovišča nosijo orožje v njenem lovišču? Kako v teh primerih deluje lovsko čuvajska služba? Dilema, na katero bi mogoče lahko odgovoril tudi MilanK.

In kako imate v LD, kjer lahko, brez vednosti in dovoljenja LD, povsem sproščeno lovijo "prijateljski" lovski gosti, urejeno disciplinsko odgovornost za napake pri takšnem lovu – kakšne konkretne določbe imate zapisane v aktu LD?

In ključno vprašanje: kako imate za te primere lova urejeno zavarovanje tretjih oseb in rešeno vprašanje odgovornosti – recimo odškodninske, še zlasti pa objektivne iz naslova dejavnosti LD? Saj vemo, nesreča nikoli ne počiva in posledica takšnega lova je lahko hitro dogodek zaradi katerega je kasneje na naslov LD vložen odškodninski zahtevek za več tisoč EUR! Tu se običajno zelo hitro konča goreče prizadevanje posameznikov za čim več osebnih pravic in začne izmikanje od odgovornosti za nastale posledice. Koliko je v teh primerih odgovorna LD in koliko njeno vodstvo?
Že vnaprej hvala za koristne informacije, mnenja in odgovore.

[mugo]

Ojojoj, MC53, en kup paranoje....
Prijatelja, ki mu odstopim odstrel lepo gospodar zavede kot lovskega gosta, enako kot pri lovnem turizmu. Preden pride prijatelj na lov, sporočim gospodarju za to potrebne podatke. Ko pride naslednjič, ga samo še obvestim, ker podatke že ima, tako da to ne moreš smatrati za lov nekoga tretjega brez vednosti LD. Prijatelj seveda lovi samo v spremstvu gostitelja. In v režimu lova imamo jasno zapisano, da za vse morebitne napake pred LD odgovarja gostitelj.

Kar pa se odgovornosti v primeru nezgod in posledičnih odškodninskih zahtevkov tiče pa samo :icon_confused: :icon_confused:
Spet paranoja oz. izgovor za omejevanje pristnega lovskega druženja....
Kolikor vem imamo v naši LD urejeno zavarovanje za vse mogoče primere za člane kot tudi za goste.

[MC53]

Hvala Mugo! Res si prijazen in še vedno zeloooo naučen… A kot po navadi, v tvojih odgovorih je veliko nestrpnosti in zelo malo soli!

In da ne bo nesporazuma tudi z ostalimi, nisem nasprotnik lova z lovskimi prijatelji. Želim le, da so te stvari na nivoju LD pregledne in urejene. Da se izognemo kasnejšim nesporazumom in glavobolom.

Kljub temu, brez paranoje in foušije, še enkrat ponavljam prijazno vprašanje (ravno naslednji teden imam razgovor z zavarovalniškim agentom - Zavarovalnica Triglav) : Mugo kako imate menda pri vas zgledno urejeno zavarovanje nepredvidljivega števila in neznanih imen lovskih gostov. Pri nas zavarovalnica terja kot prilogo k polici seznam lovcev in lovskih psov, ki so zavarovani iz naslova odgovornosti LD. Za lovske goste smo zato sklepali dodatna - poimenska zavarovanja. Imate mogoče ali menda kolikor veš (ali pa tega sploh ne veš) pri vas boljšo rešitev, mogoče za lovske goste sklenjeno zavarovanje po kakšnem pavšalu in pri kateri zavarovalnici, če ni skrivnost. Lahko pomaga kdo drug?

O tem, ali je lovski gost tretja oseba, pa Mugo žal ne bi s tabo.

[Veper]

Sam se bol nagibam k temu,da se z lovskimi prijatelji ki lovijo v mojem lovišču in pod mojim vodstvom ne obremenjujemo preveč. Dejstvo je,da se v akt LDja lahko zapiše,da lovski gosti ki lova ne plačajo torej govorimo o gostih in ne turistih ki lovijo komercialno , lovijo na lastno odgovornost v smislu nesreče in na odgovornost lovca ki je takega gosta povabil kar se tiče odgovornosti pravilnega lova. Vsak ki želi biti zavarovan se lahko zavaruje sam,ravno tako lahko zavaruje svojega psa če misli da je to potrebno.Če pa misli da ni potrebno se pač ne zavaruje in zadeva je rešena kar se zavarovanja tiče. Lahko se tudi uredi obrazec kjer se to podpiše in pika. Kar pa se tiče vsemogočnega kompliciranja glede povabila lovskega prijatelja na lov pa menim da je popolnoma odveč. Bistvo je,da to ve gospodar oziroma čuvaj ki poroča gospodarju in da se lovi tisto divjad ki jo lovec ki je povabil tudi ima pravico loviti. Vse ostalo so samo načini kako preprečevati da bi se lovci ki imajo prijatelje razlikovali od tistih ki jih nimajo in to tudi sami vedo zakaj. Razumem pa in podpiram,da znotraj LD ja ni priporočljivo dovoliti odstopanje lova so lovcu ker to lahko pomeni velik prepir pri lovcih ki lovijo in tistih ki lovijo za šankom in veliko govorijo. Torej ne komplicirajmo pri lovskih prijateljih in uredimo papirje tako da bodo lahko lovili kakor tudi mi pri njih. Znotraj družine pa ne oddajajmo lova solovcu ker tako vzdržujemo manj folšije in lažje življenje.

[mugo]

Hvala Mugo! Res si prijazen in še vedno zeloooo naučen… A kot po navadi, v tvojih odgovorih je veliko nestrpnosti in zelo malo soli!

Ni za kaj.
Malo soli? Res? Kaj ni soljeno?








Kljub temu, brez paranoje in foušije, še enkrat ponavljam prijazno vprašanje (ravno naslednji teden imam razgovor z zavarovalniškim agentom - Zavarovalnica Triglav) : Mugo kako imate menda pri vas zgledno urejeno zavarovanje nepredvidljivega števila in neznanih imen lovskih gostov. Pri nas zavarovalnica terja kot prilogo k polici seznam lovcev in lovskih psov, ki so zavarovani iz naslova odgovornosti LD. Za lovske goste smo zato sklepali dodatna - poimenska zavarovanja. Imate mogoče ali menda kolikor veš (ali pa tega sploh ne veš) pri vas boljšo rešitev, mogoče za lovske goste sklenjeno zavarovanje po kakšnem pavšalu in pri kateri zavarovalnici, če ni skrivnost. Lahko pomaga kdo drug?

Zavarovani imamo pri Triglavu. Predednik LD nam zagotavlja, da je vse možno zavarovano. Mu verjamem. Menda ima veze...
Kaj več pa bom verjetno lahko o tem napisal čez dober mesec.




O tem, ali je lovski gost tretja oseba, pa Mugo žal ne bi s tabo.

Naj ti ne bo žal. Mogoče si boš našel kakega strokovnega sogovornika, recimo kakega od tistih dveh, katerih člankov so polne zadnje številke lovca, v katerih nam prodajata svoje izkrivljene razlage zakonodaje.
Meni je vseeno če je gost 3. ali 432-ta oseba. Pravniška "nadmudrivanja" z veseljem prepustim drugim.

[zoran26]

dovolj je,da domači lovec to sporoči gospodarju( z ustrezniki podatki gosta) in pridobi dovolilnico pri tajniku,ki o gostih vodi evidenco.V kolikor vabljeni lovec ni poznan,se zahteva tudi potrdilo,da nima v njegovi ld ukrep prepovedi lova na veliko divjad.

[Veper]

dovolj je,da domači lovec to sporoči gospodarju( z ustrezniki podatki gosta) in pridobi dovolilnico pri tajniku,ki o gostih vodi evidenco.V kolikor vabljeni lovec ni poznan,se zahteva tudi potrdilo,da nima v njegovi ld ukrep prepovedi lova na veliko divjad.
Zoran sedaj mi pa prosim razloži kaj ima prepoved lova v eni LD z lovom v drugi LD. Ne mi sedaj razlagati,da mora biti kazen za storjeno dejanje univerzalna za celoten lovskisvet. Izrek kazni velja samo za eno LD in sicer za tisto v kateri si član in disciplinska komisija ene LD ne more kaznovati v drugi LD. Ta pogruntavščina je ena od najbednejših kar sem jih slišal v lovstvu in so si jo izmislili ljudje ki o lovu nimajo pojma imajo pa veliko in močno nagnjenje k postavljanju prepovedi ,kazni in sploh vladanju za vsako ceno in vsakomur. Iz takih ljudi je sestavljena udarna sila ljudi na večnih funkcijah v LZS in zato tudi veselo tonemo. Bistvo je ,da ima gost opravljen preizkus za risanico ali pa da ga opravi v LD kamor je povabljen ker to je pogoj za lov na parkljasto divjad kjerkoli, za malo divjad in šibre pa še to ne. Ne komplicirajmo po nepotrebnem pa bo življenje veliko lepše in se bomo lovci mogoče na ulici alipa v gozdu zopet začeli pozdravljati iskreno in se ne bomo izogibali eni drugih. Vsakemu se lahko zalomi in v takem primeru je pomoč prijatelja dobrodošla in to pravi lovci in prijatelji vemo ostali pa pač so ostali.:icon_redface:

[cviček]

. Ob branju postov v tejle temi ( pa tudi drugod ) se resno sprašujem ali smo lovci res organizacija , ki naj bi bila pod isto streho .Toliko različnih in nasprotujočih si mnenj oz. prepovedi , sankcij , ovir.... , da te glava boli. Zato naj pristavim še moje skromno mnenje. V naši L.D. imamo zadevo glede gostov rešeno že dobrih 20 let.Pobuda je prišla od mene , kajti takrat sem zamenjal srnjaka za ruševca. UO je predlog soglasno sprejel ; OZ pa potem tudi . Z manjšimi popravki veljajo ta pravila še danes. Lovec gost se izkaže z lovsko izkaznico in potrdilom o nastrelu puške risanice; lovec gostitelj pa obvesti predsednika ali gospodarja in odgovarja za vsa dejanja gosta. Zaenkrat nimamo problemov saj se dogovorjenega držimo in zadeve ne zlorabljamo. Je pa res , da ponekod ni tako in imajo s takim načinom lova upravičene težave predvsem v smislu samovolje lovcev gostiteljev ( kaj nam pa morejo , jagam lahko kjer hočem in kadar hočem..... )
Smatram , da je menjava odstrela divjadi ena od možnosti po druženju in izmenjavanju mnenj med lovci , ki si to želijo in imajo to možnost. Sam sem na tak način odstrelil ruševca , gamsa ( 2 x) , trenutno jagam muflona .
Če so stvari zapisane črno na belem po sistemu ZKP ( zdrava kmečka pamet ) ne bi smelo biti večjih težav ( razen kanček "fovšarije ", ki pa je lovska stalnica )
lp

[zoran26]

veper,ja zaradi tega,ker imamo v naših aktih tako določeno.kdor želi priti k nam na lov,mora pač upoštevati pravila LD.Nikakršnega smisla nima izrek kazni v sosednji družini,lovec pa veselo odhaja na lov v druge družine.Prepoved lova na eno izme divjadi ali na vso divjad je izrečena samo za resen in hujši prekršek(vsaj pri nas) in menim,da je to določilo umestno.

[bostjan]

kdo želi komplicirat bo kompliciral tak ali tak po večini zaradi faušije ki je na žalost zelo prisotna v naših vrstah in bo tudi ostala še naprej!

[Veper]

Glej Zoran tole je pribljižno tako kot če si v enem lokalu razbil kozarec in so ti ga upravičeno zaračunali moraš v drugem lokalu najprej plačati kozarec in šele nato di bodo pijačo prodali. Ali pa je sin dobil v šoli nezadostno pri matematiki ker se ni učil(opravičeno) mu bodo dali nezadostno še pri slovenščini pa čeprav je zmagal na medšolskem tekmovanju. Neumnost nad neumnostmi in na tako neumnost sem letos v gosteh naletel in prinesel potdilo, ampak počutil sem se pa kot ne bom povedal kdo. To pravilo pomeni manj gostov, prijateljev in manj medsebojnega druženja ker se ljudem zdi za malo razgaljati samega sebe pred ostalimi pa naj bo upravičeno ali ne. Vpliv lovskih "strokovnjakov" na več kot le v svoji LD in opozorilo vsem da pri njih niso dobrodošli pa najsi bo z ali brez kazni.

[alojz1]

Če so stvari zapisane črno na belem po sistemu ZKP ( zdrava kmečka pamet ) ne bi smelo biti večjih težav ( razen kanček "fovšarije ", ki pa je lovska stalnica )lp
To je pa lepo napisano. Res ne bi smelo biti težav. Razen tam, kjer ZKP manjka vodilnim lovcem. :icon_lol:

[Markysprej]

veper,ja zaradi tega,ker imamo v naših aktih tako določeno.kdor želi priti k nam na lov,mora pač upoštevati pravila LD.Nikakršnega smisla nima izrek kazni v sosednji družini,lovec pa veselo odhaja na lov v druge družine.Prepoved lova na eno izme divjadi ali na vso divjad je izrečena samo za resen in hujši prekršek(vsaj pri nas) in menim,da je to določilo umestno.

to je čista in pristna slovenska favšija. in nič drugega.
če pa sumite da kolega iz druge LD tam počne bedarije na meji kriminalnega dejanja, pa ga raje zavrnite po drugih poteh oz. razlogih, ne pa da dokazuje neko 'nekaznovanost'...

[Markysprej]

Zelo zanimiva tema in pestre rešitve. In to kljub temu, da ZDLov-1 določa: "Koncesionar ne more oddati lovišča v najem ali podnajem, lahko pa tretjim osebam odda izvedbo posameznih ukrepov in nalog". Ali to mogoče ne pomeni, da lahko le koncesionar, to je LD kot upravljavec lovišča, odda oz. dodeli pravico tretjim osebam, da lahko pod vnaprej določenimi pogoji lovijo v njenem lovišču? Je ta z zakonom dana pravica LD prenosljiva na njene člane - za primer podarjanja (ali prodaje, kar se tudi dogaja) pravice lova svojim lovskim "prijateljem"? Lahko tretje osebe res lovijo v lovišču tako rekoč brez vednosti in kar je pomembneje, brez odgovornosti LD? Kako lahko tretje osebe brez vednosti upravljavca lovišča nosijo orožje v njenem lovišču? Kako v teh primerih deluje lovsko čuvajska služba? Dilema, na katero bi mogoče lahko odgovoril tudi MilanK.

In kako imate v LD, kjer lahko, brez vednosti in dovoljenja LD, povsem sproščeno lovijo "prijateljski" lovski gosti, urejeno disciplinsko odgovornost za napake pri takšnem lovu – kakšne konkretne določbe imate zapisane v aktu LD?

In ključno vprašanje: kako imate za te primere lova urejeno zavarovanje tretjih oseb in rešeno vprašanje odgovornosti – recimo odškodninske, še zlasti pa objektivne iz naslova dejavnosti LD? Saj vemo, nesreča nikoli ne počiva in posledica takšnega lova je lahko hitro dogodek zaradi katerega je kasneje na naslov LD vložen odškodninski zahtevek za več tisoč EUR! Tu se običajno zelo hitro konča goreče prizadevanje posameznikov za čim več osebnih pravic in začne izmikanje od odgovornosti za nastale posledice. Koliko je v teh primerih odgovorna LD in koliko njeno vodstvo?
Že vnaprej hvala za koristne informacije, mnenja in odgovore.

več kot očitno je, da polemiziraš z določenim osebkom. ker takšna uprašanja ne sodijo nikamor, razen v pralnico umazanega perila. :icon_confused:
zato se raje s tisto osebo, ki bi ji rad to vse pod nos vrgel, zmenita preko ZS! Prosim. :icon_evil:

[zoran26]

to določilo v našem poslovniku ni prav nič napačno.Vsaka družina ureja odnose v LD v skladu z akti ki jih ima.S tem ni prav nič omejena pravica do druženja,vabljenja ,tovarištva itd.Ne vem za kaj naj bi to bila "foušija"in tudi ne vidim kakšna težava je v pridobitvi takega potrdila.Res ne bi bilo lepo,da je v sosednji LD nekdo zaradi hujšega prekrška kaznovan z prepovedjo lova,pri nas pa veselo lovi.Mirne duše gre lahko tja,kjer take omejitve nimajo.
To z nastrelitvijo pušk,pa je splošni pogoj in se ne spomnil,da bi koga po tem povprašali.Pa bi ga lahko.

[MilanK]

Nosilec lovske pravice je LD kot koncesionar, njeni člani pa imajo pravico udejstvovanja na lovu. Gre torej za pravico, ki izhaja iz članstva. Z članstvom nastane in s prenehanjem članstva v LD ta pravica tudi preneha. Kako njeni člani uresničujejo in izvajajo pravico do lova pa LD uredi s splošnim aktom. Pri nas to ureja poslovnik o upravljanju z loviščem, gospodarjenju z divjadjo, lovu divjadi in delovni obvezi. Splošno pravno pravilo je, da nihče ne more na drugega prenesti več pravic kot jih ima sam. V tem konkretnem primeru gre še za vprašanje ali se članske pravice lahko prenašajo in če z njimi člani prosto razpolagajo. Po logiki stvari lahko članske pravice uresničujejo le člani LD, druge osebe, ki niso člani LD, pa teh pravic ne morejo uresničevati. Pravica do lova izhaja iz članstva in jo v lovišču, s katerim upravlja LD, uresničujejo njeni člani. Druge osebe, ki pridejo na lov, pa v njenem lovišču lovijo kot lovski gosti. Kdo lahko vabi lovske goste na lov in pod kakšnimi pogoji pa LD uredi v svojih splošnih aktih. ZDlov določa, da lahko lovi oseba, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Ta pa lovcu daje pravico izvajati lov le v svoji LD, če pa gre v goste drugi LD, pa lahko lovi le v spremstvu lovca te LD, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Ali lovec lahko povabi lovca na lov oz. ali lahko drugemu lovcu članu ali nečlanu LD odstopi dodeljen odstrel določene vrste divjadi je odvisno od tega kako ima to področje LD urejeno v svojih aktih. Lahko to omogoča in dopušča lahko pa to prepove in ne dopušča, saj to področje LD avtonomno ureja v svojih internih aktih. Zagotovo pa mora LD imeti pregled nad tem kaj se v njenem lovišču dogaja in kdo v njem lovi. Če tega pregleda nima, potem so pač možne zlorabe. V dvomu je namreč zelo težko ugotoviti /še težje dokazati/ ali je v konkretnem primeru šlo za odstop odstrela določene vrste divjadi lovskemu tovarišu ali pa je šlo morda /dejansko/ za prodajo oz. za "lovni turizem na črno".
Pri nas je to dovoljeno, vendar akt točno določa pogoje in način vabljenja lovskih gostov na lov v lovišče izven skupinsakih lovov in v času skupinskih lovov ter odstop odtrela komu drugemo, vendar vse z vednostjo LD /UO, gospodarja, lovovodje/.

[zajec]

Ponavadi imajo utvare o "divjem lovu" povabljenih prijateljev gostov taki ,ki komaj vedo kakšna divjad je v lovišču.Vemo kdo pa je zadolžen za nadzor v lovišču,oziroma nepravilnostih na lovu.
Veleumci v nekaterih LD zahtevajo, da prineseš, ko prideš k prijatelju v goste na lov potrdilo iz svoje LD, pisno potrdilo tajnika, da nisi kaznovan,...
Raje ne grem na lov v tako LD,pa ne zaradi tega, da nebi bil čist,ampak očitno mislijo, da so vsi kriminalci ,kateri pridejo v tako LD na lov.
Predlagam jim naj zahtevajo policijsko kartoteko.
Raje naj napišejo,da neradi vidijo, da kdor koli pride v njihovo LD na lov.
lp

[pranger]

Ponavadi imajo utvare o "divjem lovu" povabljenih prijateljev gostov taki ,ki komaj vedo kakšna divjad je v lovišču.Vemo kdo pa je zadolžen za nadzor v lovišču,oziroma nepravilnostih na lovu.lp

zajec kdo pa je zadovžen za nadzor v lovišču, oz. nepravilnosti na lovu?
Kdo v LD odgovarja za nepravilnosti oz. kršitve ZDLov-1?

[zajec]

Naloga čuvaja .

[pranger]

Naloga čuvaja .

Zajec, se strinjam, da je naloga lovskih čuvajev terenski nadzor lovišča. (70 člen ZDLov-1) in o tem mora tekoče obveščati koncesionarja (LD).
Ne morem pa se strinjati, da upravljalec lovišča in njegova odgovorna oseba ne bi bila obveščena, kdo lovi v lovišču, za katerega ima koncesijo. Če upravljalec lovišča in njegova odgovorna oseba odgovarjata tudi za prekrške, ki jih storijo lovci v lovišču in sta za te tudi lahko kaznovana, potem sem prepričan, da mora upravljalec lovišča in odgovorna oseba oz. oseba ki jo upravljalec določi, vedeti kdo lovi v lovišču in kaj se dogaja v lovišču.
Kako pa bo lovski čuvaj izvajal pooblastila iz 73 člena ZDLov-1. Nič ni narobe, če lovec odstopi odstrel kolegu iz druge LD, prav pa je, da LD ve, kdo bo koga povabil na lov in da se pred tem o povabilu obvesti za to določeno osebo v LD.
Postopek vabljenja mora biti v LD določen in postopek s plenom po uplenitvi, postopanje ob vabljenju velja za vse lovce LD enako. S tem se izognemo zlorabam in se zmanjša razna podtikanja kakšnih nepravilnosti, kar se v LD pogosto dogaja zaradi nevoščljivosti.:icon_wink:

[zajec]

Pranger čist jasno je, da ve gospodar, pa starešina, da je v lovišču gost,kar nisem nikjer negeral.Le kje si ti to našel, da sem rekel da naj ne ve nihče v lovišču,ni mi pa čist jasno zakaj mora o tem nekdo odločati, ali lahko povabiš gosta,(da pritisne na petelina na tistega srnjaka ,ki ga itak misliš sam upleniti).Malo si od začetka preberi debato pa bo.
lp

[Taxus]

No, pa so tudi naši vodilni pogruntal, da je to, da lahko odstrel srnjaka odstopiš prijatelju, škodljivo za LD. Po novem predlogu bi morali plačati odstrel po ceniku LZS. Seveda, ker 3/4 članov sploh ne jaga, bodo z veseljem to sprejeli.:BangHead:
Menda naj bi potem tisti, ki damo srnjake kolegom, potem včasih hodili na jage v druge LD, namesto, da bi raje vsako nedeljo trajbali funkcionarjem.biggrin Ne morem verjet s kakšnimi **** mamo opravka.

[alojz1]

Po novem predlogu bi morali plačati odstrel po ceniku LZS.
Ja denar zelo pokvarlivo vpliva. Se bo kmalu našel kdo, ki bo LD predlagal naj mu plačajo srnjaka, ki ga NI ustrelil. Pa je upravičen do njega.
Je eden od vas napisal:
Potem bo šel prijatelj z mano na lov brez puške. Bo ustrelil z mojo. Jaz bom imel vejico, on bo pa za pijačo dal. Iz veselja ker tako dobro zadenem.

[Taxus]

Je eden od vas napisal:
Potem bo šel prijatelj z mano na lov brez puške. Bo ustrelil z mojo. Jaz bom imel vejico, on bo pa za pijačo dal. Iz veselja ker tako dobro zadenem.

Ja, verjetno se bo tudi to dogajalo, ampak ne morem opisat kak je to brez veze.:grrr

[mugo]

Taxus, dobrodošel v družbi tistih, ki vidimo kako bi bilo lahko lepo, če nebi bilo lene večine (članstva v LD), ki izglasuje vse, kar se sliši všečno in omeji tiste, ki "preveč" lovijo.

[jegr]

Taxus, v naši LD še nimamo teh problemov, hvala bogu. Ne razumem pa članov, ki ne jagajo, z glasovnjem pa omejujejo lov tistim, ki jagajo in bi radi podarili ali pa zamenjali kos divjadi s prijateljem lovcem. 100% je kriva foušija.:whistle:

[rikec]

Tudi sam sem se s virusom favšije pri drugih jagrih soočil že pred časom a žal je ta virus letošnje leto okužil tudi vse naše "ume" v naši LD. A kot je napisal jegr... Najbolj so glasni tisti, ki nič ne uplenijo in nič ne naredijo za dosežen plan pa blokirajo tiste, ki se trudijo, da je plan dosežen... če mene vprašate je to narobe svet, a žal v takem okolju živimo :icon_cry:

[muzikant]

Takšne menjave so lahko dvorezen meč in se pogosto izrodijo v reševanje privatnih stvari na račun LD.
Vkolikor pa omejitve v notranjih aktih pripeljejo do neizvrševanja plana pa je to stvar za inšpektorja in družino stane 4.200 Eur, odgovorno ossebo pa 420 Eur.