lovska izkaznica

[zoran26]

menda je objavljen pravilnik o lovski izkaznici.
<pogledal sem na stran LZS in se m9i je kar zavrtelo.od silnih pedpisov,ki so tam.Nobeno ministratvo,jih nima toliko.Smo ja pomembni.To kar sem iskal pa nisem našel.Ben,bo tudi ta pravilnik ugledal lu? sveta,in ni hudič,da ne bi spet posegel v lovske žepe.

[mišica]

Poglej pod:
Splošni akti Lovske zveze Slovenije:
Sprejeti akti:
13 vrstica:
Pravilnik o lovskih izkaznicah
...
Vloga za izdajo lovske izkaznice
Obrazec za izdajo izkaznice strelskega sodnika
Naznanitev pogrešitve, izgube ali tatvine lovske izkaznice

[tica]

Osnutek novega Pravilnika o lovski izkaznici s prilogami, je objavljen na E-portalu državne uprave: http://e-uprava.gov.si/e-uprava/zakonodajaIskanje.euprava

[MilanK]

Kdo lahko prekliče veljavnost lovske izkaznice, vprašanja in dileme v zvezi s tem

1.Razlogi za preklic veljavnosti lovske izkaznice:

Razlogi za preklic veljavnosti lovske izkaznice so dokazana dejanje iz 4. do 6. al. 1. od. 63. čl. ZDlov. Za dokazana dejanja se štejejo dejanja, za katera je bil kršitelj pravnomočno obsojen. Dokaz, da je bil obsojen za dejanja iz prej navedene zakonske določbe pa je pravnomočna odločba oz. sodba.

2. Kdo poda predlog in kdo prekliče veljavnost lovske izkaznice:

Ko LD zve oz. ugotovi, da so podani razlogi za preklic veljavnosti lovske izkaznice, je dolžna po ZDlov-u uvesti postopek za preklic njene veljavnosti. V zvezi s tem se postavlja vprašanje kdo je predlagatelj in kdo izda odločbo o preklicu veljavnosti lovske izkaznice. Odgovor na to vprašanje najdemo v ZDlov-u. Po določbi 2. od. 63. čl. ZDlov izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz 4. do. 6. al. 1. od. tega člena. Izdajatelj lovske izkaznice po določbi 6. al. 3. od. 21. čl. ZDlov je LZS, ki to nalogo na podlagi 3. al. 1. od. 22. čl. opravlja kot javno pooblastilo. Po določbi 3. od. 63. čl. je LZS pooblaščena, da svojim članom oz. članicam izdaja lovske izkaznice, njihovo veljavnost pa letno podaljšujejo upravljavke, torej LD-ji. Po tej določbi lahko izdajatelj - LZS na predlog upravljavke -LD lovcu prekliče oz. odvzame lovsko izkaznico v skladu z določili tega zakona. Iz povedanega sledi, da LD sama ne more preklicati veljavnosti lovske izkaznice, lahko pa LZS kot izdajateljici lovske izkaznice predlaga preklic njene veljavnosti, če in ko ugotovi, da so za njen preklic podani že prej navedeni zakonski razlogi.

3.Pravne posledice preklica veljavnosti lovske izkaznice

Lovska izkaznica je veljavna do konca koledarskega leta, ne glede na to, v katerem mesecu je bila izdana /4. od. 62. čl./. Preklic veljavnosti lovske izkaznice ima naslednje pravne posledice:
-lovska izkaznica preneha veljati pred potekom časa njene veljavnosti
-lovec za čas trajanja neveljavnosti lovske izkaznice ne more izvajati lova, ker nima veljavne lovske izkaznice in to vse do njenega ponovnega podaljšanja /1. od. 60. čl./

4.Ponovna pridobitev pravice do podaljšanja lovske izkaznice

Pri preklicu prenehanja veljavnosti lovske izkaznice zaradi zgoraj navedenih zakonskih razlogov se zastavlja vprašanje kdaj lovec ponovno pridobi pravico do podaljšanja veljavnosti lovske izkaznice. Neveljavnost lovske izkaznice namreč ne more trajati v nedogled. Lovec /kršitelj/mora imeti možnost, da lahko po poteku določenega časa ponovno zaprosi za podaljšanje njene veljavnosti. Ta mu namreč zaradi preklica njene veljavnosti ni bila odvzeta. Še vedno jo poseduje, le da ni veljavna. Ponovno veljavna postane, ko in če mu jo LD z nalepko podaljša. ZDlov na to vprašanje ne daje odgovora, verjetno pa tega vprašanja niti LD nimajo urejenega v svojih Pravilih ali v drugem splošnem aktu. Ali naj LD odklanja podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice vse dotlej, dokler lovcu sodba iz kazenske evidence ni izbrisana . To pravilo bolj velja v primeru, ko je lovcu lovska izkaznica odvzeta, saj mora za njeno ponovno izdajo oz. pridobitev k vlogi poleg drugih dokazil o izpolnjevanju pogojev priložiti tudi potrdilo iz kazenske evidence. To potrdilo je dolžan priložiti tudi lovec v primeru, če tri leta zapored ne podaljša veljavnosti lovske izkaznice /3. od. 63.čl. ZDlov/. V smislu te zakonske določbe mora torej lovec v primeru, če mu LD tri leta zapored ne podaljšala veljavnosti lovske izkaznice, k vlogi za njeno podaljšanje predložiti potrdilo o nekaznovanosti iz kazenske evidence in če sodba, ki mu je bila izrečena, iz nje še ni izbrisana, potem mu LD ne sme podaljšati, ampak odkloniti njeno podaljšanje. Lovec, ki mu je bila preklicana veljavnost lovske izkaznice, se v tem primeru znajde v enakem ali podobnem pravnem položaju kot lovec, ki mu je bila lovska izkaznica odvzeta, saj mora slednji za njeno ponovno izdajo k vlogi priložiti potrdilo o nekaznovanosti iz kazenske evidence. Ker je odvzem izkaznice strožji, preklic njene veljavnosti pa blažji ukrep, zato menim, da morajo tudi pravila za pridobitev nove izkaznice oz. za ponovno podaljšanje njene veljavnosti biti sorazmerna glede na težo izrečenega ukrepa, zaradi česar menim, da je povsem primerno, da se lovcu, ki mu je bil izrečen ukrep prenehanje veljavnosti lovske izkaznice, ta ne podaljša največ zaporedoma dve leti, tretjo leto pa se mu ponovno podaljša, v nasprotnem mora zaradi treh zaporednih odklonitev njenega podaljšanja za njeno ponovno podaljšanje priložiti prej navedeno potrdilo.

Pravna sredstva:

Lovec se zoper preklic veljavnosti lovske izkaznice sicer lahko pritoži, vendar s tožbo ne bo uspel. V postopku preklica veljavnosti lovske izkaznice izdajatelj /LZS/ ugotavlja le, ali so izpolnjeni pogoji iz 4. do. 6. al. 1. od. 63. čl. ZDLov. za preklica veljavnosti lovske izkaznice. Pravno močnih odločb, s katerimi so dokazana dejanja iz prej citirane zakonske določbe pa v postopku preklica veljavnosti lovske izkaznice ali v pritožbi ni mogoče prerekati iz materialnih ali formalnih ali kakršnih koli drugih razlogov. Ukrep prenehanja veljavnosti lovske izkaznice je namreč posledica pravnomočne sodbe, s katero je lovec /kršitelj/ bil obsojen za dejanje, ki ga ZDlov določa kot zakoniti razlog za preklic veljavnosti lovske izkaznice oz. za njen odvzem.

Opomba:

Oba ukrepa je mogoče izreči tudi pogojno, da se torej ukrep preklica oz. odvzema lovske izkaznice ne bo izvršil, če kršitelj v poskusni dobi ………….. mesecev ne bo storil enakega ali podobne prekrška oz. dejanja iz. 4. do. 6 el. 1. od. 63. čl.

[KAILER]

Smo imel tak primer v LD. Ravnali smo natanko tako, kot je opisano zgoraj. Na osnovi pravnomočne sodbe smo podali predlog LZS (pogoj za predlog preklica bi naj bila sodba sodišča, odločba o prekršku ni dovolj, ker ZDLov govori, kdor je pravnomočno obsojen...). LZS je preklicala veljavnost lovske izkaznice, vendar je bila pri tem nespretna (najprej le z dopisom, nato kar nekaj sklepov, z različnim trajanjem). Kršitelj se je vseskozi pritoževal, tako je šla zadeva na drugostopenjski organ - MKGP (ti so odločili v škodo tožnika, trajanje vezali na tri leta itd.). Vložen je bil upravni spor in je upravno sodišče odločilo v prid tožniku ter zadevo vrnilo v ponovno reševanje (še ni končano).
Tožnik je kljub temu takoj odškodninsko tožil LZS in LD, vendar s tožbo na prvi stopnji ni uspel. Tožbeni zahtevek je visok, prav tako je že sedaj ogromno stroškov na obeh straneh. Sedaj čakamo na pravnomočnost, kar pa je po poznavanju tožnika malo verjetno. Verjetno nas še čaka dolg pravdni postopek, saj se tožnik na vsak način želi maščevati LD.
Glede preklica velja pravilo, da LZS lahko prekliče izkaznico le za tekoče leto (do konca tekočega leta), nato pa odloča preklicu upravljalec lovišča. Upravno sodišče je tudi mnenja, da trajanje ni mogoče vezati na trajanje kazenske evidence.
LD je na srečo tožniku vsako leto izdala nalepko takoj po njegovem zahtevku in ga s tem ni omejevala. Na tožniku je bila odločitev, če bo spoštoval odločitve LZS in MKGP. Sodišče med drugim soglaša z mnenjem, da je za morebitno škodo odgovorna RS (MKGP). Po našem mnenju je bil tožbeni zahtevek preuranjen in proti napačni toženi stranki. Mogoče tožnik ni bil prav poučen s strani njegovega odvetnika ali pa je slepo vztrajal pri svojem namenu, da škodi matični LD.

Skratka, nauk te zgodbe je, da je bolje priznati svojo kršitev ter nositi posledice na nivoju LD in lovske inšpekcije (hitri prekrškovni postopek). V kolikor ni tehtnih dokazov v nasprotno, potem nikakor ne vlagati zahtevo za sodno varstvo, saj to lahko vodi v izdajo sodbe sodišča, pravnomočna sodba pa je razlog za preklic veljavnosti lovske izkaznice.

[jagerboss]

Izšel je pravilnik o lovski izkaznici.
Uradni list RS, št. 4/2012 z dne 20. 1. 2012!!!
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=20124&stevilka=129

Pa da ne bo kdo mislil da se bo slikal kar v navadni srajci ali T-majici:icon_lol:
(3. člen 4. točka)!!!

[jvpv]

Se po eni strani strinjam da če smo lovci, da smo tudi na članski sliki lovci, ne pa v rdečih in pink majčkah.

Vsaj pa ne piše več tako kot je pri prvem slikanju (vsaj pri nas), ko so napisali celo znamko srajce v kateri naj bi bili:icon_confused:

[Sršen]

Se po eni strani strinjam da če smo lovci, da smo tudi na članski sliki lovci, ne pa v rdečih in pink majčkah.

Vsaj pa ne piše več tako kot je pri prvem slikanju (vsaj pri nas), ko so napisali celo znamko srajce v kateri naj bi bili:icon_confused:
Lahko pa se slikaš v indijanskem lovskem kroju.
Idiotsko določilo!

[kurare]

7. člen

(cenik izdaje in podaljšanja veljavnosti izkaznice)

(1) Upravni odbor izdajatelja določi cenik za izdajo in podaljšanje veljavnosti izkaznice.

(2) Cena za izdajo oziroma podaljšanje veljavnosti izkaznice vsebuje le materialne stroške izdaje izkaznice oziroma hologramskih nalepk za novo koledarsko leto.

Torej ne bo več "nadomestila za biološko revnovesje" ali kako so že rekli tistim 150 evrom:icon_lol:

[tica]

To je le ena od novosti, ki so v prid lovcu, oziroma nečlanu lovske družine. Drugače pa je ta akt pravo skrpucalo s kupom nelogičnosti, nejasnosti in vprašanj, ki se zastavljajo. Ampak nove bo treba izdajati že 1.4.2012.

[MilanK]

To je le ena od novosti, ki so v prid lovcu, oziroma nečlanu lovske družine. Drugače pa je ta akt pravo skrpucalo s kupom nelogičnosti, nejasnosti in vprašanj, ki se zastavljajo. Ampak nove bo treba izdajati že 1.4.2012.
--------------------------------
Po bodo vsaj nekateri imeli delo, t.j. tisti ki bodo slikali in izdelovali slike, pa še kak lovski kroj se bo več prodal. :icon_wink:

[janez valentic]

Stara iskaznica mi je počila. Kako do nove?Ali naj čakam do aprila ali naj dam vlogo na organ že sedaj?

[tica]

Vlogo pošlji takoj, mogoče ti jo izdelajo še po starem programu.

[tinko balinko]

Ker smo vecinoma vsi letos zapolnili lovsko izkaznico z veljavnimi nalepkami za tekoce leto,slisim govorice po lovskih druzinah da izkaznico ni treba menjati.Baje je to prislo iz lovske zveze.Enostavno drugo leto potrgas nalepke dol in nalepis nove,seveda ce je z kartico vse ok.
Lahko kdo sigurno potrdi oz.ovrze to trditev.

[alojz1]

Pri nas smo plačali in dobili nove.

[tica]

Menjava lovskih izkaznic, ki že imajo poleplejnih 8 nalepk za podaljšanje veljavnosti, je posledica novega Pravilnika o lovski izkaznici /je objavljen na spletni strani LZS>zakonodaja/, ki ga je izdalo MKO. Lovska zveza je takim rešitvam, v Pravilniku je neumnih še več, nasprotovala in na sestankih predlagala drugačne, bolj življenske.
Kako bodo imetniki izkaznic ravnali je njihova stvar in nikogar drugega. Teoretično je možno stare nalepke tudi odstranjevati, drugo pa je, kako dolgo bodo stari obrazec izkaznice tolerirali inšpektorji za lovstvo.

[krduš]

Kdor je pismen na kartici lepo piše "Izkaznica je veljavna z nalepko tekočega leta", prav tako izkaznica nima datuma veljavnosti kot vse ostale kartice (osebna, vozniško, itd...). Dokler se bo vidlo prebrat ime in primek bom sam imel staro, saj je najbol važen orožni list za lov, ki ti pa tako ali tako preneha veljat če nisi član LD.
LZ.

[tarfila]

to je tako, kot da bi na avto lepil vinjete, ko ne vidiš več skozi šipo, pa moraš avto zamenjat!biggrin

[tinko balinko]

Tica-stari obrazec izkaznice.
Kaj to pomeni da so nove izkaznice drugacne,ali je samo obrazec za pridobitev nove izkaznice drugacen.
Oprosti cisto sem aut v teh stvareh.

[tinko balinko]

to je tako, kot da bi na avto lepil vinjete, ko ne vidiš več skozi šipo, pa moraš avto zamenjat!biggrin

Hehe tudi to je opcija (ce negre drugace).

[tica]

Tica-stari obrazec izkaznice.
Kaj to pomeni da so nove izkaznice drugacne,ali je samo obrazec za pridobitev nove izkaznice drugacen.
Oprosti cisto sem aut v teh stvareh.
Obrazec je drugačen le v detajlih. Na sprednji strani ni več LD ampak lovišče, žig na zadnji strani je izdajateljev /LZS/ in nič več državni z grbom RS.
Veljavnost izkaznice nadzirajo inšpektorji za lovstvo in izvajanje lova brez, je lahko velika neprijetnost.

[rikec]

Zadeva okoli nove lovkse izkaznice je nastala taka komendija, da te vrže na rit! Z lovske zveze pa prihaja toliko različnih in nasprotujočih informacij, da človek več ne ve kaj je prav in kaj narobe. 1.april sicer še ni bil a slišal sem, da naj bi izdelava kartice stala okoli 6-7 €, kdo pokasira razliko do 14 €??? Tisti, ki še niste izdelali novo izkaznico lahko še malo počakate, mogoče bo do meseca maja kaj več znano kako in kaj...

[tica]

Cena nove lovske izkaznice je 6€ z DDV.

[rikec]

Cena nove lovske izkaznice je 6€ z DDV.

OK! Dobro, to smo zdej razpucali... kateri je bil (ali so bili) kandidati za preostalo razliko od 6 do 14 €? :icon_lol: Mislim to me pa res zanima..., pa mislim, da nisem edini, ki bi to rad vedel... :yea1:

[Sršen]

Lahko se vprašaš tudi obratno. Kaj so oklestili, da je cena naenkrat tako padla in kako se bo pokrila razlika? Ni nujno, da je bilo prej predrago, možno je, da bo sedaj prepoceni.

[alojz1]

Pol nas je že plačalo po 14€, ostali ste hoteli pa staro.
To je tržno prilagajanje cen. Bolje od ostalih 6 kot 0.

[tica]

Lahko se vprašaš tudi obratno. Kaj so oklestili, da je cena naenkrat tako padla in kako se bo pokrila razlika? Ni nujno, da je bilo prej predrago, možno je, da bo sedaj prepoceni.

Slednja trditev najbolj drži. Kalkulacija lastne cene izdelave lovske izkaznice so pripravljali amaterji iz finančne komisije in pozabili vkalkulirati nekaj bistvenih stroškov - amortizacije tiskalnika ter stroškov dela. Mogoče pa to ni niti napaka ampak le všečna odločitev UO. Vsekakor pa so jo pozitivno sprejeli člani Bighand, vsem. ki so jo preplačali s ceno 14€, pa bo baje razlika vrnjena. Vendar to preverite na LZS, saj so sklepi UO objavljani z veliko zamudo.

[Aleš]

Sem govoril z članom UO LZS, ki je povedal, da nihče na LZS ne ve kdo je postavil prvotno ceno 14 eur, kar nekje iz neba je priletela baje. Je pa res da bo razlika vrnjena, v kolikor je že kdom plačal 14 eur.

[rikec]

Sem govoril z članom UO LZS, ki je povedal, da nihče na LZS ne ve kdo je postavil prvotno ceno 14 eur, kar nekje iz neba je priletela baje. Je pa res da bo razlika vrnjena, v kolikor je že kdom plačal 14 eur.

Mislim, da se eni tolk sekirajo, ker se jim nateg ni posrečil da je joj! Pa nebi rekel, da bi hoteli tko malo mimo zaslužit 1 € na novo izkaznico... oni grejo pa dvignejo ceno za 140 %!!! Očitno je bil nekdo zelo pomemben vmes, da se ga ne sme razkrit...
Drugače pa... naslednja verzija izkaznice MORA obvezno bit takšna, da bo veljala najmanj 20 let če ne več!

[mrki]

Meni so na zvezi povedali da je kartica veljavna dokler imam prostora za nalepko, torej če se otroci po novem letu mal poigrajo z kartico in mi po pomoti naredijo prostora za še eno nalepko mi jo ni treba zamenjatbiggrin pa bom za teh 6 ali 14€ raje sladoled kupil za otroke:OK:

[mateja]

Točno tako!Bighand

[Sršen]

... oni grejo pa dvignejo ceno za 140 %!!! ...

Kdo je dvignil ceno? Kolikor vidim, se ni cena nikoli dvignila, temveč spustila. In to na način,, kot če bi ti pri premontaži avtomobilskih gum monter zaračunal samo pasto s katero namaže gume, vse ostalo pa ne.


... Drugače pa... naslednja verzija izkaznice MORA obvezno bit takšna, da bo veljala najmanj 20 let če ne več!
Že sedanja, stara, je taka. Le upoštevati je treba Pravilnik tako kot piše brez vsakršne paranoje.

[rikec]

Sršen lej tkole to gre... Kdo je dvignil ceno? Že v začetku so ziher prišli z osnovno kalkulacijo na 6 €, potem je seveda še vsak "zainteresirani" pristavil svoj % in hitro je bila cena izkaznice 14,40 €. Je tko? Predvidevam, da je bila polemika okoli novih izkaznic (predvsem razni pritiski) tako močna, ker je že vse preveč "smrdelo", da so pač morali popustiti, se umakniti, zaračunali pa bodo sedaj "normalno" ceno.
Hja, recimo, da je tako kot si napisal okoli veljavnosti, no vsaj moralo bi biti tako. S tem se strinjam. Ker pa vsi vemo kako je z takimi zadevami v naši državi, ne verjamem, da se bo država sprijaznila s tem in slej ko prej bodo sprejeli tak predpis oz. pravilnik, ki nas bo dejansko prisilil k temu, da jih bomo pač morali zamenjati.

[tica]

Nobene prisile ne bo, Pravilnik že velja. Kdaj bo posamezniki menjal izkaznico ali sploh ne, je njegova odločitev, v to ga lahko z globo vzpodbuja le inšpektor za lovstvo.
Teoretično pa bodo morale biti vse izkaznice zamenjane v letu 2020.

[rikec]

Nobene prisile ne bo, Pravilnik že velja. Kdaj bo posamezniki menjal izkaznico ali sploh ne, je njegova odločitev, v to ga lahko z globo vzpodbuja le inšpektor za lovstvo.
Teoretično pa bodo morale biti vse izkaznice zamenjane v letu 2020.

A bodo morale biti zamenjane tako kot letos? Bighand

[Sršen]

Sršen lej tkole to gre... Kdo je dvignil ceno? Že v začetku so ziher prišli z osnovno kalkulacijo na 6 €, potem je seveda še vsak "zainteresirani" pristavil svoj % in hitro je bila cena izkaznice 14,40 €. Je tko? ...

Ne, enostavno ni tko! Cena se nikoli ni dvogovala, se je samo spustila sedaj!

Stara cena je od začetka (tega tisočletja) in izračunana tako kot navaja Tica. In lahko mu verjameš!
Nova je znižana zaradi všečnosti vodstva članstvu.
Obljubljanje znižanj raznoraznih stroškov je v lovskih organizacijah itak zelo priljubljena poteza povzpetnikov. O kvaliteti in obsegu dela, ki naj bi ga opravili za ta sredstva, ki jih dobijo, povedo pa bore malo. Ker jih ne zanima ne razmišljati niti kaj dosti delati.
Z nekaj malega častnih izjem seveda.

[rikec]

Ne, enostavno ni tko! Cena se nikoli ni dvogovala, se je samo spustila sedaj!

Stara cena je od začetka (tega tisočletja) in izračunana tako kot navaja Tica. In lahko mu verjameš!
Nova je znižana zaradi všečnosti vodstva članstvu.
Obljubljanje znižanj raznoraznih stroškov je v lovskih organizacijah itak zelo priljubljena poteza povzpetnikov. O kvaliteti in obsegu dela, ki naj bi ga opravili za ta sredstva, ki jih dobijo, povedo pa bore malo. Ker jih ne zanima ne razmišljati niti kaj dosti delati.
Z nekaj malega častnih izjem seveda.

Cena verjemi je že od vsega začetka toliko kot je sedaj na novo (6€), samo tistih, ki so se vmes "obesili" na njo ni zraven vračunanih... Zakaj pa misliš, da so jo šli zdaj znižat? Ker vedo, da bi ratala prevelika "štala", če bi na vsem tem vztrajali in bi potem moral še kdo s kakšnega stolčka letet, tko pa se ni nič zgodilo, ekipa ostaja enaka...

[Sršen]

Cena verjemi je že od vsega začetka toliko kot je sedaj na novo (6€), ...
A ti misliš, da jaz ne vem koliko sem plačal svojo izkaznico leta 2006?

[rikec]

Ja predvidevam da veš ja, ampak zdej smo leta 2013, ne v letu 2006... Sicer pa... a novo si si že dal delat? biggrin

[Sršen]

Ja predvidevam da veš ja, ampak zdej smo leta 2013, ne v letu 2006... Sicer pa... a novo si si že dal delat? biggrin
Lej ... eh, brez veze, saj je bilo že vse napisano. Razumi če češ, če ne pa kakor češ!

Je ne mislim, je stara še čisto dobra in ima 7 praznih mest.

[jegr]

Sem prebral zapisnik 7.seje UO LZS. Glede preplačane izkaznice si tolmačim takole: Za dobropis preplačila bom moral sedaj posredovati še pisno zahtevo. Najprej so me nategnili,sedaj bom moral pa še na kolena, da bom dobil svoj denar nazaj, pa še to verjetno šele prihodnje leto? Pa kdo je tu v službi koga? Jaz v službi LZS ali je ona v službi vseh lovcev? Kdo se dela norca, kdo bo odgovarjal ali pa vsaj razumljivo pojasnil?:icon_redface:

[ostrostrelec.pero]

Jegr, ti pa veliko sprašuješ za svoja leta.Bighand
Odgovora tako in tako ne boš dočakal.

[jegr]

Saj vem, sem si pa olajšal dušo z vprašanji.:icon_wink:

[alojz1]

Nesmiselno je vračati vsakemu posebej. Bodo stroški pošiljanja preveliki. Na to tudi računajo. Bolje je, kompenzirati z prispevki. Mi smo vse uredili preko LD. Torej naj LD vrnejo preplačano, ta pa bo znesek upoštevala pri naslednjem plačilu članarine.

[POLH]

Tudi pri nas smo uredili preko LD. Bo blagajnik upošteval pri pošiljanju nadaljnih položnic oz. kdor želi mu bo denar vrnil z blagajne.

[jegr]

Nesmiselno je bilo plačevati preveč

[tica]

Nesmiselno je bilo plačevati preveč

Ne bo držalo, s to potezo si je nekdo hotel kupiti zaupanje in odobravanje, mogoče tudi kapital za prihodnost. S kalkulacijo stroškov in izračuna lastne cene lovske izkaznice pa to nima prav nič skupnega.

[jegr]

Če ne morejo tega nekoga najti, so nesposobni, ali pa drug drugemu hrbet krijejo.

[tica]

Ta nekdo je predsednik komisije za finančno in gospodarsko področje, ki je podal predlog na UO, podlegael pa je pritiskom nekaj predsednikov OLZ. Pa naj kdo reče, da ti ljudje ne obvladujejo LZS.

[jegr]

Potem se naj pa ta predsednik vsede v svoj avto, in nam vsem po celi Sloveniji dostavi preplačani znesek. Bo za prihodnjič vedel, kakšna so pravila igre.Bighand

[MilanK]

Ta nekdo je predsednik komisije za finančno in gospodarsko področje, ki je podal predlog na UO, podlegael pa je pritiskom nekaj predsednikov OLZ. Pa naj kdo reče, da ti ljudje ne obvladujejo LZS.

Če so bile dane ponudbe za izdelavo lovskih izkaznic, od prejetih ponudb pa izbran najugodnejši, potem omenjena komisija ne bi mogla "mešetarit" glede cene lovske izkaznice. Mešetarjenje pa se lahko zgodi v primeru, da ponudnik ni bil izbran na podlagi javnega razpisa, izkaznice pa morda izdeleju kdo, zaposlen kar na LZS.

Sicer pa bi izdelovalec lovskih izkaznic tako moral biti javnosti znan, razen če gre za poslovno skrivnost LZS.

[tica]

Lovske, lovsko-čuvajske in izkaznice strelskega sodnika, izdeluje strokovna služba LZS. Pa je brihtna glava popravil le ceno lovskih izkaznic ...

[alojz1]

Lovski kolega je plačal 13 € za izkaznico in poslal sliko. Nove mu niso izdali, ker ni slikan v lovskem kroju. Staro pa so preklicali in je v evidenci kot izgubljena. Sedaj je brez izkaznice in torej ni lovec.
Ali ima še kdo podobne težave?

[mugo]

Na LZS pa res ne vedo, kaj so prioritete njihovega dela. Zaje8avanje članov ali mogoče ke v zvezi z izboljšanjem javne podobe lovstva v sloveniji.
Še namig, k originalnemu slovenskemu kroju spada bela srajca, in ne tista zelenkasta. Če si slikan v beli srajci si v lovskem kroju.

[jobizer]

Jaz sem pred 1 mesecem zamenjal izkaznico in ni blo nobenih problemov. Tajnik mi je izpolnil papirjein poslal.Plačal sem vnaprej 6 e . . Ni bilo treba nove slike.Moraš pa poslat staro izkaznico.

[Ahiles]

Sem iskal na LZS spletnem portalu, pa nisem uspel najti konkretnega opisa postopka in podatkov.

Kakšen je sedaj postopek za izdajo nove lovkse izkaznice (pogrešana)?
Izpolniš obrazec za naznanitev pogrešane, izgubljene,... lovske izkaznice.
izpolniš obrazec: Vloga za izdajo lovke izkaznice.
priložiš sliko (primerno glede na pravilnik)

Plačaš stroške izdaje nove: Koliko evrov in predvsem ne najdem podatkov za prejemnika.

ali je potrebno še kaj? sklepam, da potrdila o opravljenem lovskem izpitu ne potrebujem, saj sem izkaznico že imel. drži?
na vlogi piše, da s podpisem soglašaš, da si izdajatelj pridobi podatke o morebitnih zadržkih za izdajo lovske izkaznice, torej potrdila o nekaznovanju ne potrebujem. Drži?

Na kateri naslov vse skupaj pošljem? s kakšnim pripisom?
Sem še kaj pozabil?


Hvala že v naprej ;)

[jobizer]

V lisjaku so podatki vsakega lovca,tudi slika. Najbolje ,da vprašaš tajnika vaše ld in ti bo vse povedal.

[karakal]

Pri nas nas je izkaznico zamenjalo kar nekaj lovcev. Izpolnili smo formular in čez nekaj časa smo dobili nove po ceni 6€. Ni nam bilo potrbno pošiljati stare nazaj, se mi je pa spremenila številka v desnem zg kotu.

[rokm07]

Potrebuješ za izdajo lovske izkaznice opravljen družinski izpit ali je dovolj samo lovski izpit?

[tica]

Verjetno imaš v mislih praktični del lovskega izpita, ki ga pripravnik opravi v LD. Za izdajo lovske izkaznice je potreben lovski izpit.

[sine]

Kako je z zamenjavo lovskih izkaznic? Ali se lahko odlepi stare nalepke ali je potrebno zamenjati izkaznico? Kaj pa je s fotografijami? So ustrezne te, ki so v Lisjaku? Kar sem prebral na forumu je zelo dvoumno napisano. Tudi 13 člen v UL si lahko tolmači vsak po svoje!

[mugo]

Ti bom napisal svojo izkušnjo. Nalepk sem polovico odlepil, nalepil novo. Zadnjič me je kontroliral inšpektr, pogledal je izkaznico. Ni imel pripomb.

[sine]

Še nekaj me zanima. Ali se kaj razlikuje nova izkaznica od stare?

[tica]

Ti bom napisal svojo izkušnjo. Nalepk sem polovico odlepil, nalepil novo. Zadnjič me je kontroliral inšpektr, pogledal je izkaznico. Ni imel pripomb.

Take rešitve se je poslužilo kar nekaj članov. Je v nasprotju s Pravilnikom o lovski izkaznici. Prav na tem forumu se radi opiramo na pravne norme in spoštovanje zakonodaje, vendar v trenutku, ko nam to ne paše, ravnamo drugače. Moje načelo je, dokler Pravilnik velja, ga je potrebno pač spoštovati.

Nov obrazec lovske izkaznice se razlikuje prejšnega. Na prvi strani je vpisano lovišče in ne več LD, na zadnji strani je žig izdajatelja ne žig z državnim grbom. In na teh spremembah bo inšpektor za lovstvo ugotavljal pravilnost obrazca. Krivda bo pa na starešini, kot odgovorni osebi LD, ki je dovolil podaljšanje lovske izkaznice na neveljavnem obrazcu.

[sine]

Kako pa je s fotografijami? So v redu tiste iz Lisjaka?

[tica]

Kako pa je s fotografijami? So v redu tiste iz Lisjaka?

Da, držijo, čeprav so lasje že marsikateremu dali slovo, na fotki pa se kažejo z bujno frizuro. Našim članicam pa rešitev obstoječih slik ugaja.

[sine]

In zdaj naj letam od jagra do jagra, da mi podpišejo tisti papir! Kar nekaj čez trideset jih je!:whistle:
Upam, da bomo vsaj koledarje dobili do konca leta, bom imel še en razlog več za obisk! Bolano je to, kaj naj drugega rečem!:icon_mad:

Lp

[mugo]

Take rešitve se je poslužilo kar nekaj članov. Je v nasprotju s Pravilnikom o lovski izkaznici.

Kaj od opisanega je v nasprotju s tem:
(1) Izkaznice, izdane v skladu Pravilnikom o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05), se lahko uporabljajo dokler je možno podaljševanje njihove veljavnosti s hologramskimi nalepkami. ??

Mi je pa jasno, da so ovce zato, da se jih striže. Ampak nismo vsi ovce.

[tica]

Mugo, nima se smisla prerekati, tudi meni so nekatere rešitve nelogične. Kot starešina pa nalepke na neveljaven obrazec ne bi dovolil nalepiti. Pika.

[mugo]

Kdo pravi, da je neveljaven obrazec? Lepo piše, da je stari veljaven, dokler ga je možno podaljševati z nalepkami. In to je možno v nedogled.
Ne vem, zakaj strašiš ljudi.
Mene je kontroliral najbolj pikolovski med inšpektorji in ni imel pripomb.

[tica]

Želim ti srečo tudi ob prihodnji kontroli.

[mugo]

Želim ti srečo tudi ob prihodnji kontroli.

Mi jo rihtaš, kontrolo?

Spet nekaj strašiš. Povej, kje imaš osnovo za to? Veš kaj več kot drugi, kak najnovejši dogovor inšpektorjev z LZS, da je treba pospešiti biznis menjave izkaznic????

[tica]

Mugo, vsaj v nečem se globoko strinjava, Pravilnik je navadno skrpucalo, pač plod uradnikov z ministrstva. Kako boste v tvoji LD ravnali ob poteku veljavnosti lovskih izkaznic je vaša odločitev, v moji smo ravnali drugače. Nič ne strašim, še manj grozim, informacije pa nam je dal kar inšpektor za lovstvo, ki je pristojen za naše območje.
Res pa je, da sem se s problematiko lovskih izkaznic ukvarjal kar aktivno, saj je bilo potrebno vse spremembe vgraditi v aplikacijo Lisjak. Če si ga vsaj površno prebral boš videl kup nelogičnosti /v lovskem kroju se mora slikati tudi imetnik, ki ni član lovske družine, anarhičen 12. člen, .../, žal pripombe LZS niso bile upoštevane. In vse to smo že enkrat premlevali na tem forumu.
Nima se smisla prerekati, želim ti vse dobro.

[rikec]

Očitno nove/stare izkaznice še vedno burijo "duhove". Od enega od lovskih inšpektorjev sem slišal, da je vsaka lovska izkaznica, ki ni poškodovana veljavna (seveda, da ima na hrbtni strani nalepljeno nalepko tekočega leta). Veliko, res, zelo veliko LD ni menjalo izkaznic ampak so enostavno stare pretečene nalepke odlepili in gor nalepili drugo, pika!
Že sam podatek, da so od prve cene 14,xy € prišli sedaj na 6 € je zadosten podatek, da je nekdo hotel mastno zaslužiti na teh karticah in sedaj LZS vrača denar posameznim LD-jem.
Če bo pa že kdo dajal delati novo izkaznico in če je bil tudi do sedaj član ene od LD, potem potrebuje samo poslati izpolnjeno vlogo. Ne potrebuješ nobene nove fotke, niti ne potrdila o nekaznovanosti. Seveda položnica mora biti prej plačana :icon_wink:

[mugo]

Tica, iz tvojega pisanja je bilo mč slutiti, da veš nekaj več. Da je pravilnik skorpucalo se vsi strinjamo, in da vsebuje kar nekaj nesmislov. Da pa je plod izključno glav z ministerstva, me pa težko prepričaš.
Je pa zanimivo, da očitno vsak inšpektor drugače govori.
Vse dobro tudi tebi.

[MilanK]

Pravilnik je sprejet, z njim pa so uvedene nove lovske izkaznice. Ali je to prav ali ne, ima lahko vsak svoje mnenje. Dejstvo pa je, da bo treba stare lovske izkaznice zamenjati z novimi. Po mojem mnenju je najboljša in najcenejša varianta ta, da LD iz lisjaka za svoje člane izpiše vloge za izdajo nove lovske izkaznice, jih da v podpis svojimn članom, vanjo pa še vsak član zapiše svojo manjkajočo EMŠO, te v aplikaciji ni zapisane, vloga pa jo mora vsebovati, ker gre za postopkek po ZUP-u. LD vse vloge pošlje na LZS, ta ji izda račun /po novem letu bo cena 7 evrov/, LD pa svojim članom ob članarini zaračuna še stroške izdaje nove lovske izkaznice - 7€.

Lahko pa vprašamo LZS za razloge, zakaj je bilo treba izdati nove izkaznice in zakaj se bodo po preteku 8 let, ko na njej ne bo več prostora za lepjenje znamkic, ponovno zamenjale. Bolj praktično bi bilo, da bi na njej bil le en okvirček za lepljenje znamkic. Stara bi se z nje odstranila, v okviček pa nalepila nova.

LP
MilanK

[mrki]

Meni so na LZS povedali da dokler je prostora za nalepke, izkaznice ni potrebno menjavati, mi pač otroci priskrbijo nov prostorček za nalepko vsko leto:whistle:

[MilanK]

LZS ne izvaja nadzora nad veljavnostjo izkaznic. Je le in samo njen izdajatelj, njeno obliko in vsebino pa je predpisalo pristojno ministrstvo s Pravilnikom iz leta 2012. Kdo z nje odstrani nalepko ni bistveno, bistveno je, da je bila z njimi že zapolnjena, zaradi česar njene veljavnosti ni več možno podaljšati. Podatke o tem lahko inšpektor zelo hitro priidobi od LD in na to ukrepa.

LZS oz. njena strokovna služba bi bila dolžna članstvu podati točna navodila o tem ali je treba lovske izkaznice zamenjati ali ne in če je dopustno z nje odstraniti stare nalepke in na tako izpraznjen okvirček nalepiti novo nalepko. O tem ni nobenega uradnega obvestila, saj ne pisnega, na katerega bi se lahko izgovarjali ali sklicevali, če bi koga inšpektor zalotil na lovu s staro lovsko izkaznico. Pravilnik je bil sprejet in je veljaven. Da je takšen kakršen je, pa je kriva LZS, ki ni dovolj aktivno sodelovali pri njegovem nastajanju in sprejemanju.
Novi Pravilnik iz leta 2012 v 13. čl. določa prehodno obdobje. Po določbi 1. od. tega istega člena se lahko izkaznice, izdane po Pravilniku iz leta 2005, uporabljajo, dokler je na njih možno podaljševanje njihove veljavnosti. Po drugem odstavku pa izkaznice, izdane imetnikom iz. 2.al. 3. od. 2. čl. Pravilnika iz leta 2005 prenehajo z dnem uveljavitve tega pravilnika. To se nanaša na druge osebe, ki izpolnjujejo pogoje za pridobitev lovske izkaznice in niso članice LD. Člani LD pa lahko staro izkaznico uporabljajo, dokler je na njih prostor za njihovo podaljšanje.

Pravilnik sicer ne določa, da se nalepka s stare izkaznice ne sme oz. se lahko odstrani, vendar pa je po mojem mnenju treba določbo razumeti tako, da so okvirčki polni, če je bil njen imetnik neprekinjeno član LD, vsako leto in brez presledka pa se mu je podaljšala veljavnost lovske izkaznice. Z vsakoletnim podaljševanjem so se tako na njej zapolnili vsi okvirčki, zato njeno podaljšanje ni več možno, ne da bi se pred tem z nje odstranila stara nalepka.

Izkaznica je uradni dokumet, zato je vprašanje ali se lahko z nje odstrani stara nalepka in nadomesti z novo? Osebno menim, da ne.

Lovski inšpektorji starih lovskih izkaznic najverjetneje ne bodo tolerirali, saj bi s tem ignorirali Pravilnik, ki je tudi zanje obvezujoč podzakonski predpis in po njem so dolžni postopati, ne glede na to, kaj o tem sami menimo da je oz. da ni prav. Kdor bo trmasto vztrajal pri stari lovski izkaznici, pa se bo najverjetneje izpostavil kaznovanju, če bo z njo lovil, pri tem pa ga bo zalotil lovski inšpektor. Poleg tega pa je tudi LD zavezana k temu, da starih izkaznic, veljavnost katerih je prenehala, ne podaljša. Neveljavnih izkaznice namreč ni mogoče podaljšati. Kdaj veljavnost lovskim izkaznicam preneha pa Pravilnik jasno določa. Evidenco o podaljševanju teh izkaznic svojim članom pa LD poseduje. Ko so okvirčki polni, ni več osnove za njeno podaljšanje, saj je prenehala veljati po samem podzakonskem predpisu - Pravilniku iz leta 2012. Da LD podaljšuje lovske izkaznice pa ima poblastilo v ZDLov-u.

[tica]

Hvala MilanK, sedaj so stvari postavljene na svoje mesto pri razumevanju Pravilnika o lovski izkaznici. In tisti, ki sem jih nekaj postova nazaj "strašil" naj si razlago preberejo počasi, ravnali pa bodo itak po svojem prav.

[jegr]

Že sam podatek, da so od prve cene 14,xy € prišli sedaj na 6 € je zadosten podatek, da je nekdo hotel mastno zaslužiti na teh karticah in sedaj LZS vrača denar posameznim LD-jem.
:icon_wink:

A se že ve, kdo je določil prvotno ceno? Jaz sem plačal 14,xy EUR, sedaj imam pa dobropis v LD. Če ne morejo najti odgovornega, potem naj razpustijo CEL UO LZS. Lahko je s tujim ku.... po koprivah mlatit.

[mugo]

In tisti, ki sem jih nekaj postova nazaj "strašil" naj si razlago preberejo počasi, ravnali pa bodo itak po svojem prav.

Prebral. In ja, se ne strinjam, mi osebne izkušnje govorijo drugače. Ja in res drži tudi tvoj zadnji stavek.

Če po gedamo stvar malo iz razdalje. Kaj konrolira inšpektor? Ali to če ti piše na izkaznici LD ali lovišče, ali je gor žig LZS ali žig LD. To ni bistvo tega kaj on preverja. On preverja če imaš pravico loviti, če si član LD. To mu pove aktualna nalepka na izkaznici, vse ostalo je pa navadno birokratsko pikolovstvo in kretenizem. In se normalen človek ne bo obregoval v ostalo.

[rikec]

A se že ve, kdo je določil prvotno ceno? Jaz sem plačal 14,xy EUR, sedaj imam pa dobropis v LD. Če ne morejo najti odgovornega, potem naj razpustijo CEL UO LZS. Lahko je s tujim ku.... po koprivah mlatit.

Seveda se ve kdo je določil prvo ceno, samo na glas se ne sme govorit, ker bi potem lahko kdo imel probleme ... menda je bilo na to temo kar nekaj vroče "krvi", ker se eni nikakor niso hoteli sprijaznit z dejstvom, da ne bodo nič zaslužili ob novih izkaznicah :icon_wink:

[MilanK]

Vsak posameznik je odgovoren za svoja lastna dejanja in se sam odloča kako bo ravnal ali bo oz. ne bo zamenjal stare lovske izkaznice z novo. Lahko vztraja pri stari in zagovarja, da lahko nanjo nalepke lepi in odstranjuje kolikor časa hoče.

Lovska izkaznica je odločba, izdana v upravnem postopku in na predpisanem obrazcu, ki jo po zakonskem pooblastilu izda LZS osebi, ki izpolnjuje v zakonu navedene pogoje. Lovska izkaznica je tudi javna listina, s katero oseba izkazuje svojo istovetnost in upravičenost do lova in s katero lahko lovi v lovišču, s katerim upravlja LD in katere članica je. Tudi nalepka je javna listina, saj se z njo podaljšuje in izkazuje veljavnost lovske izkaznice in na tej podlagi upravičenost do lova. Zakonsko pooblastilo za podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice ima LD in ta jo lahko podaljša, če so za njeno podaljšanje izpolnjeni pogoji.

In kaj je javna listina:
Javna listina je dokument, ki evidentira pravno dejanje ali dejstvo in katerega verodostojnost potrdi organ z javnimi pooblastili. Zato ni vseeno kakšna štampiljka je na lovski izkaznici. Z štampiljko namreč izdajatelj z javnim pooblastilom (LZS) potrdi verodostojnost lovske izkaznice, katero je izdal. Zato na njej ne more biti kakršna koli štampiljka. Na njej je lahko le štampiljka njenega izdajatelja, z njo pa izdajatelj potrdi verodostojnost izdane lovske izkaznice in da je oseba za njeno izdajo izpolnjevala vse v zakonu navedene pogoje.

Lovec, ki lovi mora imeti pri sebi veljavno lovsko izkaznico in jo na zahtevo lovskega inšpektorja, lovskega čuvaja ali delavca organov notranjih zadev pokazati. Iz tega torej sledi, da mora lovec na lovu imeti veljavno lovsko izkaznico. Če je staro lovsko izkaznico zapolnil z nalepkami, je s tem po samem Pravilniku prenehala njena veljavnost. Za njeno prenehanje je bistveno, da je bila 8 x podaljšana, zaradi česar na njej ni več prostora za njeno podaljšanje. Pri tem ni bistveno ali je njen imetnik nanjo lepil nalepke ali ne. Če jih ni lepil, potem je bila njegova izkaznica neveljavna, ker na njej ni bilo izkazano njeno podaljšanje. Evidenco o podaljševanju lovskih izkaznic za svoje člane mora voditi LD in če iz njene evidence izhaja, da na stari lovski izkaznici ni več prostora za njeno podaljšanje, potem pač s sklepom zavrne njeno podaljšanje. Sklep o tem lahko izda starešina kot zakoniti zastopnik LD, pristojne za podaljševanje lovskih izkaznic.

Naloga lovskega inšpektorja je, da preveri tudi pristnost lovske izkaznice, da torej ta ni ponarejena in da jo je izdala upravičena oseba ter da so na njej navedeni vsi podatki, ki jih določa Pravilnik in ki jih mora vsebovati lovska izkaznica. Sicer bi lahko vsaka LD izdala svoj obrazec lovske izkaznice, njeni člani pa bi nanjo lepiti nalepke, ki bi jih izdajala LZS ali LD. Izkaznica mora biti izdelana točno tako kot predpisuje Pravilnik in nič drugače, izda pa jo lahko v zakonu določena organizacija, torej LZS in nobena druga oseba. Lovski inšpektor torej ne preverja samo nalepke, ki izkazuje podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice, temveč tudi vse že spredaj na njej navedene podatke. Upravičenje do lova se izkazuje z veljavno lovsko izkaznico, ta pa je veljavna, če je z nalepko podaljšana in če njena vsebina in oblika ustrezata predpisu in jo je izdala pooblaščena organizacija. Zato so vse sestavine, ki jih zanjo predpisuje Pravilnik, njene bistvene sestavine in nobena od teh sestavin na njej ne sme manjkati ali biti na njej pomanjkljivo ali nečitljivo zapisana. Izkaznica, ki ne bi imela vseh predpisanih sestavin, bi bila vsebinsko izdelana v nasprotju s Pravilnikom in kot taka pravno sporna in bi jo moral njen izdajatelj umakniti iz uporabe, imetniku/om pa na svoje stroške izdati novo/e. Nadzor je tudi nad izdajanjem lovskih izkaznic in nad njenim podaljševanjem, ki ga prav tako opravlja lovska inšpekcija. V njeno v pristojnost namreč spada tudi nadzor nad poslovanjem lovskih organizacij, med te pa spadata LZS in LD. Iz povedanega sledi, da lahko lovski inšpektor opravi nadzor ali je bila osebi lovska izkaznica izdana v skladu z zakonom in če ji je bila v skladu z lovskimi predpisi podaljšana.

LD lahko podaljša veljavnost lovske izkaznice če so izpolnjeni pogoji za njeno podaljšanje. Če je pristojno ministrstvo predpisalo njen nov obrazec in določilo kdaj stara preneha, potem LD ne preostane nič drugega kot da od svojih članov zahteva zamenjavo starih lovskih izkaznic z novimi. Da njen član staro izkaznico zamenja z novo ga LD k temu sicer ne more prisiliti, lahko pa mu zavrne podaljšanje veljavnosti njegove stare lovske izkaznice, glede na to, da je s tem, ko so se na njej zapolnili vsi okvirčki za njeno podaljševanje, po samem podzakonskem predpisu - Pravilniku prenehala veljati, zaradi česar se v skladu s Pravilnikom ne more več podaljšati. Sklep o tem lahko izda starešina kot zakoniti zastopnik LD, ki je zakonsko pooblaščena za podaljševanje lovskih izkaznic.

[žandar]

Vsak posameznik je odgovoren za svoja lastna dejanja in se sam odloča kako bo ravnal ali bo oz. ne bo zamenjal stare lovske izkaznice z novo. Lahko vztraja pri stari in zagovarja, da lahko nanjo nalepke lepi in odstranjuje kolikor časa hoče.

LD lahko podaljša veljavnost lovske izkaznice če so izpolnjeni pogoji za njeno podaljšanje. Če je pristojno ministrstvo predpisalo njen nov obrazec in določilo kdaj stara preneha, potem LD ne preostane nič drugega kot da od svojih članov zahteva zamenjavo starih lovskih izkaznic z novimi. Da njen član staro izkaznico zamenja z novo ga LD k temu sicer ne more prisiliti, lahko pa mu zavrne podaljšanje veljavnosti njegove stare lovske izkaznice, glede na to, da je s tem, ko so se na njej zapolnili vsi okvirčki za njeno podaljševanje, po samem podzakonskem predpisu - Pravilniku prenehala veljati, zaradi česar se v skladu s Pravilnikom ne more več podaljšati. Sklep o tem lahko izda starešina kot zakoniti zastopnik LD, ki je zakonsko pooblaščena za podaljševanje lovskih izkaznic.
Tega pa sedaj ne razumem! LD ni izdajatelj izkaznice, torej je ne more ne preklicati ali podaljšati, ko ji poteče veljavnost in brez podaljšane oz. veljavne izkaznice ne smeš loviti . Za podaljšanje poskrbi imetnik, to je njegova dolžnost, izda pa mu jo LZS in ne vem kaj, razen nadzora ima pri tem LD in njeni pooblaščenci.
Naj si dovolim analogijo. Ko ti poteče veljavnost vozniškega izpita ne smeš več voziti oz. moraš sam poskrbeti za pravočasno podaljšanje, če vkljub temu voziš in te dobi policija, trpiš ustrezne posledice.

[MC53]

Pravilnik o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05) v drugem odstavku 10. člena določa: Upravljavec lovišča je dolžan ob podelitvi nalepke za leto 2006, s katero se vzpostavlja veljavnost izkaznice, zavrniti izdajo nalepke… Glede na citirani predpis je nesporno, da je lovska izkaznica, izdana po določilih ZDlov-1, začela veljati leta 2006 in ne 2005. Ker je na lovski izkaznici prostor za 8 nalepk, s katerimi se označi veljavnost izkaznice za tekoče leto, je nesporno, da so vse lovske izkaznice, ki so bile izdane že v letu 2005 začele veljati 1.1.2006 in so veljale najmanj do konca leta 2013. Če je kdor koli od posameznega upravičenca zahteval zamenjavo lovske izkaznice že v začetku leta 2013, je ravnal v nasprotju s predpisi.

Novi - veljavni Pravilnik o lovskih izkaznicah (Ur.l. RS, št. 4/2012), v 13. členu določa: "Izkaznice, izdane v skladu Pravilnikom o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05), se lahko uporabljajo dokler je možno podaljševanje njihove veljavnosti s hologramskimi nalepkami." Veljavni pravilnik torej nikjer ne določa, kako dolgo velja lovska izkaznica, ampak le kako dolgo jo je mogoče uporabljati. Ker je z lovskih izkaznic mogoče povsem neškodljivo odstraniti halogramsko nalepko oziroma najstarejše nalepke zelo pogosto kar same odpadejo, se tako na lovski izkaznici sprošča prostor za lepljenje novih nalepk, kar pomeni, da je lovsko izkaznico nesporno mogoče še naprej uporabljati. Nikjer ni določeno, da je neškodljivo odstranjevanje nalepk prepovedano ali da izkaznica postane neveljavna, če z nje odpade stara nalepka! Zato v nasprotju z Milanom K ne vidim pravno utemeljenega razloga in pravne podlage, da bi lahko starešina LD zakonito zadržal podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice v povezavi z nalepkami. Tako ravnanje starešine LD bi bilo vsekakor arbitrarno!

Če torej lovci res nismo le ovce, ki si zaradi ovnov na čelu LZS, ne upamo ali pa se nam ne ljubi niti glasno meketati, je nujno, da bolj odločno zahtevamo, da se takoj odpravijo številne in očitne nepravilnosti v veljavnem Pravilniku. Če je namreč bilo LZS, skladno s 121. členom Ustave Republike Slovenije in določili ZDlov-1 (tretji odstavek 21. člena v povezavi s 22. členom), podeljeno javno pooblastilo za izdajo lovskih izkaznic, ima LZS pravico, da s splošnim aktom, to je Pravilnikom, po potrebi podrobneje uredi izdajo lovskih izkaznic. Zakon o državni upravi - uradno prečiščeno besedilo (Uradni list RS, št. 113/2005), v zadnjem odstavku 15. člena določa: " Pri izvajanju javnih pooblastil imajo nosilci javnih pooblastil pravice in dolžnosti uprave, ki jih določa zakon ali drug predpis."

Seveda je LZS pri tem dolžna spoštovati določilo iz drugega odstavka 72. člena Zakona o državni upravi, ki določa: "Splošni akti, izdani za izvrševanje javnih pooblastil, morajo biti objavljeni v Uradnem listu Republike Slovenije. Nosilec javnega pooblastila je dolžan posredovati splošni akt iz prejšnjega odstavka za objavo pristojnemu ministrstvu". To pomeni, da je nadzor nad nosilci javnih pooblastil jasno določen v 72. členu Zakona o državni upravi in ta med drugim v tretjem odstavku določa: "Vlada na predlog pristojnega ministrstva zadrži objavo splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, če meni, da je v nasprotju z ustavo ali zakonom, in predlaga nosilcu javnega pooblastila, da o njem ponovno odloči; pri tem mora vlada navesti razloge za zadržanje. Če nosilec javnega pooblastila vztraja pri svoji odločitvi, se splošni akt objavi, vlada pa lahko zadrži njegovo izvrševanje, če najkasneje v 15 dneh po objavi splošnega akta vloži pri ustavnem sodišču zahtevo za oceno njegove skladnosti z ustavo in zakonom."

In kar je najpomembneje: ker je bil Pravilnik o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05) veljavno objavljen v Uradnem listu RS, pristojno ministrstvo oziroma vlada ni imela in nima nobene pravne podlage, za razveljavitev pravilnika, ki ga je sprejela LZS, ampak je to le v pristojnosti Ustavnega sodišča RS ali LZS. To nesporno pomeni, da pristojno ministrstvo, ki je izdalo nov Pravilnik o lovskih izkaznicah (Ur.l. RS, št. 4/2012), glede na ustavno ureditev, ni imelo pravne podlage, da s prehodno določbo enostavno razveljavi Pravilnik o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05), ki ga je izdala LZS. Zato je določba v tem Pravilniku, da z dnem uveljavitve tega pravilnika preneha veljati Pravilnik o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05) nična.

[MilanK]

ŽANDAR: "Tega pa sedaj ne razumem! LD ni izdajatelj izkaznice, torej je ne more ne preklicati ali podaljšati, ko ji poteče veljavnost in brez podaljšane oz. veljavne izkaznice ne smeš loviti . Za podaljšanje poskrbi imetnik, to je njegova dolžnost, izda pa mu jo LZS in ne vem kaj, razen nadzora ima pri tem LD in njeni pooblaščenci.
Naj si dovolim analogijo. Ko ti poteče veljavnost vozniškega izpita ne smeš več voziti oz. moraš sam poskrbeti za pravočasno podaljšanje, če vkljub temu voziš in te dobi policija, trpiš ustrezne posledice."

Po tretjem odstavku 62. člena ZDlov lovske izkaznice izdaja LZS, njihovo veljavnost pa letno podaljšuje upravljavec lovišča, torej LD. Na podlagi te iste določbe pa lahko izdajatelj – LZS na predlog LD prekliče veljavnost izkaznice oz. odvzame v skladu z določili tega zakona. Kdo ima zakonsko pooblastilo za izdajanje in kdo za letno podaljševanje lovskih izkaznic jasno določa prej citirana zakonska določba, ki se glasi: "Lovske izkaznice za svoje člane oziroma članice izdaja Zveza, njihovo veljavnost letno podaljšuje upravljavec lovišča. Veljavnost lovske izkaznice lahko izdajatelj na predlog upravljavca lovišča prekliče oziroma le-ta lovsko izkaznico odvzame v skladu z določili tega zakona."

Če nimaš veljavne lovske izkaznice ti LD lahko prepove izvajanje lova v lovišču, s katerim upravlja. Kdor lovi mora pri sebi imeti veljavno lovsko izkaznico, če je nima, stori prekršek po 26. tč. 1. od. 77. čl. ZDlov.

"Z globo od 100.000 do 300.000 tolarjev se kaznuje za prekršek posameznik, ki lovi divjad in pri sebi nima veljavne lovske izkaznice ali izkaznice lovskega čuvaja (drugi odstavek 62. člena).

[Sršen]

Z novim letom moram na avtomobil namestiti novo vinjetno nalepko.
Steklo imam že dokaj zapolnjeno s starimi, kar že predstavlja določen varnostni problem.

Zanima me, ali zadošča, da razbijem vetrobransko steklo in na novo steklo nalepim novo vinjeto, ali pa moram zamenjati cel avtomobil.

Modrijanom za odgovor vnaprej hvala.


P.S.: BUTALE JAGRSKE!!! (copyright by Hubertus)

MC53Bighand

[JAKAJEŽ]

Z novim letom moram na avtomobil namestiti novo vinjetno nalepko.
Steklo imam že dokaj zapolnjeno s starimi, kar že predstavlja določen varnostni problem.

Zanima me, ali zadošča, da razbijem vetrobransko steklo in na novo steklo nalepim novo vinjeto, ali pa moram zamenjati cel avtomobil.

Modrijanom za odgovor vnaprej hvala.


P.S.: BUTALE JAGRSKE!!! (copyright by Hubertus)

MC53Bighand


Lahko na prestali prostor na steklu nalimaš novo vinjeto in nato na starih sprskaš dve luknjici in gas na cesto:whistle:,malo heca mora biti:icon_sad:

lp

[Sršen]

Lahko na prestali prostor na steklu nalimaš novo vinjeto in nato na starih sprskaš dve luknjici in gas na cesto:whistle:,malo heca mora biti:icon_sad:

lp
Si ne upam. Bodo rekli, da sem avto ukradu ali pa da mi izpit ne velja, ker čez napačno lukno gledam.:lol1:

Pa še ena frišna informacija:

LZS pri spremembi tega paravilnika ni imela čisto nič parkeljcev in vpliva zraven. To je storila država sama, ker je ugotovila da odtenek barve na izkaznici ne zadošča pravilom kamuflaže pred velikimi zvermi. Tudi državni grb so umaknili, ker se zavedajo, da so tudi velike zveri besne na državo zaradi bančne luknje in bi se zaradi tega grba utegnile znašati nad nedolžnimi lovci. Zato je sedaj na tem mestu grb in napis LZS, da nas medo prepozna kot zaprisežene naravovarstvenike in nam prinese zvrhano zibko hrušk!

Čez dobre pol ure je pravljica za lahko noč. No vsaj v mojih otroških letih je bila ob tem času.

[žandar]

Če nimaš veljavne lovske izkaznice ti LD lahko prepove izvajanje lova v lovišču, s katerim upravlja. Kdor lovi mora pri sebi imeti veljavno lovsko izkaznico, če je nima, stori prekršek po 26. tč. 1. od. 77. čl. ZDlov.

.

Ravno ta del - ti lovska družina lahko prepove- mi je nerazumljiv. Ta lahko razumem tako, da tudi brez veljavne (podaljšane) izkaznice lahko lovim, če mi LD ne prepove lova, njej je prepuščena odločitev, lahko prepove, lahko pa tudi ne prepove.

[Sršen]

Ravno ta del - ti lovska družina lahko prepove- mi je nerazumljiv. Ta lahko razumem tako, da tudi brez veljavne (podaljšane) izkaznice lahko lovim, če mi LD ne prepove lova, njej je prepuščena odločitev, lahko prepove, lahko pa tudi ne prepove.
Žandar, veš, med nami so tudi šaljivci.biggrin
Taki, ki dajejo LD pravico, ki jo še država in z njo inšpektor ne dasta.
Ne vsega kar napišejo, za zlato vzet. Malo rešeta vedno prav pride!

[Tomaž Ražman]

Prejšnji teden sem dobil novo izkaznico... Nekdo se res dela norca iz nas! Razen po številki se popolnoma nič ne razlikuje...

[tica]

Prejšnji teden sem dobil novo izkaznico... Nekdo se res dela norca iz nas! Razen po številki se popolnoma nič ne razlikuje...
Razlikuje, še enkrat poglej. Na prvi strani je podatek lovišče in tudi žig izdajatelja je drugačen.

Pa se nisem mislil na to temo ponovno oglašati, pa vendar. Iz preprostega vprašanja, ki ga je nekaj dni nazaj postavil sine, je razvita teorija zarote ali debata pro et contra. Če ignoriram provokativna pisanja, razlage obeh Milanov (in oba globoko spoštujem zaradi znanja in poznavanja problematike) razumem in kar vem že dolgo časa tudi sam, da je Pravilnik o lovski izkaznici res pravo skrpucalo, ki je nastal na MKGP in sprejet mimo usklajenih rešitev z LZS. Iz razlag Milanov, ki sta si povsem nasprotujoči, izhaja, da prvi zagovarja anarhijo, ki je nismo povzročili lovci in drugi, da se spoštuje vladavina prava. Če dva dobra poznavalca problematike v svojih komentarjih zapišeta tako nasprotne razlage, potem mi laiki raje še enkrat preberimo Pravilnik in ravnajmo po njem.
Iz Butal pe še komentar Sršenu: zakaj sploh kupuješ vinjeto, ali tvoj avto po avtocesti brez nje ne pelje ?? Tako preprosto protestiramo proti njihovi uvedbi v naši deželi in tudi v bodoče je ne bomo nalepili kamorkoli že.

[MC53]

Spoštovani Tica, opravičujem se, če sem bil toliko nejasen, da si lahko razumel moj prispevek kot popolno nasprotje tega, kar je na to temo zapisal MilanK. Sam menim, da se z MilanomK le dopolnjujeva. Edino kar se ne strinjava, je moje prepričanje, da starešina LD nima pravno utemeljene pravice, da bi lahko zadržal podaljšanje lovske izkaznice, razen zaradi razlogov, ki so navedeni v 63. členu ZDlov-1 ter seveda v primeru, če na lovski izkaznici ni prostora, kamor se mora nalepiti nalepko. Naj ob tem dodam, da je pravno vprašanje praznega prostora za nalepke vprašljivo tudi zaradi neustreznega podaljševanja lovskih izkaznic. Kako pa naj starešina LD ali lovski inšpektor dokaže posamezniku, da je imel podaljšano izkaznico tudi v letu ali dveh, pred recimo petimi leti, če pa za podaljševanje izkaznic niso predpisane nikakršne evidence! Kaj pa če ta posameznik, zaradi določenih - lahko osebnih razlogov, res ni lovil kakšno leto in zato za tisto leto ni podaljšal lovske izkaznice z nalepko? Je to v nasprotju s kakšnim predpisom?

Kar se tiče vprašanja zamenjave lovskih izkaznic, ki so bile izdane v letu 2005 in so skladno z veljavnimi predpisi začele veljati leta 2006, naj ponovim, da ni bilo nobenega pravnega razloga za zamenjavo teh izkaznic že v začetku leta 2013. Kdor je namreč na lovsko izkaznico nalepil nalepko že za leto 2005, je to počel izključno zaradi veselja in ne zato, ker bi tako določal kakšen veljavni predpis! Zaradi navedenega dejstva tudi lovska inšpekcija ni imela prav nobene pravne podlage, da bi v letu 2013 ukrepala proti imetnikom tistih izkaznic, ki so bile sicer izdane že leta 2005 in so imele nalepljeno nalepko za leto 2013. Kako bo naprej je težko presoditi. Vsekakor sem osebno mnenja, da še vedno ne bo mogoče kaznovati posameznika, ki bo imel na lovski izkaznici nalepljeno nalepko za tekoče leto, saj novi Pravilnik o lovskih izkaznicah (Ur.l. RS, št. 4/2012) določa le do kdaj se lahko uporablja lovska izkaznica, ki je bila izdana po prej veljavnem Pravilniku, in ne določa datuma do kdaj je veljavna, kot bi to moralo biti določeno po določbi ZDlov-1 (četrti odstavek 62. člena). Kljub temu sem hvaležen MilanuK, da nas je opozoril na nekatere možne nevšečnosti!

Strinjam se, da je novi Pravilnik prinesel popolno in nepotrebno zmedo. Je popoln pravni zmazek, ki bi ga morali že davno odpraviti. Zato sem v prejšnjem prispevku tudi opozoril na dve ključni pomanjkljivosti, in sicer, da pravilnik v nasprotju z določili ZDlov-1, ne določa datuma veljavnosti lovske izkaznice ter da je določba, s katero se razveljavlja Pravilnik LZS o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05) v nasprotju z veljavno zakonodajo. To pa pomeni, da je takšna določba, glede na ustavna določila, nična. Zato je povsem nerazumljivo in nedopustno, da LZS še vedno ni sprožila ustavne presoje glede številnih napačnih in nesmiselnih določb novega Pravilnika o lovskih izkaznicah.

In kot že rečeno, nekaj trmastih in nesposobnih ovnov na LZS prav nič ne skrbi kaj tare navadne lovce. Le da se oni imajo lepo, uživajo in se častijo ter so ob tem celo prepričani, kako so nepogrešljivi! Naj jim bo lepo postlano tudi v letu 2014!

[žandar]

Še eno kratko vprašanje iz Butal.
Na katero mnenje naših spoštovanih pravnikov, razlagalcev proslulega pravilnika o lovski izkaznici naj se naj sklicujem, ko me bo lovski inšpektor držal za vrat (denarnico), ker bom na staro izkaznico nalepil novo nalepko za leto 2014?
Pravzaprav se bom kar pri inšpektorju pozanimal o njegovem mnenju in, ko ga bom dobil, vam ga bom posredoval.

[MilanK]

LZS ima javno pooblastilo za izdajanje lovskih izkaznic. Oseba, ki izpolnjuje pogoje za izdajo lovske izkaznice, poda vlogo na LZS in če za njeno izdajo izpolnjuje zakonske pogoje ji LZS na njeno stroške izda lovsko izkaznico. Gre za strokovne naloge, ki jih je država zaupala LZS. Ker ima LZS na zakonu temelječo pooblastilo za izdajanje lovskih izkaznic, zato se ji to pooblastilo lahko odvzame samo z zakonom. Ne more pa ji ga odvzeti vlada ali ministrstvo, pristojno za lovstvo. Zakaj LZS ni ministru, pristojnemu za lovstvo, prerekala njegove pristojnosti za izdajo Pravilnika o lovski izkaznici ni znano. Za izdajo Pravilnika se minister sklicuje na 6.tč.3.od.21. čl., 6. od. 43. a čl. ter 63. čl. ZDlov-u, medtem ko 43 a. čl. določa, da minister predpiše obrazec za polharsko dovolilnico, ne pa da predpiše tudi obrazec lovske izkaznice in tega ZDLov tudi ne določa.

ZDlov določa kdo izda lovsko izkaznico in njeno vsebino, njene oblike oz. obrazca pa ne predpisuje in tudi ne določa kdo ga predpiše. Ker tega ne predpisuje, zato vprašanje kdo njen obrazec predpiše:

- LZS kot njen izdajatelj

-LZS ob soglasju ministra, pristojnega za lovstvo

-minister, pristojen za lovstvo

Zakonsko določbo je mogoče razumeti tako, da je zakonodajalec z zakonom predpisal to kar je bilo zanj pomembno, torej vsebino lovske izkaznice, medtem ko sama oblika zanj ni bila tako pomembna, da bi jo z zakonom predpisal. Zato je določitev njene oblike prepustil njenemu izdajaletju, da jo predpiše. Na podlagi takega razumevanja ZDlov je LZS leta 2005 tudi izdala pravilnik, ki pa je z izdajo novega pravilnika, ki ga je izdal minister, prenehal veljati. In vprašanje je ali lahko minister z izdanim Pravilnikom odloči, da Pravilnik iz leta 2005, ki ga je izdala LZS, preneha veljati. LZS je že imela priznano pristojnost, da kot izdajateljica lovskih izkaznic predpiše tudi obrazce – oblike lovskih izkaznic. Z novim pravilnikom ji je bila ta pristojnost odvzeta. Temu se bi lahko uprla in sprožila ustavni spor glede pristojnosti ministra za razveljavitev njenega akta za izvrševanje javnih nalog – pooblastil in glede pristojnosti predpisovanja obrazcev lovskih izkaznic.

Nobenih težav v zvezi z zamenjavo lovskih izkaznic ne bi bilo, če bi LZS v zvezi s tem izdala jasna navodila. Ker teh ni, zato različne razlage ali jih je treba oz. jih ni treba zamenjati oz. se z nje lahko odstranjujejo oz. se ne smejo odstranjevati nalepke, s katerimi se veljavnost lovske izkaznice podaljšuje. LZS ima strokovne službe in komisije zato, da za njene članice pripravljajo jasna navodila kako ravnati v nedorečenih in nejasnih zadevah. Kot izdajateljica lovskih izkaznic bi o njeni zamenjavi morala imeti jasno izdelana navodila, ki bi jih v vednost poslala njenim članicam. Očitno pa se LZS bolj ukvarja z samo sabo kot pa z dejanskimi problemi, s katerimi se srečujejo njene članice. Take krovne organizacije, ki noče ali pa ne zna reševati tekočih problemov, ki pestijo lovstvo in njene članice pa res ne potrebujemo. LZS imamo prav zato, da rešuje probleme in da zastopa interes lovstva in njenih članic in ne zato, da objavlja trgovine kje imajo lovci popust in da ima komisije, ki so več ali manj same sebi namen, učinkov njihovega dela pa v praksi niti v javnosti ni zaznati ali pa so komaj zaznavni. Od lepih besed in vizije ter strategije bi morala preiti k uresničevanju vizije in strategije razvoja slovenskega lovstva.

[jazbec]

Zdi se mi, da nekateri zagovarjate izdajo novih izkaznic samo zato ker to morate, sami pa veste da je to popolna neumnost.

[alojz1]

Kaj pa, če čuvaj v tvoji LD ne pozna vseh 30 jagrov. Potem ga MORA legitimirat in preverit, če je na seznamu.

[žandar]

Zdi se mi, da nekateri zagovarjate izdajo novih izkaznic samo zato ker to morate, sami pa veste da je to popolna neumnost.

Še marsikaj v lovski zakonodaji je neumnost ampak povej ti modrijan kaj nam je storiti.
Hrumenje po forumu ne spremeni ničesar, predpise (od sklepov LD pa do krovnega zakona) pa je treba spoštovati, drugače ti to škoduje.
Razprava v tej zadevi ni zagovarjanje izdaje novih izkaznic, ampak kako izvajati pravilnik, ki je poln lukenj in dubioz, da ne bo prišlo do neljubih posledic.

[MilanK]

K tvojemmu kamentarju ni kaj za dodati. Noben formulaš ne zagovarja razlogov za izdajo novega pravilnika, a če je že sprejet in veljaven, potem ga je treba pač spoštovati in se po njem ravnati. Če je birokratski in nedorečen, potem je LZS tista , ki naj zahteva njegove spremembe in dopolnitve. Pravilnik slab ali dober, je veljaven in kot tak zavezujoč. Po njem smo se dolžni ravnati, ali nam je po godu ali ne.

[MilanK]

Kaj pa, če čuvaj v tvoji LD ne pozna vseh 30 jagrov. Potem ga MORA legitimirat in preverit, če je na seznamu.

Lovski čuvaj je uradna oseba, kadar opravlja naloge lovskega čuvaja. Ne se delati norcev iz te službe. Če bi lovski čuvaji dosledno opravljali svoje naloge, potem takim vprašanj sploh ne bi bilo. Kako pa policija pride do podatkov, če ob kontroli rečeš, da s seboj nimaš osebnih dokumentov.Če lovski čuvaj osebno ne pozna vseh članov LD, potem bo pač zapisal osebo in pri svoji LD preveril, če je ta članica njegove LD.

[alojz1]

Milan, mišljeno je bilo cinično. Vem, da rešetamo vse opcije te zmešnjave. Ampak kdo pa poleg čuvaja še kontrolira izkaznice? Inšpektor se pač ne sprehaja po lovišču. Vsaj do sedaj nisem zasledil tega. Če pa pride na skupni lov kontrolirat izkaznice in kaznuje tistega, ki jo je pozabil je pa čista zaj..... In to sem tudi hotel povedati. Lovca, ki je sosed čuvaja in sta prišla navzkriž bo ta legitimiral, ker ga ne pozna?
Prav je, da se izkažemo z uradnim dokumentom. Ampak to vodi bolj v zlorabo in kaznovanje. Saj se skoraj vsi poznamo.

[Sršen]

Sami ste ugotovili, koliko je tu zbrke, ignorance naših samozadostnih voditeljev in za povrhu še groženj s sankcijami.
In sedaj bi moral, kot pravi MIlanK vse te zbrklarje in zbrklarije še spoštovati?
Naj se še tako trudim, ne gre in ne bo šlo! Edino kar lahko, je upoštevanje po sili razmer v izogib komplikacijam na terenu.

Je pa to le še ena potrditev mojega mnenja, da takih vodstev ne rabimo!

[alojz1]

[QUOTE=rikec;104504]
Že sam podatek, da so od prve cene 14,xy € prišli sedaj na 6 € je zadosten podatek, da je nekdo hotel mastno zaslužiti na teh karticah in sedaj LZS vrača denar posameznim LD-jem.
/QUOTE]
Ampak jaz od vračanja nimam nič. Razliko si je prisvojila LD.

[jegr]

Alojz, saj boš menda pri plačilu članarine opozoril, da je preplačilo izkaznice že v blagajni. Jaz bom, in to je edino pravilno.

[alojz1]

Alojz, saj boš menda pri plačilu članarine opozoril, da je preplačilo izkaznice že v blagajni. Jaz bom, in to je edino pravilno.
Ja težko bo. Tisti, ki smo preplačali smo v manjšini. Pa je večina (večina je kasneje plačala dejansko ceno) izglasovala, da se razlika ne vrne. Jaz pa spoštujem sklepe večine.

[tica]

Nobenih težav v zvezi z zamenjavo lovskih izkaznic ne bi bilo, če bi LZS v zvezi s tem izdala jasna navodila. Ker teh ni, zato različne razlage ali jih je treba oz. jih ni treba zamenjati oz. se z nje lahko odstranjujejo oz. se ne smejo odstranjevati nalepke, s katerimi se veljavnost lovske izkaznice podaljšuje. LZS ima strokovne službe in komisije zato, da za njene članice pripravljajo jasna navodila kako ravnati v nedorečenih in nejasnih zadevah. Kot izdajateljica lovskih izkaznic bi o njeni zamenjavi morala imeti jasno izdelana navodila, ki bi jih v vednost poslala njenim članicam. Očitno pa se LZS bolj ukvarja z samo sabo kot pa z dejanskimi problemi, s katerimi se srečujejo njene članice. Take krovne organizacije, ki noče ali pa ne zna reševati tekočih problemov, ki pestijo lovstvo in njene članice pa res ne potrebujemo. LZS imamo prav zato, da rešuje probleme in da zastopa interes lovstva in njenih članic in ne zato, da objavlja trgovine kje imajo lovci popust in da ima komisije, ki so več ali manj same sebi namen, učinkov njihovega dela pa v praksi niti v javnosti ni zaznati ali pa so komaj zaznavni. Od lepih besed in vizije ter strategije bi morala preiti k uresničevanju vizije in strategije razvoja slovenskega lovstva.
Malo sem pobrskal po spletni strani LZS in v novici, ki je objavljena 30.10.2012, je tolmačenje MKGP, poslano vsem LD. V arhivu novic najdete še zapise sestankov med MKGP in LZS, objavljene 10.1.2012 in 14.6.2012, problematika lovskih izkaznic in stališč je pod tč. 9.
Vsaj mene ne prepričate, da je LZS storila vse premalo pri rešitvah v Pravilniku o lovski izkaznici. Najbrž bi lahko sprožila ustavno presojo tega akta, vendar je bilo malo verjetnosti, da bi ga ustavno sodišče vzelo pod drobnogled. Da je bilo članstvo o tej tematiki premalo obveščeno tudi ne bo držalo, polega spletne strani LZS je bilo kar nekaj zapisanega tudi v reviji Lovec.
Zato še enkrat, Pravilnik velja in dolžni smo ga spoštovati. To načelo velja menda tudi v Butalah.

[rikec]

Ja težko bo. Tisti, ki smo preplačali smo v manjšini. Pa je večina (večina je kasneje plačala dejansko ceno) izglasovala, da se razlika ne vrne. Jaz pa spoštujem sklepe večine.

Ja Alojz1 potem si pač malo "sponzoriral" svojo LD. Pri nas smo se tako dogovorili, da bomo razliko vrednosti izkaznice upoštevali pri plačilu za članarino.
Drugače pa menim, da je tale zmešnjava glede izkaznice težki šmorn! Sploh pa me moti to, da je izkaznica spet veljavna samo za 8 let. Zakaj ne naredijo, da ima mest za lepljenje nalepk vsaj za 20 let!!! Pa prosim, ne govorite mi, da se lahko vmes oseba tolk spremeni, da bi rabila novo fotko. Za vozniške izpite smo nazadnje delali oz. podaljševali za koliko let? No, spomnite se... Pa vedite, da je vozniško dovoljenje bolj pomemben dokument kot lovska izkaznica izkaznica, pa so vseeno dali veljavnost za mislim da 40 let!

Le kdaj se bomo v SLO naučili praktičnosti in neke zdrave kmečke pameti. Vedno se nekaj zakomplicira in komplicira do onemoglosti. tole z lovsko izkaznico bi se dalo naredit veliko bolj preprosto ne pa da se je naredilo tako kot se je!

[Sršen]

Tica, teli datumi ti ne štimajo, ali pa imate določeni privilegiran dostop do novic, ki nam običajnim niso dostopne?!

[Sršen]

... Pa vedite, da je vozniško dovoljenje bolj pomemben dokument kot lovska izkaznica izkaznica, ...

Kaaaajjjj! kako si ti to drzneš!?:icon_eek: :icon_eek:

Takoj na etično razsodišče s teboj!!!:argue:

Te bodo tam naučili, kaj se pravi take otresati!!!:bum:

[tica]

Tica, teli datumi ti ne štimajo, ali pa imate določeni privilegiran dostop do novic, ki nam običajnim niso dostopne?!
Sory, napačna navedba, arhiv OBVESTIL.

[Sršen]

Sory, napačna navedba, arhiv OBVESTIL.
Tica, tudi tebi sorry, ampak tudi tam ne najdem teh datumov. "30.10.2012, je tolmačenje MKGP, poslano vsem LD. V arhivu novic najdete še zapise sestankov med MKGP in LZS, objavljene 10.1.2012 in 14.6.2012"
Sedaj imava dve možnosti.

A: Sršen je čorov in ne vidi kaj ima pred nosom.
B: Določeni imate več pravic vpogleda na strani LZS kot mi običajni jagri.

Vem, da boš tole preveril in nas obvestil!:yea1:

[jegr]

Ja težko bo. Tisti, ki smo preplačali smo v manjšini. Pa je večina (večina je kasneje plačala dejansko ceno) izglasovala, da se razlika ne vrne. Jaz pa spoštujem sklepe večine.

Če lahko večina dobesedno krade manjšini, se mi smilite.:icon_sad:

[tica]

Naj zapišem te objave še enkrat:
- obvestilo (zadnje aktivno še objavljeno), govori o podaljševanju veljavnosti lovskih izkaznic, objava na spletni strani 30.10.2012. Pojasnilo ministrstva so prejele tudi vse LD;
- v arhivu obvestil, pod datumom objava 13.7.2012, sta objavljena dva zapisa, na temo lovskih izkaznic, v obeh pod tč. 9.

[rikec]

Kaaaajjjj! kako si ti to drzneš!?:icon_eek: :icon_eek:

Takoj na etično razsodišče s teboj!!!:argue:

Te bodo tam naučili, kaj se pravi take otresati!!!:bum:

No, na to temo lahko napišem eno mojo dogodivščino izpred let ... Sem se enkrat moral pri eni instituciji legitimirati z osebnim dokumentom in takrat nisem imel zraven osebne izkaznice ali potnega lista, pa sem tko malo v šali dejal, da imam pa izkaznico lovskega čuvaja na podlagi katere bi me lahko legitimirali. Pa me je ta oseba samo čudno pogledala in me vprašal, da če sem tisti dan kaj preveč spil :icon_lol:, no potem mi pa takoj rekel, da naj vsaj vozniško pokažem, da bo to dovolj ... toliko o tem koliko je kaj bolj pomemben dokument :icon_wink:

[MC53]

Glede na zelo različna mnenja je prav, da nekoliko bolj natančno pogledamo kakšne so resnične "zasluge" LZS za številne zaplete pri lovskih izkaznicah.
Pa pojdimo po vrsti:

1. Nerazumljivo je, da je LZS pripravila in sprejela Pravilnik o lovski izkaznici (v nadaljevanju: Pravilnik), ki v nasprotju z določili ZDlov-1 ne določa datuma do kdaj velja lovska izkaznica. Če bi LZS skušala vsaj malo posnemati državno upravo, potem bi morala biti veljavnost lovske izkaznice najmanj 20 let, tako kot je recimo veljavnost orožnega lista. In če nam pogoltna država omogoči, da lahko vpišemo v orožni list 20 kosov orožja, potem bi nam tudi naša LZS lahko omogočila takšno lovsko izkaznico, ki jo je mogoče podaljševati 20 let. Seveda bi pri tem morali črtati način letnega podaljševanja izkaznic z lepljenjem nalepk, kar je ena izmed najbolj slinastih in poneumljenih birokratskih mojstrovin.

2. Izdaja in lepljenje nalepk na lovske izkaznice za leto 2005 - na javno listino, ki je po Pravilniku začela veljati 1.1.2006, je bila povsem nepotrebna,nedopustna in če gre verjeti temu, kar je glede javnih listin zapisal MilanK, protipravna!

3. Ne spreglejmo, da je LZS leta 2008 sama pripravila predlog novega Pravilnika. Ali res ni bilo takrat mogoče pripraviti le spremembe in dopolnitve komaj tri leta veljavnega Pravilnika in ali so bile vse predlagane spremembe nujne? Le zakaj takšna birokratska zagnanost in perverzna domišljavost novega vodstva LZS!? In kako katastrofalno slabe rešitve je v tem predlogu Pravilnika predlagala sama LZS, si lahko vsak prebere v arhivu dokumentov LZS, pod rubriko ostali dokumenti UO LZS – z dne 4.10.2008. In lahko tudi vsak sam ugotovi, katere spremembe je v veljavni Pravilnik kasneje kar prepisalo MKO. Če na hitro povzamem ključne spremembe iz predloga novega Pravilnika LZS: že izdane izkaznice nehajo veljati leta 2008, podaljšanje izkaznic posameznim lovcem se veže na plačilo članarine oziroma cene hologamske nalepke, za člane LZS se uvede prispevek za trajnostno gospodarjenje z divjadjo – seveda so vsi predlogi brez zakonite podlage. Takšne predlagane spremembe kažejo, da je bilo ravnanje LZS, lahko le plod abotne birokratske (nov in naš UO je bolj papeški od prejšnjega) in korupcijske lakomnosti (če je prejšnji UO dal nekomu mastno zaslužiti in povzročil pravo finančno luknjo, moramo k temu nekaj dodati še sami in pri tem kaj zaslužiti)!

4. Ker se LZS, glede objave novega Pravilnika, očitno in ali pa celo na srečo lovcev ni uspela uskladiti s pristojnim ministrstvom, kar je predpisano z določili 72. člena Zakona o državni upravi, je MKO, zanimivo, šele štiri leta pozneje, izdalo svoj Pravilnik. O zadnjem usklajevanju Pravilnika, ki ga je pripravilo MKO, je na sedežu ministrstva dne 10.1.2012 potekal sestanek, na katerem so - dokaj čudno ali pa tudi ne, predstavniki LZS izpostavili predvsem pripombe glede cenika izdaje in podaljševanja lovske izkaznice. To je še en dokaz več, da tudi pri lovskih izkaznicah vodstvo LZS skrbi le za svojo rit, ne pa za interes lovcev! In naprej: čeprav je MKO z objavo novega Pravilnika več kot očitno ravnalo nezakonito, saj je brez pravne podlage razveljavilo Pravilnik, ki ga je leta 2005 izdala LZS, se LZS ni odzvala s pobudo za ustavno presojo novega Pravilnika. In to kljub temu, da je LZS to napovedala na sestanku, ki je potekal na MKO dne 22.6.2012. Dokaj čudno in kar precej koruptivno značilno za dogovore med LZS in MKO! No pa tudi lovci bi lahko bili tiho saj smo tudi sami dobili manjši finančno odpustek. Ja, verjeli ali ne, prav MKO je končno uspelo nekoliko oklestiti lakomne finančne zahteve LZS in tu so manjši stroški zamenjave izkaznice za kar 8 EUR. Pa še kljub temu predsednik LZS prav nič ne zardeva!

5. Res je, kot je omenil že Tica, da je MKO, z dopisom z dne 29.10.2012, poslalo LZS, ne pa tudi vsem LD, pojasnilo o podaljševanju veljavnosti lovske izkaznice. Birokratsko značilno je v pojasnilu med drugim navedeno tudi, da prostori za lepljenje nalepk ne rabijo biti zapolnjeni po zaporednih letih in na koncu dodana še sklepna ugotovitev MKO:"za zamenjavo lovske izkaznice je pogoj le-ta, da so zapolnjeni vsi prostori za lepljenje hologramskih nalepk." Nikjer torej ne piše, da je potrebno lovsko izkaznico zamenjati po osmih letih, kar je samoumevno za nekatere v LZS ali da je potrebno lovsko izkaznico nadomestiti z novo, če je z nje odpadla kakšna stara nalepka? Zakaj bi naj torej tisti, ki menimo, da je na prazen prostor za lepljenje nalepk na izkaznici, ki je bila sicer izdana leta 2005 še vedno mogoče, z nalepljeno nalepko za leto 2014 podaljšati veljavnost izkaznice za eno leto, kršili veljavni Pravilnik? Je tudi tu v ozadju predvsem skrb za kakšen EUR več?

Le kaj bi še naj dodal, da bi vas lahko prepričal, kaj vse je storila LZS pri iskanju dobrih rešitev v Pravilniku o lovski izkaznici. Zagotovo je LZS storila veliko preveč vsega, kar sploh ne bi smela in skoraj nič od tistega, kar od nje opravičeno pričakujemo in moramo zahtevati lovci.

Kakor koli že obračamo, je dejstvo, da je več kot 90 % birokratsko bistroumnih določb v veljavnem Pravilniku plod delovanja LZS. In če mora poklicni birokrat na MKO nekaj prepisati, je razumljivo, da ne more opravičiti svojega poslanstva, brez da bi še sam dodal kakšno bolj papeško, še zlasti, če dobi kakšen dober namig od LZS, kot je menda zgodba o lovskem kroju.

Ali po vsem zapisanem lahko končno kaj bolj odločno zahtevamo ustavno presojo novega Pravilnika, ki ga je sicer LZS že napovedala na MKO dne 22.6.2012. In ne spreglejmo: razlogi za zadržanje te odločitve LZS so lahko le koruptivne narave! In kot drugo: od LZS in MKO zahtevajmo takšne spremembe Pravilnika, ki bodo omogočale veljavnost lovske izkaznice najmanj 20 let, omogočale poenostavljeno elektronsko letno podaljševanje lovskih izkaznic in brez pogojno zahtevajmo, da bodo v Pravilniku odpravljena vsa nezakonita in ustavno sporna določila, kot je recimo tudi bedasta določba o tem, kako moramo biti oblečeni pri fotografiranju za sliko lovske izkaznice.

Lovska izkaznica, lovski kroj, lovski klobuki, odlikovanja! Je res to poslanstvo LZS? Vem in razumem, saj res nima več smisla!

[MilanK]

S tem kar je napisal MC53 se v celoti strinjam. Nobenega pojasnila od LZS ni o tem zakaj ali kdo je preprečil, da ni sprožila ustavnega spora. US bi namreč odločalo o pomembni zadevi, t.j. nalogi – oz. njeni pristojnosti za izdajanje splošnih aktov za izvrševanje javnega pooblastila - izdaja lovskih izkaznic.
Ministrstvo opravlja le nadzor nad zakonitostjo splošnih aktov in posamičnih pravnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Ti akti pa morajo biti objavljeni v Uradnem listu RS, pred objavo pa ga je treba poslati pristojnemu ministrstvu. Vlada je pooblaščena, da lahko na predlog ministra zadrži objavo splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, če meni, da je v nasprotju z ustavo ali zakonom, in predlaga nosilcu javnega pooblastila, da o njem ponovno odloči; pri tem mora vlada navesti razloge za zadržanje. Če nosilec javnega pooblastila vztraja pri svoji odločitvi, se splošni akt objavi, vlada pa lahko zadrži izvrševanje, če najkasneje v 15 dneh po objavi splošnega akta vloži pri US zahtevo za oceno ustavnosti njegove skladnosti z ustavo in zakonom.

Ali je LZS skladno z določbo 62. čl. Zakona o državni uprava postopala ali ne iz dostopnega gradiva ni možno ugotoviti. Verjetno ni, ker sicer bi njen Pravilnik iz leta 2005 bil objavljen v Ur. l. RS. Vlada njegove objave ne bi mogla zadržati, lahko pa bi po njegovi objavi zadržala njegovo izvajanje, a le če bi vloži pri US zahtevo za oceno ustavnosti njegove skladnosti z ustavo in zakonom - z ZDlov-om.

Za uvrstitev nekaterih vrst ptic med lovno divjad je najela kar nekaj ekspertov, ki so ji napisali strokovna mnenja o utemeljenosti njenega predloga, v zvezi z lovskimi izkaznicami, pa ni naročila nobene pravne študije, na podlagi katere bi podala zahtevo za oceno ustavnosti Pravilnika oz. sprožila ustavni spor glede pristojnosti za izdajanje splošnih aktov za izvrševanje javnega pooblastila, ki ga ima v zvezi z izdajo lovskih izkaznic, njenim odvzemom in preklicem veljavnosti.
:icon_sad:

[Sršen]

Bravo MC53! BighandBighandBighand


Ni več kaj dodati!
Razen še opomniti kdo je bil SPET tisti nesposobni car, ki je in še vedno komplicira življenje lovcem. Sem že nekajkrat opomnil, da je to največji škodljivec v naši organizaciji in ima nerazumljivo podporo vodstva, ne glede na položaj na katerega se zrine!:icon_mad::icon_mad:


O B R A Z L O Ž I T E V
k predlogu novega Pravilnika o lovskih izkaznicah

S prememba zakonodaje in potrebe prakse narekujejo spremembe in dopolnitve Veljavnega Pravilnika o lovskih izkaznicah (Ur.l. št. 87/2005)
Ker je bilo potrebno poseči v vsebino skoraj vseh členov Pravilnika je zaradi preglednosti primerneje sprejeti nov Pravilnik o lovskih izkaznicah.

Vsebinske noovosti so predvsem naslednje:

3. člen:
Podrobneje so razčlenjeni tipi lovskih izkaznic v 9.,10.,11. in 12. alineji 2. odstavka. V 12. alineji so zajeti vsi možni primeri kot n.pr.: lovci, ki niso člani nobene od LD-upravljavk lovišč, poklicni lovci v LPN. Do tega tipa lovske izkaznice bodo upravičeni tudi tisti člani zamejskih lovskih društev in klubov, ki imajo stalno prebivališče v R Sloveniji in opravljen lovski izpit po predpisih R Slovenije, glede na določbo 1. odst. 60 čl. ZDlov-1. Veljavn lovska izkaznica je &#187;licenca za lov&#171; in ne članska izkaznica LZS ali LD, zato članstvo posameznika v članici LZS ne nosi s seboj tudi pravice do lovske izkaznice, če posameznik ne izpolnjuje tudi pogojev za udejstvovanje v lovu po ZDlov-1.

5. člen:
Predlagane dopolnitve so potrebne zaradi določitve enotnih izhodišč za oblikovanje cene lovske izkaznice za prosilce, ki niso člani lovskih družin, upravljavk lovišč.
Cena lovske izkaznice in hologramske nalepke za podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice je za to kategorijo prosilcev oziroma imetnikov lovskih izkaznic sestavljena iz stroškov izdelave lovske izkaznice in prispevka za trajnostno gospodarjenje z divjadjo.

6. člen:
Predlagana dopolnitev je potrebna zaradi jasne določitve načina podaljšanja veljavnosti lovske izkaznice. Tako pravilnik določa, da se veljavnost lovske izkaznice podaljša po plačilu članskega prispevka oziroma cene hologamske nalepke, brez posebne vloge imetnika lovske izkaznice, kot to velja za člane članic LZS že doslej.

7. člen:
Imetnik lovske izkaznice mora sporočiti izdajatelju vsako spremembo podatka, navedenega na lovski izkaznici, prav tako pa mora vlogi za izdajo nove lovske izkaznice priložiti dokazilo o podatku, ki se spreminja, razen če gre za podatek, ki ga lahko pridobi izdajatelj uradoma.

8. člen:
Lovska izkaznica se prekliče iz razlogov, ki jih določa ZDlov-1 (4.-6.al. 1. odst. 63.čl.), na predlog članice LZS pa tudi v primeru ko je član izključen iz članstva. Preklic se izvede po postopku, ki ga ureja zakon o splošnem upravnem postopku. Ker s preklicem lovske izkaznice preneha tudi njena veljavnost, je dolžan imetnik lovske izkaznice izdajatelju lovsko izkaznico vrniti.

16. člen:
Ker predlog novega Pravilnika o lovskih izkaznicah v 3. členu drugače kot doslej predpisuje posamezne tipe lovskih izkaznic, se s predlagano prehodno določbo ureja postopek izdaje novih lovskih izkaznic tistim imetnikom, katerim so bile izdane lovske izkaznice v skladu z drugim stavkom prvega odstavka 62. člena ZDLOV (t.j. tistim posameznikom, ki niso člani lovskih družin, upravljavk lovišč).

Novo mesto, dne 3.10.2008

Niko Šuštarič
Predsednik KOPV

[mugo]

Ob vseh trditvah, kako je pravilnik slab, a ga je treba spoštovati (čeprav ga niti razumemo ne vsi enako), mi pride na misel tale citat:

"If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so."

Thomas Jefferson

[žandar]

Ob vseh trditvah, kako je pravilnik slab, a ga je treba spoštovati (čeprav ga niti razumemo ne vsi enako), mi pride na misel tale citat:

"If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so."

Thomas Jefferson

To si je Jefferson lahko privoščil (tako kot si tudi današnji predsedniki ZDA, kadar so v igri njihove koristi) pa si poskusi še ti, ki si v državni službi.:icon_lol:

Z nasprotovanjem slabim predpisom se da nekaj doseči, z neupoštevanjem pa škodiš sebi.

[dolgin]

Kaj torej storiti? Recimo, da naš inšpektor ne komplicira, občasno gremo pa na lov tudi po drugih regijah, tam pa komplicira če imaš staro nalepko odstranjeno in na mestu nalepljeno novo?

[tica]

Kaj torej storiti? Recimo, da naš inšpektor ne komplicira, občasno gremo pa na lov tudi po drugih regijah, tam pa komplicira če imaš staro nalepko odstranjeno in na mestu nalepljeno novo?

Ne, ne komplicira, ker se v drugem lovišču samo lovski gost. Izkaznica velja le za lovišče organizacije, kjer si član.

[cviček]

Ne, ne komplicira, ker se v drugem lovišču samo lovski gost. Izkaznica velja le za lovišče organizacije, kjer si član.

A lahko tole malo pojasniš?
Če prav razumem tvoje pisanje to pomeni , da lahko v sosednji LD lovim brez lovske izkaznice .

[aron]

Kartica po moje velja povsod. Nalepka pa je dovolilnica in dokaz za tvojo LD, da sploh lahko loviš v svojem lovišču. Drugje pa lahko z izkaznico in še brez nalepke. Skratka brez lovske izkaznice ne smeš loviti. Pri naši LD plačamo akontacijo članarine da lahko dobiš nalepko in s tem dovoljenje za lov. Članarina se določi kasneje na OZ in se potem poračuna do ostanka.
Mislim da je tako. Ker če si izključen iz LD oziroma nisi član nobene LD in imaš opravljen lovski izpit lahko jagaš samo kot gost. Še vedno si lovec ampak brez matične LD. Loviš z kartico in brez nalepke. Ne vem no kako je to. Nekdo bi moral to po domače po kmečko raztolmačit.

[Sršen]

Kartica po moje velja povsod. Nalepka pa je dovolilnica in dokaz za tvojo LD, da sploh lahko loviš v svojem lovišču. Drugje pa lahko z izkaznico in še brez nalepke. Skratka brez lovske izkaznice ne smeš loviti. ...
Aron, ne bo držalo. Ima Tica kar prav. Drugje loviš kot lovski gost in v skladu z zakonom pod vodstvom in spremstvom lovca iz tistega lovišča, kateri ima lovno pravico. Torej gostitelj ali nekdo v imenu gostitelja, če te recimo vabi LD kot taka, ima izkaznico in orožni list, ti potrebuješ le orožni list, da inšpektorju ali policiji dokazuješ pravico nošenja orožja in udejstvovanja na lovu (OL za lov). V temu sklopu mi sicer ni jasno čemu potem izkaznice tipa 4, a mi itak še marsikateri umotvor, ki je zrasel na LZS ni jasen.
Lovska izkaznica ti torej ne daje pravice do samostojnega lova v drugi LD, za lov s spremstvom, ki je edini možen drugje, je pa ne potrebuješ.

Nalepka je pa le potrdilo o plačilu letne članarine in s tem veljavnosti lovske izkaznice za tisto leto.

[aron]

Hvala, mi je že malo bolj jasno.

[MilanK]

Hvala, mi je že malo bolj jasno.

Nalepka ni potrdilo o plačilu članarine, temveč o podaljšanju veljavnosti lovske izkaznice. Nalepko je LD dolžna izročiti članu, če tudi ni plačal članarine.

[MilanK]

SRŠEN: "Nalepka je pa le potrdilo o plačilu letne članarine in s tem veljavnosti lovske izkaznice za tisto leto."

Lovski inšpektor ne ugotavlja ali je imetnik lovske izkaznice plačal oz. ni plačal članarine, saj to ne sodi v njegovo pristojnost.

Neplačilo članarine ni kršitev lovske zakonodaje, temveč kršitev članskih obveznosti in dolžnosti, posledično zaradi česar to ni razlog za zavrnitev podaljšanja lovske izkaznice. Iz tega sledi, da je LD dolžna članu, ki ni plačal članarine, prav tako izročiti nalepko za podaljšanje veljavnosti lovske izkaznice. Lahko pa člana, ki kljub predhodnemu opominu, članarine ni plačal, v skladu s svojimi pravili črta iz članstva LD in poda LZS predlog za odvzem lovske izkaznice oz. preklic njene veljavnosti.:icon_sad:

[Prepeličar serec]

Nalepko se izda članu kater je plačal članarino, kdor ne plača članarino ne dobi nalepke, če nima nalepke ne sme loviti. Pravilnik, poslovnik in Disciplinski pravilnik LD, vse potrjeno na upravni enoti, določajo plavila plačila članarine. Vem za člane kateri niso plačali članarine so bili črtani iz članstva.

[MilanK]

Nalepko se izda članu kater je plačal članarino, kdor ne plača članarino ne dobi nalepke, če nima nalepke ne sme loviti. Pravilnik, poslovnik in Disciplinski pravilnik LD, vse potrjeno na upravni enoti, določajo plavila plačila članarine. Vem za člane kateri niso plačali članarine so bili črtani iz članstva.

Notranji akti lovske družine morajo biti skladni z lovskimi in drugimi predpisi. Upravna enota potrdi le Pravila, drugih aktov pa ne potrjuje. Neplačilo članarine ni lovski prekršek in ni razlog za zavrnitev podaljšanja lovske izkaznice. Odvzem ali preklic veljavnosti lovske izkaznice se lahko opravi v zakonu navedenih razlogov in ta ureditev ni prepuščena LD, da bi jih uredila v svojih notranjih aktih. Da lahko LD črta iz članstva lovca, ki ni plačal članarine, ni sporno. Po črtanju pa lahko poda predlog na LZS, da se črtanemu članu odvzame izkaznica ali prekliče njena veljavnost. Lahko pa LD v svoj akt zapiše, da lovec, ki ni plačal članarine, ne sme loviti vse doklej, dokler ne plača članarine. To pomeni, da kljub veljavnosti lovske izkaznice ne sme loviti zato, ker ni plačal članarine, če pa lovi, pa stori disciplinski prekršek, za katerega se mu lahko izreče najhuši ukrep, t.j. izključitev iz LD. Vendar le, če ima LD to v svojih aktih opredeljeno.

[žandar]

Nalepko se izda članu kater je plačal članarino, kdor ne plača članarino ne dobi nalepke, če nima nalepke ne sme loviti. Pravilnik, poslovnik in Disciplinski pravilnik LD, vse potrjeno na upravni enoti, določajo plavila plačila članarine. Vem za člane kateri niso plačali članarine so bili črtani iz članstva.

Ne posploševati!
V moji LD smo že dobili nalepke, članarino pa bomo plačali do konca januarja. Seveda, kdo ne bo plačal članarine (hipotetično) do določenega roka, bo po naših pravilih izključen iz LD in bomo ukrepali tako kot pojasnjuje Milan K.
Vi imate pač drugače urejeno.

[Prepeličar serec]

Čeprav ni plačal članarino, LAHKO LOVI, po tvoje? Član proti kateremo je bil uveden disciplinski postopek zaradi neplačila članarine lahko lovi toliko časa dokler ni obtožnica pravnomočna, če se na disciplinsko član pritoži obtožnica ni pravnomočna, zato lahko član še lovi, dokler se član pritožuje lahko lovi. potem nekdo članarine sploh ne plača, če v vaši LD plačujete članarino iz družinske blagajne. ČLANARINA NI PRIHODEK IZ LOVIŠČA ZATO SE NESME PLAČEVAT IZ DRUŽINSKE BLAGAJNE. S takim dejanjem s v prekršku, če misliš da ni vprašaj lovskega inšpektorja.

[Prepeličar serec]

Članarino katero ste nakazali na LZS, za člana kater ne bo plačal članarine, ker nebo več član boste dobili vrnjeno članarino od LZS?

[Ostrorogi]

Leto traja od 1.1.xy do 31.12.xy ni tako kot pri vinjetah... :yea1:

[Prepeličar serec]

Če nimaš vinjete ne voziš po avocestah, če nimaš plačane članarine lahko loviš??

[tica]

Članarino katero ste nakazali na LZS, za člana kater ne bo plačal članarine, ker nebo več član boste dobili vrnjeno članarino od LZS?
LZS opravi poračun članarin med stanjem članov 1.12. predhodnega in 30.4. tekočega leta. Več plačanih članarin pomeni vračilo sredstev na račun LD, za premalo plačanih izstavi fakturo.

[mugo]

Serec ga kot vedno serje:lol1: A nisi razumel, vsak član ima pravico dobiti nalepko 1.1. In ta pravica velja dokler nimaš v roki pravnomočnega sklepa, da nisi več član. Vse ostalo notranje bockanje in kuhanje nima veze, nalepko imaš pravico dobiti.

[Sršen]

Fantje, na nekaj bi opozoril. V prvo na mojo napako, da je nalepka potrdilo o plačani članarini. Tu sem bil površen.
Nalepka je potrdilo o veljavnosti lovske izkaznice!
In nalepke ne dobi član, temveč lovska družina, ki jo nalepi članu na izkaznico ter s tem potrdi njeno veljavnost.:

(2) Veljavnost lovske izkaznice podaljšujejo:
– članom lovske družine – lovska družina (upravljavec lovišča),

[main757]

Pri nas v decembru plačamo članarino. Kdor ne plača, ga s 1.1. brišemo iz članstva.
Včeraj sem dobil novo lovsko izkaznico z novo nalepko. Stroške izdaje je krila lovska družina.

[Sršen]

Ob branju tega pravilnika bi opozoril še na tole:


I. VSEBINA IN OBLIKA LOVSKE IZKAZNICE
2. člen
(lovska izkaznica)
(1) Lovska izkaznica (v nadaljevanju: izkaznica) je identifikacijski dokument in ni prenosljiva.
(2) Za člane Lovske zveze Slovenije predstavlja lovska izkaznica tudi člansko izkaznico.
(3) Izkaznico izda Lovska zveza Slovenije na zahtevo:
– člana(-ice) lovske družine, članice Lovske zveze Slovenije, ali
– druge osebe, ki izpolnjuje pogoje za pridobitev izkaznice v skladu s predpisi o lovstvu in ni član(-ica) lovske družine.




Vemo, kdo je pripravljal spremembe tega Pravilnika (glej objave nazaj!) in jasno mi je, zakaj se jim je zapisalo, da smo lovci posamezniki člani zveze, čeprav smo le člani članic, torej lovskih družin, ki so pod zakonsko prisilo včlanjene v zvezo.


Ko pa bi zahtevali vsak svoj glas, nas pa seveda ne bodo več smatrali za polnopravne člane, temveč le še za širokoustene nebodijihtreba. :icon_evil:

[Sršen]

Pri nas v decembru plačamo članarino. Kdor ne plača, ga s 1.1. brišemo iz članstva.
Včeraj sem dobil novo lovsko izkaznico z novo nalepko. Stroške izdaje je krila lovska družina.
Strošek izdaje si kril kar sam s svojo članarino lovski družini. Ne delaj si utvar!

[MilanK]

Čeprav ni plačal članarino, LAHKO LOVI, po tvoje? Član proti kateremo je bil uveden disciplinski postopek zaradi neplačila članarine lahko lovi toliko časa dokler ni obtožnica pravnomočna, če se na disciplinsko član pritoži obtožnica ni pravnomočna, zato lahko član še lovi, dokler se član pritožuje lahko lovi. potem nekdo članarine sploh ne plača, če v vaši LD plačujete članarino iz družinske blagajne. ČLANARINA NI PRIHODEK IZ LOVIŠČA ZATO SE NESME PLAČEVAT IZ DRUŽINSKE BLAGAJNE. S takim dejanjem s v prekršku, če misliš da ni vprašaj lovskega inšpektorja.

-------------------------
Praksa LD in tudi LZS je bila v preteklosti taka, da si nalepko/e dobil po plačilu članarine. To pa je bilo v nasprotju z ZDlov-u. Zdaj je s to prakso treba prenehati in nalepke članom podeliti v skaldu z lovskim zakonom in glede tega ne sme biti nobene samovolje in vztrajanja na nezakoniti praksi. Če smo kritični do drugih, potem moramo biti kritični tudi do lastnih ravnanj, še posebej tedaj, če so se izkazala, da niso skladna z zakonodajo.

Članarina se LZS in OZ plača do konca januarja, torej ima tudi LD dovolj časa, da od članom pobere članarino in nato plača članarino omenjenima zvezama. Veljavnost lovske izkaznice preneha z dnem 31/12 in s prvim januarjem je treba imeti izkaznico podaljšano, sicer ne moreš loviti, saj ne zakonito.

O tem so na strokovnem posvetu bili seznanjeni tudi strokovni tajniki zvez in slednji so o tem verjetno obvestili tudi starešine LD-jev. In takšno je tudi stališče lovske inšpekcije, da je treba članu izdati nalepko, če tudi ni plačal članarine. Če mu nalepka ne bi bila izdana se lahko član pritoži na inšpekcijo in ta nato ukrepa proti LD. Kako ravnati proti članu, ki ne plača članarine, pa mora LD imeti urejeno v svojih notranjih aktih. Tudi če si v postopku odvzema vozniškega dovoljenja ali prenahanja njegove veljavnosti lahko voziš tako dolgo dokler sodba prekrškovnega sodišča ni pravnomočna.

Vinjete pa nikar ne mešati z lovsko izkaznico. Prva je indentifikacijski dokument, vinjeta pa je potrdilo o plačilu cestnine za uporabo avtocest in se nalepi na avto, avto pa lahko vozi kdor koli, ki ima vozniški izpit, pa tudi njena veljavnost se ne podaljšuje, lovska izkaznica pa ni prenosljiva, medtem ko vinjeta je prenosljiva in s prodajo avtomobila se lahko prenese tudi na drugo osebo, kupca, itd. Ob kontroli se tudi ne ugotavlja kdo vozi avto, temveč ali ima vozilo vinjeto, ki vozi po avtocesti. Vinjeto lahko kupi kdorkoli, če tudi nima vozila, lovsko izkaznico pa lahko pridobi le oseba, ki zanjo izpolnjuje zakonske pogoje, itd.

[main757]

Imamo že nakaj let samo 80€ članarine. 55€ gre na LZS, nekaj za kinologijo, nekaj pa za področno zvezo. Lovski družini ostane samo 4 ali 5€.

Pri nas je isto kot pravi Prepeličar serec- če nimaš nalepke za tekoče leto nimaš kaj hodit po lovišču.

[MilanK]

Imamo že nakaj let samo 80€ članarine. 55€ gre na LZS, nekaj za kinologijo, nekaj pa za področno zvezo. Lovski družini ostane samo 4 ali 5€.

Pri nas je isto kot pravi Prepeličar serec- če nimaš nalepke za tekoče leto nimaš kaj hodit po lovišču.

Podaljšanje lovske izkaznice članu, ki ni plačač članarine še ne pomeni, da lahko član, ki ni plačal članarine, izvaja lov. To mu LD lahko prepreči z svojo notranjo ureditvijo npr. če ima v svojem poslovniku zapisano, da lahko lovijo samo člani, ki imajo do LD poravnane vse obveznosti t.j. opravljeno delovno obvezo in plačano članarino. Če ima veljavno lovsko izkaznico ga inšpektor ne bo kaznoval, kaznovala pa ga bo LD, ker je izvajal lov, čeprav ni imel plačane članarine.

[Sršen]

... Pri nas je isto kot pravi Prepeličar serec- če nimaš nalepke za tekoče leto nimaš kaj hodit po lovišču.
Zato pa je tako, ker si vsaka LD zamišlja, da je bog in batina v "svojem" lovišču. Izkaznica in nalepka je trenutno stvar, ki je nad lovsko družino. Je pa seveda resno vprašanje ali je ta ureditev najbolj modra. Po mojem še zdaleč ne. A naj si mislim kar si hočem, ne takrat pred leti niti sedaj nimamo lovci posamezniki nobenega vpliva na to. Pravilnik bi moral biti dejansko narejen tako, da bi izkaznica pomenila potrdilo o opravljenem lovskem izpitu, lovno pravico v lovišču pa bi dodeljevala lovska družina sama, magari s tako nalepko ali kakorkoli drugače. A potem bi modrijanom na zvezi zmanjkalo nekaj vpliva in koristi.
In če bodo še kdaj kakšne spremembe, bodo po stari navadi spet pomrcvarili to skrpucalo, kaj pametnega pa ne naredili. Še sploh če bodo prežganko isti kuharji mešali!
Tudi tista izkaznica za nečlane lovskih družin je navadno odiranje in kozlarija. Saj je niti ne potrebujejo!
Prepričan se, da če v odnosi med lovsko družino in državo kot med koncedentom in koncesionarjem ne bi bilo te moteče dinozaverske tvarine imenovane LZS, bi bil ta problem mnogo enostavneje rešen.

[žandar]

Članarino katero ste nakazali na LZS, za člana kater ne bo plačal članarine, ker nebo več član boste dobili vrnjeno članarino od LZS?

Na tvoja dva posta ti odgovarjam šele sedaj, ker sem tako dolgo rabil, da sem jih dešifriral:limona:
Na tvoje vprašanje pa so k sreči odgovorili že drugi, ki v svojih družinah ne zganjajo inkvizicije in uprabljajo zdravo pamet, pri tem pa niti malo ne kršijo predpisov.
Za vsak slučaj, če še nisem bil dovolj jasen, naša družina ne plačuje članarin iz družinske blagajne.

[aron]

Pri nas v decembru plačamo članarino. Kdor ne plača, ga s 1.1. brišemo iz članstva.
Včeraj sem dobil novo lovsko izkaznico z novo nalepko. Stroške izdaje je krila lovska družina.

Main, kdaj pa določite višino članarine za tekoče leto? ker pri nas plačamo akontacijo članarine, katero določimo na OZ ali spom. posvetu. Da vam krije družina je pa zelo lepo. Očitno imate pošlihtano.

[main757]

Višino članarine nam določi upravni odbor na sepremberski oz. oktobrski seji.
Blagajnik določi tudi skrajni rok plačila ( 2 roka, zadnji 15.12) kraj in uro plačila članarine.
O tem smo obveščeni na oktobrski skupščini/posvetu.

[Prepeličar serec]

Žandar od kje plačuje vaša LD članarino, tudi za tiste kateri jo niso plačali?

[žandar]

Žandar od kje plačuje vaša LD članarino, tudi za tiste kateri jo niso plačali?

Tistega, ki ne bi plačal članarine, naša LD izključi.

[main757]

Član proti kateremo je bil uveden disciplinski postopek zaradi neplačila članarine lahko lovi toliko časa dokler ni obtožnica....

Pri nas je tak član enostavno črtan iz članstva. Brez disciplinskih postopkov in ostale "kolobocije".

[main757]

Nalepko je LD dolžna izročiti članu, če tudi ni plačal članarine.

Takšno razlaganje zakona meni ni niti najmanj všeč. Kaj pa če noben član ne bo plačal članarine? Kaj bodo vsi dobili nalepke? Iz česa se bo financirala LZS?

Še odgovor Sršenu na enega izmed postov:

Dokler bo naša lovska družina plačnik koncesije bodo svobodno s puško po lovišču hodili samo člani s plačano članarino in nalepko za tekoče leto.
In tako tudi je pri nas.

[tica]

Takšno razlaganje zakona meni ni niti najmanj všeč. Kaj pa če noben član ne bo plačal članarine? Kaj bodo vsi dobili nalepke? Iz česa se bo financirala LZS?[/B]
Kdo je že član LZS? Posameznik ali LD?

[MilanK]

Takšno razlaganje zakona meni ni niti najmanj všeč. Kaj pa če noben član ne bo plačal članarine? Kaj bodo vsi dobili nalepke? Iz česa se bo financirala LZS?

Še odgovor Sršenu na enega izmed postov:

Dokler bo naša lovska družina plačnik koncesije bodo svobodno s puško po lovišču hodili samo člani s plačano članarino in nalepko za tekoče leto.
In tako tudi je pri nas.

LD je pravna oseba in sama odgovorja za svoja dejanja in ravnanja oz. za njeno zakonito poslovanje starešina. Če noben član ne bo plačal članarine, potem to pomeni, da ne želijo več biti njeni člani. In vsi njeni člani neplačniki bodo pač morali odgovoriti na vprašanje s čim se bo financirala njihova LD in če ne bodo našli za njih sprejemljivega drugega načina od članarine, potem bo pač njihova LD bankrotirala in posledično prenehala s svojim delovanjem, lovišče pa se bo dalo drugi LD.

Z nalepko se podaljša veljavnost lovske izkaznice, lov pa se lahko s Poslovnikom omeji tistim, ki je niso plačali.

Sicer pa ne vem kako je stanje v LD, ki podaljšanje lovske izkaznice pogojuje z plačilom članarine. Kaj pa če bi bile lovske izkanice izdane z veljavnostjo 20 let, s čim pa bi se potem pogojevalo plačilo članarine. Ali s plačilom vnaprej za 20 let?

[Sršen]

Kdo je že član LZS? Posameznik ali LD?
Če bereš slavni Pravilnik o izkaznici smo to kar posamezniki. :lol1:
Minestra a'la Nicoletina.

[žandar]

Še eno kratko vprašanje iz Butal.
Na katero mnenje naših spoštovanih pravnikov, razlagalcev proslulega pravilnika o lovski izkaznici naj se naj sklicujem, ko me bo lovski inšpektor držal za vrat (denarnico), ker bom na staro izkaznico nalepil novo nalepko za leto 2014?
Pravzaprav se bom kar pri inšpektorju pozanimal o njegovem mnenju in, ko ga bom dobil, vam ga bom posredoval.

Izpolnjujem obljubo, ki sem jo dal v zgornjem postu, čeprav večina to najbrž že ve.
Torej, inšpektorji kontrolirajo zgolj dejstvo, če ima lovec na izkaznici nalepko za tekoče leto. Če je izkaznica nova ali stara jih ne zanima (kot je napisal Mugo, za njegovo LD).
Preverjeno pri viru!

[tica]

To je dobra novica. Nalepko za podaljšanje bom nalepil kar na kos lepenke velikosti izkaznice in jo kazal inšpektorju. Ne bom rabil ne stare in še najmanj novo !!!

[MilanK]

To je dobra novica. Nalepko za podaljšanje bom nalepil kar na kos lepenke velikosti izkaznice in jo kazal inšpektorju. Ne bom rabil ne stare in še najmanj novo !!!

Zakaj na lepento, kar na puško ali daljnogled.:OK:

[tica]

Bravo MilanK, ti si res praktik, soglašam tudi na klobuku, ampak nalepka mora biti na polovici leve strani. Zakaj leve? Ja, da zakurim še eno debato.Bighand:yea1:

[MilanK]

Bravo MilanK, ti si res praktik, soglašam tudi na klobuku, ampak nalepka mora biti na polovici leve strani. Zakaj leve? Ja, da zakurim še eno debato.Bighand:yea1:

S tem bi ministru javno nedvoumno pokazali, da smo njegov Pravilnik in njegovo novo lovsko izkaznico za večne čase pokopali.:limona::hooray:

[grizli]

Pozdravljeni! Da vam na kratko opišem moj primer. Pred kratkim mi je lovski inšpektor izrekel pravnomočni opomin. Tega sem dobil priporočeno po pošti. Sedaj pa je na LD prišlo Potrdilo iz kazenske evidence, na kateri piše, da se ta evidenca vodi tri leta. V naši LD pa si to predstavljajo, kot da mi izkaznice ne smejo podaljšati, čeprav jaz mislim, da to ni tako. Bi prosil, če bi mi lahko kdo, ki se na to bolje spozna, kaj več napiše o tem, kaj in kako. Hvala za odgovore.

[mugo]

Da vam na kratko opišem moj primer. Pred kratkim mi je lovski inšpektor izrekel pravnomočni opomin.

Kaj si ga posviral?


Zakon pravi takole:

(odklonitev izdaje ali podaljšanja in preklic veljavnosti lovske izkaznice)
(1) Lovske izkaznice se ne izda oziroma podaljša osebi, ki:
– ni dopolnila 18 let starosti;
– je duševno zbolela in je pod skrbništvom;
– ni uspešno opravila lovskega izpita ali s spričevalom oziroma ustreznim dokumentom dokazala, da je s šolanjem in dodatnim praktičnim usposabljanjem pridobila znanje, ki po določilih tega zakona šteje za enakovredno lovskemu izpitu;
– je pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem,
– je bila pravnomočno obsojena zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
– je pravnomočno obsojena zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje;
(2) Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka tega člena, izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.
(3) Če prosilec oziroma prosilka ne podaljša veljavnosti lovske izkaznice tri leta zapored, mora ob zaprositi za podaljšanje lovske izkaznice priložiti potrdilo iz kazenske evidence.

[MilanK]

Opomin je najblažja izrečena kazen za storjen prekršek ali kaznivo dejanje. Blažja oblika od njega je še opozorilo, ki pa ni kazen, saj se postopek zoper kršitelja zaradi posebnih olajševalnih okoliščin, ki upravičujejo le izrek opozorila, ni uvedel.

Razloge za zavrnitev podaljšanja veljavnosti lovske izkaznice pa določa 63. čl. ZDlov.

Ker si bil pravnomočno obsojen za storjen lovski prekršek in kaznovan z opominom, zato so v skladu z zgoraj navedenim členom podani razlogi za zavrnitev podaljšanja lovske izkaznice ali za preklic njene veljavnosti.

[main757]

Grizli, nisem pravnik, ampak, se mi zdi , da si imel " obdelavo" tudi na sodišču. Zaradi opomina inšpektorja ne verjamem, da bi te vpisali v kazensko evidenco.

[MilanK]

Grizli, nisem pravnik, ampak, se mi zdi , da si imel " obdelavo" tudi na sodišču. Zaradi opomina inšpektorja ne verjamem, da bi te vpisali v kazensko evidenco.

Tudi prekrškovni organi vodijo evidenco o pravnomočnih odločbah o prekrških.

Evidenca vsebuje zlasti:

– podatke o storilcu prekrška (osebno ime in EMŠO ter naslov stalnega oziroma začasnega prebivališča za fizično osebo oziroma firmo in sedež ter enotno matično številko za pravno osebo, če je storilec tujec, pa namesto EMŠO njegove rojstne podatke)
– pravno opredelitev prekrška

Izbris iz evidence se opravi po poteku treh let od dneva pravnomočnosti odločbe, vendar ne dokler trajajo stranske sankcije.

Pravna podlaga za vodenje teh evidenc je Zakon o prekrških.

[grizli]

Grizli, nisem pravnik, ampak, se mi zdi , da si imel " obdelavo" tudi na sodišču. Zaradi opomina inšpektorja ne verjamem, da bi te vpisali v kazensko evidenco.

Nisem bil nič na sodišču. Imel sem 5 dni časa, da sem podal pismeno svoj zagovor, inšpektor je zaslišal par prič in se je odločil za Opomin. Da bi bil zaradi tega 3 leta ob lovsko izkaznico, na moji odločbi nič ne piše. To Potrdilo (ne moja Odločba) je prišlo kasneje po mailu na LD.

[grizli]

Kaj si ga posviral?

Nič...bilo je podtikanje lovskega tovariša...

[main757]

Po tem, kar si napisal v nobeni alineji nisi kršil 63.člena ZDLov-1, ki govori o odklonitvi izdaje ali podaljšanja in preklicu veljavnosti lovske izkaznice.

[grizli]

Po tem, kar si napisal v nobeni alineji nisi kršil 63.člena ZDLov-1, ki govori o odklonitvi izdaje ali podaljšanja in preklicu veljavnosti lovske izkaznice.

Jaz se vsem zahvaljujem za odgovore, ampak še kar ne vem, kaj pomeni zdaj to Potrdilo. Je to Potrdilo, da mi LD ne sme podaljšati lovske izkaznice, ali to Potrdilo pomeni, da lahko dobim lovsko izkaznico. Na moji Odločbi, ki sem jo prejel, je napisano samo Opomin (nič o odvzemu kartice)

[main757]

Počakajmo na Milana.

[mugo]

V praksi se člen zakona ki sem ga navedel izvaja tudi tako (ld se lahko odloči za nepodaljšanje izkaznice), da se za pravnomočno obsodbo kršenja ZDLov šteje tudi odločba o prekšku s strani inšpekcije. Nepodaljšnaje ali podaljšanje lovske izkaznice je v tem primeru v domeni LD, tako da boš to moral to rešiti znotraj LD. Odločba inšpektorja pa je pravnomočna, če se nanjo nisi pritožil v roku za pritožbo. Zame je sporno edino to, da je inšpekcija objavila tvoje ime. Ne vem, če gre to skupaj z zakonom o varstvu osebnih podatkov.

[Lisjak]

ld se lahko odloči za nepodaljšanje izkaznice Mislim, da je tu beseda lahko napačna. Kakor jaz berem in razumem ZDlov-1, je v primeru pravnomočne odločbe zaradi kršitve zakona preklic ali ne podaljšanje veljavnosti izkaznice obveza upravljavca (2. odstavek 63. člena). Če se to ne zgodi sledi globa, ki jo določa 20. odstavek 75. člena. Prosim popravite me, če se motim.

[žandar]

Mislim, da je tu beseda lahko napačna. Kakor jaz berem in razumem ZDlov-1, je v primeru pravnomočne odločbe zaradi kršitve zakona preklic ali ne podaljšanje veljavnosti izkaznice obveza upravljavca (2. odstavek 63. člena). Če se to ne zgodi sledi globa, ki jo določa 20. odstavek 75. člena. Prosim popravite me, če se motim.

Če se inšpektor ni zmotil v obrazložitvi svojega ukrepa, se ne motiš, za kaj več pa bi morali poznati podrobnosti prekrška, ki naj bi ga grizli storil. Vsekakor beseda nič, ki jo uporablja grizli v obrazložitev svojega spornega dejanja, ne ustreza dejanskemu stanju, ampak to je njegov problem.

[Lisjak]

Kaj in kako je bilo niti ni važno. Ko odločba inšpektorja (kršitev zakona) postane pravnomočna za LD nastanejo določene obveznosti, ki jih mora izpolniti. V nasprotnem primeru sledi prekrškovni postopek zoper LD.

[mugo]

Ne vem Lisjak če imaš prav. Poznam primer, ko je član dobil globo od inšpektorja, pa se mu v LD ni zgodilo nič. Pa je LD vedela za inšpektorjev ukrep. Tudi LD se ni zgodilo nič, ker je podaljšala izkaznico temu članu.

[Zvitorepec]

Poznam tudi primer,ko je inšpektor izrekel ukrep prenehanja veljavnosti lovske izkaznice za dobo treh let,pa je UO LD takoj skrajšal dobo na eno leto.

[Lisjak]

Tako mi je zadeve tolmačil inšpektor. Za mene kar jasno piše v zakonu. Druga stvar je ali take stvari sankcionira inšpektor. Recimo v zakonu je predvidena globa za tistega, ki kljub obvestilu ne postavi znaka za prehod divjadi. Koliko glob je bilo s strani lovske inšpekcije izdanih za ta prekršek? In najbrž jih je na ravni Slovenije kar nekaj.

[main757]

Tudi prekrškovni organi vodijo evidenco o pravnomočnih odločbah o prekrških.



Milan, če te prav razumem lovski inšpektorat vodi svojo evidenco o pravnomočnih odločbah o prekrških. In izpisek iz te evidence ne "more" biti Razlog za prekinitev/podaljšanje izkaznice.

V 63. členu ZDLov-1 od 4-6 alineje se uporablja besedna zveza "pravnomočno obsojen", kar pa Grizli ni bil. In V Kazenski evidenci, ki jo vodi Ministrstvo za pravosodje RS za pravnomočno obsojene po mojem mnenju ni vpisanega Grizlija, ker ni bil pravnomočno obsojen. Vpis v Kazensko evidenco MP RS bi bil razlog za nepodaljšanje/izdajo izkaznice.
Torej sta to dve različni evidenci.

[grizli]

Spoštovani lovski kolege naj vam razložim epilog moje zgodbe lovskin inspektor ima 3 vrste kazni prva je opozorilo in ta ni kao pravnomočna druga je opomin tretja pa je globa in druga ter 3 zadeva sta obe pravnomočni kater sledi prepoved podaljšanja lovske izkaznice tako se zgodi če drezneš v kakšen klan znotraj ld in če ne poznaš zakonov in lukenj v njem Ampak ok saj to ni pomembno bomo že preživeli Tako da sem jast sedaj kot pripravnik 3 leta ne smem samostojno lovit ampak samo v spremstvo lovskega kolege ki ima veljavno izkaznico Toliko o tem pa dober pogled in ravne cevi vam želim vsem skupaj lep pozdrav

[Pinkfloyd]

Vstavi po želji: . , ! ; " :
Naslednjič take smeti pobrišem, ker ni ničemur podobno!

[grizli]

Se opravičujem in popravljam...:icon_redface:

Spoštovani lovski kolegi. Naj vam razložim epilog moje zgodbe. Lovski inšpektor ima 3 vrste kazni: prva je opozorilo in ta ni pravnomočna, druga je opomin, tretja pa je globa (druga ter tretja zadeva sta obe pravnomočni - sledi prepoved podaljšanja lovske izkaznice). Tako se zgodi, če drezneš v kakšen klan znotraj LD in če ne poznaš zakonov in lukenj v njem. Ampak ok, to ni pomembno, bomo že preživeli. Tako, da sem jaz sedaj kot pripravnik, 3 leta ne smem samostojno lovit, ampak samo v spremstvo lovskega kolega, ki ima veljavno izkaznico. Toliko o tem. Dober pogled in ravne cevi vam želim vsem skupaj. Lep pozdrav

[grizli]

Ponovno se oglašam še z enim vprašanjem. Na podlagi Opomina, izrečenega s strani lovskega inšpektorja, mi je UO naše LD dodelil spremljevalca za izvajanje lova. Tega člena nimamo nikjer zapisanega v naših pravilih, oz. v poslovniku. Tako da mislim, da je to v nasprotju z zakonom. V pogovoru z lovskim inšpektorjem, bi lahko hodil na lov z vsakim, ki ima veljavno lovsko izkaznico, oz. samostojno - brez orožja. Naš UO pa si to predstavlja drugače. Npr., če bi našel srnjaka primernega za uplenitev, bi moral poklicati mojega določenega spremljevalca, če ima čas, da bi šel z menoj na lov. Zanima me, ali se ima smisel na sklep našega UO pritožiti v matični LD, ali na kakšni višji inštanci. Hvala za mnenja.

[alojz1]

Po moji logiki je tvoje razmišljanje pravilno (tudi razlaga inšpektorja).
Moti me le, da si omenjal srnjaka. Ali je za mulasto divjad isto?

[grizli]

Velja nasplošno za vse.

[mugo]

Ali si dobil kakršnokoli kazen tudi v LD? Če je nisi potem je poteza UO izpeljana po mojem mnenju tako-malo o domače.
Brez izkaznice sam ne moreš loviti, lahko pa v spremstvu lovca z izkznico. Da bi ti kdo določal, katerega lovca točno moraš imetei za spremstvo, brez da ima za to podlago v vaših aktih LD, je pa neutemeljeno.

[grizli]

Ne, v LD ni bilo izrečene nobene sankcije ali kaj podobnega.

[mahrenberg]

Eno vprašanje, ki se ne nanaša direktno na opisan primer-je pa podobna zgodba.:whistle:

Član neke LD brez izkaznice lahko lovi, kot vsak polnoletn državljan republike Slovenije, v spremstvu lovca z veljavno izkaznico za tisto lovišče, kjer se nahajata-to je jasno.

Zej pa vprašanje: ali ima lovec, ki trenutno ne poseduje dovoljenja za lov (nalepke), pravico do odstrela trofejne divjadi? Zakaj je vprašanje za trofejno? Ker ima večina družin pač določilo, da lahko upleniš 1 kos trofejne divjadi v enem letu.
Ker je meni logično, da če loviš s solovcem, loviš na njegov "račun"-se pravi, če je solovec že uplenil trofejno divjad je po tej logiki ti nemoreš, ker nimaš pravice do lova. Al je pač to pogojeno s članstvom; se pravi četudi si član brez pravice do lova (nalepke) imaš pravico odstrelit kar ti dovoljujejo pravila posamezne LD, seveda v spremstvu solovca.. :icon_confused:

Upam, da nisem preveč zakompliciral :whistle:

[Sršen]

...
Član neke LD brez izkaznice lahko lovi, kot vsak polnoletn državljan republike Slovenije, v spremstvu lovca z veljavno izkaznico za tisto lovišče, kjer se nahajata-to je jasno.
...
Upam, da nisem preveč zakompliciral :whistle:

No ja, mjčkano pa si zakompliciral.
Drži se tistega, kar si zapisal v prvem stavku, da lahko vsak lovi v spremstvu lovca z veljavno izkaznico.
Vse ostalo izhaja iz določil lovske družine, kjer lovi.
Če lovi kot gost nekega lovca, velja, da lovi "na njegov konto".
Če lovi kot turist, torej za plačilo lovski družini, je menda jasno kaj in kako.
Če pa ima sam po pravilih svoje lovske družine pravico do odstrela, če ga torej družina ni nič sankcionirala za prekršek zaradi katerega mu je bila odvzeta izkaznica, lovi "svojo" divjad, vendar mora zaradi predpisov to početi v spremstvu lovca z izkaznico.

Vse je torej odvisno od aktov in odločitve lovske družine v kateri lovi.

[žandar]

Ali si dobil kakršnokoli kazen tudi v LD? Če je nisi potem je poteza UO izpeljana po mojem mnenju tako-malo o domače.
Brez izkaznice sam ne moreš loviti, lahko pa v spremstvu lovca z izkznico. Da bi ti kdo določal, katerega lovca točno moraš imetei za spremstvo, brez da ima za to podlago v vaših aktih LD, je pa neutemeljeno.

Nisem čisto prepričan, da imaš prav. Če je LD po ustrezni proceduri sprejela sklep, da po izrečeni kazni določi kršitelju določenega spremljevalca, je tak sklep obvezujoč, kot vsi sklepi LD, ki niso v nasprotju s pozitivno zakonodajo.
Pravzaprav je imel Grizli še srečo, da mu v matični LD niso prepovedali lova brez veljavne lovske izkaznice.

[PROF.racoon]

.
.
.
Pravzaprav je imel Grizli še srečo, da mu v matični LD niso prepovedali lova brez veljavne lovske izkaznice.

Družina v takem primeru dela proti ZDLov-1 in lahko dobi globo od 4.200 do 125.000 €, starešina kot odgovorna oseba pa od 420 do 12500 €.

Lovec brez veljavne lovske izkaznice (brez nalepke ali preklicane) NE MORE in NE SME loviti sam.

[žandar]

Družina v takem primeru dela proti ZDLov-1 in lahko dobi globo od 4.200 do 125.000 €, starešina kot odgovorna oseba pa od 420 do 12500 €.

Lovec brez veljavne lovske izkaznice (brez nalepke ali preklicane) NE MORE in NE SME loviti sam.

Morda sem bil nekoliko nejasen. V njegovi LD bi mu lahko prepovedali tudi lov s spremstvom za čas brez veljavne izkaznice.

[Sršen]

Morda sem bil nekoliko nejasen. V njegovi LD bi mu lahko prepovedali tudi lov s spremstvom za čas brez veljavne izkaznice.

Si bil kar dovolj jasen. Problem je, ker nekateri včasih ne dojemamo eksaktno kar je eksaktno napisano. In tu tiči mnogo vzrokov nesoglasij.

[PROF.racoon]

Si bil kar dovolj jasen. Problem je, ker nekateri včasih ne dojemamo eksaktno kar je eksaktno napisano. In tu tiči mnogo vzrokov nesoglasij.

Sršen, če nekdo nekaj, kot ti praviš eksaktno, ne napiše, potem jaz pravim, da lahko nekdo tisto, kar ni napisano dela oz. si tolmači po svoje, ali ne? Zato pa mora biti eksaktno napisano, da ne pride do nesporazumov...

Mater sem zakompliciral...

[žandar]

Sršen, če nekdo nekaj, kot ti praviš eksaktno, ne napiše, potem jaz pravim, da lahko nekdo tisto, kar ni napisano dela oz. si tolmači po svoje, ali ne? Zato pa mora biti eksaktno napisano, da ne pride do nesporazumov...

Mater sem zakompliciral...

Da, da, bom še enkrat citiral geslo birokratov: "quod non est in actis, non est in mundo".

[mugo]

V njegovi LD bi mu lahko prepovedali tudi lov s spremstvom za čas brez veljavne izkaznice.

Na podlagi česa? Če pravi da v LD ni bilo postopka proti njemu in ni bil nič disciplinsko kaznovan. Nasproti LD (njenih aktov) torej ni naredil nič narobe. Kakšno pravico ima potem LD mu karkoli omejevati, če ni prekršil njenih pravil?

[cviček]

Se spet kregate za oslovsko senco
Kdor ne zna brati aktov LD in ZDLov naj se o problemu pozanima pri pristojnem organu - v tem primeru je to lovsko ribiški inšpektor.
Zelo enostavno. Lovec brez nalepke za tekoče leto je na nivoju pripravnika . Nalepko LD ne sme izdati za dobo treh let, če je član kršil ZDLov in je dobil kazen - najmanj pisni opomin. AMEN.

[žandar]

Na podlagi česa? Če pravi da v LD ni bilo postopka proti njemu in ni bil nič disciplinsko kaznovan. Nasproti LD (njenih aktov) torej ni naredil nič narobe. Kakšno pravico ima potem LD mu karkoli omejevati, če ni prekršil njenih pravil?

ZDLov-1, 63čl., tč.1 in 2, poglavje odklonitev izdaje ali podaljšanja in preklic veljavnosti lovske izkaznice , vse ostalo o tem primeru pa mislim, da je bilo že povedano.

[MilanK]

Da, da, bom še enkrat citiral geslo birokratov: "quod non est in actis, non est in mundo".

Kar ni v aktih, v svetu neobstaja. Lahko pa obrnemo in rečemo, kar ni izrecno prepovedano je dovoljeno.

[alojz1]

Tajnik LD je razložil, da inšpektor ali policija lahko odvzame staro lovsko izkaznico (z letošnjo nalepko) in kaznuje imetnika in LD.
Ali kdo ve za tak primer?

[Sršen]

Tajnik LD je razložil, da inšpektor ali policija lahko odvzame staro lovsko izkaznico (z letošnjo nalepko) in kaznuje imetnika in LD.
Ali kdo ve za tak primer?

Ali je bil tajnik te dni na briefingu na ZLD in je Ivana poslušal?

[alojz1]

Ne. Tico.
Zato bi rad vedel, kaj je na tem. Sam imam sicer novo (za 14 â??, razlika je ostala LD) vendar je veliko članov z staro.

[Sršen]

Ne. Tico.

Potem bo pa že on razložil. Bi pa tudi jaz rad izvedel za tak primer.

[žandar]

Tajnik LD je razložil, da inšpektor ali policija lahko odvzame staro lovsko izkaznico (z letošnjo nalepko) in kaznuje imetnika in LD.
Ali kdo ve za tak primer?

Mislim, da smo to že temeljito obdelali pa me vseeno zanima s čim je tajnik utemeljil svojo razlago, ker bi to obrazložitev tudi jaz rad slišal (prečital).

[MilanK]

Na podlagi česa? Če pravi da v LD ni bilo postopka proti njemu in ni bil nič disciplinsko kaznovan. Nasproti LD (njenih aktov) torej ni naredil nič narobe. Kakšno pravico ima potem LD mu karkoli omejevati, če ni prekršil njenih pravil?

Oseba je lahko kaznovana zaradi mučenja domačih živali in to dejanje nima nič skupnega z notranjim pravnim redov LD in s tem dejanjem tudi ni prišlo do kršitve njenih splošnih notranjih aktov, kršil pa se je zakon o zaščiti živali. Kdor pa je kaznovan za kršitev tega zakona pa se mu po ZDlov-u prekliče veljavnost lovske izkaznice. Iz tega sledi, da ni pomemben kraj storitve dejanja, temveč dejanje samo, ki ga ZDlov določa kot pogoj za preklic veljavnosti lovske izkaznice.

[cviček]

Tajnik LD je razložil, da inšpektor ali policija lahko odvzame staro lovsko izkaznico (z letošnjo nalepko) in kaznuje imetnika in LD.
Ali kdo ve za tak primer?

Policija nima nič z lovsko izkaznico - tako , da jo nima pravice odvzeti.Lovsko ribiški inšpektor pa žal to pravico ima . Sicer pa saj vse piše v ZDLov.

Primerov odvzetih lovskih izkaznic oz. prepoved izdaje nalepk za tekoče leto je pa kar nekaj .

[Sršen]

Policija nima nič z lovsko izkaznico - tako , da jo nima pravice odvzeti.Lovsko ribiški inšpektor pa žal to pravico ima . Sicer pa saj vse piše v ZDLov.

Primerov odvzetih lovskih izkaznic oz. prepoved izdaje nalepk za tekoče leto je pa kar nekaj .

Cviček sprašujemo po primeru, ko je bila izkaznica odvzeta, ker ni bila zamenjana s tisto "novo", ki nam jo vsiljujejo, četudi je bila opremljena z nalepko tekočega leta!
Tako tolmačenje se mi zdi neumestno še sploh, ker tudi po predpisih preteče famoznih 8 let šele letos. Smo to že vse obdelali...
Čakam Tico!

[andrej50]

Malo sem pregledal ZDL-Lov pa nikjer ne najdem člena, po katerem bi imel lovski inšpektor pravico odvzeti ali prepovedati podaljšanje lov. izkaznice.Lahko pa to naredi izdajatelj,to pa je LZS.V 63 čl. ZDL v 2.tč. piše : Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka tega člena, izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.
Tudi v 72.členu, ki omenja pooblastila lov. inšpekcije nikjer ne najdem pisanja, po katerem bi lov. inšpektor lahko odvzel lov. izkaznico. Tudi v Kazenskih določbah v 75. členu ne najdem določbe, da se lahko lovca za storjen prekršek lahko kaznuje z prepovedjo podaljšanja lov. izkaznice. Po mojem laičnem mnenju, prepoved podaljšanja lov. izkaznice s strani inšpektorja, nima prav nobene pravne podlage. Zaplete glede podaljšanja lov. izkaznic pa bi po mojem morala z pristojnimi službami razčistiti pravna služba izdajatelja - LZS. Tudi, če izdajatelj prekliče veljavnost lov. izkaznice, mora to utemeljiti z pravno-veljavno odločbo, ne pa kar po domače, z nekim obvestilom napisanim morda kje v gostilni.
Pa brez zamere tistih, ki se zaradi tega pisanja morda počutite prizadeti.

[MilanK]

Malo sem pregledal ZDL-Lov pa nikjer ne najdem člena, po katerem bi imel lovski inšpektor pravico odvzeti ali prepovedati podaljšanje lov. izkaznice.Lahko pa to naredi izdajatelj,to pa je LZS.V 63 čl. ZDL v 2.tč. piše : Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka tega člena, izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.
Tudi v 72.členu, ki omenja pooblastila lov. inšpekcije nikjer ne najdem pisanja, po katerem bi lov. inšpektor lahko odvzel lov. izkaznico. Tudi v Kazenskih določbah v 75. členu ne najdem določbe, da se lahko lovca za storjen prekršek lahko kaznuje z prepovedjo podaljšanja lov. izkaznice. Po mojem laičnem mnenju, prepoved podaljšanja lov. izkaznice s strani inšpektorja, nima prav nobene pravne podlage. Zaplete glede podaljšanja lov. izkaznic pa bi po mojem morala z pristojnimi službami razčistiti pravna služba izdajatelja - LZS. Tudi, če izdajatelj prekliče veljavnost lov. izkaznice, mora to utemeljiti z pravno-veljavno odločbo, ne pa kar po domače, z nekim obvestilom napisanim morda kje v gostilni.
Pa brez zamere tistih, ki se zaradi tega pisanja morda počutite prizadeti.

Sklep o preklicu veljavnosti lovske izkaznice na predlog LD izda LZS kot izdajatelj lovske izkaznice, ko nastopijo zakoniti razlogi iz ZDlov. Lovski inšpektor ima poleg pooblastil po Zdlov-u še vsa tista pooblastila in naloge ter pristojnosti, ki jih določa zakon o inšpekcijskem nadzoru. Pooblastila inšpektorja določa 19. člen tega zakona. Po določbi 11. al. 1. od. 19. čl. sme zaseči predmete, dokumente in vzorce v zavarovanje dokazov. Torej, če zaloti lovca brez veljavne lovske izkaznice, mu lahko le-to zaseže kot dokaz, da je izvajal lov brez veljavne lovske izkaznice. Enako lahko ravna, če lovec lovi z neveljavno lovsko izkaznico. Npr.: lovcu je bila izdana nova lovska izkaznica, nalepko za leto 2014 pa ima na stari lovski izkaznici, ki je z izdajo nove prenehala veljati.

[andrej50]

Kaj tisti ki imajo več lovskih izkaznic z različnimi številkami in LD-ji? (nekateri lovci so člani celo 3. lov. družin in za vsako imajo drugo lov. izkaznico z različno št.)ali pa t.i. ostali uporabniki, ki imajo veljavno izkaznico pa niso člani LD in jim LZS vsako leto izda novo izkaznico na podlagi izpisa iz kazenske evidence, v kateri se prekrški kaznovani z globo ne evidentirajo. Ali lahko neka LD obvesti drugo, da je bil njen član kaznovan s plačilom globe za lovski prekršek, ki ga je napravil v dotični LD (varstvo osebnih podatkov)? Ali pa poklicni lovci, ki jim preklic veljavnosti izkaznice prepreči opravljanje svoje službe ?.........

[žandar]

Kaj tisti ki imajo več lovskih izkaznic z različnimi številkami in LD-ji? (nekateri lovci so člani celo 3. lov. družin in za vsako imajo drugo lov. izkaznico z različno št.)ali pa t.i. ostali uporabniki, ki imajo veljavno izkaznico pa niso člani LD in jim LZS vsako leto izda novo izkaznico na podlagi izpisa iz kazenske evidence, v kateri se prekrški kaznovani z globo ne evidentirajo. Ali lahko neka LD obvesti drugo, da je bil njen član kaznovan s plačilom globe za lovski prekršek, ki ga je napravil v dotični LD (varstvo osebnih podatkov)? Ali pa poklicni lovci, ki jim preklic veljavnosti izkaznice prepreči opravljanje svoje službe ?.........

Viš ga zlodja, na to pa sploh nismo pomislili, nekako v stilu: "kaj pa tisti, ki krade pa ga ne dobijo?":icon_rolleyes:

[tica]

Cviček sprašujemo po primeru, ko je bila izkaznica odvzeta, ker ni bila zamenjana s tisto "novo", ki nam jo vsiljujejo, četudi je bila opremljena z nalepko tekočega leta!
Tako tolmačenje se mi zdi neumestno še sploh, ker tudi po predpisih preteče famoznih 8 let šele letos. Smo to že vse obdelali...
Čakam Tico!
Na to temo smo povedali že vse in se nima smisla ponavljati. Pravilnik o lovski izkaznici velja in izkaznice se izdajajo na spremenjenem obrazcu od februarja 2013. Teoretično to pomeni, da so vsa mesta za nalepke na izkaznici izdani v letih 2005 in 2006 izpolnjena in potrebna je zamenjava.

[alojz1]

Torej, inšpektorji kontrolirajo zgolj dejstvo, če ima lovec na izkaznici nalepko za tekoče leto. Če je izkaznica nova ali stara jih ne zanima (kot je napisal Mugo, za njegovo LD).
Preverjeno pri viru!
Tale pravna vprašanja niso moje priljubljeno področje. Zato sem med prvimi izkaznico preplačal čeprav sem mislil, da je ni potrebno menjati.
Tudi vsa debata o njej dokazuje, da nekateri pišejo le zaradi pisanja samega. Vsebinsko pa "bog pomagaj". V praksi je pa vse drugače.
Citat sem nalepil prvi, ki sem ga na slepo našel (se opravičujem avtorju) lahko pa bi jih še vsaj sto.

[Sršen]

Na to temo smo povedali že vse in se nima smisla ponavljati. Pravilnik o lovski izkaznici velja in izkaznice se izdajajo na spremenjenem obrazcu od februarja 2013. Teoretično to pomeni, da so vsa mesta za nalepke na izkaznici izdani v letih 2005 in 2006 izpolnjena in potrebna je zamenjava.

Ja res je, vse smo povedali že nekajkrat. Zamenjava je pa bila izsiljena in tudi jaz sem se vdal po principu, da se z rogatimi (LZSjevi veleumi) nima smisla bosti in imam novo izkaznico, katero so mi zaračunali 10€. To je še nadaljnih 10€ več vzrokov, da imam mnenje o LZS kakršnega pač imam.

Še vedno pa nihče ni podal odgovora na postavljeno vprašanje o novi nalepki na "stari izkaznici".

Tica, ti boš vedel, koliko je lovcev, ki so opravljali izpite po letu 2006. Ti še nimajo polnih vseh mest na izkaznici, In četudi hipotetično sprejmemo LZS-jino "obrazložitev" o podaljševanju z nalepkami, so te izkaznice še kako veljavne! In vse tiste, ko nekdo zaradi različnih vzrokov izkaznice ni dal podaljšati, ker jo recimo ni potreboval (ni imel lovne pravice, bolezen, daljša odsotnost ipd.) tudi, pa čeprav so bile izdane leta 2006!

[tica]

Bom zapisal jasno; izkaznice, izdane do 7.3.2013 veljajo tako dolgo, dokler ne bodo izpolnjena vsa mesta za nalepke. Če član v obdobju do tega datuma izkaznice ni podaljševal bo veljavna do izpolnitve prostorov za nalepke.

[alojz1]

Meni ni bolj jasno ampak manj.
Če torej stare nalepke odstraniš je še dovolj okvirčkov za lepljenje novih nalepk.
Ampak na sestanku za tajnike se je omenjalo tudi grb na stari in znak LZS na novi izkaznici.
Na zadnji strani ob nalepkah. In policijo, ki lahko izkaznico z grbom zaseže.
Ali spet nekdo po svoje tolmači? Sem mislil, da samo tule na Forumu bedarije tolčemo. Pa vidim, da je v lovstvu to splošen pojav.

[tica]

Pa smo spet na začetku, zato se nisem želel vpletati v ponovno debato. Čas izdaje nove lovske izkaznice pristojni organ pridobi s poizvedbo na podlagi serijske številke. Zadnja na starem obrazcu je bila izdana s serijsko številko 24275.
O razliki med izkaznicama je ravno v zapisu LD (stara) - lovišče (nova), nazivi LD in nazivi lovišč se marsikje razlikujejo. Na zadnji strani stare je bil žig z grbom države, na novi je žig izdajatelja LZS.

[mugo]

Alojz, ti bom jaz razložil.
Zadnjič sem gledal eno oddajo o delovanju človeških možganov. Naključno mimoidočim moškim so pokazali sliki dveh mladih žensk, blondinke in črnolaske. Vprašali so vsakega, katera mu je bolj všeč. Recimo da je pokazal na blondinko. Anketar je nato takoj ko je moški izbral, sliki skril in ju naskrivaj zamenjal, ter postavil na mizo sliko črnolaske ter anketiranca vprašal, zakaj ja izbral to žensko, naj malo utemelji, zakaj je lepša od druge. 75% anketirancev je začelo na široko razlagati zakaj je ta ženska na sliki lepša od druge, le 25% jih je ugotovilo, da so jim sliko zamenjali. Zaključek je bil, da iziro oz. odločitev ponavadi naredimo neracionalno, potem pa se na vse pretege trudimo racionalno opravičiti to našo izbiro in si izmišljujemo argumente.
Vidiš enako je z izkaznicami. Nekateri so se odločili, da jih je treba zamenjati. Zdaj pa razlagajo, zakaj....

[alojz1]

Zdaj pa razumem. biggrin
Hvala za nazorno razlago. Vsekakor pa bomo vajo čez par let ponovili.

[žandar]

Tale pravna vprašanja niso moje priljubljeno področje. Zato sem med prvimi izkaznico preplačal čeprav sem mislil, da je ni potrebno menjati.
Tudi vsa debata o njej dokazuje, da nekateri pišejo le zaradi pisanja samega. Vsebinsko pa "bog pomagaj". V praksi je pa vse drugače.
Citat sem nalepil prvi, ki sem ga na slepo našel (se opravičujem avtorju) lahko pa bi jih še vsaj sto.

No hvala, da si izbral moj citat, kot primer "bog pomagaj" vsebine, čeprav sem le hotel presekati brezplodno razpravo in sem se o upoštevanju veljavnost stare izkaznice pozanimal pri inšpektorjih torej pri izvajalcih nadzora.
Kaj si kdo misli o stari ali novi izkaznici in kaj bi bilo, če bi bilo, me pravzaprav ne zanima dokler velja moja stara izkaznica z novo nalepko.

[alojz1]

No saj to sem hotel povedati.
Po mnenju večine tukaj, z argumenti(bog pomagaj) in celo izjavami pristojnih (inšpektor) sem sklepal, da je menjava le muha nekoga, ki zadev ne pozna. Pa po kmečki logiki tudi.
Pa sem se uštel. Ta nekdo ima velik vpliv.
Meni v vseh letih ni nihče pogledal nalepke. Zaradi reda jo imam na novi izkaznici. Na tajnike se pa pritiska in jim grozijo z kaznimi, odvzemi in celo policijo (spet ne verjamem v zakonsko podlago). Ampak tisti, ki to razlaga MORA vedeti kaj govori na uradnih sestankih. Drugače smo slabši od balinarskega društva.
Sedaj še Muga čakam, da mi levite bere. Tisti citat se je tudi na njega skliceval.

[mugo]

Sedaj še Muga čakam, da mi levite bere. Tisti citat se je tudi na njega skliceval.
Pa ti jih ne bom. Sem že vse povedal v tej temi, tudi kako gre v praksi. Ampak nekateri še kar razlagajo, zakaj je teoretično črnolaska lepša.

[alojz1]

Bighand Dobro biggrin

[Sršen]

... Drugače smo slabši od balinarskega društva.
...

V to pa jaz sploh ne dvomim!:yawn:

[toma]

A mogoče kdo ve ceno lovske izkaznice??

[Nini]

Če jo že imaš in delaš novo je 7e

[toma]

Hvala!biggrin

[Svinja23]

V primeru, da LD in posledično tudi starešina prejme denarno kazen s strani inšpektorja, se starešini odvzame lovsko izkaznico(oziroma nalepko) za dobo 3 let?

[mugo]

V primeru, da LD in posledično tudi starešina prejme denarno kazen s strani inšpektorja, se starešini odvzame lovsko izkaznico(oziroma nalepko) za dobo 3 let? To vprašanje je potrebno zastaviti ministerstvu, da boš dobil kompetenten odgovor (če se odločiš, njihov odgovor vsekakor objavi tukaj). Inšpektorju bi radi, da bi bilo tako, kot ti pišeš, da si s tem povečujejo svojo pomembnost. Osebno menim, da to ni tako.

[mrki]

205. člen zakona o prekrških opredeljuje dobo po katerem se prekršek izbriše iz kazenskih evidenc, v tem času se ne sme podaljšati izkaznica, če je za prekršek izrečena denarna globa je ta doba 3 leta. Ali je starešina prejel ločeno kazen ali predvidevate da se kazen nanaša na njega ker je starešina odgovorna oseba, je pa druga stvar.

[mugo]

205. člen zakona o prekrških opredeljuje dobo po katerem se prekršek izbriše iz kazenskih evidenc, v tem času se ne sme podaljšati izkaznica, če je za prekršek izrečena denarna globa je ta doba 3 leta. Tole tolmačenje ti je sigurno podal inšpektor. V ZDLov ni gpovora o prekrških ko gre za nepodaljšanje izkaznice, od kje pa tista da se zadeva nanaša na prekrške z denarno kaznijo, pa mi sploh ni jasno. V nobenem zakonu ali podzakonskem aktu ni takega določila.

[jereb]

In kaj potem če je nima? Lovi v spremstvu solovca. Glede na prijateljske odnose med lovci, bo pač tri leta več prijateljstva, samostojni lovi pa pridejo na vrsto kasneje ...

Vse kar je okrog teh podaljševanj in prepovedi je ena huda jara kača.

[mrki]

Tole tolmačenje ti je sigurno podal inšpektor. V ZDLov ni gpovora o prekrških ko gre za nepodaljšanje izkaznice, od kje pa tista da se zadeva nanaša na prekrške z denarno kaznijo, pa mi sploh ni jasno. V nobenem zakonu ali podzakonskem aktu ni takega določila.

Če je prejel globo predvidevam da je prejel tudi pravnomočno obsodbo, tako je bilo v našem primeru in če je prejel pravnomočno obsodbo je potem 63. člen zakona o divjadi in lovstvu tisti ki narekuje nepodaljšanje.

[mugo]

Globa za prekršek ni enako pravnomočna obsodba. Pravnomočna odločba o prekršku ima lahko kot ukrep tudi opomin, ni nujno da je globa. Pa gre enako za sankcijo za storjen prekršek. Od kje torej tvoje tolmačenje, da če gre za denarno globo, da je to potem to enako pravnomočna obsodba?
Pa še to, če bi potegnili analogijo na lovska izkaznica-vozniško dovoljenje, bi po temle tvojem tolmačenju v primeru plačane kazni za prometni prekršek (npr. uporaba GSM med vožnjo) človek ostal še brez vozniške :icon_confused:.

[POLH]

Ne bom trdil, ampak mislim, da se izkaznice ne podaljša, če je bila zoper plačilni nalog podana zahteva za sodno varstvo, ki ji s strani sodišča ni bilo ugodeno. Na takšen način je kršitelj pravnomočno obsojen in veljajo določila 63. člena Zakona o divjadi in lovstvu.

[mugo]

Vem da se kaj takega sliši od inšpektorjev. S takim tolmačenjem si zagotovijo, da na njihove odločbe ni pritožb. Če pa pogledaš, kakšna je razlika v teži prekrška, je pa ni, gre za isti prekršek, zato ne more biti posledica drugačna za primer ali si se pritožil ali ne.

[Svinja23]

Se mi zdi, da si tole vsak drugače predstavlja oz tolmači. Tudi ko sem spraševal okoli, je vsak drugače povedal. Inšpektor pravi 3 leta, nek pravnik pa da to nikjer ne piše in da se članu, po sklepu disciplinske komisije lahko vrne nalepka..:icon_confused:

[mrki]

Globa za prekršek ni enako pravnomočna obsodba. Pravnomočna odločba o prekršku ima lahko kot ukrep tudi opomin, ni nujno da je globa. Pa gre enako za sankcijo za storjen prekršek. Od kje torej tvoje tolmačenje, da če gre za denarno globo, da je to potem to enako pravnomočna obsodba?
Pa še to, če bi potegnili analogijo na lovska izkaznica-vozniško dovoljenje, bi po temle tvojem tolmačenju v primeru plačane kazni za prometni prekršek (npr. uporaba GSM med vožnjo) človek ostal še brez vozniške :icon_confused:.

Moje tolmačenje ni da je globa enako pravnomočna obsodba, tako je pač bilo pri nas, napisal sem da predvidevam, raje beri kaj drugi pišejo preden pišeš svoje.

[cak]

Plačilni nalog izdan s strani policije, inšpektorja, mestnega redarstva... je ODLOČBA. V kolikor v roku 8 dni ne zahtevaš varstva zakonitosti, si pravnomočno obsojen za prekršek katerega si storil oz. si zanj kaznovan. V Zakonu o divjadi in lovstvu pa v 63. členu piše

(1) Lovske izkaznice se ne izda oziroma podaljša osebi, ki:
- je pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem,
- je bila pravnomočno obsojena zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
- je pravnomočno obsojena zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje;
(2) Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka tega člena, izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.
(3) Če prosilec oziroma prosilka ne podaljša veljavnosti lovske izkaznice tri leta zapored, mora ob zaprositi za podaljšanje lovske izkaznice priložiti potrdilo iz kazenske evidence.

[mrki]

Pa še to, če bi potegnili analogijo na lovska izkaznica-vozniško dovoljenje, bi po temle tvojem tolmačenju v primeru plačane kazni za prometni prekršek (npr. uporaba GSM med vožnjo) človek ostal še brez vozniške :icon_confused:.
Če še ne veš, ko zbereš dovolj točk z plačanimi kaznimi, ti vzamejo vozniško čeprav si kazni plačal.

[mugo]

Če še ne veš, ko zbereš dovolj točk z plačanimi kaznimi, ti vzamejo vozniško čeprav si kazni plačal.Vem, čeprav še v življenju nisem nobene dobil....Zdaj pa ki idejam od prej. Če bi držalo kar pravi Cak, potem je takle primer že dovolj da si ob izkaznico za 3 leta: na skupni lov pride inšpektor, ti pa si doma pozabil lovsko izkaznico. Inšpektor ti napiše opomin. Opomin je ukrep, sankcija za prekršek. In kar ob izkaznico naj bi bil zaradi tega za 3 leta?

[alojz1]

Prav je, da o takih stvareh debatiramo. So večini nejasne.
Jaz to razumem takole. Ni vsaka denarna kazen nujno pogojena z odvzemom izkaznice.
Kot v prometu (napačno parkiranje npr) ni pogojeno TUDI z odvzemom točk.
Prevelika hitrost je tudi tak primer. Točke pri manjših prekoračitvah ostanejo. Pri velikih pa ....

[Bokarca]

Kolikor vem se na odvzem/ ne podaljšanje izkaznice nanaša več zakonov. Kako je že Cak napisal, citiram: "Plačilni nalog izdan s strani policije, inšpektorja, mestnega redarstva... je ODLOČBA. V kolikor v roku 8 dni ne zahtevaš varstva zakonitosti, si pravnomočno obsojen za prekršek katerega si storil oz. si zanj kaznovan."
Po zakonu o prekrških pa le ta ostaja v kazenski evidenci 3 leta in v tem času ne smemo opravljati dejavnosti, za katero smo bili kaznovani.

To je po mojem spominu razlaga inšektorjev, kako in zakaj se izkaznice ne podaljša oz se jo odvzame.

Vse skupaj je precej velika zmešnjava, tudi inšpektor ni sprva podal natančne razlage kako pa kaj. Čakal pa je kdaj bo vodstvo naredilo napako, da bo lahko kaznoval še njih in LD.

PS: Ne vzet mojih besed dobesedno, nisem pravnik, samo okvirno povem razlago kako je bilo, ko je naš čaln tudi ostal brez izkaznice.

[Benjo]

Kolikor vem se na odvzem/ ne podaljšanje izkaznice nanaša več zakonov. Kako je že Cak napisal, citiram: "Plačilni nalog izdan s strani policije, inšpektorja, mestnega redarstva... je ODLOČBA. V kolikor v roku 8 dni ne zahtevaš varstva zakonitosti, si pravnomočno obsojen za prekršek katerega si storil oz. si zanj kaznovan."
Po zakonu o prekrških pa le ta ostaja v kazenski evidenci 3 leta in v tem času ne smemo opravljati dejavnosti, za katero smo bili kaznovani.

To je po mojem spominu razlaga inšektorjev, kako in zakaj se izkaznice ne podaljša oz se jo odvzame.

Vse skupaj je precej velika zmešnjava, tudi inšpektor ni sprva podal natančne razlage kako pa kaj. Čakal pa je kdaj bo vodstvo naredilo napako, da bo lahko kaznoval še njih in LD.

PS: Ne vzet mojih besed dobesedno, nisem pravnik, samo okvirno povem razlago kako je bilo, ko je naš čaln tudi ostal brez izkaznice.


Lahko poveš zaradi kakšnega prekrška je ostal brez izkaznice?
Mogoče veš kakšno odločbo je prejel?

[Bokarca]

Odstrel v lovopustu. Ne tega natančno kakšno odločbo je prejel pa ne vem.

[alojz1]

To pa ni samo administrativna napaka. Kot, če izkaznico pozabiš.
Meni je logično, da tudi pavzira.

[Benjo]

Odstrel v lovopustu je kar se tiče lova zelo hud prekršek. Ampak kolikor poznam inšpekcijo, ta upošteva tudi okoliščine.
Po odločbi sprašujem, ker mislim, da mora v odločbi pisati prepoved lova za določeno dobo. Mislim, da je bilo tako povedano tudi na izpitih, se bom skušal pozanimati pri kolegu, ki se s tem bolj ukvarja naslednji petek.

[Bokarca]

Se strinjam da je hud prekršek, ampak v njegovem primeru je šlo res za nesrečen splet okoliščin, sam bi verjetno ravnal enako v njegovem primeru. Ampak to inšpektorja ni popolnoma nič zanimalo. Seveda bo sedaj posledica da nihče več ne bo prijavil napačnega odstrela če bo le upal da ga ni nihče videl/slišal in bo tako odstreljena divjad segnila v lovišču.

Benjo, to pa vem da v odločbi ni pisalo za koliko časa ima prepoved lova, ker se je bilo o tem potrebno konkretno pozanimat (drugače bi inšpektor veselo oglobil še predsednika in LD, ker mu je podaljšala izkaznico).

[Benjo]

Se strinjam da je hud prekršek, ampak v njegovem primeru je šlo res za nesrečen splet okoliščin, sam bi verjetno ravnal enako v njegovem primeru. Ampak to inšpektorja ni popolnoma nič zanimalo. Seveda bo sedaj posledica da nihče več ne bo prijavil napačnega odstrela če bo le upal da ga ni nihče videl/slišal in bo tako odstreljena divjad segnila v lovišču.

Benjo, to pa vem da v odločbi ni pisalo za koliko časa ima prepoved lova, ker se je bilo o tem potrebno konkretno pozanimat (drugače bi inšpektor veselo oglobil še predsednika in LD, ker mu je podaljšala izkaznico).

Glej, ravno tu je poanta te debate. Jaz mislim, da v odločbi piše ali je bila izdana prepoved lova na podlagi kršenja člena... Če tega v odločbi ne piše verjetno tudi ni kazni s prepovedjo lova. O tem se bom še pozanimal in sporočil.
Kot si sam povedal je to lahko zelo hud problem za LD ampak, v kolikor dogovor LZS - lovska inšpekcija velja, je bila odgovornost glede preverjanja kaznovanosti prenešena na lovca, ki je bil kaznovan s strani inšpekcije. Verjetno je tudi vaš tajnik pri izdajanju nalepk dal v podpis soglasje, katerega je LZS poslala LD v izogib težavam pri podaljševanju veljavnosti lovskih izkaznic.

Pri odstrelu se dogajajo tudi napake. Ni prva in verjetno ne tudi zadnja. Inšpektorji to vedo in zato imajo možnost kaznovati strogo ali mileje, odvisno od okoliščin.

[Bokarca]

Glej, ravno tu je poanta te debate. Jaz mislim, da v odločbi piše ali je bila izdana prepoved lova na podlagi kršenja člena... Če tega v odločbi ne piše verjetno tudi ni kazni s prepovedjo lova. O tem se bom še pozanimal in sporočil.
Kot si sam povedal je to lahko zelo hud problem za LD ampak, v kolikor dogovor LZS - lovska inšpekcija velja, je bila odgovornost glede preverjanja kaznovanosti prenešena na lovca, ki je bil kaznovan s strani inšpekcije. Verjetno je tudi vaš tajnik pri izdajanju nalepk dal v podpis soglasje, katerega je LZS poslala LD v izogib težavam pri podaljševanju veljavnosti lovskih izkaznic.

Pri odstrelu se dogajajo tudi napake. Ni prva in verjetno ne tudi zadnja. Inšpektorji to vedo in zato imajo možnost kaznovati strogo ali mileje, odvisno od okoliščin.


Mislim da v odločbi ne piše ali je izdana prepoved lova, pač pa se glede tega avtomatsko upošteva 63. člen zakona o lovstvu.
Imaš pa prav, LD ni obveščena o kaznovanosti posameznika in v odogovor zakaj tako je inšpektor odgovoril, da ni nobenega zakona ki bi jim to nalagal. Zato so tudi ta soglasja pri podaljševanju lovskih izkaznic.

Nisem pravnik, ampak meni vse skupaj deluje izredno šlampasto in popolnoma nepremišljeno napisno (zakon namreč). Kaj nebi mogle biti te stvari enostavno, jasno in nedoumljivo dorečene in napisane? Tako pa je potrebno 30 emailov in klicev, da se izve kaj je potrebno naredit. Ni čudno da je potem tak odpor ljudi do države, upoštevanja zakonov in splošnega redu, če pa so zakoni napisani tako da povzročajo še večjo zmedo in vtis, da je cilj zajb***** ljudi in ne zagotavljanje redu in urejenosti nekega področja.

[Benjo]

Rešitev je eno leto poslati vse ld poizvedbo za vse člane.

Kakšen odgovor ste na koncu dobili?