lovska izkaznica

[alojz1]

Pa kaj še. Da bo LD preverjala, če je bil kdo kaznovan in koliko. Ali pa, če je v postopku.
Pa mi delamo kot društva. Tega ni v naši pristojnosti. Vse v zvezi z lovom ima DK ali inšpektor. Za orožje so pa drugi pristojni.
Kaj razsodi DK je v LD znano. Inšpektor pa obvesti LD, če je komu odvzel izkaznico in ni upravičen do lova. Na podlagi tega obvestila mu šele LD prepove izvajanje lova.
Vse več je "pravnikov" v naših vrstah. In tudi raznih samovoljnih tolmačenj zakonov.

[Benjo]

Pa kaj še. Da bo LD preverjala, če je bil kdo kaznovan in koliko. Ali pa, če je v postopku.
Pa mi delamo kot društva. Tega ni v naši pristojnosti. Vse v zvezi z lovom ima DK ali inšpektor. Za orožje so pa drugi pristojni.
Kaj razsodi DK je v LD znano. Inšpektor pa obvesti LD, če je komu odvzel izkaznico in ni upravičen do lova. Na podlagi tega obvestila mu šele LD prepove izvajanje lova.
Vse več je "pravnikov" v naših vrstah. In tudi raznih samovoljnih tolmačenj zakonov.

Motiš se. Ld ne obveščajo in je trenutno dolžna sama pridobiti podatke. Zato pa se je LZS dogovorila z inšpekcijo, da ne za vsakega člana poizveduje ampak član ob prevzemu nalepke podpiše, da ni bil kaznovan.

[alojz1]

Spet ga lomiš. biggrin
Tisti podpis je samo dokazilo tajnika, da ti je markico nalepil v izkaznico. Ker nima nobene viška, če pride do napake ali izgube.

[mugo]

Inšpektor pa obvesti LD, če je komu odvzel izkaznico in ni upravičen do lova. Na podlagi tega obvestila mu šele LD prepove izvajanje lova.
Vse več je "pravnikov" v naših vrstah. In tudi raznih samovoljnih tolmačenj zakonov.

Alojz, nikjer v zakonu ni podlage da inšpektor odvzame izkaznico nekomu.

Na splošno pa je tukaj kot pravijo predhodniki zadeva nedorečena oz. dvoumno zapisana. V zakonu o divjadi in lovstvu ne piše o različnih težah prekrška, ampak piše, da je brez izkaznice za 3 leta tisti, ki " je bila pravnomočno obsojen zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov"; Če to razlagamo, da je to pravnomočna odločba o prkršku s strani inšpekcije, potem je to vsaka odločba. Tudi opomin za kakšno lažjo zadevo. Ampak moje osebno mnenje je, da je zakonodajalec tole nerodno zapisal, da tu niso mišljeni prekrški. Ker v tem primeru gre za dvojno kaznovanje in še hudo pretirano. Zadeva je, če je res tako mišljena, pomoje kar v nasprotju z ustavo. Čudi me, da ni še nihče zaprosil za razlago ministrstva ali izdajatelja zakona, to je državni zbor. Mogoče bi pa to LZS res lahko naredila, a bo morala kakšna ld sama?

[Benjo]

Spet ga lomiš. biggrin
Tisti podpis je samo dokazilo tajnika, da ti je markico nalepil v izkaznico. Ker nima nobene viška, če pride do napake ali izgube.

Prosi tajnika za dopis, ki je spremljal nalepke in ga preberi.

Prilagam dopis, ki ga je prejela tudi tvoja LD in verjetno tudi upoštevala.
16532

Si prebral, kaj je pisalo na listu, ki si ga podpisal? Ti je tajnik povedal kaj podpisuješ?

[Benjo]

Še obvestilo iz konca leta 2014:
16533
Replika:
16534
Odgovor:
16535

[lisičnik]

Mi tega nismo podpisovali! Samo da smo prejeli nalepko!

[Bokarca]

Pa kaj še. Da bo LD preverjala, če je bil kdo kaznovan in koliko. Ali pa, če je v postopku.
Pa mi delamo kot društva. Tega ni v naši pristojnosti. Vse v zvezi z lovom ima DK ali inšpektor. Za orožje so pa drugi pristojni.
Kaj razsodi DK je v LD znano. Inšpektor pa obvesti LD, če je komu odvzel izkaznico in ni upravičen do lova. Na podlagi tega obvestila mu šele LD prepove izvajanje lova.
Vse več je "pravnikov" v naših vrstah. In tudi raznih samovoljnih tolmačenj zakonov.

Alojz1 to kar si napisal v poudarjenem textu enostavno ni res. Naša LD ni bila obveščena o tem da dotičnemu članu ne sme podaljšati oz mu mora odvzeti lovsko izkaznico oz da je bil pravnomočno obsojen. Starešina je mogel sam zaprositi za izpis iz registra perkrškov. In v registru je ta prekršek 3 leta, zato toliko časa ta član ne sme imeti veljavne izkaznice.

[lisičnik]

Pri nas je lovski inspektor obvestil UO, da se clanu ne podaljsuje lovske izkaznice, za dobo treh let. Bilo je leta 2014.

[alojz1]

No vidim, da je praksa zelo različna.
Dejstvo pa je, da tisti dopis kjer naj bi LD sama iskala dokazila o nekaznovanju ter podpis o nekaznovanju imetnika izkaznice pravno nično.
To je tako, kot bi policistu ki želi preveriti vinjenost podpisal, da sem trezen.
Čudi me le, da se takšna skropucala pošiljajo okrog in apelirajo, da se naj upoštevajo.

Samo tole še odgovorite. Kakšna sankcija in kje pa je predpisana, če kdo ki je bil kaznovan podpiše sprejem nalepke?
Pa še nekaj. Lovec je kaznovan z prepovedjo lova npr za dve leti. Ima nalepko. V svoji LD ne sme loviti. Lahko pa kot gost drugje (zdaj sem pa zakompliciral) biggrin.

[mugo]

Alojz, nalepka ti velja samo v domaci ld. drugje lovis kot gost in ne rabis izkaznice. tudi v svoji ld lahko lovis brez izkaznice, le vpisan kot gost in s spremstvom.

[mrki]

Alojz, nalepka ti velja samo v domaci ld. drugje lovis kot gost in ne rabis izkaznice. tudi v svoji ld lahko lovis brez izkaznice, le vpisan kot gost in s spremstvom.

Mugo zdi se mi da ti vse zakone bereš z prav posebnim pogledom,če jih bereš;
60. člen
(pravica udejstvovanja v lovu)
(1) Pravico udejstvovanja v lovu ima državljan oziroma državljanka Republike Slovenije ali tuji državljan oziroma tuja državljanka s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji (v nadaljnjem besedilu: lovec oziroma lovka), ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom. Kdor nima lovskega izpita, sme loviti le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.
62. člen
(lovska izkaznica)
(1) Oseba, ki izpolnjuje s tem zakonom določene pogoje, ima pravico do pridobitve lovske izkaznice. Pravico pridobitve lovske izkaznice ima tudi oseba, ki izpolnjuje s tem zakonom določene pogoje pa ni član oziroma članica lovske družine oziroma delavec oziroma delavka upravljavca lovišč s posebnimi nameni.
(2) Lovec mora imeti pri sebi veljavno lovsko izkaznico ali izkaznico lovskega čuvaja in jo na zahtevo organov notranjih zadev, lovskih čuvajev ali lovske inšpekcije pokazati.
(3) Lovske izkaznice za svoje člane oziroma članice izdaja Zveza, njihovo veljavnost letno podaljšuje upravljavec lovišča. Veljavnost lovske izkaznice lahko izdajatelj na predlog upravljavca lovišča prekliče oziroma le-ta lovsko izkaznico odvzame v skladu z določili tega zakona.
(4) Lovska izkaznica mora vsebovati fotografijo imetnika oziroma imetnice, njegove oziroma njene osebne podatke, datum veljavnosti in žig izdajatelja. Lovska izkaznica je veljavna do konca koledarskega leta, ne glede na to, v katerem mesecu je bila izdana.

[mugo]

Kaj ni res kar sem napisal? Izkaznica ti velja za lovišče, katero ti piše na izkaznici. Pomeni da lahko tam izvajaš lov samostojno. Povsod drugje si pa gost. Lahko tudi brez izkaznice v domači LD.

[mrki]

Res je, vse tako piše, tudi izrecno piše da ta zakon in ti členi veljajo samo za domačo LD, kako sem jaz glup. Zato pa bajaga poje in jaz si sam večkrat zapojem: "Kako je lepo biti glup". Uživajte, jaz grem pet.

[mrki]

Če se boš slučajno s temi argumenti zagovarjal na sodišču ali poznaš nekoga ki se bo, ker ti ne grešiš, me PROSIM pokliči, to bi res rad videl na lastne oči.

[alojz1]

Ko ravno sodišče omenjaš. Pred kratkim sem dobil vabilo. Lovca je inšpektor kaznoval. LD ga je izkljuæila. Po 5 letih pa ta lovec toži LD. Razsobe še ni ampak predvidevam kakšna bo. So tudi zakone po svoje tolmačili pa še na inšpektorja pritiskali. Bom pa napisal ko bo dokončno.

[mrki]

Pri nas smo ga tudi mogli nazaj vzet,zaradi napačno vodenega postopka. Izključen je bil ko sem bil pripravnik, zaradi mučenja živali.

[mugo]

Mrki, ti kar vprašaj še koga. Ni treba meni verjeti.

[tarfila]

Res je, vse tako piše, tudi izrecno piše da ta zakon in ti členi veljajo samo za domačo LD, kako sem jaz glup. Zato pa bajaga poje in jaz si sam večkrat zapojem: "Kako je lepo biti glup". Uživajte, jaz grem pet.

to ni Bajaga, to je Bora!!! :P

[alojz1]

V primeru, da LD in posledično tudi starešina prejme denarno kazen s strani inšpektorja, se starešini odvzame lovsko izkaznico(oziroma nalepko) za dobo 3 let?
Pravkar se izvedel za tak primer (mogoče je celo isti)
Član je bil kaznovan z 420 €. Pa hoče (starešina) še nalepko. Piše inšpektorju naj mu pošlje izpisek iz kazenske evidence za to osebo (mimogrede, sploh ne vodijo evidence). In mu odgovori, da ima starešina pa dve pravnomočni kazni.biggrin. Če je vojna naj bo za vse.

[alojz1]

Tale saga o odvzemu lovske izkaznice se nadaljuje.
Članu je UO skušal preprečiti opravljanje preizkusa risanic z razlogom, da 3 leta ne sme loviti ker so mu odvzeli izkaznico (katero še ima). Razlog - plačal je mandatno kazen zaradi krmljenja divjadi.

Inšpektorji so v teh letih izdali x plačilnih nalogov. Sodne prakse na tem področju pa ni. Zato bo zanimivo spremljati ta primer. V zakonu je nejasnost glede izraza "pravnomočno obsojen" in "kaznovan". Enkrat je govora o kaznivem dejanju drugič o prekršku.

[jobizer]

V naši LD imamo tak primer, pa ga niti na skupščini nismo rešili. Vprašanje je ,če je dokument ,ki ga je dal inšpektor uraden. Poslan je bil po el pošti. Na njem ni žiga in podpisa.

[Sršen]

Tale saga o odvzemu lovske izkaznice se nadaljuje.
Članu je UO skušal preprečiti opravljanje preizkusa risanic z razlogom, da 3 leta ne sme loviti ker so mu odvzeli izkaznico ...

Spet en brihten UO.:lol1:

Kaj ima nastrelitev opraviti s prepovedjo lova?
Član lahko še vedno lovi v spremstvu naj bo v svoji ali drugi LD ali pa kot komercialni gost kjerkoli. In za to marsikje zahtevajo štempljan kartonček z nastrelitve, ki ga normalno opravi v svoji LD.
Taki ukrepi brez osnove so samo povod za nove špetire in zaplete, ki si jih ta brihtni UO-ji očitno srčno želijo. Jaz bi jim jih pa srčno privoščil.:whistle:

[alojz1]

Nadaljevanje.
Sedaj so ugotovili, da lahko član opravlja pristrel. Določili so mu mentorja z katerim edino lahko lovi.
Dejansko lahko UO vsakemu, ki je kaznovan denarno tudi odvzame izkaznico. Sodne prakse o sorazmernosti prekrška pa še ni zato bo ta primer zanimivo spremljati.

[Bokarca]

Zakaj pa samo z mentorjem? Kolikor vem po zakonu lahko lovi v spremstvu vsakega lovca z veljavno izkaznico, ne vem zakaj potem omejevanje samo na mentorja. Pri nas smo sprejeli sklep da lahko kaznovani lovec lovi v spremstvu vsakega člana z veljavno izkaznico, odstrel pa se šteje kaznovanemu lovcu v osebni plan (pač ima enake omejitve po poslovniku kot jih imamo vsi ostali), če pa pride zopet do kršitve zakona pa odogovarja vodnik.

Glede odvzema se je starešina zelo veliko pozanimal pri inšpektorjih. Recimo ker ni zasledil za koliko časa mu moramo odvzeti izkaznico je vprašal inšpektorja ali je dovolj če mu jo odvzamemo za 3 mesece? Odgovor je bil da ne in da če to storimo bo tudi upravljalec v prekršku in bo kaznoval tudi njega.

Če imate ostali drugačne izkušnje potem naj rečem samo srečno, upam da se vam izide.

[MC53]

...
Član lahko še vedno lovi v spremstvu naj bo v svoji ali drugi LD... :whistle:

Kje pa je določeno, da lahko član LD – lovec z opravljenim lovskim izpitom, ki nima veljavne lovske izkaznice, lahko lovi v spremstvu drugega lovca? ZDlov-1 v 60. členu jasno določa, da lahko član – lovec z opravljenim lovskim izpitom, lahko lovi le ob izpolnjevanju naslednjih dveh pogojev (obeh):
- da ima opravljen lovski izpit in
- da ima veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen v LPN.

Le član – lovec (lovski pripravnik), ki še nima opravljenega lovskega izpita (in ne lovec, ki ima lovski izpit in nima veljavne izkaznice), lahko lovi le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.

[Sršen]

Kje pa je določeno, da lahko član LD – lovec z opravljenim lovskim izpitom, ki nima veljavne lovske izkaznice, lahko lovi v spremstvu drugega lovca? ...
Kdorkoli, torej tudi nekdo, ki nima lovske izkaznice lahko lovi v spremstvu lovca z opravljenim izpitom in seveda lovno pravico.
Omejitve so lahko le v okviru LD, kjer se pa seveda lahko spomnijo vse sorte kozlarij.

[mugo]

Kje pa je določeno, da lahko član LD – lovec z opravljenim lovskim izpitom, ki nima veljavne lovske izkaznice, lahko lovi v spremstvu drugega lovca? ZDlov-1 v 60. členu jasno določa, da lahko član – lovec z opravljenim lovskim izpitom, lahko lovi le ob izpolnjevanju naslednjih dveh pogojev (obeh):
- da ima opravljen lovski izpit in
- da ima veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen v LPN.

Le član – lovec (lovski pripravnik), ki še nima opravljenega lovskega izpita (in ne lovec, ki ima lovski izpit in nima veljavne izkaznice), lahko lovi le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom. To si pa umetniško ugotovil. Po tvoje ima torej pravico do lova v spremstvu nekdo, ki lovskega izpita nima, medtem ko nekdo, ki lovski izpit ima, ne more loviti v spremstvu, če iz katerega koli razloga nima veljavne lovske izkaznice? A se hecaš al se norčuješ iz koga? Po tvoji logiki torej npr. nekdo, ki je pred petimi leti iztopil iz LD in nima lovske izkaznice, (ima pa opravljen lovski izpit) ne sme loviti kot gost, se pravi v spremstvu? Pa še nekaj se vprašaj. Lovska izkaznica je veljavna kje ? Od govor je samo za lovišče, za katero je izdana. Če greš na lov v goste, nimaš veljavne izkaznice za tisto lovišče in loviš v spremstvu, je tako? Dajmo, če že citiramo zakon, citirajmo cel člen, ne samo, kar nam iz njega paše, ostalo pa razlagamo po svoje.

[MC53]

Kdorkoli,...

Zanimivo! Če lahko lovi "kdorkoli" v spremstvu drugega lovca, potem država nima zakonske osnove, da bi komurkoli prepovedala oz. onemogočila pravico udejstvovanja v lovu! Res nisem vedel! :icon_redface:

[MC53]

Če greš na lov v goste, nimaš veljavne izkaznice za tisto lovišče in loviš v spremstvu, je tako?

Če grem na lov v goste lahko lovim, če imam lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ter seveda dovoljenje upravljavca lovišča za vstop v lovišče, z veljavno lovno dovolilnico!

[alojz1]

Zanimivo! Če lahko lovi "kdorkoli" v spremstvu drugega lovca, potem država nima zakonske osnove, da bi komurkoli prepovedala oz. onemogočila pravico udejstvovanja v lovu! Res nisem vedel! :icon_redface:
Ta pravilnik o odvzemu je hudo sporen in se pripravlja popravek v smislu teže prekrška.
Jaz razumem takole. Lovec je kaznovan s strani inšpektorja npr. za nepravilni odstrel. Sam sedaj ne sme loviti ampak le v spremstvu, da se napaka ne ponovi. Če ga spet polomi je spremljevalec soodgovoren in bosta verjetno rabila oba spremstvo (poleg mandatne kazni seveda).
Če pa je kaznovan npr zaradi trosenja koruze izven krmišča je pa (moje mnenje)odvzem še izkaznice (poleg kazni) nesmiseln.

[MC53]

Če pa je kaznovan npr zaradi trosenja koruze izven krmišča je pa (moje mnenje)odvzem še izkaznice (poleg kazni) nesmiseln.

Alojz, vsakdo ima pravico do lastnega mnenja in razumevanje pravnih norm (na osnovi logičnega ali neumnega sklepanja) ter o tem napiše roman ali pravljico za lahko noč. Odločanje sodišč pa je vezano na načelo pravne države in načelo zakonitosti. Glede vprašanja načela zakonitosti - določnosti pravnih norm (lex certa) je po odločitvi Ustavnega sodišča zadoščeno z načelom razločnosti – takrat, ko se del pravnega reda jasno loči od drugih pravnih norm (lex distincta).

In ZDlov-1 povsem jasno določa, kdo je kot lovec član LD, kako se opravi lovski izpit, da v treh letih preneha članstvo v LD, če se ne opravi lovski izpit... In prav tako zakon jasno določa, da ima pravico udejstvovanja v lovu lovec, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico…(60. člen), ki jo pri lovskem udejstvovanju mora imeti pri sebi (veljavno lovsko izkaznico kot identifikacijski dokument) in jo na zahtevo organov notranjih zadev, lovskih čuvajev ali lovske inšpekcije pokazati (62. člen).

Prav tako zakon določa, da se lovske izkaznice ne izda oziroma podaljša lovcu, ki je pravnomočno obsojen:
- za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem;
- zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
- zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje.
Zanimivo, da v debatah o razlogih za ne podaljšanje lovskih izkaznic kar pozabljamo na zakonsko določbo (drugi odstavek 63. člena) po kateri lovcu, ki mu je dokazano katero od zgoraj navedenih dejanj izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.

V ZDlov-1 in v drugih veljavnih predpisih ne poznam določbe v kateri je jasno določeno in s tem zadoščeno načelu razločnosti, da lahko tudi lovec z opravljenim izpitom in brez veljavne lovske izkaznice - zaradi zgoraj navedenih razlogov pravnomočne obsodbe, lovi v spremstvu drugega lovca (to bi bila namreč povsem razločno drugačna pravica do lovskega udejstvovanja kot jo določajo druge norme v zakonu.
Če kdo seveda pozna takšno določbo jo naj prosim citira ali navede konkreten primer iz pravne prakse.

[mugo]

Če grem na lov v goste lahko lovim, če imam lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ter seveda dovoljenje upravljavca lovišča za vstop v lovišče, z veljavno lovno dovolilnico!
Zakon pravi tudi:
"Kdor nima lovskega izpita, sme loviti le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom."

A ko si v gostih loviš samostojno ali v spremstvu?

Torej je po tvoji logiki tisti brez lovskega izpita na boljšem, saj lahko lovi v spremstvu, pa nima lovske izkaznice.

[lisičnik]

Mugo nima smisla... Skoda casa!

[alojz1]

MC53, ti si sigurno starešina ali pa vsaj v UO. Je tako?

[jobizer]

V naši ld je lovec dobil kazen 400evrov od inšpektorja, V ld smo dobili prepoved izdaje nalepke temu lovcu.Sedaj je najel odvetnika pa bomo vidli kaj bo iz tega. So mu pa baje tudi na LZS iz pravne službe odgovorili ,da ni upravičen do nalepke. Verjetno bo še pestro :icon_wink:

[alojz1]

V ld smo dobili prepoved izdaje nalepke temu lovcu.
Verjetno je kaj narobe uplenil, da je inšpektor zahteval tudi nalepko.
Problem nastane kadar o odvzemu odločajo doma. Kriteriji so pa zelo pristranski. Nekomu odvzamejo drugemu pa za hujši prekršek ne.

[MC53]

MC53, ti si sigurno starešina ali pa vsaj v UO. Je tako?

Alojz, ti sigurno nisi starešina ali pa vsaj v UO. Je tako? Oprosti Alojz! Zakaj tako spoštovani lovski tovariš? Je to res potrebno in primerno? :icon_redface:

[jobizer]

Ja alojz,uplenitev jelena več kot 1 uro po sončnem zahodu.:icon_cry:

[MC53]

Torej je po tvoji logiki tisti brez lovskega izpita na boljšem, saj lahko lovi v spremstvu, pa nima lovske izkaznice.

Po zakonu - ne po logiki, lovec lahko zakonito lovi, če ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Izjema od tega pravila (izjema mora biti razločno določena) je lovec brez lovskega izpita (po namenu določb zakona je to lovski pripravnik ali pripravnica) ni na boljšem, saj ima zelo omejene pravice pri lovskem udejstvovanju – lahko lovi le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico.

Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka 63. člena zakon (pravnomočna obsodba), izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice in zato nima pravice lova.

In zdaj še k tvoji logiki: se ti res zdi logično, da lahko LD svojega člana disciplinsko pravnomočno kaznuje s prepovedjo lova, če pa zakon določa, da je za (tudi najhujše) kršitve zakona najstrožja sankcija glede lovskega udejstvovanja preklic veljavnosti lovske izkaznice, ki pa po tvoje pomeni le omejitev samostojnega lova, dovoljen pa je lov v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Lahko res LD zakonito izreka strožje kazni kot jih določa zakon? Logično in zakonito!Bighand

[MilanK]

http://www.forum-lov.org/forum/newreply.php?p=122618&noquote=1

ZDlov bo treba bolj pazljivo brati. Po 1. od. 60. čl.je lovec državljan RS ali drug državljan s prebivališčem v RS, ki ima opravljen lovski izpi in veljavno lovsko izkaznico. Oseba brez lovskega izpita ni lovec, lahko pa je lovski pripravnik ali pripravnica.

[MilanK]

http://www.forum-lov.org/forum/newreply.php?p=122618&noquote=1

ZDlov bo treba bolj pazljivo brati. Po 1. od. 60. čl.je lovec državljan RS ali drug državljan s prebivališčem v RS, ki ima opravljen lovski izpi in veljavno lovsko izkaznico. Oseba brez lovskega izpita ni lovec, lahko pa je lovski pripravnik ali pripravnica.

Slovnični popravek:

ZDlov bo treba bolj pazljivo brati. Po 1. od. 60. čl. tega zakona je lovec državljan RS ali tuji državljan s prebivališčem v RS, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Oseba brez lovskega izpita ni lovec, lahko pa je lovski pripravnik ali pripravnica ter kandidat ali kandidatka za lovski izpit.[/QUOTE]

[mugo]

Milan, a je po tvojem mnenju res, kot pravi MC53, da je oseba z lovskim izpitom brez lovske izkaznice pa posebna sorta, ki niti v spremstvu ne sme loviti?

[alojz1]

Ja alojz,uplenitev jelena več kot 1 uro po sončnem zahodu.:icon_cry:

Je to res potrebno in primerno? :icon_redface:

MC53, res je neprimerno.Verjetno sem preveč pod vplivom dogodkov v naši soseščini kjer se ta zakon nelogično zlorablja.
Opredeliti je treba kdaj se nalepka odvzame. Kdo to določa (ali inšpektor, predsednik, UO, skupščina ali kar avtomatsko)

[MC53]

Slovnični popravek:

ZDlov bo treba bolj pazljivo brati. Po 1. od. 60. čl. tega zakona je lovec državljan RS ali tuji državljan s prebivališčem v RS, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Oseba brez lovskega izpita ni lovec, lahko pa je lovski pripravnik ali pripravnica ter kandidat ali kandidatka za lovski izpit.

Res je tako. Hvala MilanK. Se opravičujem.

[MilanK]

MUGO JE ZAPISAL:
»Torej je po tvoji logiki tisti brez lovskega izpita na boljšem, saj lahko lovi v spremstvu, pa nima lovske izkaznice.«
Oseba brez lovskega izpita in oseba z lovskim izpitom brez veljavne lovske izkaznice sta v enakem položaju, obe osebi lahko lovita v spremstvu osebe, ki ima lvovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Obe osebi sta odvisni od dobre volje upravljavca lovišča ali bo njima dovolil lov v lovišču, s katerim upravlja ali pa ne.
Lovska izkaznica je identifikacijski dokument oseb iz 4. člena Pravilnika o lovski izkaznici in ni prenosljiva. Za člane članic LZS izkaznica predstavlja tudi člansko izkaznico. S tem osebnim dokumentom, ki je neprenosljiv, lovec dokazuje (skupaj s hologramsko nalepko za tekoče leto) pravico do samostojnega lova v lovišču upravljavca lovišča, na katerega se izdana lovska izkaznica nanaša. Če veljavne izkaznice nima, potem samostojno ne sme loviti vse dotlej, dokler se mu lovska izkaznice ne podaljša. Lov je iskanje, opazovanje, zasledovanje, vabljenje in čakanje divjadi s ciljem upleniti divjad ali odloviti divjad živo ter pobiranje divjadi ali njenih delov (5. čl. ZDlov). Vseh teh aktivnosti lovec brez veljavne lovske izkaznice ne sme sam izvajati, ker začasno ne izpolnjuje pogojev za samostojno udejstvovanju v lovu.

[MilanK]

Po zakonu - ne po logiki, lovec lahko zakonito lovi, če ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Izjema od tega pravila (izjema mora biti razločno določena) je lovec brez lovskega izpita (po namenu določb zakona je to lovski pripravnik ali pripravnica) ni na boljšem, saj ima zelo omejene pravice pri lovskem udejstvovanju – lahko lovi le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico.

Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka 63. člena zakon (pravnomočna obsodba), izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice in zato nima pravice lova.

In zdaj še k tvoji logiki: se ti res zdi logično, da lahko LD svojega člana disciplinsko pravnomočno kaznuje s prepovedjo lova, če pa zakon določa, da je za (tudi najhujše) kršitve zakona najstrožja sankcija glede lovskega udejstvovanja preklic veljavnosti lovske izkaznice, ki pa po tvoje pomeni le omejitev samostojnega lova, dovoljen pa je lov v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Lahko res LD zakonito izreka strožje kazni kot jih določa zakon? Logično in zakonito!Bighand

Nosilec pravic in obveznosti glede upravljanja z lovščem in gospodarjanje z divjadju je LD in ne lovec. In LD kot upravljavka lovišča in kot društvo lahko svoje člane v primeru disciplinske kršitve njenega notranjega društvenega reda disciplinsko kaznuje, tudi z kaznijo prepovedi lova divjadi ali posamezne vrste divjadi ali izvajanje lova sploh za določeno obdobje. V hudih primerih kršitve pa lahko člana tudi izključi iz lovske organizacije.

[mugo]

Hvala MilanK za tole razlago.
Saj večina nas to razume, nekateri pa trdoglavijo po svoje.


In zdaj še k tvoji logiki: se ti res zdi logično, da lahko LD svojega člana disciplinsko pravnomočno kaznuje s prepovedjo lova, če pa zakon določa, da je za (tudi najhujše) kršitve zakona najstrožja sankcija glede lovskega udejstvovanja preklic veljavnosti lovske izkaznice, ki pa po tvoje pomeni le omejitev samostojnega lova, dovoljen pa je lov v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Lahko res LD zakonito izreka strožje kazni kot jih določa zakon? Logično in zakonito!Bighand Aplavz si taslužiš ti Bighand Zakon določa tudi, da za lovsko udejstvovanje (tako nezakonito udejstvovanje seveda) lahko dobiš tudi sankcijo zapora (glej kazenski zakonik - krivolov). Kar je malo strožje, kot ukrepi, ki jih ima na voljo LD in veljajo samo za dotično lovišče. Ostalo je pa MIlank obširno obrazložil.

[Sršen]

Ahaa, zakon je namesto "lovec brez izpita" pisal "oseba brez izpita".
Verjetno jim je tistega leta ko so pisali ZDLov bila beseda "oseba" tako zelo všeč in "lovec" tako odvratna, da so tako pisali. S tinto verjetno niso šparali, saj je obakrat po 5 črk.

Jaz budala pa sem ves čas mislil, da "oseba" pomeni katerokoli osebo, ki jo zaradi pravilnosti in pravičnosti lova spremlja lovec z lovno pravico.:whistle:

Upam, da boste tako zagnani, oziroma ne da boste, da ste že sedaj tako zagnani, ko lovski turizem zganjajo "osebe" brez lovskih izpitov. Tako tujci kot naši državljani.

[MilanK]

Z divjadjo upravlja Republika Slovenija. Trajnostno gospodarjenje z divjadjo lahko Republika Slovenija pod pogoji določenimi z ZDlov prenese na usposobljeno pravno osebo kot lovsko pravico. Iz tega sledi, da je nosilka lovske pravice LD kot upravljavka lovišča, ki z divjadjo trajnostno gospodari na območju lovišča, ki ga ima v upravljanju. Pravice, ki jih ima LD (lovska organizacija) na podlagi koncesijske pogodbe so neprenosljive pravice, kar pomeni, da jih lovska organizacija ne more prenesti na drugo fizično ali pravno osebo. Zato LD s svojimi splošnimi akti uredi upravljanje z loviščem in trajnostno gospodarjenje z divjadjo, lov divjadi in pravice ter dolžnosti svojih članov. Ena izmed članskih pravic je tudi pravica do lova divjadi, ki jo lovec uresničuje v svoji LD. Lovec z veljavno lovsko izkaznico ima sicer na zakonu temelječo pravico udejstvovanja v lovu. To pravico pa lahko uresničuje tako:

-da se včlani v LD in si na podlagi članstva lovske organizacije zagotovi prost dostop v lovišče, s katerim upravlja njegova LD, in pravico do samostojnega izvajanja lova

-da se ne včlani v lovsko organizacijo in se kot lovski gost udejstvuje v lovu na podlagi lovne dovolilnice, pridobljene od upravljavke lovišča. Ker kot ne član lovske organizacije nima prostega dostopa v lovišče, zato tudi poseduje lovsko izkaznico brez navedbe lovišča.

Če so zakonski zadrški za podaljšanje lovske izkaznice, potem LD lovske izkaznice ne sme podaljšati, ker se sicer lahko sama znajde v prekrškovnem postopku. Vprašanje pa je kako naj LD ta postopek izpelje. Ali mora o tem članu izdati sklep ali pa mu brez sklepa enostavno odkloni njeno podaljšanje. Ne podaljšanje lovske izkaznice je hud poseg v člansko pravico lovca do samostojnega izvajanja lova, zato je treba članu izdati sklep, s katerim LD ugotovi, da so podani zakonski zadrški za podaljšanje lovske izkaznice, s pravnim poukom. Zoper izdan sklep ima lovec pravico do pritožbe, na organ LD, ki kot drugostopenjski organ rešuje pritožbe. Če lovec tudi z odločitvijo drugostopenjskega organa ni zadovoljen, lahko zahteva sodno varstvo svojih članskih pravic in sicer po Zakonu o društvih, glede na to, da ZDlov določa, da se za vsa vprašanja, ki jih ta zakon ne ureja, uporablja Zakon o društvih. Največ napak je prav postopkovnih, ko se lovcu ne izda sklep, ko se odloča o njegovih članskih pravicah. In v takih primerih, če do tožbe pride, krajši konec potegne LD in to zaradi formalnih razlogov, t. j. postopkovnih napak.

[Bokarca]

Milan, a mogoče veš od kje pa razlaga da se izkaznice ne podljša 3 leta?

Kot nam je starešina razložil je dobil odgovor od glavnega lovskega inšektorja, da je to na podlagi tega da je ta prekršek shranjen v registru 3 leta in še ponekem drugem zakonu oseba ne sme opravljati dejavnosti dokler je prekršek v registru? (to sem napisla po spominu, ne me citirat ker ne jamčim da je 100% tako, samo okvirno povem).

[MilanK]

Če je lovec pravnomočno obsojen za eno izmed kaznivih dejanj ali prekršek iz ZDlov, potem je podan zakonski razlog za:

-odvzem lovske izkaznice
-preklic veljavnosti lovske izkaznice pred potekom njene veljavnosti
-prepoved podaljšanja veljavnosti lovske izkaznice

OPOMBA: Veljavnost lovske izkaznice je od 01/01-31/12, neglede na to kdaj v letu je bila izdana.

Po kazenskem zakoniku in po zakonu o prekrških se vodi evidenca o obsodilnih obsodbah in odločbah. Za obsodbo velja pravnomočna odločba, kakor tudi spremembe te odločbe z amnestijo ali pomilostitvijo. Evidenco vodi ministrstvo za pravosodje in prekrškovni organ. Z zakonom je predpisan tudi čas, ki mora preteči od pravnomočne odločbe oz. odločbe, da se obsodba ali prekršek izbrise iz kazenske evidence. Po določbi 250. čl. Zakona o prekrških se pravnomočne odločbe, sodbe oziroma sklepi o prekrških iz evidenc iz 203. in 204. čl. tega zakona izbrišejo po poteku treh let od dneva pravnomočnosti odločb, vendar ne dokler trajajo stranske sankcije, dokumentarno gradivo, na podlagi katerega so bile vpisane, pa se hrani po določbi 7. od. 206. čl. tega zakona. Z zakonsko rehabilitacijo se torej izbriše obsodba iz kazenske evidence in prenehajo vse njene pravne posledice, obsojenec pa velja za neobsojenega. Po izbrisu se kazenski spis odloži v arhivsko dokumentarno gradivo. Podatki iz kazenske evidence se dajejo le za neizbrisane obsodbe sodišču, državnemu tožilstvu in organom za notranje zadeve v zvezi s kazenskim postopkom, ki teče zoper obsojeno osebo, organom, pristojnim za izvrševanje kazenskih sankcij, in pristojnim organom, ki sodelujejo v postopku za podelitev amnestije, pomilostitve ali za izbris obsodbe. Podatki iz kazenske evidence o neizbrisani obsodbi se smejo dati na obrazloženo zahtevo državnim organom, pravnim osebam in zasebnim delodajalcem le, če še trajajo pravne posledice obsodbe ali varnostni ukrepi ali pa, če imajo upravičen, na zakonu utemeljen interes. Posamezniku se sme na njegovo zahtevo dati podatke o tem, da je bil oziroma da ni bil obsojen, samo, če jih potrebuje za uveljavitev svojih pravic.

Za prekrške iz ZDlov velja tri letni rok za izbris obsodbe iz kazenske evidence, torej se obsojencu oz. kršitelju nova lovska izkaznica pred iztekom tega roka ne more izdati oz. podaljšati njena veljavnost.

Pri preklicu veljavnosti lovske izkaznice pred iztekom njene veljavnosti pravnomočno obsojenega lovca prizadeneta dva ukrepa, in sicer:

- preklic veljavnosti lovske izkaznice pred iztekom njene veljavnosti in

-prepoved podaljšanja veljavnosti lovske izkaznice, dokler se obsodba za kaznivo dejanje oz. prekršek ne izbriše iz kazenske evidence.

To pa bi utegnilo biti sporno, saj je obsojeni lovec zaradi stranskih posledic pravnomočne obsodbe dvakrat kaznovan, prvič s preklicev veljavnosti lovske izkaznice in drugič s prepovedjo njenega podaljšanja, zapade pa lahko tudi v pravni položaj, ko mora zaprositi za izdajo nove lovske izkaznice, saj če lovska izkaznica zaporedoma tri leta ni podaljšana, preneha veljati, lovec pa mora zaprositi za izdajo nove, k vlogi pa mora priložiti tudi potrdilo o nekaznovanosti.

Upom, da sem ti odgovoril na tvoje vprašanje.

[main757]

Zanimivo! Če lahko lovi "kdorkoli" v spremstvu drugega lovca, potem država nima zakonske osnove, da bi komurkoli prepovedala oz. onemogočila pravico udejstvovanja v lovu! Res nisem vedel! :icon_redface:

Se strinjam. Zakon je napisan približno tako, kot, da bi pijanemu odvzeli vozniško, ta pa bi potem lahko vozil samo v spremstvu. Narobe svet, je tale člen.

[alojz1]

Nočete videti problema v pravi luči. In ker smo pri prometu bom napisal v tem stilu.
Enačite vse enako. Osebo, ki je v vinjenem stanju ubila pešca na prehodu in bila pravnomočno obsojena. Pa tistega ki prehitro vozi in naleti na radar. In nazadnje nekoga ki napačno parkira pa ga občinski redar kaznuje z 20€.
Nekateri ste mnenja, da je vsem trem treba odvzeti vozniški izpit. Saj so vse tri kazni pravnomočne.

[MilanK]

Se strinjam. Zakon je napisan približno tako, kot, da bi pijanemu odvzeli vozniško, ta pa bi potem lahko vozil samo v spremstvu. Narobe svet, je tale člen.

Lahko kritiziramo zakon, vendar se ob tem moramo vprašati kdo omogoči kaznovanemu lovcu, da lahko lovi, čeprav nima veljavne lovske izkaznice. Dovoli mu LD, torej so LD tiste, ki zaobidejo zakon in kaznovanemu lovcu omogočijo lov. Če bi se držale zakona, potem bi omenjena določba Zdlov v praksi živela.

[Bokarca]

Hvala Milan za odgovor!

Alojz, seveda da je to očitni in glavni problem tega. Upam da zdaj vsaj mene ne boš več obtoževal da sem se sam izmislil to da se nekomu ne podaljša lovske izkaznice za 3 leta.

Ko pa smo že pri prometu: človek ki je 3 leta nazaj v Ljubljani na prehodu za pešce pijan in zadrogiran do smrti povozil dve mladi dekleti, pobegnil iz kraja nesreče, pa se kasneje vrnil da bi pobral registrsko tablico je že na prostosti.

Če pa se zmotiš in novembra namesto pri srnjadi namesto mladiča moškega spola upleniš enega zacuknjega gumbarja, pa 3 leta ne smeš samostojno jagat.

[alojz1]

Dovoli mu LD, torej so LD tiste, ki zaobidejo zakon in kaznovanemu lovcu omogočijo lov. Če bi se držale zakona, potem bi omenjena določba Zdlov v praksi živela.
Hudo je, da nekatere LD sploh ne odvzamejo nalepke. Ali pa le določenim članom. Če nisi pravi tudi za male prekrške. Tisti z večjimi pa nič.
Bokarca, meni je jasno, da odvzem mora biti za hujše prekrške. Če LD dovoli lov v spremstvu je celo vzgojno saj se npr tak član nauči pravilnega ocenjevanja in obnašanja na lovu.
Drugače pa je lovska iznajdljivost neskončna. Je bil lovec kaznovan za krmljenje pred prežo. Pa je prepričal lastnika zemljišča, da je on raztrosil koruzo ovcam. In kazen je umaknjena.

[Bokarca]

To je pa seveda katastrofa da se LD tako določa. Pa a se sploh zavedajo posledic? Mislim nam niti na pamet ne pade da bi kaj takega naredili, namreč imamo inšpektorja ki samo čaka na našo napako, da nas bo oglobil. In mislim da je kazen za to če LD podaljša veljavnost izkaznice kaznovanemu članu 4000 EUR za LD + kazen za starešino. Očitno imate srečo z inšpektorjem ali pa preprosto izzivate srečo?

[MilanK]

Nočete videti problema v pravi luči. In ker smo pri prometu bom napisal v tem stilu.
Enačite vse enako. Osebo, ki je v vinjenem stanju ubila pešca na prehodu in bila pravnomočno obsojena. Pa tistega ki prehitro vozi in naleti na radar. In nazadnje nekoga ki napačno parkira pa ga občinski redar kaznuje z 20€.
Nekateri ste mnenja, da je vsem trem treba odvzeti vozniški izpit. Saj so vse tri kazni pravnomočne.

ZDlov pozna tri stranske posledice za pravnomočno obsojenega lovca. Za hude kršitve odvzem lovske izkaznice, za milejše pa preklic njene veljavnosti in prepoved njenega podaljšanja. Ti ukrepi niso glavna kazen, glavna je globa ali zapor, temveč stranske posledice pravnomočne obsodbe.

Tudi vozniku /ki ni povratnik/, ki mu je bila izrečena kazen prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste in kategorije, sme sodišče izrečeno kazen odpustiti. Tudi izvršitev izrečene kazni prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja lahko pogojno odloži in če voznik v času preizkusne dobe ne stori novega prekrška, se izrečena kazen ne izvrši. Iz tega sledi da lahko kaznovani voznik tako kot nekaznovani voznik vozi motorno vozilo, in to brez spremstva inštruktorja ali osebe z opravljenim vozniškim izpitom in veljavnim vozniškim dovoljenjem, kaznovani lovec pa lahko lovi ob spremstvu lovca z opravljenim lovskim izpitom in veljavno lovsko izkaznico, pod pogojem, da mu to dovoli njegova LD. Pri tem ukrepu gre bolj za vzgojni ukrep, s katerim se želi na kaznovanega lovca vplivati tako, da v bodoče ne bo več storil enakega ali podobnega ali celo hujšega prekrška. Hkrati pa je to tudi opozorilo vsem ostalim lovcem, da jih v primeru obsodbe, čaka enak ali podoben ukrep. Gre za ukrepe države oz. njenih organov. Lahko pa tudi LD zoper lovca, ki je bil pravnomočno obsojen za dejanje, navedeno v ZDlov, uvede disciplinski postopek in mu izreče disciplinsko kazen glede na težo storjenega prekrška oz. kaznivega dejanja. Torej so na voljo pravne možnosti, da se obsojeni lovec sankcionira glede na težo storjenega prekrška ali k. d. in glede na okoliščine in posledice storjenega dejanja in glede na njegove osebne okoliščine. Škarje in platno ima v rokah LD in ta lahko ukrepa ali pa ne ukrepa in kako bo pri izreku disciplinske kazni upošteva vse prej omenjene okoliščine.

[Bokarca]

Hm kaj pa ima disciplinska komisija tukaj zraven? Če gre za kršitve zakon mora o tem biti obveščen lovski inšpektor. Pri nas disciplinska komisija obravnava samo kršitve internih aktov.

Ali ni to protizakonito da si za isto stvar dvakrat kaznovan, najprej iz strani inšpektorja, nato pa še disciplinske komisije?

[MilanK]

Hm kaj pa ima disciplinska komisija tukaj zraven? Če gre za kršitve zakon mora o tem biti obveščen lovski inšpektor. Pri nas disciplinska komisija obravnava samo kršitve internih aktov.

Ali ni to protizakonito da si za isto stvar dvakrat kaznovan, najprej iz strani inšpektorja, nato pa še disciplinske komisije?

Če boš divjad uplenil izven lovne dobe, te bo diciplinsko kaznovala LD in lovski inšpektor. Disciplinski postopek ni vezan na prekrškovni postopek lovskega inšpektorja. LD je društvo in ne državni organ. Po tvojem mnenju LD ne bi mogla izključiti lovca iz članstva, čeprav bi bil pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje krivolova ali za ponarejanje poslovnih listin LD. Tudi v teh dveh primerih gre za dva postoka in za izrek dveh kazni. Enega vodi in izrek kazni izreče pristojni državni organ, drugega pa disciplinski organ LD, zaradi kršitve njenih splošnih aktov. Kršitev notranjih splošnih aktov LD je hkrati lahko disciplinski prestopek in prekršek ali kaznivo dejanje.

[main757]

Dovoli mu LD, torej so LD tiste, ki zaobidejo zakon in kaznovanemu lovcu omogočijo lov.

Mi lahko prosim napišeš kateri zakon, omogoča LD-ju, da kaznovanemu lovcu onemogočijo lov v spremstvu solovca?

[MilanK]

Mi lahko prosim napišeš kateri zakon, omogoča LD-ju, da kaznovanemu lovcu onemogočijo lov v spremstvu solovca?

Ali lahko ti napišeš, kateri zakon LD preprečuje ali prepoveduje, da tega ne bi smela onemogočiti?

[main757]

Poznam ZDLov-1 in nekaj druge zakonodaje in predpisov, ki se tičejo lovstva. Vendar nikjer nisem zasledil zakona, ki ga ti omenjaš. Stvar je za nekatere LD-je zelo pereča. Kje si lahko forumci preberemo zakon, ki ga omenjaš?

[MilanK]

Poznam ZDLov-1 in nekaj druge zakonodaje in predpisov, ki se tičejo lovstva. Vendar nikjer nisem zasledil zakona, ki ga ti omenjaš. Stvar je za nekatere LD-je zelo pereča. Kje si lahko forumci preberemo zakon, ki ga omenjaš?

Glede na tvoje vprašanje je moj odgovor naslednji:

Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz 1. odstavka 63 čl. ZDlov, izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice. Po 1. od. 60. čl. imajo pravico udejstvovanja v lovu osebe /lovci, lovkinje/, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Lovec, ki nima veljavne lovske izkaznice po tej določbi nima na tem zakonu temelječe pravice do udejstvovanja v lovu.

Skladno s to določbo lahko LD v svoj splošni akt zapiše npr.:

Člani LD izvajajo lov v lovišču, s katerim upravlja LD, pod pogoji tega poslovnika.
Pravico udejstvovanja v lovu v zgoraj navedenem lovišču imajo člani – lovci LD z opravljenem lovskim izpitom in veljavno lovsko izkaznico.

Če LD lahko zaradi kršitve njenih notranjih splošnih aktov članu prepove lov z disciplinskim ukrepom, potem lahko svojemu članu prepove lov tudi v primeru, če je bil pravnomočno obsojen ali kaznovan za katero od dejanj iz citirane zakonske določbe. Kaznivo dejanje in prekršek sta hujši obliki protipravnega ravnanja kot pa disciplinski prestopek, ki je kršitev notranjega pravnega reda LD. Če LD v svojem splošnem aktu določi veljavnost lovske izkanice kot enega izmed pogoj za izvajanje lova, potem lovec brez veljavne lovske izkaznice lova ne more izvajati vse dotlej, dokler nima veljavne lovske izkaznice. Takšna določbo v splošnem aktu LD pa je povsem skaldna z prej citirano določbo ZDolov-a.

Kašen smisel bi sploh imel ukrep odvzem lovske izkaznice ali preklic njene veljavnosti, če država niti LD ne bi mogli zoper obsojeno ali kaznovano osebo /lovca/ ukrepati tako, da bi mu prepovedala izvajanje lova.

[main757]

Oseba brez lovskega izpita in oseba z lovskim izpitom brez veljavne lovske izkaznice sta v enakem položaju, obe osebi lahko lovita v spremstvu osebe, ki ima lvovski izpit in veljavno lovsko izkaznico.




Po 1. od. 60. čl. imajo pravico udejstvovanja v lovu osebe /lovci, lovkinje/, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Lovec, ki nima veljavne lovske izkaznice po tej določbi nima na tem zakonu temelječe pravice do udejstvovanja v lovu.




Hvala za odgovor. Prebral sem celotno nitko in citiral tvoja zapisa, ki se popolnoma izključujeta. Hočem samo stvari priti do dna. Še najbolj se nagibam k prvi razlagi MC53 (tudi tvoji), ki trdi, da oseba z lovskim izpitom brez veljavne izkaznica ne sme loviti niti v spremstvu.

[alojz1]

Hm. Tole kar berem je odličen recept za ustvarjanje 420 malih diktatorskih državic v Sloveniji.
V aktih se počasi uzakonijo kar osebne želje vodilnih. Apatično članstvo se ne ukvarja z vsebino in vse požegna. Hitro ugotovijo, da je nekaterim vse dovoljeno. Tisti, ki kaj opozorijo so pa problemi, ki imajo ime in priimek. In te zadnje je treba onemogočit. Tisti pravi pa hodijo v interesu LD v sosedjnje lovišče škropiti krmišče z sprejem za odganjanje divjadi. Omenit lovsko foušijo je verjetno odveč.
Lovske kamere pa beležijo marsikaj zato jih je treba odstraniti. Pa pošlje kamera MMS in lastnik jo gre reševati. Pride do fizičnega obračuna in prijave na vse strani. Pa pristojni ugotovijo nepravilnosti in pišejo položnice. Seveda je pa položnica razlog za odvzem izkaznice. Super. Ampak imajo jih obe sprti strani. Člani se delijo v grupe in namesto z lovom se ukvarjajo z razprtijami. Mi pa šimfamo in ugotavljamo, da se stanje iz leta v leto slabša.
Pa tole ni lovska. Samo opišem stanje kakršno je.
In kakšno je zdravilo za to nalezljivo bolezen? Malo razsodnosti, pameti in poštenja.

[Sršen]

...
In kakšno je zdravilo za to nalezljivo bolezen? Malo razsodnosti, pameti in poštenja.

Lekarna je že lep čas in do nadaljnega zaprta!:whistle:

[main757]

Se vidi, da si na tekočem z delovnim časom lekarne. Tukaj se pogovarjamo resne stvari. Trolat pojdi kam drugam.

[mugo]

Hvala za odgovor. Prebral sem celotno nitko in citiral tvoja zapisa, ki se popolnoma izključujeta. Hočem samo stvari priti do dna. Še najbolj se nagibam k prvi razlagi MC53 (tudi tvoji), ki trdi, da oseba z lovskim izpitom brez veljavne izkaznica ne sme loviti niti v spremstvu.

NIsi prav razumel Milana. Lepo je napisal, da kdor nima veljavne izkaznice lahko lovi v spremstvu. Tisti 1. od. 60. čl. p'a je jasno, da govori o pravici samostojnega udejstvovanja pri lovu.

[Sršen]

Se vidi, da si na tekočem z delovnim časom lekarne. Tukaj se pogovarjamo resne stvari. Trolat pojdi kam drugam.

Trolanje?:lol1:

Trolanje je to, kar ste napalamudili "ta brihtni" in ti opisuješ pod "resne stvari".
Moja izjava o lekarni je le izraz, ki pove, da lovcem v Sloveniji ni več pomoči, dokler vedrijo in oblačijo tako "pametni", ki iščejo v vsakem predpisu le omejitve za lovce, čeprav jih tam ni!:icon_confused:

[MilanK]

So pa tudi taki lovci, ki iščejo pravice, ki jih v zakonu ni, zato si jih izmislijo in poskušajo uveljaviti ali pa vidijo le pravice, dolžnosti, ki izhajajo iz pravic/e, pa namenoma spregledajo.

[Sršen]

So pa tudi taki lovci, ki iščejo pravice, ki jih v zakonu ni, zato si jih izmislijo in poskušajo uveljaviti ali pa vidijo le pravice, dolžnosti, ki izhajajo iz pravic/e, pa namenoma spregledajo.

Milan, časi restriktivnih sistemov so mimo. No vsaj bili naj bi!
Zato je upravičeno smatrati, da kar ni prepovedano, kot tako z zakonom določeno, je dovoljeno.
Zato je zame dikcija zakona, da oseba brez lovskega izpita lahko lovi v spremstvu popolnoma jasna!

Nikjer v zakonu namreč tudi jasno ne piše, da oseba z opravljenim lovskim izpitom brez veljavne izkaznice ne sme loviti v spremstvu!
Kot je že nekdo prej napisal, spremstvo je, da se napake ne ponovijo in da se kršitelj kaj nauči.

In kot sem že enkrat zapisal, če bi ta vaša restriktivna izvajanja veljala, bi pričakoval, da bi vas nekaj, med katerimi ste tudi bivši in aktualni starešine, sedeči tudi na OZ LZS in pravno podkovani, ta svoja prepričanja uveljavljali vsaj pri komercialnih lovih v državnih loviščih, kjer vemo, da je puščanje gostov samih na prežah ali štantih ustaljena praksa.
No, samo tam se pardon izrazu userjete, rajo bi pa jebali!

Skratka, tudi tu se ponavlja ustaljena hlapčevska praksa lovskih malih funkcionarjev, ki bi tlačili navzdol in lizali navzgor!

Ja mal sem žleht, samo ob vaših pisanjih si drugega ne morem misliti!

Pa vseeno en lep lovski pozdrav in dober pogled, srnjak je odprt!

60. člen
(pravica udejstvovanja v lovu) (https://zakonodaja.com/zakon/zdlov-1/60-clen-pravica-udejstvovanja-v-lovu#)(1)Pravico udejstvovanja v lovu ima državljan oziroma državljanka Republike Slovenije ali tuji državljan oziroma tuja državljanka s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji (v nadaljnjem besedilu: lovec oziroma lovka), ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom. Kdor nima lovskega izpita, sme loviti le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.

[patriot]

Saj ne morem verjet, tokrat se strinjam s teboj.
Vse, kar si napisal je res!
Lp in dober pogled!

[RAUBŠIC]

60. člen
(pravica udejstvovanja v lovu) (https://zakonodaja.com/zakon/zdlov-1/60-clen-pravica-udejstvovanja-v-lovu#)(1)Pravico udejstvovanja v lovu ima državljan oziroma državljanka Republike Slovenije ali tuji državljan oziroma tuja državljanka s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji (v nadaljnjem besedilu: lovec oziroma lovka), ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom. Kdor nima lovskega izpita, sme loviti le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.

Sršen, da lahko nekdo lovi v lovišču v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit .... mu mora upravljavec lovišča (LD) dovoliti - sprejeti ustrezen sklep. Lovec ne more sam odločati, da bo lovil v spremstvu, ne glede da je član te LD.
Kdo bo odgovarjal, če bo zopet kršil ZDLov, ker takih se običajno drži smola.

[lisičnik]

Odgovarjal bo tisti, ki mu je spremljevalec.

[mugo]

Sršen, da lahko nekdo lovi v lovišču v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit .... mu mora upravljavec lovišča (LD) dovoliti - sprejeti ustrezen sklep. Lovec ne more sam odločati, da bo lovil v spremstvu, ne glede da je član te LD.
Kdo bo odgovarjal, če bo zopet kršil ZDLov, ker takih se običajno drži smola. Vse to je stvar - pristojnost upravljavca lovišča, da to uredi po svoje.

[MilanK]

SRŠEN za mene nisi žleht, saj imaš pravico do svojega mnenja. Seveda kar ni izrecno prepovedano je dovoljeno in tega tudi nisem zanikal. Ločim pa pravico od besede sme loviti. Oseba brez lovskega izpita nima pravice do udejstvovanja v lovu, sme pa loviti /ni zakonsko prepovedano/ob spremstvu osebe z opravljenim lovskim izpitom in veljavno lovsko izkaznico, a si mora pravico do lova pridobiti od upravljavca lovišča. Lov ob spremstvu je eden izmed načinov lova, ki ga sme oseba brez lovskega izpita ali lovec brez veljavne izkaznice izvajati in ne pravica do udejstvovanja v lovu. Zakonsko pravico do udejstvovanja v lovu ima lovec član LD z veljavno lovsko izkaznico, ki ima prost dostop do lovišča in lahko samostojno izvaja lov. Lovcu brez take lovske izkaznice pa ta pravica miruje, vse dotlej, dokler se mu lovska izkaznice ne podaljša. Ali mu bo LD dovolila lov v spremstvu lovca z veljavno lovsko izkaznico pa je odvisno od LD. Lahko mu dovoli ali pa mu tega ne dovoli. O tem, da bo še naprej lovil ob spremstvu lovca z veljavno lovsko izkaznico, sam ne more odločati. Če bi lahko lovec brez veljavne lovske izkaznice o tem sam odločal, potem bi lahko o tem sam odločal tudi lovec, ki mu je bila lovska izkaznica odvzeta / še vedno je namreč član LD in ima lovski izpit, samo izkaznice nima/. Nova mu bo izdana, ko bo obsodba izbrisana iz kazenske evidence, npr. čez tri lata. Torej kaznovani lovec - član bi bil nad organi LD in ti bi bili brez moči, da zoper njega kakorkoli ukrepajo , čeprav je bil pravnomočno obsojen za prekršek ali celo za kaznivo dejanje.

[Sršen]

Sršen, da lahko nekdo lovi v lovišču v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit .... mu mora upravljavec lovišča (LD) dovoliti - sprejeti ustrezen sklep. Lovec ne more sam odločati, da bo lovil v spremstvu, ne glede da je član te LD.
Kdo bo odgovarjal, če bo zopet kršil ZDLov, ker takih se običajno drži smola.
Sedaj govorimo o področju zakonov!
Seveda pa lahko v aktih kakšne pametne LD to zelo restriktivno omejijo ali celo prepovedo. Skratka to je, kot piše Mugo stvar LD-jev.

[Sršen]

... . Ali mu bo LD dovolila lov v spremstvu lovca z veljavno lovsko izkaznico pa je odvisno od LD. Lahko mu dovoli ali pa mu tega ne dovoli. ...

Tako je. Vendar pa to ni samo po sebi umevno in trdim, da zakon tega ne omejuje.
Da pa to omeji LD, mora imeti za to sprejeta ustrezna pravila. In to že prej, ne pa da se kakšen UO sproti nekaj zmišljuje!

[lupus]

Tako je. Vendar pa to ni samo po sebi umevno in trdim, da zakon tega ne omejuje.
Da pa to omeji LD, mora imeti za to sprejeta ustrezna pravila. In to že prej, ne pa da se kakšen UO sproti nekaj zmišljuje!

Dragi moji lovski pravniki!

LD ne more v svoj temeljni akt ( Pravila LD ) vpisati karkoli komu pade na pamet. Pravila morajo
biti usklajena s pravnim redom RS (Zakon o divjadi in lovu, Zakon o društvih, Zakon o orožju, Zakon o ohranjanju in varovanju narave... )
In v ZDLov-1 jasno piše, da kdor nima lovskega izpita ali veljavne lovske izkaznice( v tem primeru imata oba enak status ) lahko lovi le v spremstvu osebe z lovskim izpitom in veljavno lovsko izkaznico za lovišče, v kateri se namerava izvajati lov. To velja tudi za lovske goste, tako tuje kot domače. AMEN!

[lupus]

Tako je. Vendar pa to ni samo po sebi umevno in trdim, da zakon tega ne omejuje.
Da pa to omeji LD, mora imeti za to sprejeta ustrezna pravila. In to že prej, ne pa da se kakšen UO sproti nekaj zmišljuje!

Dragi moji lovski pravniki!

LD ne more v svoj temeljni akt ( Pravila LD ) vpisati karkoli komu pade na pamet. Pravila morajo
biti usklajena s pravnim redom RS (Zakon o divjadi in lovu, Zakon o društvih, Zakon o orožju, Zakon o ohranjanju in varovanju narave... )
In v ZDLov-1 jasno piše, da kdor nima lovskega izpita ali veljavne lovske izkaznice( v tem primeru imata oba enak status ) lahko lovi le v spremstvu osebe z lovskim izpitom in veljavno lovsko izkaznico za lovišče, v kateri se namerava izvajati lov. To velja tudi za lovske goste, tako tuje kot domače. AMEN!

[detel]

V spremstvu da, ampak vprašanje, če zna strelat :icon_lol:.

[Sršen]

Dragi moji lovski pravniki!

LD ne more ...

A sva z MilanK kaj drugega ugotovila? :icon_eek:

[mrki]

Moje vprašanje se delno navezuje na lovsko izkaznico zato upam da nisem zgrešil teme. Kateri Orožni list pripada lovcem ki niso člani nobene LD in imajo veljavno lovsko izkaznico LZS? Orožni list za lov ali posest?

[Sršen]

Moje vprašanje se delno navezuje na lovsko izkaznico zato upam da nisem zgrešil teme. Kateri Orožni list pripada lovcem ki niso člani nobene LD in imajo veljavno lovsko izkaznico LZS? Orožni list za lov ali posest?

Posest.
Se pa menda na tem področju, lovskih izkaznic, kakor mi je prišlo na ušesa, obetajo spremembe.
Izkaznice št.4, to je tista, ki ji pravite izkaznica LZS, naj ne bi bilo več.
Vzroka za te spremembe ne vem, se mi zdi pa butasto.
No, seveda, če neuradne informacije, sicer blizu vrha LZS držijo.

[lupus]

Orožni list za posest? Ne bo držalo. Lovske izkaznice kateregakoli tipa so v bistvu licence za lov, na podlagi katerih UE izdajajo orožne liste za lovsko orožje osebam, ki izpolnjujejo tudi druge predpisane pogoje. Kako bi potem lovci, ki jih je v Sloveniji kar precej, s svojim orožjem kot lovski turisti lovili v slovenskih loviščih in drugod po svetu?
Se pa strinjam, da bi bila sprememba, če se obeta, velika neumnost.

[Sršen]

Orožni list za posest? Ne bo držalo. ...

OK, pač "veš" drugače kot jaz.:whistle:

[alojz1]

Bo kar držalo. Če ima kdo drugačen OL je dobro preveriti zakaj.

[mrki]

Po moje je odvisno kateri člen upošteva referent, po teh členih članstvo v LD ni potrebno za OL za lov.
17. člen ( zakon o orožju)
Upravičen razlog za izdajo orožne listine
Posameznik ima upravičen razlog (4. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona) za izdajo orožne listine, če:

– predloži dokazilo, da je upravičen do lovskega orožja po predpisih o lovstvu;


X. DEL (zakon o divjadi in lovstvu)
LOVSKO UDEJSTVOVANJE
60. člen
(pravica udejstvovanja v lovu)
(1) Pravico udejstvovanja v lovu ima državljan oziroma državljanka Republike Slovenije ali tuji državljan oziroma tuja državljanka s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji (v nadaljnjem besedilu: lovec oziroma lovka), ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom. Kdor nima lovskega izpita, sme loviti le v spremstvu osebe, ki ima lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.

[mrki]

Po tem členu zakona o orožju pa je članstvo obvezno.
59. člen
Izjema
Lovska družina ali strelska organizacija mora v 30 dneh sporočiti pristojnemu organu vsako prenehanje članstva v družini ali organizaciji.
Pristojni organ odvzame posamezniku, ki mu je prenehalo članstvo v lovski družini ali strelski organizaciji, orožni list za lovsko ali športno orožje, razen če se je vključil v drugo lovsko družino ali strelsko organizacijo.
Na prošnjo posameznika iz prejšnjega odstavka lahko pristojni organ izda dovoljenje za posest takega orožja. Dovoljenje za posest lovskega orožja se ne izda posamezniku, ki mu je prenehalo članstvo v lovski družini, ker ni opravil lovskega izpita

[www5]

Sam sem izpit za lovca naredil pred več kot 15 leti. Zaradi časa in delavnih obveznosti sem opustil lov kar nekaj let nazaj. Ko sem opustil lov, sem bil pozvan iz UE naj vrnem orožni list, kar sem tudi storil. Imam Dovoljenje za posest orožja.

V lasnkem letu se mi je ponudila možnost, da se včlanim v LD na Hrvaškem.

Orožnega lista še vedno nimam. Na podlagi posestnega sem uredil evropski orožni list (prenos orožja znotraj EU) in si na hrvaškem uredil lovsko izkaznico za tujca (55 Eur/letno).

Sam sem tudi poskusil pisal na LZS se včlanil in plačal članarino za 2017, ker sem mislil, da lahko na podlagi te izlaznice uredim orožni list.

Na EU sem dobil odgovor: Orožni list se izda samo lovcem, ki so člani LD, ki imajo lovišče (Slovenija), tako da sem pol si uredil vseeno evrospki orožni list in lahko orožje z dovoljenjem na posest in evropsko OL prenašam čez mejo in nimam nobenih težav.

Sem pa razmišlaj, da v mojem primeru članstvo v LZS nima nobenega smisla, ker od njega nimam nobenih ugodnosti (govorim za moj primer).

LP

[lupus]

Tako kot povsod drugod v tej naši ljubi deželi, je tudi na področju lovskih izkaznic velika zmeda in različno razumevanje in tolmačenje Zakona, podzakonskih aktov in Pravilnikov. Vidi se, da je bilo vse skupaj pisano v naglici in nepremišljeno.
Sicer pa je ZDlov v svojem 1. odstavku 62. člena jasen:

" Oseba, ki izpolnjuje s tem zakonom določene pogoje, ima pravico do pridobitve lovske
izkaznice. Pravico pridobitve lovske izkaznice ima tudi oseba, ki izpolnjuje s tem zakonom
določene pogoje pa ni član oziroma članica lovske družine oziroma delavec oziroma delavka
upravljavca lovišč s posebnim namenom."

V povezavi s 1. odstavkom 60. člena istega zakona ima oseba, ki ima opravljen lovski izpit, pravico do pridobitve lovske izkaznice določenega tipa, ki jo izda LZS.

Kar se pa tiče članstva v LZS: članice LZS so LD, upravljavke lovišč. Neposredno članstvo fizičnih oseb v LZS ni mogoče, samo preko LD. Ne razumem, zakaj te na LZS niso o tem poučili in so sprejeli plačilo članarine za leto 2017!

[Sršen]

Tako kot povsod drugod v tej naši ljubi deželi, je tudi na področju lovskih izkaznic velika zmeda in različno razumevanje in tolmačenje Zakona, podzakonskih aktov in Pravilnikov. ...

Lovska izkaznica je lovska izkaznica, orožni list je pa orožni list. Orožni list z zakonom o lovu nima nič opraviti!:yawn:

[mrki]

Lovska izkaznica je lovska izkaznica, orožni list je pa orožni list. Orožni list z zakonom o lovu nima nič opraviti!:yawn:

Preberi si post št. 340 pa boš videl zakaj mogoče obstaja povezava med orožnim listom in zakonom o lovu. Do orožnega lista za lov je upravičen posameznik ki predloži dokazilo, da je upravičen do lovskega orožja po predpisih o lovstvu.

Po zakonu o lovu: Pravico udejstvovanja v lovu ima državljan oziroma državljanka Republike Slovenije ali tuji državljan oziroma tuja državljanka s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji (v nadaljnjem besedilu: lovec oziroma lovka), ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico ali je zaposlen oziroma zaposlena v lovišču s posebnim namenom.

[Sršen]

Preberi si post št. 340 pa boš videl...

Brez skrbi, saj sem.
Orožna listina je tudi dovoljenje za posest orožja!

[alojz1]

Se strinjam z Mrkim.

[Sršen]

Se strinjam z Mrkim.

Saj bi se tudi jaz rad, ampak očitno različno beremo.

[alojz1]

Mogoče sem kaj spregledal. Debatiramo o OL za lov. Tisti , ki lahko lovijo in niso člani LD imajo OL za posest. Če ima kdo še vedno za lov je nekdo pozabil obvestiti UE ali pa tam niso ažurni. (priznam, da nisem bral vsega).

[www5]

Imam opravljen lovski izpit. Nisem član nobene LD v Sloveniji. Imam dovoljenje za posest orožja.


In sedaj vprašanje:


Kakšno prednost, ugotnost ti prinaša članstvo v LZS in ureditev lovske izkaznice, kaj pridobim z njo?

Evropski orožni list pridomi tudi brez te izkaznice in lahko prenašam in lovim v sosednjih državah.

lp

[Sršen]

Imam opravljen lovski izpit. Nisem član nobene LD v Sloveniji. Imam dovoljenje za posest orožja.


In sedaj vprašanje:


Kakšno prednost, ugotnost ti prinaša članstvo v LZS in ureditev lovske izkaznice, kaj pridobim z njo?

Evropski orožni list pridomi tudi brez te izkaznice in lahko prenašam in lovim v sosednjih državah.

lp

Glede na to:
"Pristojni organ izda posamezniku, ki že ima orožni list ali dovoljenje za posest orožja za lovsko ali športno orožje, istovrstno orožno listino za praviloma največ pet kosov lovskega ali športnega orožja, .... "
ne vidim nobenega smisla,
saj s tem in vabilom oz. plačilom lahko loviš v spremstvu tako pri nas kot v tujini. V tujini mogoče celo brez spremstva, ne poznam kako imajo povsod urejeno.
Se pa ob tem postavlja vprašanje o potrdilu o opravljenem lovskem izpitu in ali ga za ta način lova (ob spremstvu) sploh potrebuješ.
Verjezno so tudi te nejasnosti vzrok za napovedane spremembe.

[Sršen]

Se mi pa ob tem postavlja še eno vprašanje.
Smiselnost in moralna upravičenost takega lova. Lov ni samo plenjenje in smatram, da je tu naša zakonodaja in dosedanja usmeritev med boljšimi na svetu.
Vendar je obenem prisotno tudi svetohlinstvo že samih LD-jev, LZS in države. LD-jev z izvajanjem lovskega turizma, LZS s cenikom za trofeje in države z izrazito komercialno usmeritvijo LPN-jev.
Tako da je res vse ena figa če imamo še "lovce" z ali brez izpita, ki jih zanima samo plenjenje, ostalo pa opravljamo hlapčki v lovskih družinah.
Jebat ga, takle imamo!

[alojz1]

Tako da je res vse ena figa če imamo še "lovce" z ali brez izpita, ki jih zanima samo plenjenje, ostalo pa opravljamo hlapčki v lovskih družinah.
Jebat ga, takle imamo!

Pa smo spet pri trofejah. Z ali brez izpita. Denar nadomesti tudi izpit. Nekaterim trofej nikoli dovolj. Pa se čudimo prodaji trofeje v oborah ali že na deski.
Kot mentor skušam pripravnikom pokazati lepote in upravičenost lova predvsem na mulasto divjad. In upam, da ne bo kasneje podlegel vplivu trofejašev.

[main757]

Kakšno prednost, ugotnost ti prinaša članstvo v LZS in ureditev lovske izkaznice, kaj pridobim z njo?



Menda potrebuješ posebno dovoljenje UE kadar greš na lov h komu, če imaš OL za posest. Nisem preverjal, če je to res. Z neko fejk izkaznico LZS, ti ni potrebno hoditi na UE. Plačaš enkrat na leto članarino in je. Izgleda, da so nekateri za nič dela hoteli imeti vse ugodnost delovno-aktivnega lovca. To ne leti nate www5. Izkaznica LZS je čist navadno skropucalo in popolna nezakonitost. Menda je bila že pred leti ukinjena. Poznam primer nergača izpred mnogo let, ki je izstopil iz LD, potem pa se hvalil, da ima izkaznico LZS in da lahko hodi po lovišču. No pa ga potem vseeno nisem nikoli več videl v lovišču.

NA spletni strani LZS piše:

Članice LZS so lovske družine, upravljavke lovišč v Republiki Sloveniji, zveze lovskih družin/lovske zveze, lovske družine in lovska društva, ki ne upravljajo z loviščem, ter druga društva ali zveze, katerih dejavnost je povezana z divjadjo, lovstvom in varstvom narave, če njihovi cilji in delovanje niso v nasprotju s cilji LZS.

[main757]

Sam sem tudi poskusil pisal na LZS se včlanil in plačal članarino za 2017, ker sem mislil, da lahko na podlagi te izlaznice uredim orožni list.


LP

To je prava sramota za zvezo, kdaj bo zapihal svež veter na zvezo? Na zvezi so pravi majstri, z malo kilometrine tudi največje kritike nezakonitosti in nepravilnost utišajo.

[www5]

Da ne bo napačnega razumevanja. Sam sem imel možnost se včlanit v LD na Hrvaškem in sem to tudi storil, razlog tam je rojstni kraj očeta in kraj kjer imam veliko zemlje in kmetijo. Kot član upravljam vse svoje obveznosti kot vsak lovec (Obvezne ure, sol, krmne njive itd..)..

Izpostavil sem sam ta moj "problem" če je sploh problem. Kot član tuje LD pri nas ne morem pridet do orožnega lista.

Problem dovoljenja za posest orožja je tudi to, da imaš lahko le 5 kosov orožja. In moraš opravit tečaje za dovoljenje za nabavo lovskega streliva itd...

Lahko se včlanim tudi v kak LD v Sloveniji in izpolnim svoje obveznosti ni v tem težava, sam ne vidim razloga, zakaj bi bil v 2 LD član. Vsak najraje lovi v svojem domačem okolju, pri meni je to naneslo na Hrvaško.

Veliko je ljudi in veliko je razlogov, zakaj se nekdo tako ali drugače odloči, obsojat ljudi brez poznavanje je otročje.

[jereb]

Pa smo spet pri trofejah. Z ali brez izpita. Denar nadomesti tudi izpit. Nekaterim trofej nikoli dovolj. Pa se čudimo prodaji trofeje v oborah ali že na deski.
Kot mentor skušam pripravnikom pokazati lepote in upravičenost lova predvsem na mulasto divjad. In upam, da ne bo kasneje podlegel vplivu trofejašev.

Ni nujno samo pri trofejah. Je tudi lovni turizem na netrofejno divjad, pa ga ni malo (npr. pujski, teleta ...). In tak lov tudi obrne nekaj evrov. Tu pa nastopi težava, ki presega okvire te teme.

Mladim onemogočamo včlanjevanje in jih izgubljamo (pa naj si gre za trofejaše ali ne).

Številna dela so narejena na počez in dvomljive kvalitete.

Škode so povrnjenje kakor kje.

Poanta: Z loviščem lahko upravlja ena oseba, biotehniška dela opravijo izvajalci (in so zato plačani), odstrel je bolj kot ne predmet trga.
Poznano?

Vzrok pa je "ribanje" jagrov med seboj. Pogosto tudi zaradi nedosledne zakonodaje. Morda pa je ravno zato nedosledna. Bomo videli čez par let.

[alojz1]

Žal lahko samo pritrdim.:icon_cry:
Sploh zadnji stavek je zadel v črno.