Kratkocevno orožje na krvni sledi

[alojz1]

Takšen strel ni v skladu z lovsko zakonodajo, in inšpektorji pišejo položnice za to, zato se z tem ne hvali.

Kolikor vem so se takrat pisale položnice, ko je bila tako streljana zdrava (ne iskana) divjad.
Sem bil obveščen iz prve roke.

[Krpan]

Inšpektorji si tolmačijo, da je strel iz kratkocevnega orožja upravičen samo na divjad, ki že leži, strel na vsako premikajočo divjad pa ni upravičen. (nadomešča knikanje)

To sem izvedel v pogovoru z dvema inšpektorjema. Če bodo kdaj to svoje tolmačenje kam zapisali pa ne vem.

Se pa z tem ne strinjam, ker mislim, da je to neživljenjsko.

[alojz1]

Držimo se napisanih pravil ( pa še te si nekateri tolmačijo po svoje).
Usmrtilni strel je strel na ranjeno divjad. Ni pomembno ali leži, kleči ali stoji. Usmrtilni strel je tudi z šibrami (po tvojem razumevanju Krpan, samo na merjasca ali medveda, ki leži??? da ga ni treba knikati).

[Krpan]

Moje razumevanje problema je enako tvojemu oziroma je v skladi z lovsko etiko, ki pravi, da je potrebno ranjeno divjad zaustaviti z vsemi sredstvi.

Želim samo opozoriti, na si država (oblast) in njeni uslužbenci jemljejo pravico, do razlage zakonov za dnevne potrebe. Na to pa lovska organizacija ni sposobna ustrezno od reagirati. Po sprejemu ZDLov se pospešeno uveljavlja nova sodna praksa na tem področju, in to pot smo lovci samo stranski opazovalci in plačevalci kazni.

Že pred leti je na skupnem lovu že pokojni lovec streljal na jelena. Jelen je padel vendar se je začel pobirati (hrbtenica). Še enkrat je ustrelil proti njemu, vendar zgrešil. Potem je pretipal vse žepe, da bi našel še kakšen naboj pa ga ni bilo. Tudi noža ni našel. Potem je obrnil nahrbtnik in med razno šaro našel kos vrvi. Šel je do jelena in ga za roge priveza na drevo. Potem pa je odšel po bližnjega lovca z puško in naboji.

Menim, da je ravnal etično, saj je za zaustavitev in usmrtitev ranjene divjadi uporabil vsa razpoložljiva sredstva. Začel je pri najbolj učinkovitih končal pa pri zasilnih. Zgodba je sicer malo humorna pa vendar poučna.

[zoran26]

5.čl.Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja...je po moji oceni precej restrektiven in uporabo kratkocevnega orožje opredeluje kot:
1-varnostno orožje,torej,tisto,ki ga lovec nosi s seboj pri zasledovanju ranjene ali obstreljene divjadi in ga lahko uporabi v skrajni sili
2.orožje za usmrtilni strel,to je za strel na divjad,ki je obnemogla in se muči pa čeprav je še na nogah.Sam sem imel primer,ko je bila srna hudo ranjena,vendar še stala na nagah z zadnimi atomi moči.Če bi imel kratkocevno orožje,bi ga brez pomisleka uporabil,ker se mi uporaba noža upira,Nikakor pa ne bi streljal na še bežečo divjad.
Za uporabo šibrnih naboje v tole:
Za zasledovanje in usmrtitev ranjene in obstreljene nevarne divjadi in zavarovanih vrst prosto živečih živali je dovoljena tudi uporaba lovskega orožja z gladko cevjo in naboji s kroglami za gladko cev ter naboji s šibrami debeline najmanj 7,65 milimetrov.
zanima me pa vaše mnenje.če je srnjak s svojim kot nož ostrim rogovjem lahko nevarna divjad?

[alojz1]

No pa smo našli novo maratonsko nadaljevanko:icon_lol:

Naslov naše teme je krvna sled in se držimo tega. Prispevek sem napisal zato, ker nekateri lovci še vedno ne vedo, da srnjak v prsku tudi s strelom skozi prsa ne obleži vedno na mestu. Zato je v tem času veliko kontrolnih pregledov (če so) in se lovec čudi, ko se srnjak najde.

Glede revolverjev in vodnikov krvosledcev pa: razlika je iskati ranjeno divjad v ravninskem gozdu ali pa v zaraščenih strmih grapah kjer si več na kolenih kot na nogah. Še nahrbtnik je večkrat ovira, kaj šele puška pa čeprav kratka. Kdor misli, da pretiravam se mi lahko kdaj pridruži (s puško seveda).

[ZR7]

Po svetu revolverje in pištole zadovoljivih moči uporabljajo za lov ne samo milostni strel, pri nas pa izza šankov in kavčev komplicirajo in pritiskajo na inšpektorje, da sankcionirajo tiste, ki si trgajo hlače po trnju in nosijo svoje zdravje in življenje pred čekane in kremplje. Super, ni kaj, živjo Slovenska folšija in neumnost.