PDA

View Full Version : 2.5-10x42 ali 2.5-10x50



vl_ge
26. November 2009, 22:39
Odločam se za nakup strelnega daljnogleda v ožjem izboru imam 3 znamke, ki so v istem cenovnem razredu.
Dilema pa je 2.5-10x42 ali 2.5-10x50. x42 predvsem zato ker je manjši in lažji. x50 pravijo ,da je boljši v maku. Vprašanje je koliko je boljši ima kdo izkušnje?

kalin
26. November 2009, 23:00
Osebno bi uzev 50,je res bolši v mraku .Kar se pa tiče teže pa niso to kilogrami razlik ampak je to minimalno.:icon_wink:

Nautillus
26. November 2009, 23:23
Če se ti pa to zdi taka razlika v teži pol pa boljš da tud tistega "skret papirja" ne daš v "rukzak"! Zaradi teže mislim!

De_Tomaso
26. November 2009, 23:25
Če gre za isto znamko potem bi jaz vzel 50mm.

pmarijan
26. November 2009, 23:50
Če gre za isto znamko potem bi jaz vzel 50mm.

...tudi jaz mislim tako - razen, če si omejen z višino montaže (bodisi zaradi prenizkega obraznega dela kopita ali pač imaš že montažo, ki bi jo rad uporabil,...), pa bi potem sprednji del objektiva nasedal na cev...

...koliko pa je kateri boljši v mraku pa preveri sam - če lahko seveda dobiš vse tri naenkrat na test, odvisno je pa tudi kakšni križi so ti všeč, kakšna je garancija prodajalca,...

vl_ge
27. November 2009, 09:00
moti niti ne moti na puški mi bolj leži manjši daljnogled, vendar ni to ključno ,če je večji boljši vprašanje koliko je boljši.
Na papirjih je to enostavno, Twilight Factor: 7.1 - 20.5 proti 7.1 - 22.4 kaj to pomeni v praksi se mi niti ne sanja, je to 1 minuta več lova 5 minut ali več? Žal pa nimam možnosti preizkusit in primerjat.

muzikant
27. November 2009, 09:41
Poenostavljeno pomeni, da boš v enakih pogojih z objektivom 42 mm isto videl na 6 kratni povečavi kot z 50mm na 7 kratni.

Razlika v teži pa ni taka, da bi lahko bila faktor gre največ za 100 gramov.

gams HR
27. November 2009, 11:42
Jaz se sploh nebi premišljeval, 50mm je sigurno najboljša rešitev

andrej win
27. November 2009, 12:07
Jaz se sploh nebi premišljeval, 50mm je sigurno najboljša rešitev

hmm,probi raj x56:icon_lol::icon_biggrin:
..še bolš rešitev..

vl_ge
27. November 2009, 14:05
hmm,probi raj x56:icon_lol::icon_biggrin:
..še bolš rešitev..

še bolš kamera povezana na plazama tv:icon_lol::icon_lol:

detel
27. November 2009, 14:08
Odvisno od puške. Lepše izgleda X42, ne glede na tistih 10 min. lova več v mraku .

dolgin
27. November 2009, 14:11
Odločiti se moraš za kakšen lov boš rabil puško;če je to predvsem čakanje potem definitivno 50 ali 56,če pa boš lovil bolj na zalaz,pogonih.... potem pa več kot 50 nikakor ne,raje 42mm.
lp

gams HR
27. November 2009, 15:11
50mm je po mojem estetsko lepši in ima veče vidno polje kot 42mm

janez valentic
27. November 2009, 21:58
Poleg ostalega povedanega je še vprašanje o kakšni kvaliteti se pogovarjamo.
Za ponoči potrebuješ kvalitetno optiko, za podnevi prideš skozi tudi s slabšo.
Če se pogovarjamo o ceneni robi potem 50 mm ni nujno boljše kot 42.
Če se pogovarjamo o kvalitetni optiki, potem je razlika med 42 in 50 mm, razlika med uporabnostjo v mraku in uporabnostjo ponoči.

vl_ge
28. November 2009, 16:36
Pogovarjamo se o najboljših optihah v višjih cenovnih razredih. Primerjam pa daljnoglede iste znamke v istem cenovnem razredu. Optiko bom rabil največ za čakanje lovim pa tudi precej na zalaz.
Razlike v ceni med x42 in x50 so minimalne manj kot 50€, zato so vsa mnenja pred odločitvijo vsekakor dobrodošla.
Znamko sem pa namenoma izpustil, ker so teme okrog znamk kar bogate in ne potrebujmo še ene.

Franc
28. November 2009, 22:31
Večji je premer sprednje leče,večja je propustnost svetlobe,to ti pride prav v mraku ali v mesečini.Podnevi te razlike ne boš opazil,razen pri veliki povečavi,tudi ta porabi nekaj svetlobe!
Če je razlika samo 50€,potem vzemi x50 in si ne beli glavo s tem!

janez valentic
29. November 2009, 11:08
Sam sem bil pred dobrim desetletjem pred podobno odločitvijo. Odločil sem se za 50 mm in osvetlitev križa. Ni mi žal.

kuje
29. November 2009, 23:49
Tudi jaz sem ponovno vzel optiko s 50mm objektivom a tokrat s 6X optičnim zoom,da sem tudi za tiste redke pogone opremljen!

detel
30. November 2009, 15:51
Optika na puški je ovira. Raje manjšega in kvalitetnejšega (moje mnenje).

Nautillus
30. November 2009, 17:15
detel, nismo vsi s primorske, da mamo vsak vikend skupni lov....nekateri moramo streljati tudi na malo dlje...

ben1
30. November 2009, 18:14
Jaz sem prej imel 6x42 potem pa sem se raje odločil za 7x50 z osvetljenim križem pa sem neverjetno bol zadovoljen, pa oba sta iste firme. Lovim pa večinoma na zalaz oziroma piršam (moja najboljša in najlepša oblika lova).