Mnenja o reviji Lovec

[Ganges]

Ljudje namreč ne želijo biti le poslušalci, hočejo aktivno sooblikovati pilitiko razvoja.

Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.

lp

[MilanK]

Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.

lp

Imaš prav in se s tabo strinjam. Problem naše celotne družbe je v tem, da sicer temelji na demokraciji, odločanje pa še vedno na enopartijskem sistemu. Ta sistem pa obvladujejo nezmotljivi in nezamenljivi funkcionarji od političnih strank do društev in njihovih zvez.
Lp

[Markysprej]

Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.

lp

tudi posploševanje je slabo. isto delajo mediji, delajo kmetavzi, delajo hlapci, ki bentijo čez VSE jagre. in da je čisto vsak slab...
če nočemo biti isti debili, moramo biti boljši.
za začetek, kot sem že omenil, nehaj posploševat in napiši kdo je pizdil čez navodila. nismo vsi. ampak ti pa mečeš vse v en koš.
to ni lovsko:icon_lol:

[Ganges]

Malo se bo potrebno še podučit o uporabi izrazov v pisanju, prebrati veliko člankov in mnenj, da se doseže novo razumevanja pomena posameznih izrazov. Vsekakor ne le po forumih. Vendar ker sem sam bolj optimist kot ne verjamem, da ti bo izrazoslovje tudi enkrat postalo jasno.

[Markysprej]

tudi sam upam da bomo nekoč gledali bolj na vsebino kot obliko.:icon_wink:

[žandar]

Imaš prav in se s tabo strinjam. Problem naše celotne družbe je v tem, da sicer temelji na demokraciji, odločanje pa še vedno na enopartijskem sistemu. Ta sistem pa obvladujejo nezmotljivi in nezamenljivi funkcionarji od političnih strank do društev in njihovih zvez.
Lp

Od kod, za vraga, vedno znova potegnete ta enopartijski sistem, ki da je kriv za vse tegobe v lovstvu in širše. To je samo prazen izgovor. Krivi smo si sami, saj smo si funkcionarje sami predlagali in izvolili, sedaj pač odločajo. Če ugotavljamo, da so nesposobni in škodljivi, jih po demokratični poti zamenjajmo.
Kot sem že nekoč zapisal, samo rohnenje po Forumu je premalo za spremembe.
Ljudje imamo vedno tako vodstvo kot smo si ga zaslužili.

[Hubertus]

...
Ljudje imamo vedno tako vodstvo kot smo si ga zaslužili.

In ker ni pričakovati, da bi se iz take sredine izcimilo kaj drugačnega, bo verjetno tako kot je, tudi ostalo. Tako pri vodenju države kot tudi v lovstvu.

Je že res, da ima ljudstvo tako vodstvo kot si ga zasluži, ampak je res tudi, da ima tako vodstvo, kot si ga lahko privošči.

[Markysprej]

Če ugotavljamo, da so nesposobni in škodljivi, jih po demokratični poti zamenjajmo.

a vsi člani lzs volimo vodstvo ali kako to poteka?

[Veper]

Nope Marky volijo samo članice (LD) preko svojih predstavnikov na zvezah (takšnih in drugačnih) in za zveze največkrat "po svoji vesti" voljeni zvezniki. Ti pa si član LDja in sedaj sem ti odkril toplo vodo. Volijo tisti ki so že izvoljeni in imajo od tega koristi ali pa tudi ne ,kakor pač na zadevo gledaš oziroma na kateri strani palice si na tisti ki ima na koncu korenček ali pač tisti brez njega. Ja malo komplicirano ampak tako smo si postlali in tako ležimo.Poskusi urediti to zmešnjavo so do sedaj klaverno propadli in na obzorju zaenkrat ni videti izboljšav.

[Ganges]

a vsi člani lzs volimo vodstvo ali kako to poteka?

Vse članice LZS ne volijo vodstva in to je potrebno spremenit na kakršen koli način, ni nujno, da so vsi predstavniki LD na OZ LZS pa se vseeno komot uveljavi volja vseh članic. Ne pa spet mešat kot piše zgoraj ali vsi člani volimo... mi nismo člani LZS, članice LZS so naše lovske družine in to je bilo že ogromno krat obdelano na forumu, tako da ne računat, da bo kdaj posameznik volil direkt vodstvo LZS! Kvečjemu volitve interno v LD kjer smo člani, potem pa bi LD kot članica mogla glasovat naprej...

[MilanK]

Nisem pisal o enopartijskem sistemu, temveč o odločanju in to temelji na tem sistemu. Menjajo se opcije, kadri pa ostanejo isti. Slednji, ki pa imajo v sistemu investirane svoje interese, privilegije in družbeno moč, pa na spremembe ne bodo kar tako zlahka pristali in se bodo starega trdno oklepali. Spremembe so mogoče tedaj, ko se soočimo z resnico. Soočiti se z resnico pa pomeni postaviti pod vprašal tudi svoj lastni položaj, ki ga posameznik ima v sistemu organizacije oz. skupnosti. Ko o tem razpravljamo pa dobijo predlogi o drugačni organiziranosti našega lovstva izkrivljeno podobo oz. sliko. Na eni strani imamo branitelje sedanje ureditve oz. organiziranosti lovstva, na drugi strani pa njegove nasprotnike. Nad slednjimi pa več ali manj stalno lebdi nevarnost obsodbe in diskreditacije, ipd. Tisti, ki so na položajih, pa so seveda v veliki prednosti, saj oblikujejo politiko delovanja in razvoj organizacije, oblikujejo tudi predloge in jih dajejo v razpravo in sprejemanje. Članstvo jih sicer lahko obravnava in nanje daje pripombe, a tisti, ki o njih odločajo, pa jih lahko sprejmejo ali pa zavrnejo ali celo iz dnevnega reda umaknejo. Nihče si ne bo samoiniciativno začel žagati veje, na kateri sedi. In krog se z vsakimi volitvami sklene in stari preizkušeni kadri ostanejo, demokraciji pa je zadoščeno. Kriza vrednot pa je posledica potrošniške družbe, ki svojo uspešnost meri po proizvedeni količini produktov in ne po kakovosti življenja.

[rock&roll]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

[Sršen]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

Res je to debata za drugo temo. A tudi tam bo brezvezna, saj očitno večini razpravljavcev niti osnove lovske ne/ureditve niti društvene zakonodaje niso jasne. Zato bo taka debata spet samo bevskanje ob kamelah, ki niti trznile ne bodo.
Sicer pa bi bilo potrebno še kako drek zamešat okoli tega!

[MilanK]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

Se strinjam in bom upošteval tvoj predlog!

[matejk]

Pozdravljeni!

Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.

LP
Matej

[Sršen]

Pozdravljeni!

Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.

LP
Matej

PDF zamuja kot vedno. Zakaj vedo v uredništvu.

[jež]

Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.

[pranger]

Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.

Nekateri že nekaj časa opozarjajo, da v lovski kinologiji zadeve ne "špilajo". To je kar omiljena tema tudi na tem forumu. Iz načrta kinoloških prireditev, ki je objavljen v Lovcu, lahko vsako leto ugotovimo, da skoraj vsak LKD izvede UP po krvni sledi. Sklepali bi lahko, da vsi lovci, ki imajo lovskega psa in interes za iskanje divjadi lahko opravijo UP po krvni sledi. Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo pogojem iz koncesijske pogodbe.
Pri spremljanju debate okoli samih preizkušen, pa lahko ugotovimo, da se za uspešno opravljen UP po krvni sledi zahteva, da pes zadosti določenim pravilom iz pravilnika, za to področje. Če pes ni uspešen, preizkusa ne opravi, kot so bili primeri na zadnjem UP po krvni sledi v ZLK Pomurje. Če vsi sodniki pri ocenjevanju upoštevajo določena pravila (pravilnik), kot je v navedenem primeru, bi morali psi biti ustrezno usposobljeni.
Ampak problem ni v usposobljenosti psov, problem je v "glavah" nas vseh lovcev. Radi se hvalimo, da imamo v LD krvosledca, kar je prav, ko pa se pogleda v "srž" krvosledništva, to je v podatke o pregledu nastrelov, iskanju obstreljene divjadi itd, pa lahko ugotovimo, da imajo nekatere LD v svojem lovišču minimalno število iskanj ( eno), načrtovan in realiziran odvzem velike divjadi pa imajo 100 ali več. Tu se pa postavi vprašanje (postavil ga je tudi predsednik ZLK Pomurja Iztok Trček), ali smo res v takšni LD tako dobri strelci ali pa ne upoštevamo Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanja ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom. Tega problema nočejo ali pa ne zmorejo videti v pristojni komisiji, ki je bila na to opozorjena. Mislim pa, da na to ne vplivajo " podgurci, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo. Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec.

[solzica]

Pranger:
"...Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo ..."
- No ta trditev ne drži - iz Analize je razvidno, da jih je iskalo okrog 180 psov, lovskih družin pa je v SLO 420.

"Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo."

- Tisti, ki imajo minimalen pogled v lov.kinologijo - sploh ne vedo, kaj je lovski pes in jim je malo mar kako je z njo.

"Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec. "
- Seveda, dokler ga ne bo nekdo povprašal po zdravju in ga vrgel iz stolčkov na LZS in KZS bo to tako. Kolikor pa mi je znano je bil o tem obveščen tudi prdsdnik LZS.

jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."

- Analiza je narejena za leto 2010 !!!

No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.

[jež]

jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."

- Analiza je narejena za leto 2010 !!!

No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.

Se opravičujem za napako (2011), čeprav sploh ni bistvenega pomena za katero leto bi bila, lahko tudi za 2001:icon_wink:, bi bil že mogoče viden kakšen napredek.
Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer. Pa ne bi zdaj konkretno o čem, ker bi bilo po mojem mesto za to razpravo v rubriki Krvna sled ali kaj takega. Je pa zanimivo, koliko divjadi so našli barvarji:icon_lol:, še bolj pa bi me zanimalo po koliko metrih, koliko živih,...
Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod omenjenim naslovom.
Kdo konkretno pisci članka so, prepustim tebi.

[solzica]

JEŽ:
"Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer...."

- No moje mnenje je ravno nasprotno: z zelo hitrimi koraki nazadujemo v LOVSKI KINOLOGIJI.

"Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod ...."

- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????

[Hubertus]

- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????

Točno tako. Sem mislil, da bom dobil sladkorno že od tega, ker sem samo bežno preletel prispevke.

[jež]

JEŽ:
"Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer...."

- No moje mnenje je ravno nasprotno: z zelo hitrimi koraki nazadujemo v LOVSKI KINOLOGIJI.

"Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod ...."

- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????

Seveda, jasno je, da če nekaj delaš, moraš to tudi nekako predstaviti in v tem prispevku so se tudi pohvalili, da so nekaj naredili dobro. Omenili pa so tudi, da stvari še niso čisto v redu, kot kaže statistika.
Preveliko število psov in iskalcev, ki imajo posledično premalo praktičnih izkušenj. Preveč nezdrave konkurence, kakor tudi primernost določenih psov in iskalcev ranjene divjadi,... Potrebne bi bile tudi določene spremembe kot npr. naravna krvna sled, kot pogoj za iskanje, pa še sam bi jih nekaj dodal. To je preizkus sledoglasnosti, ostrosti ( podobno, kot je pri iskanju velikih zveri ), zaustavljanje divjadi,...
Je pa članek napisan malo bolj v rokavicah, ne pa tako direktno, kot stvari potekajo tu pri nas na forumu. Mogoče imajo prav, da nas počasi pripravijo na revolucijo ali bolje evolucijo v krvosledništvu, da ne bo preveč dolgih nosov kar naenkrat, čeprav moje mnenje je, da jih v vsakem primeru bo.
Tovariš S., da nimaš mogoče tudi ti kakšen predlog, kako spremeniti stvari, ki po tvoje ne "laufajo"? Mogoče si pa tudi ti eden podobnih, ki samo nergajo, kako in kaj nekaj ne štima, tvoje želje so pa le prilesti do korita? Saj vem, da se motim in da imaš poštene namene, le zvedel bi jih še rad:icon_twisted:.

[jež]

Koliko iskanj letno je minimalno, da krvosledec ostane v dobri "kondiciji"? 5,15,30?

Če lahko odgovorim Krpanu: Toliko kot tebi ali meni, da si dober strelec, dober dirkač, dober plavalec, dober potapljač,...

[jež]

Pranger:
"...Kateri pa so ti podatki, ki kažejo, da s hitrimi koraki nazadujemo? "

- No, če si dobro prebral pišem O LOVSKI KINOLOGIJI !!!

Glede Analize (statistike):
Tudi tu so bistvene razlike od prejšnjih let - na slabše ali ne ???

Matr, ti bi moral nekaj napisat v lovca, ko ti gre tako dobro od rok, predvsem pa , ker obvladaš zadeve.

[pranger]

Glede Analize (statistike):
Tudi tu so bistvene razlike od prejšnjih let - na slabše ali ne ???

Vidim bistvene razlike v statitisti iz prejšnjih. Vsako leto se število evidentiranih iskanj ranjene divjadi in kontrolnih pregledov povečuje. Hitreje se povečuje število kontrolnih pregledov, kot iskanje ranjene divjadi. Tudi število najdene divjadi se povečuje. Ne bi trdil, da je bistveno slabše. Odvisno, katere podatke vzameš!:icon_wink:

[Sraka]

Cenjeni kolega stanje je v nekaterih delih države in v kar velikem delu LD-jev prav katastrofalno. Kaj je že statistika ? Kup malih resnic in malih laži.

Res natančno sem pregledal statistične podatke za preteklo leto in spremljam to področje tudi že precej let in v praksi kakih bistvenih napredkov na tem področju ni. V nekaterih delih države je stanje zadovoljivo, v velikem delu pa kar kliče po ukrepanju.

Pri prebiranju poročila o stanju krvosledništva v Sloveniji pa si lahko relativno zadovoljen, če si nepopravljiv optimist in vidiš kozarec napol poln, če pa si glede na poznavanje stvari bolj pesimistično razpoložen, pač vidiš kozarec napol prazen. Tako je z razlago večine statističnih prikazov in tudi v tem primeru.

Vas nič ne zaskrbi koliko LD-jev nima niti enega samega iskanja ???? ali pa ima le kakšno kontrolno iskanje ???!!!!! Polovica je teh - tako čez palec.

V neki nemški lovski reviji sem pred leti prebral, da naj bi bilo zgrešenih strelov tam nekje med 10 in 15 odstotki. To seveda velja za Nemce, ki so slabi strelci s še slabšimi puškami in zanič optičnimi napravami. Pa recimo, da Slovenski lovci "zgrešimo" le 5 odstotkov in hitro si lahko izračunate koliko najmanj zgrešenih strelov je bilo v kateri od LD ali ZLD-ju ali OZUL-u. In če smo res tako dobri šici, pa bomo le morali potem še priznati, da od teh 5 odstotkov skoraj zagotovo odpade vsaj 2,5 odstotka na strele, ki niso popolnoma zgrešeni. To najmanj, čeprav sam menim, da velikooooo več.

Kje je torej razlog za kakršen koli optimizem ????

[miš93]

Sraka ne rabimo Nemcev. Garantiram za naše lovišče kjer imamo odstrela cca 200 kosov/leto visoke divjadi in medveda - z gotovostjo v naprej napovem da to terja med 25 in 30 iskanji na leto (kontrolno in ranjeno) - sploh ni debate da bi bilo manj (v zadnjih 20 letih še ni bilo).

[muzikant]

V naši ld je pri odstrelu cca +-250 kosov parkljaste divajdi iskanj oz kontrolnih pregledov med 30 in 40, več kot polovica na pogonih.
Odvisno koliko naleta imajo dežurni snajperji.

[tica]

Statistika je točen zbir netočnih podatkov, tudi to je ena od številnih definicij statistike. Vendar to pot številke kažejo pravo podobo in odnos lovcev do iskanj ranjene ali domnevno zgrešene divjadi. Podatek, da kar 129 lovskih družin - upravljavk lovišč ni zabeležilo nobenega iskanja, lahko upravičeno skrbi.
Ravno na Srakinem koncu sem na resnost vnosa iskanj v aplikacijo Lisjak opozarjal tudi udeležence seminarja in od enega vodilnih prejel poceni pripombo: pri nas smo sami dobri strelci.
Zavedati se moramo, da poročilo o iskanjih divjadi prejema tudi MKGP, saj je to obveza, ki izhaja iz koncesijske pogodbe upravljanja z loviščem.

[matejk]

Pozdravljeni

Sem mislil, da se je ažurnost objavljanja revije Lovec na spletu kaj izboljšala. Pa vidim, da se od leta 2010, ko sem vsak mesec tečnaril za objavo ni kaj dosti spremenilo. No zdaj bom spet 6 mesecev v tujini in bom pač vsak mesec nekaj dni po tem, ko mi bosta žena in sin po skypu pokazala novo številko, začel težit, če lahko gdo naloži še na splet. Včasih se je forumaš Tica javljal, da bo poskrbel za večjo ažurnost, ne vem pa kdo je zdaj za to odgovoren.

LP
Matej

[Trotovšek Tomaž]

Moj predlog LZS je bil, da se pripravi kalkulacija koliko stane tiskanje in pošiljanje enega izvoda glasila Lovec, nakar bi se lahko vsak član sam odločil ali bo glasilo še naprej prejemal v tiskani obliki, ali samo v e-obliki. Za stroške tiska in pošiljanja (ne oblikovanja) predlagam, da se zniža letna članarina. Odgovor še čakam.

[tica]

Moj predlog LZS je bil, da se pripravi kalkulacija koliko stane tiskanje in pošiljanje enega izvoda glasila Lovec, nakar bi se lahko vsak član sam odločil ali bo glasilo še naprej prejemal v tiskani obliki, ali samo v e-obliki. Za stroške tiska in pošiljanja (ne oblikovanja) predlagam, da se zniža letna članarina. Odgovor še čakam.

Odgovor je že znan, tudi iz poskusov prejšnjega mandata. VSAK član je upravičen do izvoda revije Lovec !!! Nič ti ne bodo pomagale obrazložitve in trkanje na zavest o dobi spletnih medijev, tega nekateri na Župančičevi še niso dojeli. Živ dokaz je izdaja Zlatorogove knjige Divjad in lovstvo, le preberi si zapisnik seje uredništva revije, pa ti bo vse jasno.
O objavah revije na spletu nimam več moči, da bi zadeve pospeševal. Da se objavi tudi na spletni strani z zamikom, pa je sklep uredniškega odbora.

[Rusevec]

kužki lajajo, karavana gre počasi naprej z nekaj cvenka v denarnici (seveda od sej...)
LP!

[dolgin]

Ali je dopustno, da odgovorni urednik naše revije samovoljno spreminja (dopisuje,prepisuje in prireja) poslane članke, to potem objavi, seveda pa so pod "neželjenimi" informacijami podpisani ljudje/LD-ji.
Kdo v tem primeru odgovarja za storjeno, sploh v primeru, ko se zaradi napisanega napovedujejo tudi tožbe?
Spoštovani gospod glavni urednik (v kolikor brete ta bogokleten Forumbiggrin, Vas prosim za odgovor)!

[Sraka]

Brez dovoljenja avtorja ne more in ne sme nihče ničesar spreminjati. Lahko se uredništvo odloči, da iz kakšnih upravičenih razlogov prispevka ne objavi. Če pa se v prispevku želi karkoli spreminjati, brisati, dopolnjevati ali kakor koli drugače vanj posegati, pa je za to potrebna privolitev avtorja. Razen seveda pravopisnih in slovničnih popravkov, ki pa jih opravijo lektorji na način, da se v vsebino ne posega. Z nujnimi lektorskimi posegi se največkrat celo doseže, da je sporočilo še bolj jasno in nedvoumno ter razločno posredovano bralcu. Lektorji tako so in morajo biti zavezniki ter strokovni pomočniki avtorjem, ker z zakonitostmi pravopisa ter slovnico nas ima večina male ali celo večje težave. To kako pa je nekaj posredovano bralcu, pa je vendarle naša podoba in po tem se nas ocenjuje in takšni pač smo. Ogledalo, pravijo, pa da nikoli ne laže. Vse vrste cenzure pa niso dovoljene in je potrebno takšne poskuse vedno ter povsod ostro obsojati ter se jim upreti. Pogosto je veliko bolje, da uredniki objavo kakšnega prispevka z obrazložitvijo zavrnejo, kot pa, da mimo volje avtorja posegajo v vsebino.

[tarfila]

Z nujnimi lektorskimi posegi se največkrat celo doseže, da je sporočilo še bolj jasno in nedvoumno ter razločno posredovano bralcu.

HMMMM ! Meni tudi v vseh člankih popravljajo in brišejo delčke, za kakršne bi pri prostih spisih v srednji šoli dobil odlično !!! Pa se ne razburjam preveč, zgleda, da morajo biti članki suhoparni. V zadnjem objavljenem članku so pa še bolj brcnili v temo. O slikarski razstavi sem napisal:
"4 dela so bila odkupljena", a so morali popraviti: "4 dela je bilo mogoče odkupiti" !
Odkupiti je bilo mogoče vsa dela! HALOO !?! Bom v bodoče začeu po domač towčt, de b jo res mel lektorji mal dela:icon_wink:

[alojz1]

Tarfila. Lektor mora tudi zaslužiti plačo. Mora popraviti. Če je prav ali ne.

[ostrostrelec.pero]

Dečki, tudi meni so delali s prispevki, kot prasica z mehom. Pa smo se lepo dogovorili z portalom Forum lov za strelsko stran in vidiš hudiča, vsi ki jih zanima strelstvo jo listajo. Rabili smo 2-3 leta da se je med strelci prijela in sedaj nas revija Lovec sploh ne zanima. Razmišljajte v to smer. Predvsem ni slabe volje. :hooray:

[dolgin]

Članek je bil pred pošiljanjem lektoriran s strani profesionalne lektorice.
Sporno je dodajanje in spreminjanje vsebine, pa še napačni podatki so navedeni...
Sicer v reviji Lovec pogledam pod male oglase, da vidim kakšno železje se kje prodaja, pa očitno še to ne bom več....

[PROF.racoon]

No, jaz pa bi tukaj pohvalil članek OptikTradea... Zraven člankov o izbiri krogle, končno nekaj praktičnega za prebirati...

Pogrešam več praktičnih člankov... Sicer pa od takrat, ko imamo nov lovski priročnik, je težko kaj novega napisati, še predvsem tistim, ki že desetletja popravljajo in dopolnjujejo sami sebe...

Samo pohvale vsem, ki se potrudijo in pokažejo drugim, kaj novega oz. tako razložijo, da razume večina bralcev!

[zerox]

Jaz pa pogrešam PDF verzijo februarskega Lovca na strani LZS. Glede na to da smo 12. bi se lahko počasi nekaj znašlo tam gor..

[MilanK]

Jaz pa pogrešam PDF verzijo februarskega Lovca na strani LZS. Glede na to da smo 12. bi se lahko počasi nekaj znašlo tam gor..

Je pa v njem zanimiv članek o tem kdo je lastnik lovskih trofej in kako je treba z njimi ravnati, ko jih imamo v hrambi, lastnik pa je LD.

[Sršen]

Je pa v njem zanimiv članek o tem kdo je lastnik lovskih trofej in kako je treba z njimi ravnati, ko jih imamo v hrambi, lastnik pa je LD.

Milan, sorry, članek je butast!

[MilanK]

Milan, sorry, članek je butast!

Najprej ga je treba analizirati, nato pa se do njega opredeliti ali je dober ali pa je "butast".:icon_wink:

[Taxus]

Lahko pa bi bil bolj "enostavno" napisan. Grem stavit, da 90 % jagrov tega ni prebralo, ali pa so na sredi odnehali. To velja za vse prispevke, nis(m)o vsi jagri advokati in doktorji znanosti. Všeč so mi članki o optiki, sploh ker je zraven dober slikovni material.

[Ostrorogi]

Kako enostavno? A ni lepo napisano, kdo je lastnik trofeje, kdo jo hrani in zakaj je tako. Zadeva je čisto jasna in ne vidim zakaj naj bi bil članek butast.
Kar se tiče pa članka o optiki je pa enostaven in poučen samo če te določena zadeva zanima. Če osebo določen članek ne zanima je težek, kot so lahko ostali članki o trofejah, zobeh, jelenjadi, kinologiji... itd. Nekaterim noben članek ni dober. Drugi radi preberejo vse. Tretji spet samo oglase itd. Svet je različen. Nekateri pa imate v vsaki stvari čez lovstvo toliko negativnega za povedat, da je čudno, da ste še lovci ali pa se imate za le tega.

[Sršen]

Kako enostavno? A ni lepo napisano, kdo je lastnik trofeje, kdo jo hrani in zakaj je tako. Zadeva je čisto jasna in ne vidim zakaj naj bi bil članek butast....

No, ko sem spet za geplnom ne za motorko in k' se mi glih da. K sreči je bilo vsaj vreme ta vikend, da mi ni vse do konca dol padlo in imam voljo še za tole:

Imate svoje puške? Imate. In ko se kakšne naveličate, in prodate ali komu podarite, je še vedno vaša ali celo od tistega, ki jo je vam prodal? Ni, a ne da ni?

Je trofeja last družine po zakonu? Je kajne. In če se odloči, da jo tako kot jo proda lovskemu gostu, odda v last tudi svojemu članu? Je še vedno od nje?

Članek je pisan iz stališča, da so vse LD butaste in podjarmljene edinemu zveličanemu načinu, ki ga predpisuje LZS in njeni velemodri pravni tolmači. Teli pravniki in policaji na LZS s svojim profesionalno deformiranim načinom razmišljanja in delovanja mi počasi že presedajo. Kam so nas pripeljali, se lepo vidi. Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep (samocenzura)
A nekatere LD imajo akte, ki so jih napisale s svojo glavo brez diktata mojstrov iz LZS!

A - Država z zakonom podeli trofejo divjadi, (katere lastnik je) v last lovski družini.
B - Polde je podaril svojega zajčka, ki ga je vzredil, Francetu.
A1 - Lovska družina z zapisom v svojih aktih, podeli trofejo v last lovca, ki je trofejo uplenil.
B1 - France je zajčka zaklal, pojedel in kožo podaril svoji MIcki. Sedaj pa naj Micki reče, naj da kožo nazaj? E, ne bo šlo!


To, da le država preko lovske inšpekcije lahko odvzame trofejo, če je bila nezakonito pridobljena, mi pa verjetno ni treba opisovati s Francetom in Micko.
No ja, lahko pa, ko se mi ljubi:

France je Poldetu ukradel zajčka, ga zaklal, pojedel in dal kožo Micki. Polde je videl zajčkovo kožo na Micki in ji jo vzel in povedal, da je Franc en barabin in da naj gre raje z njim, pa bo še dobila kožic!


Ostrorogi, veš, v naši vasi pred mnogimi leti je bila ena "posebna" teta. Je povedala, da je šla v Ljubljano in tam na plotu videla, ko je nekdo napisal "klinc". Se je pridušala, da ga je celo ura iskala, pa ga ni našla. Razočaranje pa tako.
Tudi tebi priporočam, da ne verjameš vsemu kar je napisano. Še posebej ne, če je v lovskem Pavlihi!

[alojz1]

Opažam zelo različna mnenja glede trofej.
LD lahko odstrel trofejne divjadi proda. Trofeja je sedaj last kupca.
Mi opravimo določeno število delovnih ur. Hranimo trofeje, ki so last LD. Logično je, da nepravilno uplenjeno trofejo LD odvzame. Saj je član ni pridobil legalno.
Ko pa preneha članstvo (izstop ali smrt) pa še nisem slišal, da je treba trofeje vrniti zakonitemu lastniku.
Vsem prepirom je skupna cena trofeje. Imamo celo cenik. Ampak v tej ceni je vračunan lovski dogodek. To se plača. Dejansko pa je trofeja vredna toliko, kot jo lahko LD proda na trgu. Za izdelavo gumbov ali okraskov.

[MC53]

Kako enostavno? A ni lepo napisano, kdo je lastnik trofeje, kdo jo hrani in zakaj je tako. Zadeva je čisto jasna in ne vidim zakaj naj bi bil članek butast.


Za pravno znanje povprečnega lovca je članek napisan zelo neprijazno, lahko bi rekli kar malo grozilno. Zaradi izrazite enostranskosti je pravno pomanjkljiv in nekorekten. Glede na dolžino in vsebino prispevka, se lahko mirno vprašamo, ali ponovno toliko branja le zaradi honorarja!?

In še pojasnilo: avtor prispevka, razen za lovni turizem, sploh ne prikaže drugih možnih primerov, ko na podlagi določil ZDlov-1 pridobljena lastninska pravica LD na trofeji uplenjene divjadi, lahko preide na lovca uplenitelja, ki je član lovske družine. Te primere seveda ne ureja Obligacijski zakonik, ampak zlasti Stvarnopravni zakonik, ki med drugim določa pogoje in načine pridobitve lastninske pravice - tudi na premičninah. In sam poznam veliko LD, ki imajo celo v temeljnem aktu določen način – opredeljen pravni posel, na podlagi katerega - kot poračun oz. nadomestilo za opravljeno delo v lovišču, preide trofeja uplenjene divjadi v trajno last in posest lovca uplenitelja. Zakaj avtor ni niti z besedico omenil takšnih primerov že sam dobro ve!

[Ostrorogi]

Sršen, kje si pa slišal, da vse verjamem, kar napišejo. Sem samo človek in zaradi svoje drugačne miselnosti glede določenih zadev, nisem slab. Kot pa je napisal Alojz, kolikor se dobi za gumbe...

[mugo]

Za pravno znanje povprečnega lovca je članek napisan zelo neprijazno, lahko bi rekli kar malo grozilno. Zaradi izrazite enostranskosti je pravno pomanjkljiv in nekorekten. Glede na dolžino in vsebino prispevka, se lahko mirno vprašamo, ali ponovno toliko branja le zaradi honorarja!?Odlična kratka analiza!Bighand 13835

Mene moti spet to, da se trofejam s takimi članki še kar daje nek pomen, kot da so bistvo lovstva.

[Sršen]

Bravo MC53! BighandBighand:OK:
Predvsem za zaključno misel, zakaj je avtor tako napisal. Po mojem zaradi ozkoglednosti! Menda je to danes osnovni pogoj za lovskega funkcionarja na višjih instancah.

[Sršen]

Odlična kratka analiza!Bighand 13835

Mene moti spet to, da se trofejam s takimi članki še kar daje nek pomen, kot da so bistvo lovstva.
Nekaterim so. Za njih bistvo, za lovstvo in naravo pa temeljna nevarnost. Že leta trdim, da je cenik lovskih trofej ena največjih sramot LZS.

[Sršen]

Čestitam uredniškemu odboru Lovca za pokončno držo pred zahtevami OEK.Bighand:OK:
http://www.lovska-zveza.si/dokumenti/8.seja%20urednistvo_p.pdf

[MilanK]

Lastninsko pravni položaj lovskih trofej je tak kot ga je opisal avtor predmetnega članka. Avtor tudi ugotavlja, da to področje po lovskih družinah ni primerno urejeno, pri čemer pa manjka napotilo kako to področje urediti, da bi bil prenos lovske trofeje v last uplenitelja zakonit.

Pri opisovanju lastninskega pravnega položaja lovskih trofej avtor izhaja iz ZDlov-a in obligacijska zakonika. Prvi določa kdaj postane divjad last LD, drugi pa hrambo stvari in dolžnosti tistega, ki ima stvar v hrambi.

Pridobitev lastninske pravice določa Stvarnopravni zakonik. Po tem zakonu se lastninska pravica pridobi na podlagi pravnega posla, dedovanja, zakona ali odločbe državnega organa in z izročitvijo stvari v posest pridobitelja lastninske pravice ali z izročitvijo listine o prenosu lastninske pravice na pridobitelja.

Divjad uplenjena v skladu z ZDlov in s predpisi, izdanimi na njegovi podlagi, postane last upravljavca lovišča oziroma upravljavca lovišča s posebnim namenom. Iz te določbe tako izhaja, da divjad, ki jo član LD zakonito upleni, postane last LD. če upleni trofejno divjad, postane last LD tudi trofeja od uplenjene divjadi. Iz povedanega sledi, da LD lastninsko pravico na uplenjeni divjadi pridobi po samem zakonu. To pa pomeni, da njena lastninska pravica nastane že s samim nastopom določenega dogodka, t.j. z uplenitvijo divjadi. Pridobitev lastninske pravice na uplenjeni divjadi torej ni vezana na voljo lastnika (države) ali pridobitelja (LD), ampak na dejstvo, da se je določen dogodek zgodil, v primeru lastništva divjadi, uplenitev divjadi v skladu z lovskimi predpisi.

Ali lahko LD trofejo prenese v last uplenitelja

Lastninska pravica se pridobi na podlagi pravnega posla, dedovanja, zakona ali odločbe državnega organa. LD pridobi lastninsko pravico na uplenjeni divjadi na podlagi ZDlov-a, zato lahko v skladi z stvarnopravnim zakonikom z njo prosto razpolaga. Divjačino lahko proda po njenih delih ali v celoti. Živa divjad se ne more deliti, ko je mrtva, pa se njen trup lahko deli (razkosa na posamezne dele), vsak njen del pa je lahko samostojna stvar v prometu, tudi trofeja.

Lastninska pravica na premičnini se pridobi z njeno izročitvijo v posest pridobitelja. Ob uplenitvi je plen in trofeja v posesti uplenitelja, ki pa je plen skupaj s trofejo dolžna izročiti LD, kot lastnici uplenjene divjadi. Za izročitev plena njenemu lastniku (LD) se šteje, ko lovec plen odda v zbiralnico.

Poleg navedenih zakonov pa je glede razpolaganja z premoženjem LD treba upoštevati tudi zakon o društvih, glede na to, da se ta zakon zanju uporablja za vsa tista vprašanja, ki jih ZDlov izrecno ne ureja. Po tem zakonu so premoženje društva: denarna in druga sredstva, ki jih društvo pridobi s članarino, darili in volili, prispevki donatorjev, iz javnih sredstev, z opravljanjem dejavnosti društva in iz drugih virov, njegove nepremične in premične stvari ter materialne pravice. Vsaka delitev premoženja med svoje člane pa je nična.

Trofeja od uplenjene divjadi je premična stvar in last LD, njena vrednost (kakršna koli že je) pa predstavlja njeno premoženje, pridobljeno z opravljanjem njene dejavnosti, t.j. z gospodarjenjem z divjadjo. Trofeje kot premične stvari tako po zakonu o društvih tvorijo premoženje lovske družine, ki pa se ne sme deliti članom. Brezplačni prenos trofeje v last uplenitelja (člana LD) v bistvu pomeni, delitev njenega premoženja med njene člane uplenitelje trofejne divjadi, kar po zakonu o društvih ni dopustno, vsaka delitev pa je nična

Če se trofeja podari, potem gre za darilo in za pridobitev lastninske pravice na trofeji na podlagi darilne pogodbe. Zakon o davku na dediščine in darila – ZDDD (Uradni list RS, št. 117/06) določa, da je predmet obdavčitve premoženje, ki ga fizična oseba prejme od fizične ali pravne osebe kot dediščino ali darilo in se ne šteje za dohodek po zakonu, ki ureja dohodnino in tudi premoženje, ki ga pravna oseba prejme od pravne ali fizične osebe kot dediščino ali darilo, ki se ne šteje za dohodek po zakonu, ki ureja davek od dohodkov pravnih oseb.

Darilo, ki zajema le premičnine, ni predmet obdavčitve, če je skupna vrednost premičnin nižja od 5.000 eurov. Če davčni zavezanec v obdobju dvanajstih mesecev od istega darovalca prejme več daril, se za ugotavljanje davčne osnove vrednosti prejetih daril seštevajo. Rok dvanajstih mesecev začne teči z dnem sprejema prvega darila.

Ker je darilo brezplačni prenos svari od darovalca v last obdarjenca, gre tudi v tem primeru za delitev premoženja LD med njene člane in sicer na podlagi pravnega posla –darilne pogodbe.

Ena od možnih rešitev je, da uplenitelj trofejo od uplenjene divjadi odkupil, a kako določiti vrednosti trofej, ki je ni mogoče enačiti z vrednostjo divjadi. V ceni divjadi predstavlja največji del odvzem divjadi iz narave; trofeja, ki pripada uplenitelju, je samo simbolnega pomena in se ne more enačiti z vrednostjo divjadi, divjačina pa tako in tako pripada lovski družini in jo ta proda. Za določitev vrednosti trofej bi bilo mogoče uporabiti vrednosti, ki jih carina uporablja za obračun carine pri uvozu lovskih trofej. Tako določene cene bi se lahko zmanjšale za stroške, katere je imel uplenitelj z prevozom divjadi od kraja odstrela do zbiralnice ter za vrednost opravljenih del v lovišču.

Če izhajamo iz stališče, da članom zaradi dela, ki ga opravijo v lovišču in za lovsko družino, pripada nagrada, to je trofeja od uplenjene divjadi, potem pravno gledano opravljeno delo ni povsem ali v celoti brezplačno, temveč nagrajeno z trofejo, torej plačano v naravi. Pravni red namreč pozna plačila v denarju in plačila v naravi.

Po zakonu je sicer jasno kdo je lastnik uplenjene divjadi, praksa pa kaže, da ni enotne ureditve in mnenja o tem kdaj in pod kašnimi pogoji lahko lovska trofeja preide v last uplenitelja. Torej kako to področje urediti v aktih LD-jev, da glede tega ne bilo nejasnosti in da bi bil prehod trofeje v last uplenitelja zakonit. Za vzgled bi nam lahko bila ureditev pod kakšnimi pogoji divjad preide od države v last lovske družine. LD dobi v last divjad zaradi del in nalog, ki jih mora brezplačno opravljati v lovišču, za upravljanje z loviščem pa mora plačati državi koncesijsko dajatev. Torej država prizna LD-ju lastninsko pravico na zakonito uplenjeni divjadi in zakaj potem ne bi smela LD svojim članom priznati lastninske pravice na trofeji od zakonito uplenjene divjadi za dela, ki jih njeni člani opravijo v lovišču, polega tega pa plačujejo še članarino, sanirajo škodo na in po divjadi, vrednost vseh del, opravljenih v lovišču in lovskih naprav pa znatno presega vrednost divjadi, če bi se ta namenila lovskemu turizmu. Zato LPN poslujejo z izgubo ali pa z ničlo.

Stroški hrambe in vzdrževanja lovskih trofej lahko nekajkrat presežejo vrednost trofej in kam s trofejami po smrti lovcev, če jih njihovi potomci ne želijo imeti v hrambi ali kako določiti in obračunati vrednost trofeje ob njenem morebitnem poškodovanju ali uničenju ali naj lovci trofeje zavaruje pred morebitnim poškodovanjem in uničenjem, saj so, če do njihovega poškodovanja ali uničenja pride, lastniku odškodninsko odgovorni za njihovo poškodovanje ali uničenje. Kdo od potomcev, če ni lovec, pa bo brezplačno hranil lovske trofeje za LD, pri tem pa še tvegal odškodninsko odgovornost, če pride do njihovega poškodovanja ali uničenja.
V zvezi s tem je več vprašanj kot odgovorov.

[alojz1]

Obširno tolmačenje v pravniškem jeziku.
V praksi je pa tako. Izvirni greh je v ceni trofeje. LZS je sicer določila cenik. Ampak nihče od lovskih gostov ne plača trofeje ampak lov. Kdor mi bo oporekal naj letos kar poizkusi po ceniku prodati trofeje iz lovskih domov. Ne bo šlo.
Tudi tisti rubežnik, ki je zaplenil trofeje in jih nameraval dati na licitacijo bi bil razočaran nad izkupičkom. In pravno gor ali dol. Velikokrat se po smrti lovca trofeje delijo okrog ali pa gredo v smeti. To je žal realnost.
Meni osebno trofeja ne pomeni nič. Zato ne lovim trofejne divjadi. Pa foušije kolegov tudi ni. Spomin na lov je pa samo moj.

[MilanK]

[QUOTE=alojz1;107270]Obširno tolmačenje v pravniškem jeziku.
V praksi je pa tako. Izvirni greh je v ceni trofeje. LZS je sicer določila cenik. Ampak nihče od lovskih gostov ne plača trofeje ampak lov......

Cenik LZS ni cenik trofej, temveč cenik odvzema divjadi iz lovišča. Uplenitelju pa na podlagi plačila odstrela določene vrste divjadi pripada trofeja od uplenjene divjadi. Je pa od moči trofeje odvsina cena divjadi.

Že prej sem zapisal, da vrednosti trofeje ni mogoče enačiti z vrednostjo divjadi in carina to dvoje tudi loči.

Sicer pa strinjam s tem, kar si napisal.

[alojz1]

Cenik LZS ni cenik trofej, temveč cenik odvzema divjadi iz lovišča.
Potem je pa tale debata nepotrebna, kot je nepotreben članek v Lovcu. Govorimo o neki nedoločljivi vrednosti trofej. Cene pa ni. Če ni cene (vrednosti) tudi prekrška ne more biti.
Vse skupaj je nekaj takega kot tista Butalska pravda. Ko so nazadnje osla po senci tepli.

[Sršen]

...
Vse skupaj je nekaj takega kot tista Butalska pravda. Ko so nazadnje osla po senci tepli.

Vsa ta nejasnost o kateri govorita, je situacijo dosti bolj razjasnila kot omenjeni članek v Lovcu.:OK:

[tarfila]

Vse skupaj je nekaj takega kot tista Butalska pravda. Ko so nazadnje osla po senci tepli.

No, no, to pa niso bli Butalci ! To so bli Cvičkarji v Višnji gori, pa še to je bil kozel (domač):icon_wink: Kar se pa cenika trofej tiče, je pa naš pokojni ultralovec izjavil: jaga je draga, gams pa še posebej!:icon_lol:

[Sršen]

[QUOTE=alojz1;107270]...
Cenik LZS ni cenik trofej, temveč cenik odvzema divjadi iz lovišča. Uplenitelju pa na podlagi plačila odstrela določene vrste divjadi pripada trofeja od uplenjene divjadi. Je pa od moči trofeje odvsina cena divjadi.
...

Hi, hi, tole pa je telovadba. Gunter strelja jelena pri 150 kg, ki ima rožičke pri 105 pikah.
Hans ustreli isto težkega, ki ima rožičke pri 180 pikah.
Oba jelena sta vredna 150kg x cena/kg.
Trofeja ni vredna nič, vendar Hans odšteje neprimerno več kot Gunter.
Na ceniku, ki sem ga šel gledat sem se nasmejal tudi ob streljanem a ne najdenem jelenu. Za rogovje močnejše od 150,1 pike je ena cena, pod temi pikami druga. Matr so pa kerlci, na uč ocenit na desetinko pike.

Skratka jez tle ne štekam ama čistu nč! Sm biu zmeri svb u matematki!:icon_twisted:

[jancar]

Včeraj sem mojo zbirko revije Lovec od l.2000 naprej pregledal ter članke o srnjadi, div.prašičih, lisicah ter seveda o orožju ločil ....sedaj se pa obračam na vas in sicer v teh letih je bil tudi članek o kal. 6,5...sam ga nisem zasledil ali pa sem ga spregledal:icon_confused: pa me zanima če mogoče kdo ve v kateri št. je bil omenjeni članek?

hvala

[narava]

Mislim, da je bil v letu 2001

[jancar]

točnoooo...(6/2001)narava hvala, sem najdu na srečo sem ga shranilbiggrin
dobis za :beer:

se enkrat hvala

[karo40]

Članarina LZS /75 eur/. Kaj LZS za to članarino daje moji lovski družini in meni kot članu?

[Sršen]

Članarina LZS /75 eur/. Kaj LZS za to članarino daje moji lovski družini in meni kot članu?

Revijo Lovec, dobrodelni ples, likovne razstave, tiskovne konference, potne stroške komisijam, sodelovanje naravovarstvenih organizacij, delovanje komisij, sodelovanje z ministrstvi in trud za določene spremembe, sodelovanje z biotehnično stroko, pa še kaj bi se našlo.
Kaj bi pa ti rad?!

[lupus]

Vse to, pa še Zlatorogova knjižnica in še kaj bi se našlo. Vse to za 55 Eur letne članarine in ne 75 Eur. Ob letni članarini, ki v nekaterih LD dosegajo tudi do 150 Eur, je to sila skromen znesek, če primerjamo vse ugodnosti, ki jih s tem dobimo. Preostali zneski, zlasti visokih članarin po posameznih LD, pa so znak pogoltnosti in nesposobnosti vodstev teh LD, ki jih vodijo povzpetniki, ki jim je denar edino merilo, ki uničujejo lovišča zaradi lastne promocije.
In kar je najbolj žalostno: na te položaje jih imenujejo oz. volijo zavedeni člani - ovce- LD.

[dolgin]

A 150 je tebi veliko? Veliko za svobodo?

[alojz1]

Daj to "svobodo" malo definiraj. Sem bolj črnogled pa mi na misel prihajajo samo slabe stvari, ki se dajo kupit.

[lupus]

Prava svoboda nima cene. Kupljena svoboda pa ni svoboda ampak hlapčevstvo.

[dolgin]

Daš puško na ramo in greš na jago kadar češ? Ali ne? Zaradi česa, morda pravil ki ste si jih sami postavili?
Ne vem no, malo poglejte naokoli, pa boste videli da tudi če daš 150€/leto plus tiste par ur da še prokleto poceni jagamo....
Je pa res, veliko pa je za ne koga, ki ne jaga nič. Samo zato ni kriva ne organizacija ne predsednik ne Korl ne nihče.
Hlapčevstvo praviš. Bodi realen, pa se zazri v vsakodnevno življenje. Že samo ko plačaš položnico za vodo si potemtakem hlapec...

[jazbec]

Pri nas najbolja jambrajo tisti ki plačajo ure in članarino, jagajo pa malo ali nič. Potem je pa zadeva draga...

[alojz1]

Če bi pa še jagali bi pa jamrali vsi. Saj trofej ni za vse po želji.

[Benjo]

Kar se mene tiče, rade volje plačam članarino 200 € le, da mi ni potrebno opralvjati nobene funkcije. S temi funkcijami je eno samo sranje in potrata časa za ukvarjanje z zadevami, ki z lovom imajo nič ali pa malo skupnega.

Ure in lov pa ni delo, ampak moja (tvoja) prostovoljno izbrana poraba prostega časa. Če nimaš veselja do tega ni potrebno, da si lovec.

Vsa čas v lovišču ni zapravljen, tudi ure je lepo delati.

[Sršen]

...
Vsa čas v lovišču ni zapravljen, tudi ure je lepo delati.

Odvisno. Če se dela za qrčevo zdravje kar nekaj, ker si je nekdo na položaju tako zamislil, ni prav nič lepo, temveč na silo. Za tako delo mi je pa 50centov odveč plačati!
In to je problem ne samo naše jage, temveč družbe. Ker vedno bolj na položaje prihajajo šalabajzerji, pametni pa se umaknejo, da nimajo z budalami opravka. Srečna je LD, kjer teh težav nimajo ali pa jih imajo malo.

Kar se tiče članarine. Ne bi rekel niti da je veliko, niti da je malo.
Ko pogledaš stvari, ki bi morale biti narejene na nivoju LZ, pa niso, je vsak cent preveč. Ko pogledaš stvari, ki so narejene v redu in če pomisliš, kaj vse bi lahko bilo narejeno, potem tudi ta znesek ni velik.
Mi je pa odveč vsak cent, ki gre preko članarine LZS za dejavnosti, ki bi jih morala podpirati država kot lastnica divjadi. Ona i morala podpirati razne raziskave, ki jih mi financiramo preko naših komisij v katerih sedijo razni doktorji znanosti, ki so obenem zaposleni ali lastijo razne inštitute!
Nas bi morala država pravzaprav plačati, ker opravljam vse te posege in biotehnična dela v prid divjadi. Saj odstrel je šele na koncu in tudi izkupiček tega vračamo v divjad.
Tudi podpora organizacij, ki niso naše članice, je zgrešena. Mislim na razne vzrejne komisije in društva, ki so člani recimo KZS.
Tu nam manjka tisto kar plačujemo s članarino LZS-ju! DA bi uredila te zadeve tako, da bi se vedelo kdo pije in kdo plača.
Zaenkrat pa je le ena velika zbrka.
Ni pa vse spet tako zanič, da bi se sedaj ob tla metal zaradi te članarine. Kot je pred mano nekdo napisal, se lovce marsikje v LD-jih bolj skubi.

Drgač je pa danes rvno pravo vreme za sprehod in jago.
Mejte se!

[karo40]

Sicer je malo trajalo, vendar sem od Sršena šele zdaj dobil odgovor, kakršnega sem pričakoval!

[miš93]

Odvisno. Če se dela za qrčevo zdravje kar nekaj, ker si je nekdo na položaju tako zamislil, ni prav nič lepo, temveč na silo. Za tako delo mi je pa 50centov odveč plačati!
In to je problem ne samo naše jage, temveč družbe. Ker vedno bolj na položaje prihajajo šalabajzerji, pametni pa se umaknejo, da nimajo z budalami opravka. Srečna je LD, kjer teh težav nimajo ali pa jih imajo malo.

Kar se tiče članarine. Ne bi rekel niti da je veliko, niti da je malo.
Ko pogledaš stvari, ki bi morale biti narejene na nivoju LZ, pa niso, je vsak cent preveč. Ko pogledaš stvari, ki so narejene v redu in če pomisliš, kaj vse bi lahko bilo narejeno, potem tudi ta znesek ni velik.
Mi je pa odveč vsak cent, ki gre preko članarine LZS za dejavnosti, ki bi jih morala podpirati država kot lastnica divjadi. Ona i morala podpirati razne raziskave, ki jih mi financiramo preko naših komisij v katerih sedijo razni doktorji znanosti, ki so obenem zaposleni ali lastijo razne inštitute!
Nas bi morala država pravzaprav plačati, ker opravljam vse te posege in biotehnična dela v prid divjadi. Saj odstrel je šele na koncu in tudi izkupiček tega vračamo v divjad.
Tudi podpora organizacij, ki niso naše članice, je zgrešena. Mislim na razne vzrejne komisije in društva, ki so člani recimo KZS.
Tu nam manjka tisto kar plačujemo s članarino LZS-ju! DA bi uredila te zadeve tako, da bi se vedelo kdo pije in kdo plača.
Zaenkrat pa je le ena velika zbrka.
Ni pa vse spet tako zanič, da bi se sedaj ob tla metal zaradi te članarine. Kot je pred mano nekdo napisal, se lovce marsikje v LD-jih bolj skubi.

Drgač je pa danes rvno pravo vreme za sprehod in jago.
Mejte se!

:hooray:

[HUBERT344]

Menim, da je revija zrela za prenovo. Mogoče manj vsebine, pa tisto bolj kvalitetno in poglobljeno.
Nekatri članki odlični (vrste strevliva...ipd). Izredno pa me moti nenormalno slaba kakovost fotografij. Pol fotografij v reviji je v tako imenovanih "gasilskih fotografijah", ki ne povedo nič.
Danes je fotografija tako kot dober članek, mora povedati zgodbo.

Tako revijo bi moral vzeti v roke z zanimanjem tudi ne-lovec, vendar za kaj takega je v reviji zelo malo vsebine. Lovstvo je kar se tiče vpetja v družbo v stalni defenzivi in tukaj bi moralo bit več vsebin na to temo. Kako na lovstvo gledajo po drugih državah?

Res si želim revijo, ki bi jo z veseljem pokazal prijateljem, ki niso lovci. Primer je revija
Passion Magazine. Vem, da to predvsem komercialne narave, vendar menim, da je nekaterih delih dober zgled.

Lep pozdrav

[Sršen]

Strokovni članki, članki o strelivu ipd so resda strokovni in dobri. Vendar noben dober članek ne pomaga, če ga ljudje niso voljni brati.
Revija se mora prilagajati bralcem, ker bralci reviji se ne bodo, temveč jo bodo vrgli v kot ali direkt v peč.
Danes je doba hitrega sprejemanja informcij na vizualni osnovi, zato postaja branje dolgih besedil odveč.
Člankov, ki se razprostirajo preko 3h ali več strani ne prebere dosti bralcev. So bolj samozadovoljevanje piscev, pa naj imajo pri imenu titul kolikor hočejo.
Članke v reviji je potrebno bralcem prilagoditi in jih razbiti v več smiselnih nadaljevanj in čim bolj podkrepiti s kvalitetnimi fotografijami. Kvalitetnimi predvsem v smislu zgodbe, povezanosti z napisanim!

To je mojih 5centov!

[jereb]

Urejenost revije je dvorezen meč. Zato imamo na voljo strokovne revije in rumene revije. Lovec je nekaj vmes.

Po moje je rešitev v objavi enega do dveh daljših člankov, ki so strokovni in podkovani s fotografijami (ponavadi so vsebine dosti obsežne in čakanje na nadaljevanje naslednjega meseca prinese luknje v spominu, dva članka hkrati pa bere še manj ljudi kot enega daljšega).

Ostali članki naj bodo kratki vizualno bogati.

Bi pa bil dobrodošel še videočlanek. Ali kot CD priloga (se umika iz polic) ali kot črtna koda za povezavo (čedalje bolj moderno) oz. na kratkem uvodniku zapisana povezava, ki jo pretipkaš na splet.

To pa zahteva ogromno dela ... je pa aktualno. Taki videočlanki bi bili dobrodošli vsaj ob polletju ali četrtletju (mesečno je to po moje v trenutni organiziranosti misija nemogoče).

Osebno pol Lovca preskočim, ker se mi ne da brati objav ob obletnicah LD in z lupo gledati člane posameznih LD, z veseljem pa se lotim strokovnega članka, pa čeprav obsega več strani.

Priloga za mladino pa je pikica na i. Zelo dober korak naprej.

[miš93]

Obvezno v obliki e-revije in mobilne aplikacije - s popustom za nepapirno obliko :whistle: