Razširjeno članstvo v LD-jih, tudi nelovci

[torro]

- častni član je običajno nelovec, ki sodeluje z LD na različnih področjih (kultura, različne oblike, večje ali trajne pomoči, ...),

Pod kakšnimi pogoji pa je lahko član LD nelovec?
Ali ni po ZDLov članstvo v LD pogojeno z opravljenim lovskim izpitom v roku 3 let od včlanitve ?
LP

[Krpan]

V naših Pravilih (potrjene z strani UE) smo napisali tako:


LD ima lahko poleg rednih tudi častne člane. Naziv častnega člana lahko dobi član LD, ki ima posebne zasluge za razvoj in uspešno delo LD ter je star najmanj 60 let ali tudi nečlan, ki ima velike zasluge na področju lovstva in spremljajočih področij.

Naziv častnega člana podeljuje Občni zbor LD na predlog Upravnega odbora LD. Predlog mora vsebovati tudi pravice in dolžnosti častnega člana. Če oseba, ki se ji podeli naziv častnega člana, ni član LD, nima pravice odločanja.

[ZR7]

Častni član je samo titula.
V primeru, da častni član ni član LD, mi ni jasno, kaj bi imeli njegovi podatki početi v Lisjaku.
Namreč zakon o društvih zapoveduje enakopravnost vseh članov društva.
Torej lahko "častni član" smatramo le kot častni naziv, ki dejansko s članstvom nima nobene povezave.
Torro ima po mojem prav. Pravila, ki jih citira Krpan pa so šla skozi UE, ker so pametno napisana in točno govorijo, da je častni član naziv in ne dejansko članstvo.

Se motim?

[ZR7]

Malo nevarno se mi zdi tole metanje vse v en koš.
Včasih je bilo lažje, ker smo lahko znotraj društva imeli člane z različnimi statusi. Tudi take z različnimi pravicami in različnimi glasovalnimi pravicami.
Danes nam zakon zapoveduje enakost, mi pa še vedno sprejemamo medse nove člane, za katere obstaja možnost, da jim enakopravnosti pravzaprav ne bomo priznali.
Ali ne bi bilo bolje razmišljati o nekakšnih oblikah sodelovanja, namesto združevanja? Npr. o bratskem (ali kako drugače rečeno) društvu, ki bi ga LD pomagala ustanoviti in bi z njim tesno sodelovala, morebiti bi se za to sodelovanje obe društvi celo obligirali v aktih.

[Sraka]

Bojim se, da duh preteklega in zdavnaj preživelega časa, ponovno razsvetljuje našo miselnost in da ponavljamo stare napake. Če resno mislimo z našimi deklariranimi načeli glede lovstva, potem bi se morali zavzemati, da se nam v organizacijo včlani in pridruži kar največ članov, ki z nami delijo enake ali vsaj zelo podobne poglede ter hotenja glede naravovarstvenih vprašanj. Medse bi morali vabiti tako mlade kot tiste malo starejše in postati močna ter respektabilna nevladna okoljevarstvena organizacija, ki ima ob tem seveda še posebna pooblastila na področju lovstva.
V splošnih aktih LD, v evidencah ZLD, LZS ter Lisjaku bi se članstvo moralo razlikovati le na tiste, ki lovsko pravico imajo in tiste, ki lovske pravice nimajo.

Dokler bomo v naši zavesti imeli dogmo, da je član LD lahko le član s puško in da drugačnega članstva ni mogoče ( razen seveda kakšnih častnih in zaslužnih, kar pa je tako le na ravni časti kot so razna odličja ) tako dolgo bomo imeli težave sami s sabo.
Namesto, da bi lovska organizacija zapolnila prazen družbeni prostor, se zapira sama vase in goji svoj konzervatizem ter svojo samozadostnost. To se nam bo hitro maščevalo, ker bodo namesto nas to storili drugi, ki pa ni nujno, da nam bodo prijazni.

[Krpan]

Bravo Sraka, tako se piše!

Ideje, ki jih zagovarjaš so prodrle zelo visoko v hierarhiji LZS. Čakamo samo še kritično maso, in zadeve se bodo začele spreminjati.

[tica]

Sraka, globoko se strinjam s tvojim razmišljanjem. Ampak smo v temi Lisjaka in evidenca članov je le posledica vnosov lovskih družin. Da bi tvoje in moje prepričanje doseglo sleherno LD, da spremenijo temeljni akt v poglavju članstva, bo preteklo še veliko Mure in Meže. Če bom le imel možnost, bom to mnenje prenesel funkcionarjem, ki pripravljajo vzorčne akte za lovske organizacije, mogoče pa se le premakne.

[ZR7]

Malo nam nagaja zakon, ki zahteva opravljen lovski izpit, kajne Sraka?!
In se strinjam s tvojim pisanjem, a zelo dvomim v pripravljenost povprečnega članstva za take nove člane. In tudi Krpanova napoved je osnovana in razveseljujoča. A bojim se, da bodo rešitve spet nekaj na horuk in ne bodo držale vode.:icon_confused:


LP

[Sraka]

Tudi pravni zadržki niso posebej huda ovira in se jih da preseči, če bi bila za kaj takega seveda volja in občutek potrebe. Za svojo LD sem skoraj prepričan, da kakšnega posebej hudega odpora ne bi bilo, če bi bila zadeva dobro, jasno, pregledno ter predvsem razumljivo predstavljena.
LP

[bober]

Članstvo v društvih ureja ZDR-u in splošni akti. V aktih pa določimo vrsto članstva : redni ,častni in pridruženi član. Za vrsto članstva pa se določijo pogoji za pridobitev zaprošenega članstva. Zato je lahko član LD tudi oseba katera bo opravljala vse naloge in dela razen izvajanje lova in poravnala vse finančne obveznosti do društva. Namesto puške lahko uporablja fotoaparat.

BOBER

[ZR7]

Bober, tokrat se pa ne strinjam. Zakon zahteva, da član opravi v roku 3 let lovski izpit. Zakon zahteva polnoletnost za članstvo V LD. Zakon zahteva stalno prebivališče v RS.
Zakon o društvih zahteva enakopravnost članov.

Vse to so ovire za sprejetje mladoletnih, zamejskih Slovencev, ljudi, ki ne bi opravili lovskega izpita in ljudi, katerim sami lovci ne bi dali polne pravice npr. glasovanja o usodi svojega društva.

Karkoli v praksi početi mimo teh zakonskih določil pomeni nevarnost komplikacij in odškodnin. Zato ne verjamem, da bi se lovske družine odločale za take korake ob prežeči nevarnosti težav, ki jo lahko dolete.
Zato v trenutni zakonski situaciji vidim delno rešitev v kakšnih drugih organizacijskih rešitvah. Paralelnih društvih in tesnem sodelovanju z njimi.

Dvomim, da bi se Slovenski lovci izkazali za dovolj zrele in naredili premike v smeri, ki jo nakazuje Sraka. Še bolj dvomim, da smo sposobni zlobirati zakonske spremembe, brez da bi si ob ponovnem odprtju zakona ne nakopali še kakšnih dodatnih nevšečnosti na glavo.

Dober primer težav je sprejetje LD Doberdob, ki ga sestavljajo lovci Slovenski zamejci v Italiji. Na zadnjem "Mahnetovem" OZ LZS so bili sprejeti v LZS. Sedaj pa se vidi, da so pravzaprav še na slabšem kot prej, saj nimamo kaj početi z njimi in jim ne moremo nuditi tistega, kar lahko nudimo vsakemu balinarskemu krožku, ki se odloči v statut dopisati še dejavnost lovstva. Kajti balinarji lahko sodelujejo na razpisih za koncesije, Doberdob pa ne.
Toliko o nepotrebnih zaletavostih in potrebnih temeljih za sicer dobronamerne poteze.

Vsekakor je to tudi eden od preizkusov za LZS.

[Lectograjski]

Tukaj, pa moram malo ugovarjati Zr7. Treba je ločiti pravico do članstva, ki ga opredeljuje Zakon o društvih in pravico do udejstvovanja v lovu (pravica do lova) ki jo opredeljuje Zakon o lovu....
Tako lahko LD sprejme v članstvo mladoletno osebo, častnega člana ipd, ki so sicer enakopravni, omejeni so v pravici do lova. Poglavitna pogoja sta opravljen lovski izpit in lovska izkaznica.
Res pa je tudi, da ima velika večina LD v svojih Pravilih določen rok, v katerem mora novi član opraviti lovski izpit in je razlog, za brisanje iz članstva.
Zato se zelo strinjam s Srako (o tem sem govoril v temi Vizija LZS......), da bodo morale LD opustiti to prakso in odpreti nove niše za udejstvovanje novih in mladih članov. Posest orožja in lov bo morala postati svobodna izbira članov. Prav tako se bo moral spremeniti lovski izpit in njegov predmetnik. Verjetno se bodo v prihodnosti člani sami opredelili oz. odločili ali bodo posedovali orožje in lovili ali bodo v okviru LD počeli kaj drugega.

[ZR7]

Odlično. Če bomo tu ugotovili moje zmotno mišljenje, bo to čisti plus.:icon_lol:
Vendar si moram vzeti čas, oz. me vi prepričajte s citati zakonov o društvu in lovu, ki to nedvomno dopuščajo.
Potrebujem argumente, s katerimi lahko prepričam vsakega, ki bi trdil podobno kot jaz.

LP

[Lectograjski]

Zakon o lovu ne govori kdo je lahko član LD ampak kdo ima pravico do lova. Prav tako ne govori o posledicah na članstvo v LD, če se lovski izpit ne opravi. Ker pa je LD društvo, glede članstva veljajo določbe Zakona o društvih. Tako ta zakon govori tudi o članstvu mladoletnih oseb, tujih državljanov ipd.

[ZR7]

Lectograjski, kaj pa tole:

65. člen
(lovska družina)
(1) Lovska družina je društvo najmanj 15 polnoletnih oseb, ki se ustanovi, deluje in preneha obstajati po predpisih o društvih, če ta zakon ne določa drugače. Člani oziroma članice društva so lahko lovci in posamezniki oziroma posameznice,
ki imajo stalno prebivališče v Republiki Sloveniji ter je njihov interes povezan z divjadjo in lovstvom.
(2) Najkasneje v treh letih od včlanitve je potrebno opraviti lovski izpit, sicer članstvo v lovski družini preneha.

Se ti to ne zdi navzkriž s tvojimi trditvami?

[Lectograjski]

Kar se tiče lovskega izpita in triletnem roku ima Zr7 prav! Mea culpa! Bil sem prepričan, da novi zakon te dikcije ne vsebuje več.

[Lectograjski]

Kar pa se tiče mladoletnih oseb, beri članek Šulerja v februarski št. revije Lovec.

[Veper]

Zadevo rešimo z podpornimi člani če je tako vpisano v statutu društva. Seveda pa morajo pri pristopu podpisati,da se prostovoljno odrekajo pravic ki jih imajo lovci z lovskim izpitom in ne morejo glasovati na občnih zborih. Mislim da bi na tak način dosegli kompromis.

[bober]

ZR7 seveda imam načeloma prav in tudi istega sem mišlenja oziroma stališča kakor je predstavil Lectograjski. Pomembno je ,da so stvari določene v aktih.V katerih imajo zapisano opredelitev dejavnosti, katera pa ni samo lovstvo.Tako z svojo ostalo dejavnostjo društva lahko sprejmemo tudi člane ki, imajo pogoje in ustrezno izobrazbo za opravljanje ostalih panog dejavnosti društva. Večinoma pa LD imajo predvsem prioriteto dejavnosti povezanih z lovstvom.V celoti pa je problem v tem ,da se nihče ni posvetil pri pripravi aktov društva v pogledu z ostalo dejavnostjo in tako rešil določena vprašanja. LD pa so opredeljevala pogoje članstva samo striktno z pogoji v dejavnosti povezane z lovstvom, ostale dejavnosti pa so ostale postranska zadeva. Osnova je ZDR-u in akti.
ZDLov pa ima tudi nekaj pomankljivosti. O pogojih sprejema in prenehanju članstvu lahko določa samo akt društva z povezavo zakonom o društvih.

BOBER

[Jagermaister]

Saj nikjer ne piše, da mora vsak član LD tudi dejansko loviti, če mu ni do tega. Ampak lovski izpit pa naj vseeno opravi, saj z njim pridobi določena znanja, ki so v prid tako njemu, kot tudi LD, ki jih sicer ne bi imel. Tako se lahko prav povsod enakopravno vključuje, voli, glasuje, predlaga, ipd, predvsem pa lahko veliko bolje razume vse skupaj.
Vsakdo, kateremu je interes biti v Ld, se bo pač potrudil in izpit opravil. Saj imamo po družinah še preveč takšnih, ki nimajo skoraj nobenega interesa, in tudi skoraj ničesar ne naredijo.

[ZR7]

Od vseh izvajanj ima Jagermajster še najbolj prav.
Kajti tudi variante z raznimi podpornimi člani ne drži vode. Po zakonu o društvih je predpisana enakopravnost vseh članov. Tej pravici se ni moč odreči.
Na začetku te teme sem napisal, da je bilo prej marsikaj možno izpeljati, kar sedaj ne gre več. Ne verjamem, da bi šla slozi sprememba lovskega zakona, ki bi omogočala kakršnokoli diferenciacijo članov.

Za povrhu je odstrel pomemben del dejavnosti članov LD. Ne vem kako bi se počutili tisti, ki bi odstrel še vršili, saj jih že sedaj marsikje zmerjajo s streljači, čeprav so prav oni zaslužni, da se plane sploh naredi.

Res se mi vedno bolj dozdeva, da je pot rešitve le v vzporednih društvih.
LD Zali log pomaga ustanoviti društvo Prijatelji LD Zali log, ki ne komplicira s formalnim delovanjem in se z njim tesno poveže preko delovanja v lovišču.

Edino kar bi bilo pametno doseči v vidiku spremembe zakona pa je starostna omejitev, ki bi omogočila mladini pri vsaj 15 letih (3 leta do izpita) v stop v LD in odstranitev omejitve za tujce, da morajo imeti pri nas stalno prebivališče. Nekdo poln denarja, ki si lahko kupi parcelo in vpiše stalno prebivališče, je lahko član LD, naši lovci, zamejci, npr. članil LD Doberdob, pa ne morejo.
Saj se bodo itak izkazali s svojo ne/prisotnostjo in zaslužili ali zapravili članstvo preko ne/opravljanja obveznosti.

A spet se postavlja vprašanje, koliko je varno sedaj odpirati ponovne spremembe zakona.

[ZR7]

Kar pa se tiče mladoletnih oseb, beri članek Šulerja v februarski št. revije Lovec.

Sem prebral. Tisti del o polnoletnosti se mi zdi bolj nekakšna telovadba, ki išče način, kako nekaj na silo doseči. Smiselno je Šulerjevo opozorilo o posledicah dejanj mladoletnikov oz. o posledicah, če se jim kaj zgodi.
Sicer pa tudi Šulerjevo uzvajanje o sodelovanju govori predvsem o sodelovanju in ne delovanju znotraj društva. Govori o vključevanju v dejavnost in ne v društvo. Tu pa se z njim strinjam. A težko bo sodelovati s posamezniki in jih kot take vključevati v programe, plane itd. To me še bolj utrjuje v mnenju, da je potrebno sodelovati z drugimi društvi, s katerimi se da tudi dogovarjati in podpisovati kakšne zaveze, namere ipd. Odprimo pot takim društvom za sodelovanje z njimi, povezovanje v kakršnekoli zveze, tudi območne in tudi LZS, če smo dovolj zreli, da lahko brez zavisti preživimo njihovo mogoče tudi drugačno mnenje o določenih problemih. A prej bo treba počistiti z miselnostjo, kot se je izkazala na zadnejm OZ LZS ob ne/sprejemanju lovskih družin, ki so prosile za sprejem. Dokler bom bral take zapisnike, lahko rečem le "sanja svinja kukuruz"!

[pumpa]

Članstvo v društvih ureja ZDR-u in splošni akti. V aktih pa določimo vrsto članstva : redni ,častni in pridruženi član. Za vrsto članstva pa se določijo pogoji za pridobitev zaprošenega članstva. Zato je lahko član LD tudi oseba katera bo opravljala vse naloge in dela razen izvajanje lova in poravnala vse finančne obveznosti do društva. Namesto puške lahko uporablja fotoaparat.

BOBER

in v primiru ko realizacija plana ni dosežena a so takšni (fotolovci)tudi dolžni pomagati družini???

[bober]

Pumpa planiranje in odstrel nimata skupnega z fotolovecm. Neizpolnjevanje plana odstrela pa je druga zadeva.Zato je potrebno upoštevati pri planiranju odstrela in možnosti izpolnjevanja le tega. Eden izmed dejavnikov je tudi članstvo oziroma katero izvaja lov. Večinoma pa imamo precejšne število tudi članov lovcev ki ne izvajajo lova in kako bodo tile pomagali pri odstrelu?
Za neizpolnitev realizacije plana je veliko dejavnikov.

BOBER

[ZR7]

... Eden izmed dejavnikov je tudi članstvo oziroma katero izvaja lov. Večinoma pa imamo precejšne število tudi članov lovcev ki ne izvajajo lova in kako bodo tile pomagali pri odstrelu?
...

Tako je. In ker nam bo ves čas za vratom visela grožnja odvzema koncesije v primeru neopravljenega plana odvzema, bodo marsikje dojeli, da je odstrel prav tako eno od glavnih opravil, ki jih lovec mora opraviti.
Razumem, da se v to ne sili ostarelih članov, čeprav bi tudi tu lahko debatirali. Ne razumem pa da bi v duhu zakonsko zapovedane enakopravnosti lahko tolerirali tako različna dojemanja o dolžnostih.
Na eni strani delovnim članom očitki, da so streljači, na drugi pritisk nerealiziranega plana, na tretji pa še člani, ki jih nikoli ne vidiš ne na delu ne na izvajanju odstrela, na občnih zborih bi bili pa radi pametni. Takrat pa meni zavre kri. In menim, da bo še marsikomu, če bomo kar na pamet v članstvo sprejemali lovce, ki bodo pravzaprav nelovci.

Tu je potrebno najprej postaviti trdne osnove na temeljitem premisleku o posledicah. Ni pametno sedaj na horuk reševati lepega obraza! Se lahko zelo maščuje. Nekateri še kako čakajo na take luknje, ki bi jih sami naredili in se zmuzlili noter. Smo pripravljeni tako s svojimi akti kot s strpnostjo to nadzirati?
Zelo dvomim.

[ZR7]

Še ena misel.
Občutek imam, da sedaj rinemo v to "lepo gesto", ker ves čas nismo sposobni sodelovanja z lokalnimi skupnostmi in naravovarstvenimi društvi. Ne bi najprej pri sebi rešili ta problem?!

[Veper]

Vsekakor je potrebno najti rešitev za sprejemanje mladoletnih članov saj nam podmladka še kako primanjkuje. Menim da to nebi smel biti kakšen velik problem saj bi se verjetno tudi v parlamentu našelo razumevanje za tako spremembo oziroma za amandma k zakonu.Dodati bi bilo potrebno da pa mora mladoleten član opraviti lovski izpit najmanj v treh letih po dopolnitvi polnoletnosti.Saj imahjo tudi gasilci mladoletne člane pa naj bi bili enakopravni pa niso ker ne smejo v reševalno akcijo,ker ne smejo voziti avtomobila ker ne smejo........ ko pa dopolniojo 18 let se vse skupaj spremeni in lahko vse tisto kar prej niso smeli počnejo seveda če opravijo potrebne kvalifikacije.

Za polnoletne ljudi pa bi se tudi jaz pridružil mnenju,da je tako kot je zapisano kar v redu saj bi se kaj hitro zgodilo,da bi bile vse preže zasedene samo za fotolov in bi bilo plane odstrela res težko dosegati.

[ZR7]

Veper, ti si večni optimist.

Kaj ne slišiš glasov iz parlamenta?!
"Nesprejemljivo je, da bomo sedaj mi v parlamentu omogočili, da nam bodo že otroke uvajali v pobijanje nedolžnih živali!"

Zakaj silite v te spremembe zakona, ko pa imamo že tako dovolj odprtih možnosti za sodelovanje? Samo izkoristiti bi jih morali, pa jih ne. Ali nas bo drugačna črka na papirju spremenila na bolje? Dvomim.

Kar se mladoletnih tiče, mi je na nek način sprejemljivejša Šulerjeva varianta, čeprav gre bolj za iskanje luknje v zakonu.

[Veper]

Mogoče sem res optimist pa vendar sem prepričan da slišim tudi tole" otroke je potrebno izobraževati že v ranih letih,da ne bodo dobili slabih navad in da bomo imeli strokovnjake " ZR7 menim da besedica izobraževanje odpira vsa vrata.

[Brakir]

ko pa dopolniojo 18 let se vse skupaj spremeni in lahko vse tisto kar prej niso smeli počnejo seveda če opravijo potrebne kvalifikacije.


hahahaha Veper a tole si pa prebral na zadnji strani novic pod rubriko VICI? :icon_twisted::icon_confused:

Še sedaj sprejeti polnoletni člani nimajo-nimamo enakih pravic imamo pa vsekakor enake dolžnosti! no pa ni to prava tema za to, samo če se ne motim je tema kamor bi tole sodilo zaklenjena...ali se pač motim?

[ZR7]

Mogoče sem res optimist pa vendar sem prepričan da slišim tudi tole" otroke je potrebno izobraževati že v ranih letih,da ne bodo dobili slabih navad in da bomo imeli strokovnjake " ZR7 menim da besedica izobraževanje odpira vsa vrata.

Seveda, s tem se strinjam 300%. A širše, ne samo v okviru članstva.

Poleg ostalega, na kar sem opozarjal, se bojim, da se bi dobra volja in angažiranost nehala pri tem, da bi jih sprejeli v članstvo. Nakar jih bodo samo še naganjali solnice filat ipd.
Ne se slepiti z dobrimi nameni. Ni težko dobiti napad pobožnih želja, težje je te želje konstantno izpolnjevati.

[springer]

Še sedaj sprejeti polnoletni člani nimajo-nimamo enakih pravic imamo pa vsekakor enake dolžnosti!
Tudi v Brakirjevih besedah je veliko resnice, ki bijo morali najprej urediti.

Mlajši od 18 let, ki jih zanima lovstvo so večinoma otroci ali vnuki lovcev. Ponavadi niso vključeni v LD, so pa veliko zraven, pomagajo na akcijah, brakadah... Takšni se takj, ko je mogoče včlanijo v LD (žal je v nekaterih LD čakalna lista in mora kdo pod rušo, da vzamejo novega člana).

Kar se tiče ostalih nelovcev, ki bi radi postali člani, je moje mnenje sledeče, vsak član mora opraviti zakonsko predpisan izpit, za kar mora med drugim nekajkrat streljat na strelišču. Če tega ni zmožen iz kakršnih koli verskih in podobnih usmeritev, ne bo nikoli podpiral odstrela divjadi kot enega izmed temeljnih nalog lovstva pri upravljanju z divjadjo.

Če že kaksne nelovce potrebujemo, menim, da bi potrebovali navdušene kinologe, ki niso lovci, radi pa bi, da lovijo njihovi psi.

[fazan]

Spremljam ta vaša razmišljanja ter vse bolj prihajam do spoznanja, da nekateri nikoli ne boste nič drugega kod "lovci-strelci" kateri ste s tem da imate izpit nekaj več s tem pa kažete na to, da se bojite da vas bo morda kdo izmed članov "brez izpita" kdaj postavil na realna tla. Navajate zakone, bojite se za nekaj kar ni nujno da bo res, dobro pa se zavedate da so tudi takšni člani v naši organizaciji potrebni. Zakaj ne bi dali možnost človeku, da se uveljavi med nami, ko pa za to kaže veselje. Zakaj ne "podporni član". Zakaj ne bi plačal članarine, zakaj ne bi prispeval z delom ali drugimi dobrinami, če ga to veseli, zakaj ne bi soodločal o stvareh katere so za vse člane pomembne. Mi v LD imamo takšne člane, verjemite da so v dostikrat marljivejši in požrtvovalnejši kod "lovci z izpitom". Sraka, Bober mislim da pravilno razmišljata. Tidi zakoni se dajo spremenite. ZR7pa tole:"ni vse tako kod mislim jaz, najboljše in edino pravilno":icon_study:

[Brakir]

Ni problem v tem da teh članov ne bi želeli! prav nasprostno, saj tako je moje osebno mišljenje! Še kako dobrodošlo bi bilo če bi v svoje vrste dobili izvrstne specialiste na področjih ki jih le veselijo al pa se z njimi tudi profesionalno ukvarjajo četudi ne bi s puško posegali med divjad.... toda naj opravijo izpit, saj nekaj je pa le treba vedeti o lovu, zgodovini itd in se pred komisijo tudi izkazati! Sami modrujemo in rinemo lovstvo v izobraževanje, tu pa bi kar naenkrat dobili člane ki nimajo niti "osnovne lovske šole"! in potem naj pričakujemo strokovno usposobljenost naše strukture članstva?

sam podpiram tovrstne člane, samo najprej anj se uredijo res enakovredne razmere za obstoječe člane!!

Samo moje mišlenje ni nujno da imam prav in da tudi vi tako mislite.

[Veper]

Brakir točno tako sem tudi sam napisal. Lovski izpit je potrebno opraviti,če pa potem ne loviš je pa čisto nekaj drugega. Izobraževanje je osnova za kvalitetno opravljanje dela in če kdo tega ne sprejme naj se pa učlani v foto klub ,ki lahko podpiše pogodbo z LDjem in ob primerni odškodnini uporablja lovske naprave. Tudi podporni člani lahko obstajajo kot sem že napisal vendar jim je potrebno omejiti pravice ker pač niso prišli v LD skozi glavni vhod torej ker oni niso izpolnili pogoja (lovski izpit) so pač prikrajšani pri odločanju.

[ZR7]

... ZR7pa tole:"ni vse tako kod mislim jaz, najboljše in edino pravilno":icon_study:
Tega tudi nihče ne trdi. Ali pač?:icon_twisted:


... Mi v LD imamo takšne člane, verjemite da so v dostikrat marljivejši in požrtvovalnejši kod "lovci z izpitom". ...
Odlično! A če bi pogledali malo naokoli po dejavnostih nasprotnikov lova, bi se zavedali, da imate pravzaprav srečo. Čeprav še vedno ni izključeno, da jih imate, ali pa jih kmalu dobite v LD.


... Sraka, Bober mislim da pravilno razmišljata. Tidi zakoni se dajo spremenite. ...
Seveda, a jih je najprej potrebno spremeniti, ne pa kar kršiti in tiste, ki opozarjamo na morebitne pasti kar označiti za nasprotnike ideje.

[ZR7]

Spremljam ta vaša razmišljanja ter vse bolj prihajam do spoznanja, da nekateri nikoli ne boste nič drugega kod "lovci-strelci" kateri ste s tem da imate izpit nekaj več s tem pa kažete na to, da se bojite da vas bo morda kdo izmed članov "brez izpita" kdaj postavil na realna tla. ...

Se ti ne zdi, da si malo krivičen?:icon_cry:
In seveda smo s tem da imamo izpit nekaj več. V smislu, ki ga je lepo podal Veper.
Za gojitev, četudi brez puške je potrebno znanje in ne le svetniška avreola ob pokladanju prepovedane krme srnicam!
Fotolov pa je le spremljajoča prostočasna dejavnost, ki s samo gojitvijo nima nobene direktne povezave in tako tudi fotolovci nimajo nobenega mesta v LD! Tudi to je Veper lepo razložil.

[Brakir]

Veper zadel si žebljico an glavico vsaj za moje pojme! Pardon za podvajanje tvojih trditev, ampak nisem prebral tvojega posta tako da se ti opravičujem če sem kake besede zapisal enako!

[ZR7]

Pa še nekaj. Sicer se ponavljam, pa vendar.
Boste vsi tisti, ki bi samo delali in ne plenili, priznali ure v lovišču tistim, ki se bomo trudili za izpolnitev plana. Torej vi delate preže in krmilnice, ravnate travnike, skratka opravite določeno št ur, recimo 30, mi ostali pa bomo v teh 30 urah opravljali odstrel.
Se boste strinjali ali boste začeli tehtati ali je ura na preži enakovredna uri na njivi, ali je napaka pri sajenju enakovredna napaki pri odstrelu itd. itd... vse do kregov in špetirov.

Res mešate buče in hruške! Izpit in vse delo vključno z odstrelom so dolžnost slehernega lovca in člana LD! Razen če seveda ne želite broditi po gnojnici in jo zlivati eden drugemu po glavi.

[Brakir]

ZR7 točno tako! V armiji so vsi ribali WC, pa če so ga kdaj rabili al pa ne! :icon_twisted:
Oprostite za tako prispodobo, če komu ni potegnilo naj pove mu pošljem razlago na ZS! :icon_twisted::icon_lol:

[springer]

Kaj poleg pravice do lova dobimo z lovskim izpitom? Predvsem znanje o divjadi, lovstvu, lovski kinologiji, ekologiji... Kdo si ne želi imeti teh znanj če hoče delovati v organizaciji, katere cilji so:


Cilji LD so:
uveljavljanje statusa samostojne lovske in naravovarstvene nevladne organizacije,
sodelovanje z državnimi organi in organizacijami zaradi uveljavljanja sonaravnega upravljanja z divjadjo v skladu dognanji stroke in znanosti,
zagotavljanje etičnosti lova in spoštovanje Etičnega kodeksa slovenskih lovcev,
zagotavljanje demokratičnih odnosov v lovski organizaciji pri sprejemanju odločitev,
zagotavljanje odgovornega izvajanja nalog LD,
skrb za lovsko kulturo, lovsko kinologijo in lovsko strelstvo,
zagotavljanje informiranosti članstva in javnosti,
sodelovanje z drugimi organizacijami s področja lovstva, doma in v tujini

Iz lastnih izkušenj vem, da me v 15 letih nihče v LD ni silil k izvajanju plana odstrela, in tudih drugih članov, ki niso imeli te želje, ne. Prej so poskušali omejevati odstrel (tudi netrofejne divjadi).

[ZR7]

...
sam podpiram tovrstne člane, samo najprej anj se uredijo res enakovredne razmere za obstoječe člane!!
...

Da malo podprem Brakirja.

Ko se pogovarjamo o tako visokoletečih zadevah.
Kdo od vas je že slišal za CICov Young Opinion?
Pa v pomoč. Ta oblika organiziranosti in dejavnosti je bila dogovorjena ravno v Ljubljani pred skoraj desetletjem in zajema lovce pod 33 letom starosti. In to s točno določenimi nameni.

Seveda pa je ta starost problematična, saj že znajo kaj nazaj povedati, otroke pa se še da "utišati". Ok, to je bilo malo mimo same usmeritve, ki jo pelje delovna skupina v LZS, pa vseeno bi lahko tudi o tej smeri razmišljali.

[Lectograjski]

Zavedati se moramo dejstva, da bo lovcev kmalu premalo, da bi lahko opravili vse naloge, ki jih jim nalagajo zakoni in državni organi. Nisem tudi pristaš, da bi brez kriterijev začeli sprejemati v članstvo nove člane. Seveda mora biti "lovski izpit" obvezen za vse, samo razširiti bi morali znanja, ki naj bi jih le ta dal. Posebno na področju naravovarstva. Pomisleke imam samo glede obveze do praktičnega znanja rokovanja z orožjem (obvezne strelske preizkušnje). To področje odbija, posebno mlade in nežni spol.
Kako si predstavljam novo nišo v lovstvu: Npr. nekdo-neka se želi včlaniti v LD, ker bi rad-a sodeloval-a pri varovanju narave in divjadi, že v naprej pa pove, da ga-jo orožje ne zanima. Zakaj takim in podobnim tega ne bi omogočili. Npr. dali bi jim naziv "nadzornik lovišča" in njihova naloga bi bila npr. popis divjih odlagališč, črnih gradenj, potepuških psov.................in še mnogo tega, ter prijava kršiteljev pristojnim organom. Tisti, ki pa lovimo, bi v miru skrbeli za plan odstrela...
Verjetno je še prekmalu za tako razmišljanje, ali ne?

[Jagermaister]

Najbrž!
Hipotetično: LD X ima 20 članov, ki streljajo..., pa 40 takih ki ne...

Kako bi to delovalo naj si vsak sam zamisli:icon_confused:

[Lectograjski]

Kaj je pa sedaj drugače? V LD-ih je sedaj ravno tako razmerje.

[ZR7]

...
Kako si predstavljam novo nišo v lovstvu: Npr. nekdo-neka se želi včlaniti v LD, ker bi rad-a sodeloval-a pri varovanju narave in divjadi, že v naprej pa pove, da ga-jo orožje ne zanima. Zakaj takim in podobnim tega ne bi omogočili. Npr. dali bi jim naziv "nadzornik lovišča" in njihova naloga bi bila npr. popis divjih odlagališč, črnih gradenj, potepuških psov.................in še mnogo tega, ter prijava kršiteljev pristojnim organom. Tisti, ki pa lovimo, bi v miru skrbeli za plan odstrela...
Verjetno je še prekmalu za tako razmišljanje, ali ne?

Ne Lectograjski, nič ni prekmalu. Mislim, da si čudovito zadel žebljico na glavico in končno prvi podal neko bolj jasno sliko kako naj bi v bodoče bilo.
S tvojo vizijo se čisto strinjam. Za zdrave odnose bi jaz naredil le še nekaj. Lovsko pravico, torej pravico odstrela bi prekvalificiral v dolžnost. In jo enakomerno porazdelil tako med trofejni kot netrofejni plen (dokler ne bi pojma trofeje sploh izrinili iz lovstva). Potem bi bilo tudi možno te dolžnosti pravično porazdeliti in vrednotiti med člani. Eni to, drugi ono, ve pa se koliko kaj velja.

[Lectograjski]

Mislim tudi, da taki člani ne bi predstavljali opozicije članom, ki izvajajo lov, saj bi v pripravniški dobi temeljito spoznali delo LD in spremenili svoje mogoče negativno mnenje. Seveda, bi opravljali tudi vsa dela, ki so predvidena z letnim načrtom LD.

[Hubert V-2]

kakorkoli jaz NIKOLI nisem bil član LD in sedaj tudi ne bom ker tako je pač prišlo samo sem bil pa vedno z srcem na jagi gladal lepe srnjake in pa na zadnji jagi sem pa videl in slišal pivkat srno in postavni srnjak je hodil za njo (bil je ravno začetek prska) in pa srna je imela 2 lepa kica in pa za številko večja od srnjaka (ki je imel spucan 17 kg) uplenjen kasneje torej 20+ kg srna in še 3 lanske okoli in lisico ....
Kot bi vedeli da se poslavljam !!!

[springer]

Tudi danes v LD-jih polovica članov ne lovi, so pa pred leti (starejši člani) ali imajo še namen loviti , ko jim bo to zopet dopuščal čas (pomankanje časa: služba, družina...) in ostajajo člani predvsem zato, da nimajo problema z orožjem.

Mi pa si želimo nove člane- nelovce, ki bi jim naložili nekaj dela, članarino in po možnosti še pristopnino. Kaj bi ti člani dobili s tem, da bi bili člani naše organizacije?
(Če berem zadnjega lovca, kot fotolovec; čemu naj plačam 100 evrov in naredim 30 delovnih ur, če mi uporabe preže nihče ne more prepovedati ali bolje rečeno onemogočiti, pravzaprav lahko zahtevam še odškodnino, če zaradi slabega vzdrževanja preže padem z nje???)

[ZR7]

Fotolov nima nobene zveze z gojitvijo divjadi in ohranjanjem habitatov. Zlorabljen lahko celo škodi.
Sprejemanje članov v LD, ki bi bili to samo zaradi fotolova je zgrešeno.
Fotolov je lahko le postranska dejavnost članov, ki so člani zaradi osnovnih namenov lovstva.

[tica]

Debata o vrstah članov se je pričela s preprostim vprašanjem GG:
Prosim za tolmačenje naslednjih dveh terminov:
- častni član
- redni / častni član.
In kam pljuje ta razprava, ki je kljub spremljanju preprosto ne razumem več. Kdor se odloči, da postane član lovske družine bo lovec z vsemi lepimi in dobrimi stranmi članstva. Da, tudi član, ki bo odločal o življenju in smrti divjadi, tudi o sedenju na preži, zalazu, lovskem ropotu. Odločal bo o delu svoje družine in enakopravno opravljal vse, kar mu nalagajo dokumenti in sklepi organov, pa tudi gospodar te družine. V dobrobit divjadi in narave, kot se radi pohvalimo.
Če tega ali delček tega nekdo ne želi izvajati, zakaj potem sploh želi biti v lovski družini. Ali niso prav taki, ki so si vzeli pravico ne opravljati tega ali onega, ne izvajati odstrela, ki je naše poslanstvo, pripeljali veliko družin na rob znosnih odnosov in povzročili notranji razkroj medsebojnih odnosov. V moji lovski družini takih novih članov ne rabimo, priporočimo jim raje društvo, ki se prav tako ukvarja z okoljskimi problemi ali bolj profesionalno fotografijo. Raje urejajmo medsebojne odnose, enakomerno razporedimo obveznosti, ki smo jih v lovišču dolžni postoriti in manj razmišljajmo o pol članih. Naj gre raje debata v to smer.

[Sraka]

Tica je to ukaz ali prošnja?:icon_lol:

[tica]

Hja Sraka, smo pač v demokraciji.

[bober]

Tica definicija tolmačenja za :častni član ,redni /častni član, so oblika podeljevanja priznanja, ko oseba dobi že vsa mogoča priznanja potem ostane samo še taka oblika podelitve priznanja. V drugi obliki pa smatram tak naziv kot najvišje priznanje društva.Večinoma pa so podeljena namensko in to z različnimi razlogi in za določene osebe. Oziroma so bolj politične narave.

BOBER

[ZR7]

Da dodam še svoje.

Da Tica, izhodišče teme je bilo kot navajaš. In je spadalo pod Lisjak temo, zato sem tisto, kar tja ne spada, selil sem.

In tu smo se "razpričali". V smeri, ki jo zagovarjaš sam v svoji objavi in v kateri te podpiram in po drugi strani v smeri, ki jo nakazujejo že dolgo nakazane spremembe oz. nameni sprememb od vrha LZS pa do LD. Namreč o sprejemanju članov, ki ne bi izvajali lova.
Seveda je normalno, da so tu naši odzivi burni, saj se spremembe tičejo naših dejavnosti, dolžnosti in pravic in se vsi sprašujemo kaj bi nam te spremembe pravzaprav prinesle in ali smo sploh dovolj zreli da se spoprimemo s tem izzivom.

Jaz sem še vedno prepričan, da moramo najprej izkoristiti vse možnosti, ki nam jih ponuja sodelovanje z drugimi podobno usmerjenimi društvi, četudi bi jih mi sami ustanavljali.

Da o vseh teh variacijah razglabljamo, se mi pa ne zdi prav nič napačno.

LP

P.S.: Menim, da gre tu spet za eno premalo premišljeno izvedbo sicer dobronamerne ideje, ki se vleče že nekaj let in ki je rodila že primere, ki se nam bodo otepali. No ja, c'est la vie.

[Lectograjski]

Pri vprašanju članstva v LD moramo na zadevo gledati malo širše in dlje. Vprašati se moramo ali želimo tako ureditev lovstva kot sedaj in se sprijazniti z neminovnim stranjem in zmanjševanjem članstva in LD, ki ne bodo sposobne opravljati svojo dejavnost s takim članstvom ali bomo sposobni malo odpreti vrata za člane, ki jim izvajanje lova ne bo prioriteta.
Če lovci tega ne bomo storili, bo samo še vprašanje časa je, ko se bodo ustanovila društva, katerih glavna dejavnost bo naravovarstvo z vsemi pooblastili od države. In to bo začetek konca lovskih družin. Novih članov bo zelo malo ali pa jih sploh ne bo in v lovišču se bomo srečevali z "rangerji", ki nas bodo kontrolirali na vsakem koraku.
Torej ali bomo lovci glavni naravovarstveniki v loviščih, ali pa bo to nekdo drug. Menim, da je odgovor na to vprašanje v naših rokah.
Ne vem, če imamo pravico reči, da nas ne zanima kaj bo čez dvajset let, ko bodo potekle koncesije, čeprav veliko LD še tega obdobja ne bo preživelo.

[Sraka]

Ko govorimo o naravovarstveni funkciji in poslanstvu slovenskih lovcev, ali sploh vemo o čem govorimo in kaj naj bi v našem primeru to bilo ????
Seveda ne vemo in vso našo "naravovarstveno zgodbo" pripeljemo na dejstvo, da so naši predhodniki ( ne mi in naša generacija ) uspeli ohraniti nekaj živalskih ( lovnih ) vrst in da občasno iz kakšnega gozda ali jarka poberemo kak kos plastike ali pločevine. In tu se naše naravovarstveno poslanstvo v glavnem konča.
Ker ta forum bere veliko nečlanov slovenske lovske organizacije, sedaj ne bom opisoval naših ravnanj v vsakodnevni praksi, ki so neskladna z našimi deklariranimi naravovarstvenimi načeli. Teh pa je na žalost videti več kot onih skladnih z deklariranimi.
Smo pravi mojstri pri pisanju naravovarstvenih načel. Vendar zelo malo ali skoraj nič ne storimo, da bi jih v praksi tudi uveljavili in iz svojih vrst izločili vse, ki se jih ne držijo, spoštujejo in uresničujejo. Saj na tem področju nismo v stanju prepričati niti sami sebe, kaj šele, da bi s tem prepričevanjem uspeli kaj doseči pri slovenski javnosti.

Lectograjski ima še kako prav, ko opozarja, da je treba že danes misliti na jutri. Če seveda resno mislimo.

[springer]

Vloga lovstva in lovcev se je in se bo v človeški družbi spreminjala. V prazgodovini so od lovca pričakovali predvsem meso in kože, ko so se ljudje začeli ukvarjati z živinorejjo in poljedelstvom se je vloga lovcem spremenila. Z lovom so posegali v vrste, ki so povzročele škodo.... Današnja družba se vsebolj zaveda naravovarstvenih problemov, s tem smo lovci postavljeni pred nove izzive. Trajnostno upravljanje z populacijami divjih živali (tudi odstrel)zagotovo je naravovarstveno poslanstvo. Upam, da se stem strinjamo vsaj lovci. Če se, moramo to dopovedati večini v današnji družbi. Če bo družba to sprejela, se nam za nove člane ni treba bati.

[ZR7]

...Trajnostno upravljanje z populacijami divjih živali (tudi odstrel)zagotovo je naravovarstveno poslanstvo. Upam, da se stem strinjamo vsaj lovci. Če se, moramo to dopovedati večini v današnji družbi. Če bo družba to sprejela, se nam za nove člane ni treba bati.

Točno tako Springer. To je bistvo, dejavnost, ki smo jo zanemarili in leta spustili skozi prste. Predvsem v prejšnjem virtualnem mandatu.
Sedaj pa bi radi ubrali bližnjico in nekaj reči kar preskočili. Saj ne rečem, da ne dajmo v višjo predstavo. A preskočiti žal ne moramo ničesar.:icon_redface:

Mogoče je novačenje brez povprej popravljenega javnega ugleda in javnosti jasnih namenov lovstva celo dvorezni meč. Tisti, ki sedaj prihajajo k nam na podlagi ugleda streljačev, so verjetno ravno tako namenjeni biti streljači. In tak "ugled" se nas marsikje še kar drži.
Težka bo. No a vseeno vsa čast tistim, ki se trudijo za premike.

[Lectograjski]

Springer je vse lepo napisal, samo kako naj te besede "meso postanejo", da ne bo vse ostalo na deklerativni ravni in prepričevanju prepričanih. Kaj narediti, kako ukrepati, kako naj ravna lovec posameznik, lovska družina, LZS, država........Vse se ustavi, ko je potrebno rešitve problema konkretizirati in iti v akcijo (dvigniti rit).
Koliko denarja je že LZS vložila v razne "Pristope", da bi lovstvo približali javnosti. Rezultata pa ni. Zakaj? Ker nihče ne bo namesto lovcev storil tistega kar moramo storiti sami. Naša krovna organizacija se preveč ukvarja sama s sabo, prav tako lovci in LD.
Tudi vsaka posamezna LD bi morala izdelati svojo vizijo. Kje se vidi čez pet, deset let. Zanimivo bi bilo izračunati koliko članov bo imela čez deset let ob današnjem out-inputu.

[ZR7]

... Rezultata pa ni. Zakaj? Ker nihče ne bo namesto lovcev storil tistega kar moramo storiti sami. ...
Tudi vsaka posamezna LD bi morala izdelati svojo vizijo. ...

Moj podpis.

[Sraka]

Lectograjski je zapisal:
"Tudi vsaka posamezna LD bi morala izdelati svojo vizijo. Kje se vidi čez pet, deset let. "
_____________

Sam pa bi še dodal:
ne le vizijo, temveč tudi svoj današnji odnos do recimo:
- dejstva, da velik del Slovenije nima več čiste zdrave pitne vode;
- do vedno hujšega zastrupljevanja okolja v kmetijskem sektorju ( uporaba FFS, tudi tistih najhujših, ki dokazano morijo v naravnem prostoru vse živo in pri ljudeh povzročajo raka );
- da iz slovenskega naravnega prostora redno in za vedno izginjajo avtohtone živalske in rastlinske vrste;
- da z intenzivno rejo drobnice in drugimi nasilnimi kmetijsko pridobitniškimi ukrepi ter posegi zmanjšujemo naravni življenjski prostor prostoživečim živalim:
- da v naravi skoraj ni več ne potočka ali drugega vodnega vira iz katerega bi lahko pili vodo in v katerem bi živele vodne živali ( raki, pijavke, žabe .... );
- kako ravnamo z naravnim prostorom na področju izgradnje infrastrukture, naselij, industrijskih obratov .......;
- da so s slovenskih polj izginile že skoraj vse kulture in prevladujejo le štiri ( krompir, koruza, žitarice in oljna ogrščica )

Naštel sem le nekaj izstopajočih problemov do katerih bi se lovska organizacija morala jasno in nedvoumno opredeliti in s svojimi stališči seznaniti tudi širšo slovensko javnost. Problemov pa je še veliko več. In vsak dan se stopnjujejo. V svoj nabor deklariranih okoljevarstvenih prizadevanj pa do danes nismo vključili nič od navedenega in do nobenega takšnega problema izoblikovali enotnega stališča. Kot, da se nas to ne tiče. Javnost nas je že zdavnaj spregledala in nam zaradi tega tudi ne zaupa ter na nas ne računa nihče več, ki mu je kaj do ohranitve tega kar se v naravnem prostoru sploh še ohraniti da. Mi smo stopili na pot , ki vodi na smetišče zgodovine. Pa če si to priznamo ali ne. Naši vnuki nam ne bodo imeli za kaj biti hvaležni.

[springer]

Odlična razmišlanja, da bi pa besede meso postale lahko poskusimo na tem forumu izoblikovati vizijo in stališča do teh problemov.

[Lectograjski]

Se strinjam s Springerjem. Začeli bi lahko tako, da opredelimo čimveč problemov, ki se pojavljajo v okolju, tako kot jih je nekaj opisal Sraka. Moram priznati, da sem se šele ob njegovem pisanju zamislil in spoznal da se še zdaleč ne zavedam, da obstaja toliko motenj, ki uničujejo naravo.
Kasneje, bi se lahko do vsakega opredelili in videli na kateri so tisti, ki so za lovstvo najbolj pereči in na katere lovci najlažje vplivamo (seveda jih ne smemo ločevati, vsi so enako pereči).
Predlagam da se odpre nova tema na to tematiko.

[ZR7]

Ok, predlagajte naslov, pa naredimo.

[Sraka]

Spoštovani kolega Lectograjski, vsi našteti problemi so za lovstvo zelo pomembni in sem naštel le tiste, ki najbolj izstopajo. Če bi bila volja in bi videl smisel tega početja, bi ob vsakem naštetem problemu lahko dodal še kratek opis zakaj in kako nek od naštetih problemov direktno vpliva na lovstvo. Pa tega ne bom počel, ker nima smisla in tudi kakšne poglobljene razprave na to temo ne pričakujem. Že leta se vodstva od LD do LZS tej temi izogibajo kot hudič križu in podobno je z največjim delom članstva.

Zakaj je temu tako? Veliko razlogov je prisotnih. Naj jih naštejem le nekaj, po mojem mnenju, najpomembnejših:
- v članstvu slovenske lovske organizacije so ljudje, ki direktno vplivajo na ustvarjanje teh problemov o katerih zgoraj pišem;
- izpostavljanje teh problemov in zavzemanje, da se ti vplivi vsaj občutno zmanjšajo, če se že ustaviti ne morejo, pomeni direktni konflikt s politiko, kmetijskimi in kemijskimi lobiji, načrtovalci prostora in "razvoja" od lokalne skupnosti do države;
- v članstvu LD je velik odstotek članov, ki se ukvarjajo s kmetijstvom in vinogradništvom in ti niso zainteresirani za takšne razprave, ker čutijo, da bi lahko bil ogrožen njihov "pridobitniški" interes;
- če bi tudi lovska organizacija, ki je precej množična, odprla te teme in jih začela javno izpostavljati, bi bil direktno ogrožen poslovni interes multinacionalk, ki proizvajajo FFS - njihov denar pa boste našli v denarnicah političnih strank in tudi v denarnicah posameznih politikov:
- Če bi lovska organizacija začela razpravo na to perečo temo, bi to pomenilo direktno ostro konfrontacijo z MKGP in nekaterimi službami ter uradi v njegovi sestavi ( Kmetijski institut, urad za kemikalije, urad za FFS in drugi ), Kmetijsko zbornico, Sindikatom kmetov, Inšpekcijskimi službami ( Kmetijska in Veterinarska inšpekcija ), Ministrstvom za okolje, Ministrstvom za zdravstvo - zaposlene iz teh naštetih in drugih, ki jih nisem naštel, pa boste našli v vodstvih vseh organizacijskih oblik v slovenski lovski organizaciji od LD do LZS

Pa naj bo dovolj naštevanja. Problem je tako kompleksen, da tudi začetka njegovega reševanja ne pričakujem v kratkem. In tako seveda tudi kakšne poglobljene in resne razprave na to temo na tem forumu ne pričakujem. Če je vsem prav, da danes ni več družine v kateri v ožjem sorodstvu ne bi imeli vsaj enega hudega rakavega bolnika, potem mora biti prav tudi meni. Kaj pa smo ljudje proti kapitalu in pridobitniškem interesu ? Marx bi rekel, da smo variabilni kapital, ki se sam obnavlja. Pa pač bodimo to, če za kaj drugega nismo sposobni.
Pa lep pozdrav!

[Krpan]

- Če bi lovska organizacija začela razpravo na to perečo temo...


.... bi morala najprej pomesti pred svojim pragom.

Bom povedal primere:
V naši LD vsako leto pokrmimo od tri so štiri tone koruze. Ta koruza mora zrasti na določeni povržini obdelovalne zemlje, vklučno z vsemi FFS, ki so porebni da zraste.

Pokrmimo okoli 20 ton sladkorne pese, ki mora tudi nekje zrasti in jo je potreno precej zalivati z FFS, da je kaj od nje.

Zato na račun naših košut nekomu siromašimo lovišča za malo divjad.

Krmljenje z frutabelo in ostalimi odpadki iz živilske industrije tudi ne izboljšuje sonaravnega lova.

To da se mora na skupno jago vsak peljati z svojim novim terencem tudi ne pripomore k ekološki osveščenosti, ampak zgolj k lepšim odtenkom zelene barve (zeleni od zavisti:icon_confused:)

Tukaj je potrebno začeti....

[Sraka]

Krpan pozdravljen!

Torej nam preostane le še, da našo deklarirano okoljevarstveno komponento črtamo tako iz naših planskih in drugih dokumentov ter aktov kot iz našega besednjaka. Kaj pa nam bo potem še ostalo za predstavljanje v javnosti?

Mogoče takšne zgodbe, ki sem jo slišal pred dnevi: pred nekaj tedni je znana vzhodnoštajerska gospodarska družba za svoje poslovne partnerje ( direktorje ) organizirala srečanje in lov na eni od farm fazanov. Koliko točno so teh fazanskih revšet takrat poklali ne vem, vem pa, da se je eden od udeležencev hvalil, da jih je pokončal preko sto ( 100 ).

Upleniteljem moj lovski blagor, ubogim fazanom v spomin pa od sramu sklonjeno glavo.

[torro]

Sicer je beseda o članstvu, pa vendar:
dajmo si priznat čemu so fazanerije namenjene ali pa jih ukinimo.
Glede članstva pa ime lovska družina pove katere člane ima. Pa tudi zakon določa pogoje.
Tisti, ki sicer bi bili lovci ampak ne čisto zares, se bodo pač morali odločiti:
da ali ne. Mladi bodo šli tja, kjer bodo lahko jagali.
Lovec sam po sebi mora biti okoljevarstvenik, za neproduktivno politiziranje o svinjarijah, ki jih povzročamo
sami v okolju pa so itak drugorazredni politiki.
Za sedaj. Pobudo pa pozdravljam.
LP

[springer]

Problemi so, če jih vidiš jih lahko pometeš pod prepražnik ali pa se jih lotiš reševat. Seveda najprej na svojem dvorišču. Hitrih rešitev verjetno ni, na daljši rok bi se dalo marsikaj spremeniti, če je seveda volja.

[Lectograjski]

Na podlagi vsega povedanega lahko zaključimo, da so problemi naravovarstva kompleksni, obsežni in težko rešljivi v kratkem času. Lovstvo lahko prispeva svoj delež na mnogih področjih, vendar s članstvom s katerim razpolaga v tem trenutku, so te možnosti zelo skromne. S tem mislim predvsem starostno strukturo in način razmišljanja vodstvenih profilov tako v LD kot na LZS.
Varstvo okolja ne more biti stranski produkt lovske dejavnosti. Res je, da lovci pri opravljanju svojih nalog varujemo naravo. Samo to je v današnjih časih premalo iin javnosti ne prepriča. Potrebno bo zavihati rokave tudi na področjih, ki se samega lova ne tičejo.
In to je tisto zaradi katerega bomo morali spremeniti tudi politiko sprejemanja novih članov, ker drugače mladih z energijo, voljo, vizijo in vztrajnostjo ne bo veliko v naših vrstah.