PDA

View Full Version : .22 lr za lov?



Jagermaister
11. February 2009, 19:47
Nekoč sem se na UE pozanimal, če bi lahko dobil nabavno dovoljenje za pištolico v .22 lr, pa sem dobil odgovor, da ne, ker to ni lovsko orožje.
Pa bi mi prišla prav za usmrtilne strele ranjenih lisic in kun, ki se zavlečejo v čim manjšo špranjo ali luknjo, kjer s puško ne moreš blizu. Vse kratkocevno, kar je močnejše od omenjenega kalibra pa je nepotrebno premočno, večja je možnost odboja krogle, močnejši je pok, pa še sam kanon je občutno težji za nosit s sabo. Torej, zakaj ne .22 lr?

Je imel tisti uradnik prav, ali ima kdo drugačne izkušnje?

jazbec
11. February 2009, 20:16
Sedaj ni problema pri izdaji dovoljenja za .22lr.

zlatorog
11. February 2009, 20:18
Nekoč sem se na UE pozanimal, če bi lahko dobil nabavno dovoljenje za pištolico v .22 lr, pa sem dobil odgovor, da ne, ker to ni lovsko orožje.
Pa bi mi prišla prav za usmrtilne strele ranjenih lisic in kun, ki se zavlečejo v čim manjšo špranjo ali luknjo, kjer s puško ne moreš blizu. Vse kratkocevno, kar je močnejše od omenjenega kalibra pa je nepotrebno premočno, večja je možnost odboja krogle, močnejši je pok, pa še sam kanon je občutno težji za nosit s sabo. Torej, zakaj ne .22 lr?

Je imel tisti uradnik prav, ali ima kdo drugačne izkušnje?
Te omejitve ni več. LP

Jagermaister
11. February 2009, 21:20
Hvala,
bom šel enkrat spet malo povprašat.

Hunter
11. February 2009, 21:22
Kolega jo ima revolver.Pa je zlo zadovoljen.Ima ga že od začetka ko so lovci dobili poblastila za nošenje pištole za usmrtilni sterl.

ben1
5. June 2009, 15:28
Kaj moraš v vlogo za nabavno dovoljenje napisat, da jo rabiš za "usmrtilni strel" ali lahko napišeš kaj druzga pa isto velja?

teohafy
5. June 2009, 17:16
Čisto enako je kot pri nabavi puške.

Igoman
5. June 2009, 19:25
Vem, da ne spada pod 22lr, pa ker je že govora o tem, kaj se lahko nabavi, me zanima ali jaz kot lovec lahko nabavim to (http://rebec.si/si/page/detail/gitm/588/mode/window/cmd/bigimage/). Z njo se ne mislm špilat Rambota po gozdu, ker nism tak butl, mel bi jo za na strelišče, samo ne vem ali to sploh lahko kupim kot lovec, al je samo potrebno imet orožni list?
Zanima me tudi ali je to res, da je 22lr puška samo za papir in da je izvajanje lova prepovedano z vsemi kalibri na robni vžig (22lr,17hmr...)?

karel
5. June 2009, 19:56
Ne boš prvi, ki boš kupil tak kos za lov. Če boš z njim lov izvajal, je pa samo tvoja odločitev.

detel
5. June 2009, 19:57
To puško ne moreš dobiti, ker je vojaška. Potrebna bi bila temeljita predelava, pol pa ni več ta puška- moje mnenje.

karel
5. June 2009, 20:02
"To puško ne moreš dobiti, ker je vojaška. Potrebna bi bila temeljita predelava, pol pa ni več ta puška- moje mnenje."
To ni vojaška puška!!

guss
5. June 2009, 20:22
Replika vojaške, mislim pa da za na strelišče ni nobenih ovir!

karel
5. June 2009, 20:40
Se s polavtomatskimi puškami lahko izvaja lov?
Da! Nikjer pa ne piše, kako mora izgledati, le omejeno število nabojev ima.
Omenjena puška je polavtomatska!

detel
5. June 2009, 21:30
Spoštovani Karel. Verjetno je to tudi odvisno od UE in referenta. Naš lovec je kupil policijski PAP kal 12. in je moral zamenjati kopito (naredil leseno). Za na strelišče mislim, da ni problem, moral bi pa biti član kakega strelskega društva. Mene bi bilo sram hoditi po lovišču s takimi rambo puškami.

pubi
5. June 2009, 21:56
moje mnenje je, da se strinjam s karelom, ter kot je napisal mora imeti omejeno st. nabojev, res pa je da bi me blo sram hodit s taksno pusko po loviscu:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

mrki
5. June 2009, 22:52
To puško ne moreš dobiti, ker je vojaška. Potrebna bi bila temeljita predelava, pol pa ni več ta puška- moje mnenje.
Pri nabavi orožja te noben zakon ne ovira v zunanjem videzu orožja, ne za lov ne za šport, pomembno je samo da nima možnost avtomatskega streljanja. Tako je vsaj v naši UE, tako da ne bi bilo potrebe predelavat orožje in nehajte ljudi zavajat z takimi izjavami.

karel
6. June 2009, 06:47
"detel" in "pubi" - v prvem postu, na to temo, sem napisal, da je od posameznika odvisno, s kakšnim orožjem bo izvajal lov. Če je nekoga sram, je to njegova odločitev. Ravno tako je pri pištolah in revolverjih, ki tudi niso le lovsko orožje.
Izdaja dokumentov, ne more biti odvisna od UE in referentov. Tako prosilec, kot izdajatelj dokumenta, morata poznati ZORO, ga upoštevati in se po njem ravnati.

zlatorog
6. June 2009, 20:47
Izdaja dokumentov, ne more biti odvisna od UE in referentov. Tako prosilec, kot izdajatelj dokumenta, morata poznati ZORO, ga upoštevati in se po njem ravnati.

Amen:icon_exclaim:

detel
6. June 2009, 23:02
Tisto "mora" o poznavanju zakona stoji na trhlih nogah:icon_lol: Niti dve UE ne delata enako.

dolgin
7. June 2009, 10:38
Tisto "mora" o poznavanju zakona stoji na trhlih nogah:icon_lol: Niti dve UE ne delata enako.

Amen:icon_lol::icon_exclaim:

detel
7. June 2009, 10:48
:icon_lol::icon_biggrin:

stjrp
8. February 2010, 12:37
Kolega ima M76, ki je precej podovbna stvar, samo nabojnik moreš omejit na 2 naboja pa ti jo bodo vpisali kot polavtomatsko orožje. Moral pa je odstraniti skrivač palbe in to je to, je pa super stvar za pogone, pa še kaliber od M76 je 8x57, kar je ravno pravi recept skupaj z 12,7g svinca:icon_lol:

PROF.racoon
11. February 2010, 12:24
Kolega ima M76, ki je precej podovbna stvar, samo nabojnik moreš omejit na 2 naboja pa ti jo bodo vpisali kot polavtomatsko orožje. Moral pa je odstraniti skrivač palbe in to je to, je pa super stvar za pogone, pa še kaliber od M76 je 8x57, kar je ravno pravi recept skupaj z 12,7g svinca:icon_lol:

Da malo razložim... M76 se je uporabljala, oz. se še, kot ostrostrelna puška. Z njo smo ostrostrelci streljali z optiko Zrak do 700m, z nočnimi strelnimi daljnogledi pa do 400m. Glede na to, da je zadeva polavtomatska in da optika ni bila Swarovski ali Zeiss, je bila puška kar natančna.
Kako pa bi na to puško gledali v lovišču, pa je stvar vsakega posameznika. Sam nisem pristaš nasploh polavtomatskih pušk v lovišču. Kot da prideš na fronto, ko streljaš za divjadjo. Pa še redko kdo se drži omejitve municije v nabojniku. Znan je tudi primer, da so padle tri ali celo štiri košute na pogonu s strani enega strelca v enem preletu divjadi. Etično??? :icon_confused: Puška mora imeti dušo za lov - polavtomatske imajo dušo za na fronto.
Pa smo spet skrenili s teme nitja... Se opravičujem!

stjrp
11. February 2010, 12:43
Da malo razložim... M76 se je uporabljala, oz. se še, kot ostrostrelna puška. Z njo smo ostrostrelci streljali z optiko Zrak do 700m, z nočnimi strelnimi daljnogledi pa do 400m. Glede na to, da je zadeva polavtomatska in da optika ni bila Swarovski ali Zeiss, je bila puška kar natančna.
Kako pa bi na to puško gledali v lovišču, pa je stvar vsakega posameznika. Sam nisem pristaš nasploh polavtomatskih pušk v lovišču. Kot da prideš na fronto, ko streljaš za divjadjo. Pa še redko kdo se drži omejitve municije v nabojniku. Znan je tudi primer, da so padle tri ali celo štiri košute na pogonu s strani enega strelca v enem preletu divjadi. Etično??? :icon_confused: Puška mora imeti dušo za lov - polavtomatske imajo dušo za na fronto.
Pa smo spet skrenili s teme nitja... Se opravičujem!

Puška je orodje, ki mora svojo nalogo pravilno opraviti in je prou isti k... al je to polavtomat ali karabin s plastičnim kopitom ali z zlatom graviran drilling, na koncu mora ubiti, pa naj se sliši še tako grdo. In vodečo košuto se da ravno tako uplenit z enocevno prelamačo kot z polavtomatsko puško. Kar hočem povedat je, da je etika odvisna od lovca, ne od puške.

Da ne bo pomote jaz sem pristaš prelamač, ampak vsak ima svoj okus, tako, da če si kdo zaželi polavtomat, zakaj pa ne:icon_lol:

Veper
11. February 2010, 13:01
Kaliber o katerem naj bi tekla debata je 22lr in ne polavtomatske vojaške puške :icon_evil:

Lisjak
27. February 2010, 16:39
Bilo je debate o .22LR in lovu s tem kalibrom. Danes sem malo treniral na snegu in mimogrede pobral nekaj krogel, ki jih uporabljam za lov na lisico. Levo spodaj naboj CCI Quick Shock (V0 naj bi bila skoraj 500m/s) in krogla (zgoraj), kjer se prednji del loči v 3 enake kose. Desno spodaj .22LR naboj od Fiocchi-ja za primerjavo (MAXAC - močnješe polnjenje). Po mojih izkušnjah je Quick Shock zelo učinkovit in tudi dokaj precizen.

Lisjak
27. February 2010, 18:58
Tale post bi bolj pasal pod rubriko risanice in temo .17HMR, .22LR in .22WMR, sem jo spregledal :icon_redface:
Pa še to, mislim, da kar cela krogla razpade v 3 dele, če je ovira, ki jo zadane trša.

alojz1
27. February 2010, 19:30
Mnogo let nazaj sem nabavil VM krogle za 7x65R ravno zaradi lisic. Nobena ni padla na mestu. 22lr in naboj HV pa ni nobena naredila niti koraka.

tarfila
1. March 2010, 14:26
Lisjak, kje se da dobit naboje CCI Quick Shock ? A j h majo u Dolnovu?