PDA

View Full Version : LPN-ji, in narodni parki



ZR7
29. December 2008, 19:22
...
Kar se tiče LPN, mislim da ne bo problemov, saj so na področjih, kjer je lovnogospodarska funkcija bolj poudarjena in za uslužbence LPN ne bo (ne sme biti) teh omejitev. ...

Glede ostalega razmišljanja se kar strinjam s teboj.
Glede tega, kar citiram, si mi pa kar zavrel kri.
Kakšna "lovnogospodarska funkcija" porkaflek! LPN imajo drugačen namen, in skrajni čas je, da začno izvajati raziskovalno in naravovarstveno funkcije ne pa lovnogospodarno.:icon_evil: In to omenjeno zapiranje gre še kako v prid ravno skrivanju pred očmi javnosti. Nesprejemljivo! Na ta način postanejo čisto izolirana privatna lovišča.:icon_evil: Najprej izpod okrilja LZS pod ministrstvo, sprememba zakona, ki k sreči ni čisto uspela, na koncu pa še zapiranje območja. Nova Mačkova področja z drugim imenom?


... Narodni parki so pa pri nas itak bolj na papirju, pojdite v Tatre ... pa boste videli, kaj se zgodi ko stopiš dva metra s poti, pa po možnosti ščiješ v potok.

So tudi drugi narodni parki, ki imajo mesto za raznovrstne dejavnosti. Tudi vožnje z vozili. Samostojne in organizirane. Seveda pa velja kar praviš, da je drago zapeljati iz trase.

jereb
29. December 2008, 22:33
To glede funkcij upam da te ni prekuhalo, saj se tudi meni zdi, da je potrebno raziskovalno bolj poudariti.
Ne morem pa mimo tega, da kolikor poznam sodelovanje vsaj Snežniškega LPN v primerjavi z drugimi, je tu za raziskave kar poskrbljeno, ne nazadnje poglejmo raziskave velikih zveri (kako to, da na Kočevskem, kjer so rise ponovno naselili ni odlovljen noben ris za raziskavo?) Upam da nisem preveč dregnil, da ne bi bilo kakšnih nočnih mor.
Eno močno želo pa je tudi to, da če je LPN namenjen predvsem naravovarstveni in raziskovalni funciji, potem tam takoj zmanjšati stalež za 60% , niti grama pese, jabolk, tropin in še hujše želo - zveri naj bodo dobrodošle.
No pa naj narava naredi svoje, saj je tudi Yellowstone pogorel.

Pa brez zamer, ker smo (oz. sva) odjadrali na preveč tem, raje ne bi več nadaljeval.

Krpan
30. December 2008, 00:15
Raziskave je nujno opravljati po vsej površini Slovenije in še po sosednjih državah, da bo kaj od tega. Zato priše v koncesijski pogobi, da je upravljalec dolžan odstopiti svoje lovišče za raziskave. Tisto o raziskavah v LPN je metanje peska (ali pa celih skal v oči). Narod ve zakaj so bila ta lovišča ustanovljena leta 1946. Upam, da bomo kmalu odpravili ta sramoten ostanek privilegijev, ki se vlečejo še iz srednjega veka.

ZR7
30. December 2008, 08:46
To glede funkcij upam da te ni prekuhalo, saj se tudi meni zdi, da je potrebno raziskovalno bolj poudariti. ...
No pa naj narava naredi svoje, saj je tudi Yellowstone pogorel.
...
Požar in požari v Yellowstonskem parku so naravna realnost. O tem nekaj pišejo na svojih straneh: http://www.nps.gov/yell/
Pa še marsikaj, na čemer bi se lahko učili, dobro sprejeli in slabo zavrgli. Njaceneje se je namreč učiti na napakah drugih.:icon_twisted:



...
Pa brez zamer, ker smo (oz. sva) odjadrali na preveč tem, raje ne bi več nadaljeval.

Zakaj bi zameril, če pa se pogovarjava. Izmenjava mnenj je dobrodošla. Nadaljujmo! Učimo se en od drugega, pa bomo še kaj dobrega naredili.

LP

Veper
30. December 2008, 08:52
Jereb ko si omenil raziskave velikih zveri verjetno nisi pomislil,da so delavci LPnjev pobrali borih 5% medvedjih iztrebkov (pa čeprav so zaposleni vsak dan 8 ur ) na površini ki je primerljiva z okoliškimi LDji (tam smo lovci pobrali 85% vzorcev ) ostalo so pobrali sedelujoči v raziskavi. Verjemi mi ,da bi en sam uslužbenec LPNja če bi bil v službi in delal 8 ur vsak dan sam pobral vsaj 50% vzorcev medvedjih iztrebkov.Na njihovem področju je namreč ravno toliko ali pa več medvedov (obilnejša prehrana) kot pa na področju LDjev.

Yellovstone pa je narodni park in je "pogorel" iz čisto drugih razlogov.Pravzaprav je veliko vprašanje če ni takšen kot je sedaj še boljši.

ZR7
30. December 2008, 08:58
Ko že drugi navaja da je Yellowstone "pogorel", bi prosil kaj več informacij! Na spletu jih namreč ne najdem, sicer pa o tem parku vem samo dobro, kar pa temelji na naravoslovnih oddajah, ki seveda opisujejo bolj segmente kot celoto.

Krpan
30. December 2008, 09:12
Na tej strani (http://www.us.national-parks.net/fire.htm#plan)si lahko prebereš malo več.

Drugače oa nekaj dejstev o zadnjem večjem požaru:

* The summer of 1988 was the driest in the Park's recorded history.

* More than 793,000 acres (36% of the park) were affected by fire.

* Fires begun outside of the park burned more than half the total acreage.

* Humans caused 9 fires; lightning caused 42 fires.

* About 300 large mammals, primary elk, perished.

* $120 million was spent and 25,000 people participated in this firefighting effort, the largest in U.S. history.

* This huge effort saved human life and property, but had little impact on the fires themselves.

* Rain and snow finally stopped the advance of the fires in September.

Veper
30. December 2008, 09:21
O Yellovstonu ni kaj dosti pisati,saj se je zgodilo enako kot se bo z našim Triglavskim narodnim parkom,kjer bodo garje kmalu pokosile gamse in bo potrebno desetletja če ne stoletja,da bo po naravni poti spet zdrava populacija naselila področje,med tem pa bo seveda človek turist področje na skrivaj onesnažil z vsem od svetlobe dalje in to potem ne bo več park ampak smetišče vsega kar si lahko zamislite. Žal smo preveč zarezali v življenej flore in faune ,da bi se sama ohranjala in uspešno obnavljala in zato pač potrebujemo ljudi ,ki bodo z njo upravljali.Za floro in fauno pa bo verjetno najbolje če to delamo lovci in ne pisarničarji ki se na Kredarico pripeljejo z helikopterjem. Torej na kratko v velikemYell je zavladala bolezen,podhranjenost in velike zveri. Poleg tega so ukinili tudi tisti odlok ki je narekoval čuvajem odstrel obnemogle alipa preveč razširjene vrste in s tem se je začela zgodba propada. Saj ne rečem ,da narava ni sposobna sama sebe reproducirati ,seveda je vendar ji ljudje ki niso osveščeni tega na dovolimo saj je gonja za čim večjimi zaslužki prehud preizkus za vse ljubitelje zelenega šelestečega papirčka ki se imenuje dollar.

Poleg tega kar je seveda napisal že Krpan

ZR7
30. December 2008, 09:23
Krpan hvala za link. Pogorel kot v požaru, to mi je jasno.
A želel bi odgovor na namigovanje ali le moje zmotno razumevanje napisanega, da je park "pogorel" kot naravovarstveni koncept.

ZR7
30. December 2008, 09:25
Veper, torej naj bi bili vsi filmi posneti o bogastvu favne, o volku ipd tam posneti pred letom 1988?

Krpan
30. December 2008, 14:29
A želel bi odgovor na namigovanje ali le moje zmotno razumevanje napisanega, da je park "pogorel" kot naravovarstveni koncept.

Park je pogorel, ker ga niso uspeli pogasiti kljub 120 miljonom dolarjev stroškov in 25 000 gasilcev. Potem so dvignili roke in zašeli indijanske plase za dež.

jereb
30. December 2008, 15:35
No pa sem naredil požar v napačni smeri:icon_cry:

Ja Veper se strinjam s teboj, je pa Krpan čisto pravilno napisal.

Še vedno pa je odlov risov v pasti predvsem na področju določenega LPN in tu se mi poraja vprašanje zakaj ne pri več LPN in LD? Če prijavljaš "škodo" po velikih zvereh potem tudi sodeluj pri raziskavah o njih, ne da ta del prepustiš "domačim". Ja pol so pa zastrupitve s svincem. Rise navajam, ker so pač trenutno kar "in", pa morda predobro poznam ozadja.

Glede Yellowstona, nekoliko neroden primer sem izbral. Veper je že nakazal, če prepustimo naravi, potem ni stalnic, so le spremembe in ni nič nenaravnega, če za kakih tisoč let nekaj izgine pa potem nazaj pride. Žal pa človek ne živi dovolj dolgo, predvsem pa ga je strah, da bo on tisti izgubljeni ta 1000 let in če se to slučajno zgodi - tipično človeško - če grem jaz, gre vse "zugrund" da drugi ne dobijo.

Veper
30. December 2008, 15:52
ZR7 edini film ki ni bil sneman v oborah in z udomačenimi živalmi je Jugo film Poslednja oaza in so ga snemali v Kopačkem ridu menda skoraj 8 let.Vsi ostali filmi so snemani z veliko režije in pomoči raznih krotilcev,trenerjev predvsem pa entuzijastov,ki so si divje živali(v glavnem posamezne primerke Grizli Adams) podredili tako ali drugače in jih izkoriščajo za snemanje filmov.Dobro tudi to mora biti saj drugače mestni ljudje oziroma velika večina ljudi sploh nebi poznala živali drugače kot iz pripovedovanja .Ko pa pripovedujemo vemo da na koncu iz čisto navadnega martinčka zraste hudi zmaj ki bruha ogenj in če ga poljubi devica se spremeni v lepega princa. Drugače pa verjamem,da je bila večina kar so snemali v Yell posneta pred letom 88 in kasneje računalniško obdelana in predelana v nove in novefilme z zelo malo realno dodanega in zelo veliko vizualno ustvarjenega z računalniško tehniko.Poglej samo tiste prizore ko sledijo orla v zraku in fantastične posnetke njegove perspektive in podobne zadeve. No to je seveda moje mnenje in ni nujno da je pravilno vendar že samo če primerjamo stroške snemanja dokumentarcev in studijsko izdelanih filmov je stvar precej jasna.

Veper
30. December 2008, 16:05
Jereb sam sem pomagal v takrat še GL medved kose je recimo odlovila Jelka,pa Brest in še nekaj risov tudi pri divjih mačkah sem kar nekaj ??asa hodil vštric po Veliki gori in predvsem Jelenovem Žlebu tako da poznam situacijo in zopet bom povdaril,da je bilo vse to samo delo ljudi,ki so pač imeli dovoljenje delati in loviti v GL oziroma LPNjih in da so revirni lovci delali svoje delo in to je izključno komercialni lov in nič drugega. Jaz pa menim,da če je LPN usanovljen predvsem zardi znanstvenih raziskav bi morali delavci (revirni lovci) aktivno sodelovati pri raziskavah in ne samo od daleč spremljati zadevo istočasno pa preklinjati kletkarjenje in sprehajanje po lovišču ker jim to seveda moti lov oziroma dobičkanosen posel. Jereb povej mi prosim koliko bi ostalo LPNjev če bi se slučajno tudi za njih uvedlo koncesije?? in seveda načelo neprofitne organizacije tako kot smo LDji?? Med drugim pa sem prepričan,da bi se znanstvene raziskav lahko delale na veliko manjšem prostoru torej recimi na 10 x po 5000 ha na desetih lokacijah po sloveniji. Vendar sem prepričan tudi v to ,da država česa takega nebi plačala in zato je tako kot je.Zavod za gozdove si pač reže kruh kot edina ustanova ki to lahko uradno počne z lovom,vsi ostali torej LDji pa moramo vse kar iz lovišča pride tja tudi vrniti in tako je tudi prav.

jazbec
4. January 2009, 07:32
Ne vem kako je pri vas, v lovišču z posebnim namenom, ki je v moji bližini ja tako, da imalo zaposlenega 1 lovca. Ta lovec je praktično cele dneve v lovišču, ker so jim tudi herculese odpeljali in je potrebno krmiti "na roke", poleg tega je potrebno izvesti odstrel praktično vse netrofejne divjadi, da pa me mera polna voditi goste na jelena, gamsa, srnjaka....In to so taki gosti ki nočejo streljat, raje malo "afne guncajo" pa grejo potem raje na pivo...2..3...
Predstavljajte si, da moraš oskrbovati 4 krmišča za jelenjad, mrhovišče, krmišča za malo divjad, popravljat preže, ohranjat pasišča..vodit goste...in to za zelo borno plačilo. To je tako kot da bi celotno LD vodil in opravljal odstrel 1 lovec.
Zato seveda ni interesa še pobirat medvedje iztrebke...

Zakaj se jelenjad krmi je pa že druga zgodba, zanimivo pa je sedaj to, da ko se je lovna doba za jelenjad končala, okoliči lovci (sosednje LD) so prenehali z privabljalnim krmljenjem, je vsak dan več jelenjadi pri njemu... a to je pa v redu?

mišica
4. January 2009, 11:21
Zakaj se jelenjad krmi je pa že druga zgodba, zanimivo pa je sedaj to, da ko se je lovna doba za jelenjad končala, okoliči lovci (sosednje LD) so prenehali z privabljalnim krmljenjem, je vsak dan več jelenjadi pri njemu... a to je pa v redu?

:icon_lol::icon_confused:
Zdaj se pa lahko malo umiriš, vsaj kar se tiče moje LD, ker so nam praktično prepovedali krmišče na njihovi strani, pa smo se komaj zmenili da ga obdržimo, ker drugače bi bile škode za pop..... na tisti strani! Oni imajo gozdove, mi pa senožeti na katerih naj plačujemo škode. Franceljnu pa kapo dol! :icon_wink:

jazbec
4. January 2009, 12:16
No, saj se kar razumeva. Veš kakšni problemi so pri nas, tam so pujsi, železniška proga pa meja, pa ti jager vrže mal koruze, pujsi veselo čez progo vlak pa po pujsu. Lansko leto jih je v enem šusu povozilo 15.

En jager ima pa sigurno preveč dela za tako lovišče, nekaj netrofejne divjadi mu odstrelijo pomočniki, mislim da so trije, in to seveda zastonj.
Skupna jaga je samo ena, ker veljaki iz Ljubljane in okolice ponavadi popokajo najlepše košute in teleta, zato so jih omejili...in potem bodo pričakovali da še medvedje iztrebka pobira...če bi padla kakšna stimulacija mogoče..

Sva pa z Franceljnom jagala jelena, sta jim 2 ostala pa smo se zmenili da greva malo pojagat. Plačal bi po točkah (Italjani imajo pavšal..in pride napr. vilar 1200 evrov).
Od 15. decembra naprej je bilo vsak dan več košutarije na krmiščih, malo se pozna mraz ki je pritisnil po božiču, malo sneg, in malo ker so ostali prenehali z krmljenjem. Vsako leto pride košuta (imam oznako na ušesu) iz Rakovega Škocjana na krmišče. Seveda po 31.12.
Jelena pa nisva dobila, šesteraka bi bilo škoda (dobra zasnova), vilar primeren za odstrel nama je poziral, vendar malo preveč v špico, pa sva predolgo čakala da bi se bolje postavil, rešil ga je vetrič, ki je rahlo potegnil...

Največja težava so privabljalna krmišča, ki ga lovec zalaga sam, v tajnosti z namenom odstrela telata, košute...in so lahko tudi zelo ob mejah z drugimi lovišči. Ta bi bilo treba brezpogojno odstraniti.

ZR7
4. January 2009, 12:46
...in to za zelo borno plačilo. To je tako kot da bi celotno LD vodil in opravljal odstrel 1 lovec.
Zato seveda ni interesa še pobirat medvedje iztrebke...

Neurejene razmere v podjetju LPN niso izgovor za neopravljanje osnovnega poslanstva. Tako kot bo lahko LD ostala brez lovišča, se mora to čimprej zgoditi tudi z vsemi LPN-ji, ki ne opravljajo dejavnosti katere bi morali. Še več. Ker gre za posebna področja in posebne namene, bi morali odgovorni še posebej odgovarjati pred sodišči! Državljani moramo to doseči in poskrbeti, da postanejo najkakovostnejši habitati prostor, kjer bi se skrbelo za vse prostoživeče živali v skladu z naravovarstveno stroko.
LPN ni niti štala, še manj pa obora za safari!

jazbec
4. January 2009, 12:56
ZR7, se popolnoma strinjam, vendar takšno je sedanje stanje v LPN-jih.

Pri nas je sreča samo ta, da se pri jelenjadi in srnjadi gleda kaj se strelja. Upleni se stare košute, jelene ki so primerni za odstrel... ne pa kot v večini LD. Kar pride pod puško.
Sem že napisal, sva jagala jelena (2-4), pride nepravilen šesterak, se nama nastavlja, sprehaja okoli...nič. Škoda ga je. Jagava naprej. Najdeva vilarja ki je bil primeren, vendar je tokrat jelen zmagal...Po 28.12 nisem več jagal. Poizkusit je šel še moj lovski kolega, ne vem če ga je dobil. Če ga ni, sta mu ostala 2 jelena, pa ne ker jih ni....

Krpan
4. January 2009, 13:00
Mogoče bo komu sedaj malo bolj jasno, zakaj sem povzdignil glas ko sem prebral, da je vizija LZS, dobiti nazaj reprezentančna lovišča.

Če se LZS, (vsaj navidezno) bori za to, da lovišča upravljajo lovske družine, in da je to edino zveličavna in poštena oblika upravljanja z divjadjo, pričakujem (kot tisti, ki LZS financira), da bodo možje ki smo jim zaupali upravljanje toliko načelni, da bodo to načelo zagovarjali, tudi kadar gre za njihove privilegije.

ZR7
4. January 2009, 13:02
ZR7, se popolnoma strinjam, vendar takšno je sedanje stanje v LPN-jih.
...
To stanje je nujno čimprej spremeniti!
Tako v prid živalim, kot tudi Slovenskega lovca. Sicer bomo imeli le še safari področja za petičneže krvavih oči.
Dogajanja v LPN-jih so premalo transparentna, indicev o nepravilnosti pa je mnogo preveč, da bi Slovenski lovci in državljani lahko to spregledali. Enostavno nimamo pravice ne ukrepati!

Veper
4. January 2009, 19:11
Jazbec poklicni lovci so plačani zato da so 8 ur na dan v lovišču. Torej ravno tako kot da bi stali za tekočim trakom in imeli 30 min pavze za malico. Torej je to toliko in toliko ur ,ki pa jih lahko razporedi po svoji volji in zahtevah lovišča.Namenjeni so raziskovalnemu delovanju in nikakor ne komercialnemu lovu,ki nima nič skupnega z naravovarstvom in nikakor ni v korist divjadi. Tereni LPNjev so najboljši kosi zemlje in tudi izbrani tako,da je kar najmanj škode po divjadi in na divjadi. V LPNjih lovijo samo ljudje z veliko denarja,nekateri revirji so v zakupu že kar lepo število let in to enemu in istemu zakupniku in torej tukaj govorimo o privatnem lovišču predvsem tujcev ki sicer plačajo vendar z malo tržne žilice mastno zaslužijo ker sklepajo posle z partnerji ki jih vodijo na lov. Poleg tega lahko prodajo recimo dva izredno dobra jelena in s tem pokrijejo nekaj slabših ki jih odstrelijo sami,in saj sam veš kako gre stvar naprej. Če te vprašam ali bi sprejel službo v državnem lovišču?? No odgovor je jasen ker je to najboljša služba ki si jo lovec lahko zaželi.
Jazbec LPNje je potrebno preoblikovati,jih drastično zmanjšati in predvsem se mora v njih začeti izključno raziskovalno delo ki ga mora plačati država in ne divjad s svojimi trofejami.

zober
4. January 2009, 20:47
Jaz grem takoj delat to,še zastonj mi nebi bilo teško!:icon_lol:

jereb
4. January 2009, 22:01
No, saj smo na isti liniji. Me pa še nekaj zanima. A vam še seže spomin na strani revije Lovec (nekaj letnikov nazaj), kjer so prikazali porabo denarja, pridobljenega s članarinami. No ne tako majhen kos "torte" je bil za gojitvena lovišča. Torej so že takrat kljub komercialni usmeritvi slabo delali.

Saj ne da sem proti LPN, samo urediti jih je potrebno. Pa nimam nič proti, če je kakšen med njimi komercialen, samo naj bo gospodaren, pa je vse OK.

jazbec
4. January 2009, 22:17
Tukaj se pa motite, glede službe v LPN-ju. Z ta denar ne bi vzel te službe, ker je enostavno denarja premalo, služba pa se ne konča po 8 urah, pa si jih razporedi kakor češ. Taka služba traja kar cel dan, in to praktično vse leto.
Je pa res, da bi se lahko malo bolj posvečali raziskovalni dejavosti, kot pa komercijalnem lovu, ampak od nečesa je treba živet...

Veper
4. January 2009, 22:52
LZS nima nič z LPNji .Torej jih tudi ne financira.Lpn ji so pod ZGS in ravno ta ustanova kroji usodo slovenskim lovcem.
Dejstvo pa je ,da je pred časom LZS upravljala z dvama loviščema in sicer Ljubljanskim vrhom in če se ne motim Žitno goro. Sedaj z njima tudi LZS nima več nič.

Jazbec plača res ni velika vendar kot sem že nekje napisal sem 11 let delal kot pomočnik v nekem gojitvenem lovišču (sedaj so to LPNji ) in verjemi mi,da napitnine sploh niso zanemarljive ali pa da se gosta ne izplača voziti po kilometerski tarifi po lovišču.Jazbec težko me boš prepričal v svojo trditev,razen če služiš prekleto dobro in udobno v naslonjaču in ti to seveda veliko pomeni.Vsekakor več kot pa lov.Meni je lov recimo sveta stvar in bi poklicno lovil tudi za polovico sedanje plače ki mimogrede znaša mislim da 900 e neto plus kilometrina.Vsaj leta 2006 je bilo tako .kako pa je sedaj pa res ne vem,vendar verjamem da je kar tam nekje.

zober
4. January 2009, 22:55
Ja pismo katera služba je bolša kot ta dasi cel dan v gmajni!Jazbec pakje ti živiš!Jaz živim za jago to je res,pomoje mal bolan že hehe!A ma kdo kakšen strokovni izraz zato?:icon_lol:

jereb
4. January 2009, 23:13
Veper nisem mislil, da jih lovci direktno plačujemo. Le nakazati sem hotel, kaj je bilo z "komercialnimi lovišči", ki so pa bila plačana tudi iz naslova članarin lovcev. Sedaj je samo "druga paknga".
Se drugače strinjam s teboj. Morda imam le pomislek o tem, kako dojemaš jago, ko moraš kake hude plane naredit. Ker streljat po 100 komadov letno iz leta v leto se mi ne zdi glih uživanje v jagi. Pač "jaga" postane šiht.

jazbec
5. January 2009, 07:28
Veper, lovec v LPN-ju ima toliko dela, da sploh ne vem kako ga lahko opravi. Za lovišče ki ga sam poznam, vem da so pred časom imeli več lovcev, vsak je imel svoj revir, pa še neko gospo so imeli zaposleno.
Sedaj vse to opravlja en sam lovec, vse dni v letu. Pogojno rečeno, če bi celoten plan odstrela delel sam, bi mogoče še šlo, sedaj si pa predstavljaj, ko se začne jagat srnjaka, jih moraš imeti že vse ogledane, potem te gosti "hecajo" in nočejo streljat ker je drugače prehitro konec jage in njihovega "užitka"...doma te pa čaka dolg spisek gostov ki čakajo na prost termin, potem jelen, gams....pujsi..povsod ista pesem.
Potem pa delovni dan izgleda takole, zjutraj jaga z gostom, nato obhodit vsa krmišča, mrhovišča, ( herculese so odpeljali..)popoldan spet na jago..če se kaj upleni gost sili v gostilno..ti pa moraš pripravit trofejo, da se zjutraj sveti kot nova...in zjutraj ponovno ista pesem. Praktično od maja do konca decembra ni predaha.
Poleg tega sigurno najmanj enkrat tedensko budnica v smislu klica iz policije ali železnice o povoženi divjadi...
V mesecih od januarja do aprila je malo zatišja, ampak urediti preže in ostala biotehnična dela...Ja šel bi to delat, ampak za pol manj od 900 evrov...hmm...bi morala boljša polovica res dobro zaslužit da bi lahko shajala z takimi dohodki bi šel. Ko bom zadel na lotu grem tudi zastonj:icon_lol:.

Kolikokrat je šel poklicni lovec na lov v svojo LD v lanskem letu? Kolikokrat? Niti enkrat, se vprašate zakaj? Pa imamo praktično vso divjad ki je pri nas avtohtona...

Drugače pa samo da povem, ne sedim v naslonjaču, tudi za kompletne praznike sem bil v službi ( 4-izmenski turnus)...

denis jež
5. January 2009, 08:12
Živjo
Tu se pa povsem stinjam s tabo jazbec. Jaz osebno nebi nikoli vzel take službe in to samo zaradi enega razloga zaradi prepotentnih lovskih gostov,ki bi mi pobrali užitek do jage.
lp

Veper
5. January 2009, 08:39
Jazbec potem mi pa povej zakaj je za eno razpisano delovno mesto lovskega čuvaja v LPNju prišlo čez 250 prošenj???? Pa še zadnjič ti pišem,da sem 11 let vse praznike,vse vikende ,celoten dopust in vsak tretji delovni dan vozil iz Ljublane v GL (gojitveno lovišče) 70km daleč brezplačno delat kot uradni pomočnik in sem vse to kar si ti napisal počel in tudi goste sem vodil in vozil divjačino v hladilnico in jo čistil in še marsikaj drugega.Zato Jazbec ne govori o delu vLPNju ker ga hudičevo dobro poznam.

jazbec
5. January 2009, 09:04
Veper, nihče ne oporeka tvojih zaslug, vendar je v lovišču ki ga poznam točno tako kot sem zapisal. Verjamem pa da je v kakšnem drugem lovišču, ki je pod istim okriljem drugače.

Nimam podatkov koliko je zaposlenih v ostalih LPN in narodnih parkih, ter kakšno je razmerje med napr. hektarji lovne površine/poklicni lovec...
Ta podatek bi bil najbrž zanimiv, ker bi razkril marsikatero skrivnost o obremenitvi zaposlenih.

Uradni pomočniki, so pri nas trije, ker so domačini, imajo pa res lepo jago. Za te bi se pa lahko v prvi vrsti dejalo da so priviligirani. Lovijo ko imajo čas, poleg netrofejne divjadi lahko jagaji še pujse...to pa je lov...pa četudi je zastonj.

Moja sreča je samo v tem, da grem kdaj zraven. Takrat se lahko veliko naučim, saj je opazovati jelenjad pri belem dnevu svojevrsten užitek, še posebej če imaš z seboj izkušenega lovca, ki lahko oceni divjad praktično 100%.

Zakaj je prišlo toliko prošenj, ne vem, vem pa to, da tudi v mojem podjetju dobimo vsak teden več kot 50 prošenj, zares vzamemo pa le redko katerega.
Mogoče nekaj prispeva tudi napačna predstava,kaj naj bi lovec delel. Večina jih najbrž misli, fino je biti poklicni lovec, streljaš kar te je volja...realnost je drugačna.
To je tako, kot da bi za lovca dejali, super je biti lovec, si zaželiš pečenke pa ajde v gmajno eno srno uplenit..pa sam veš da je resnica povsem drugačna..

ZR7
5. January 2009, 10:46
Vidim, da se Slovenski lovec, ki piše na teh straneh, ne more spraviti iz svoje kože. Vse gleda le skozi oči lastnih lovskih užitkov in šimfanja ali zagovarjanja profi lovske službe v LPN-ju.:icon_neutral:

Bistva LPN-ja in napak tam se pa vsi ogibajo in hodijo okroh kot mačka okoli vrele kaše:icon_evil:

Zatorej poudarjam. Služba je služba, dobra ali slaba. To se samega namena LPN-jev ne dotika in tudi nihče tu kakor vidim nima nič proti delavcem v LPN-jih. Pač delajo kot jih komandirajo.
Je pa nujno samo delovanje LPN-jev postaviti na mesto ki jim pripada in so ga dolžni izvajati. Vsem državljanom in živalim.
Zloraba LPN-jev za lovski turizem je vredna stroge obsodbe! Izdajanje določenih področij v najem posameznikom pa bi bilo nujno potrebno zakonsko pretresti in obsoditi. Kolikor vem ZDlov te možnosti ne pozna.

jazbec
14. January 2009, 19:32
Da ne bo tema kar ugasnila, saj je kar zanimiva:icon_lol:, ali kdo ve kako je z orožjem, ki ga uporabljajo poklicni lovci v naših LPN in parkih? Ali je njihovo, ali službeno... kako je z naboji..?

ZR7
14. January 2009, 19:43
Da ne bo tema kar ugasnila, saj je kar zanimiva:icon_lol:, ali kdo ve kako je z orožjem, ki ga uporabljajo poklicni lovci v naših LPN in parkih? Ali je njihovo, ali službeno... kako je z naboji..?

Glede na to, da so tam v službi, zaposlenih naj bi bilo cca 100 poklicnih lovcev, je to njihovo službeno orodje in last firme. Če je drugače bi me zelo čudilo.

jazbec
14. January 2009, 19:52
Nimaš popolnoma prav, v dveh loviščih so imeli (še imajo) svoje orožje, dobijo pa po 3 naboje za odstreljen kos. (Žitna gora in Ljubljanski vrh). Malo čudno, glede na to, da brez orožja ne morejo opravljati svojega dela.

Veper
14. January 2009, 20:11
Jazbec prav vsi državni lovci imajo službeno orožje.Popolnoma druga stvar pa je ali ga uporabljajo. Ponavadi uporabljajo svoje orožje ker je primernejše oziroma ga raje uporabljajo ker so si ga kupili po svojem okusu.Koliko nabojev pa dobijo pa res ne vem ker to nikoli ni bil problem ,ki bi ga zaznal v 11 letih kolikor sem bil uradni pomočnik v GL Medved .Pa še to da je bila Žitna gora in seveda LJ Vrh do novega zakona celo v upravljanju LZS je mogoče nekaterim nova ker tega niso vedeli

jazbec
14. January 2009, 20:17
Veper, nimaš prav. Pred pol ure sem govoril z poklicnim lovcem in ima samo svoje orožje. So pa razlike med omenjenema loviščema in ostalimi.

Do tega vprašanja pa sem prišel takrat, ko sem videl z kakšnimi puškami jagajo. Vse pove dejstvo, da ima puška na "vesti" več kot 1000 kosov divjadi.

ZR7
15. January 2009, 08:29
To je pa tako, kot da bi drugje po firmah sami kupovali delovno opremo, od čevljev, zaščitnih sredstev do svinčnika. Malo nenavadno.
Pa si res spraševal poklicnega lovca ali pomočnika, za katere vemo, da so običajni lovci, ki pač pomagajo tam?

Veper
15. January 2009, 09:26
KOnčno pa Jazbec neglede na to,da ima mogoče res svoje orožje ker ni zahteval službenega oziroma ga je odklonil ali pa ga ima deponiranega na firmi me resnično zanima kaj hočeš z tem povedati?? Mogoče da se nam morajo državni lovci smilit ker tako grdo ravnajo z njimi??MOgoče to da so zelo ubogi ker morajo delati pod takimi pogoji?? Nihče jih na sili v to službo,nihče ni namesto njih pisal prošenj in prav vsi so izkali vsa možna poznanstva in zveze ,da so to (zame najlepšo)službo dobili .Veliko od njih je verjetno celo podkupovalo za službo in sedaj me rasnično zanima kaj jim je tako hudega,ker še nisem slišal (pa se veliko družim z njimi) da bi kdo dal odpoved.Sem pa slišal kako so se borili za službo ko so naredili prekršek in jim je bila zagrožena odpoved. Jazbec tudi moja najstarejša puška ima recimo 500-600 kosov bilance pa kaj??? Imam še nekaj pušk z po nekaj kosov in vse še zelo dobro delujejo. Resnično Jazbec me zanima kaj hočeš povedati???:icon_study:

jazbec
15. January 2009, 09:53
Kar hude stvari si zapisal, ne vem kako bi bilo če bi te poklicni lovci slišali. Še vedno se mi zdi, da je potrebno ohraniti nek nivo komuniciranja. In to predvsem z nekom, ki slučajno nima enakega mnenja.
Kaj sem hotel povedat, to kar hočem že od začetka. da se očitno lovišče ki ga ti poznaš, močno razlikuje od tistega, ki ga poznam sam. Kar je čudno, ker naj bi bila "pravila igre" enaka. Pa žal ni tako. Nekje se imajo bolje, nekje slabše.

Tega lovca pa je v službo vzel g.Rado Pehaček.

ZR7
15. January 2009, 10:26
Očitno lovce v Sloveniji bolj zanima lov sam, kot pa trajnostna raba in naravovarstvo. Saj bi sicer debata o LPNjih ne obstala le na pregovarjanju o delovnih razmerah zaposlenih.
Jazbec, daj ko imaš očitno znanstva, povprašaj za nas, koliko iztrebkov medvedov so tvoji znanci poklicni lovci v LPN pobrali za gensko raziskavo in zakaj toliko.
Ti vidiki LPN-jev me bolj zanimajo kot to s katero puško jagajo.

LP

Veper
15. January 2009, 11:03
Končno sem izvedel kako je z to stvarjo.:icon_confused:
No vsekakor je šef bolje nakazal problem in res bo potrebno zapluti v druge vode recimo dejstvo je,da v LPNjih divjad vzgajajo zato,da jo bodo čim bolje prodali torej ne trdim ,da je v LDjih zelo drugače vendar načeloma bi naj vsi "gojili" v dobro divjadi in v ta namen (raziskovalno delo v dobro divjadi) so bila GL gojitvena lovišča tudi preimenovana v LPN lovišče posebnega namena kar pa je seveda zelo širok pojem. Način dela se pa ni sprmenil in še vedno se krmišča zalaga v enormnih količinah ,še vedno se jih zalaga po mejah z LDji (poteka kar nekaj tožb oziromaprijav inšpektorjem) z namenom zadržati divjad na ozemlju LPNjev in v veliki večini primerov so inšektorji nemočni saj dobivajo direktive z vrha to pa je ZGS ki upravlja tudi z vsemi lovišči LPN in postavlja plane LDjem. In sedaj se vprašam kdaj je še kdo pljunil v lastno skledo?? Ne obsojam inšpektoprjev,poznam namreč primer ko je inšpektor LPN oglobil ,pa je takoj dobil prepoved vstopa v LPNje oziroma je to področje prevzel nekdo drug. Realna slika dogajanja na področju lovstva in divjadi lahko podajo samo LDji ker le tam se skoraj ne da manipulirati z dejstvi saj je preveč zavisti in preveč oči ima gozd da bi to teklo.Seveda so izjeme in potrjujejo pravilo. ZR7 pobrali so menda manj kot 5% vseh iztrebkov ,pa to sem že napiisal in tudi zakaj sem tudi že napisal. Potrebno bo verjetno z ekološkega vidika in seveda z vidika občinskega interesa(koncesije) preveriti upravičenost obstoja LPNjev v takšni obliki kot so sedaj. Da ne bo pomote sam zagovarjam njihov obstoj vendar nikakor pa nisem zadovoljen z delovanjem na obstoječi način, kot tudi ne z njihovo velikostjo. Ne nazadnje so to postala privatna lovišča petičnežev v lasti ZGS ki naj nebi plačevala davka naravi(koncesij) in torej so postavljena v višji položaj od ostalih lovišč za manj odgovornosti.To pa je tisto kar ni prav.

ZR7
15. January 2009, 12:44
Upal sem, da bo na vprašanje odgovoril Jazbec in tako začel debatirati o tej plati medalje. Da bo dobil kakšno informacijo od prijateljev iz LPN-jev.
Saj konec koncev dejsto o tistih 5% je znano, le mnenj oz. vsaj informacij od tam ne dobimo.

jazbec
15. January 2009, 13:53
Najbrž se nas večina strinja, da bi lahko bilo delo LPN-jev boljše. Poklicni lovci imajo pri tem le mal besede, saj se morajo ravnati po navodilih svojih vodilj.
V preteklosti so tam največ lovili priviligiranci, in pa tisti z zelo debelo denarnico. Glede na število LPN in parkov je raziskav malo.
Najbrž bi moralo biti sodelovanje z ustanovami (fakultete...) boljše.
Najprej pa bi bilo potrebno prevetriti delovanje vseh lovišč, da se spravijo pod enoten okvir, pod eno "komando".
Zanimivo je dejstvo, da lahko poklicnim lovcem "pomagajo" tudi njihovi kolegi (dobiš posebno potrdilo-izkaznico), To je tako, kot da bi mi v službi pomagal nekdo tretji, in to zastonj.

Krmljenje je pa povsem druga zgodba, dokler je jelenjad odprta za jagat, je skoraj za vsakim grmom krmišče, ko pa je konec jage se taka krmišča ne zalagajo več, in takrat vsa jelenjad pride na krmišča, ki se zalagajo celo leto.

jazbec
15. January 2009, 13:57
Pobiranje medvedjih iztrebkov, za celo lovišče 1 lovec, verjamem da nima ne časa ne volje za pobiranje.
Pa verjamem, da če bi bile okoliščine drugačne bi jih z veseljem pobiral.Sreča pa je ta, da se na našem koncu že pozna odstrel medvedov in jih je bistveno manj, tako so tudi iztrebki izredno redki.
Tisti, ki jagate v centralnem območju najbrž tega ne občutite tako. na robnih območjih pa se pozna, da je medvedov manj.

Veper
15. January 2009, 14:12
http://www.forum-lov.org/forum/images/editor/attach.gif

Poglej Jazbec mogoče mi še vedno ne verjameš da zadevo dobro poznam.Izbrskal sem dve stari izkaznici iz GL Medveda obe sta moji le skenirani sta tako ,da se vidi na vsaki druga stran (ni bilo treba skenirati dvakrat.In takih izkaznic imam 11 kar pomeni,da me le stežavo pelješ žejnega preko vode. Predvidevam,da si mlad lovec ki pač vidi višek lovskega znanja in pomena lovstva v profesionalnih lovcih kar je deloma res,saj so ti ljudje dnevno v naravi z divjadjo ,njihovo oskrbo in za to delo še dovolj dobro plačani poleg ostalih ugodnosti ki jih imajo.In ni namen razvrednotenje njihovega dela ampak prikaz dejanskega stanja v LPNjih ki nikakor ne služijo svojemu namenu. O tem naj bi tekla debata tukaj

Veper
15. January 2009, 14:16
O pogostosti medveda v robnem območju pa kje drugje pa vendar samo v pikico da je bilo na Igu ravno pred mesecem kar vroče in tudi bliže ljubljani je tako. Samo veš spomladi bo spet vse drugače še posebej ko pridejo na plano medvedke z letošnjim prirastkom.

Pa še enkrat to temo o medvedih nadaljujmo v temi o medvedu in ne tukaj.

ZR7
16. January 2009, 08:23
Pobiranje medvedjih iztrebkov, za celo lovišče 1 lovec, verjamem da nima ne časa ne volje za pobiranje.
...

Poglej Jzbec, o tem smo že premleli. In nihče ne obtožuje poklicnih lovcev samih.
Bolj me zanima ne/odziv tistih, ki so za pravilno delovanje LPN-jev zadolženi in odgovorni.
Kdo so tisti, ki niso zagotovili pobiranje iztrebkov na tak ali drugačen način?
Kdo so tisti, ki so določene dele lovišč v LPN-jih oddali posameznikom v zakup?
Kdo so tisti, ki so nad poklicnimi lovci? Kdo vodi sam LPN? Menda ne poklicni lovec sam?
To so reči, ki me zanimajo in bi bil vesel odgovora.

LP

jereb
18. January 2009, 20:50
Glede na "Veprov" revir, lahko rečem, da je spoznal ves blišč in bedo GL. Tako da dobro ve kako (ne)funkcionirajo LPN-ji.

Ja LPN-ji so samo spremenjena imena GL. Vsebina je ista, ker je na sceni več različlnih petičnežev, je morda še celo slabša kot prej, ko so bili samo "politični (M)ački". In to je problem.

Jazbec, kako to misliš, da bi bili pod eno komando? Saj so pod ZGS, ta pa je eden, torej so poenoteni, ali pač.

jazbec
18. January 2009, 22:29
Če prebereš celotno temo, boš ugotovil da so "pravila igre" različna po različnih loviščih (LPN-jih)
Težko je razumeti, ampak razlike so.
V situaciji kot je sedaj, bi bilo najbolje premisliti kako naprej. Kakšne raziskovalne dejavnosti se najbrž v tej obliki ne moremo izvajati.
Že tako ali tako je velik del raziskovalne dejavnosti padel na povsem običajne LD (pobiranje medvedjih iztrebkov, pobiranje očes uplenjenih zajcev, jemanje brisov uplenjenih rac mlakaric...).
Nekatera gojitvena lovišča so že odstopila del lovišč drugim (običajnim LD) kot naprimer ravninski del Kozoroga, katerega so razdelili na 3 dele, vsaka LD pa je dobila določen del (del ki so ga imele pred ustanovitvijo GL Kozorog)
Najbrž bodo počasi GL izginili, na njihova mesta pa bodo zapolnile novo ustanovljene LD. Raziskovalno dejavnost pa bo ravno tako potekala naprej...

jereb
18. January 2009, 22:42
Jazbec, saj ne da te napadam, samo izpostavil sem, da so LPN-ji pod ZGS in bi morali biti enotni, pa tudi sam vem da niso, razlike so zeloooo velike. Tudi drobovje ZGS poznam, pa vem kaj bi moralo biti pa ni. Marsikaj ima hudo lepo fasado, notranjost pa hife hišne gobe skupaj držijo. Žal.

jazbec
18. January 2009, 23:00
Debata je debata...zdi se mi, da nihče ne ve točno kaj bi z LPN-ji, in ker ni enotnih pravil in organiziranosti je stanje takšno kot je. Nekaterim to očitno ustreza.

Krpan
18. January 2009, 23:06
Najbrž bodo počasi GL izginili, na njihova mesta pa bodo zapolnile novo ustanovljene LD.

Pa smo prišli na skupni imenovalec. Tudi sam sem situacijo ocenil v tej smeri. Zgodba ki se je začela leta 1946 se počasi zaključuje. V politiki ima vedno manj podpore. Pri življenju jo držijo zgolj vplivni posamezniki, ki se trudijo z lobiranjem za lastne koristi. Želim si le, da bi trupla dostojno pokopali, da ne bodo še 10 ali več let trohnela in usmrajevala zrak okoli sebe.

Zavzemam pa se za ohranitev posebnega statusa lovišišča v TNP. (brez komercialnega lova, lovstvo upravlja in izvršuje uprava parka)..

Veper
18. January 2009, 23:31
Ok sedaj pa smo na točki kjer se vprašamo kako pospešiti neizbežno torej najverjetnejši scenarij ,ki pa ga je nakazal Krpan. Z njim se tudi strinjam glede TNPja. Vrniti najboljša lovišča v upravljanje LDjem bo verjetno najkislejše jabolko v katerega se da trenutno ugrizniti. Vendar previdno.Veljaki so finančno dovolj močni da kupijo dovolj zemlje in plačajo ljudem članstvo v novoustanovljenih LDjih in to verjetno pomeni privatna lovišča vse to pa smo že predvideli in premleli ko smo podpisovali peticijo za koncesijo . Spomnim se stavka prijatelja ki je politik in je dejal "na koncu bo o vsem tako in takoo odločala politika". Imel je prav in zatorej je potrebno tudi na tem področju razmišljati konstruktivno in zelo ,zelo previdno. Imam pa tudi prijatelja ,ki je ekolog in je dejal "najprej moramo misliti na divjad in šele nato zasnovati realne cilje" Tudi on ima prav. Takrat je dejal "živali bi peticijo podpisale" sprašujem se kako bi divjad prepričal in ji dokazal,da bi bilo bolje zanjo,če bi z njo upravljale LD in ne LPN. Somišljeniki ideje na plan!:icon_study:

jereb
18. January 2009, 23:55
Divjad pri politiki nima kaj iskati (pa je žal tam močno prisotna), je pa hudo potrebna previdnost. Ne nazadnje tudi LD-ji niso več kar so bili. Torej glejmo, da po koncu koncesijskega obdobja ne bomo/bodo razpravljali kaj z LD-ji?

Glede na moč politike, ki ureja vprašanja divjadi in lovišč, morda ne bi bilo slabo skupaj v en rog trobiti. 24000 glasov se daleč sliši, če skupaj trobijo.
Pa ne da bi se šli stranko, samo skupaj in na hmal je treba zatrobit, pa bo kakšen slišal.

dolgin
19. January 2009, 08:43
Ne vem kaj bi rekel! Tudi sam sem za ukinitev LPN-jev po eni strani,po drugi strani pa spet ne! Zakaj? Zato,ker se že sedaj na tistih območjih kjer so LPN-ji ustanavljajo lovske družine,ki ZAENKRAT še nimajo lovišča,bodo pa ga kaj kmalu imela! Ne si zatiskat oči,kdo so ustanovitelji teh LD-jev! :icon_study: Pa mislim da ni treba niti preveč razmišljat! In tako ima/bo imel denar vedno večjo vlogo v lovstvu! Fantje,to pa je pogubno za našo dejavnost in seveda tudi za divjad!!!

lp

ZR7
19. January 2009, 09:44
Pri LPNjih je več križev.
Eden od njih je ozemlje. Marsikje je bilo odvzeto obstoječim lovskim družinam. Nekaterim tudi v celoti. Te krivice je potrebno popraviti in področja vrniti. A verjetno se bodo morale lovske družine za to pravico same boriti po sodiščih. Lepo bi bilo, če bi LZS tu kako pomagala. Seveda bi bilo pred tem potrebno vedeti ali je sploh še kje kaj dokumentacije, ki bi pričala o takratnem stanju.

Drugi je ta, ki ga omenja Dolgin. Ustanavljanje novih LD na področju LPN-jev. A ta medalja ima dve plati. In žal OZ LZS po mojem podpira ravno napačno. Iz zapisnika zadnjega OZ beremo, da nekateri delegati podpirajo tiste nove LD in tam, kjer so bila razmerja z ZGS dogovorjena. Drugim pa kljub opozorilom na taistem OZ nezakonito odrekajo pravico včlanjanja v LZS.Torej gre za preferiranje določenih akterjev. Tu ne vidim nobene enakopravnosti, še manj pa preverjanja usposobljenosti za upravljanje z loviščem.
Ustanavljanje novih družin nikakor ni sporno. Vsakdo ima pravico do tega. Tudi o članstvu nimamo pravice soditi. Gremo se enakopravnost in demokracijo. Tudi pri članstvu LD-jev v LZS. Seveda pa ima LZS veliko vlogo in moralno obvezo, da bodo trendi lovstva taki, da ne bo mogoče ustanavljati LD-jev z namenom krvavega turističnega trofejizma.

In tretji križ je znanstveno raziskovalno delo na določenih najprimernejših področjih. To nujno mora biti in se razširiti v svoji dejavnosti. In ne samo na področju LPN-jev. A tam, če sklepamo da je za to najprimernejši prostor, bi morala biti to primarna naloga. Ne verjamem, da je ZGS, ki je preveč pod vplivom politike in nadrejenega misnistrstva, primeren upravljavec. Verjetno bi bila LZS boljša. Še bolje pa bi bilo, če bi celotno lovstvo bilo pod okriljem MOP-a (min. za okolje in prostor). Seveda ob bolj resnem delu kot ga je pokazalo v primeru zelenih mostov konec leta in pod vodstvom, ki se ne udninja interesom kmetijstva in industrije.

dolgin
19. January 2009, 11:12
........še manj pa preverjanja usposobljenosti za upravljanje z loviščem.

O ja,so usposobljeni,ker prihajajo iz naših vrst in iz vrst naših načrtovalcev! Pa da vidimo: Načrtovalci nam narekujejo plane in se jih držijo kot pijanec plota,čeprav vsi vemo,da bomo lahko take številke "flikali" le nekaj let;medtem ko je zakon pa jasen - 2 leti ne izvršiš plana,tretje leto gre lovišče na licitacijo! Poglejmo naprej :- veliko tistih,ki so na visokih položajih in imajo vpliv na načrtovanje,ali pa so načrtovalci sami so ali soustanovitelji ali pa člani novih LD-jev! In ko bodo prišli na vrsto,bodo lahko zadeve s planiranjem umirili in prilagodili svojim razmeram! In takih primerov po naši ljubi Sloveniji ni malo!
Tako da,kar se tiče tega,sem proti ukinitvi LPN-jev,le bolj bi blo treba kontrolirati kaj se dela in seveda kako se dela! Jasno je treba razčistiti njihov namen in se po tem tudi ravnati! Kar se pa tiče tistih lovišč,ki jim je bilo zaradi GL-jev odvzeto lovišče pa je stvar jasna : lovišča morajo dobiti "nazaj" v upravljanje in dokazati da so sposobni zadeve voditi dobro!

lp

ZR7
19. January 2009, 12:12
... Poglejmo naprej :- veliko tistih,ki so na visokih položajih in imajo vpliv na načrtovanje,ali pa so načrtovalci sami so ali soustanovitelji ali pa člani novih LD-jev! In ko bodo prišli na vrsto,bodo lahko zadeve s planiranjem umirili in prilagodili svojim razmeram! ...

To je tisto, kar tudi sam ves čas slutim.
In menim, da je to večja nevarnost, kot neka LD, ki jo ustanovi nekdo, ki pač ima denar. Ker on bo s "svojo" LD še vedno zavezan delati tako kot je treba, sicer lahko izgubi koncesijo, medtem ko tisti, ki so pri koritu odločanja lažje sami sebi krojijo usodo. To se mi zdi najbolj nevarno.
Sedaj potrebujemo le še konkretne podatke, da jih preverimo in se gremo malo raziskovalnega novinarstva.

jereb
19. January 2009, 20:28
Krojenje usode in prilagajanje pravil je v LPN-jih stalna praksa. A je že kdo videl, da je v nekdanjem GL oz. sedanjem LPN kakšen komad izven načrtovane kategorije padel? Le kako hudiča jim rata pri vseh teh odstrelih vedno 100% zadet?
Jaz namreč ne znam čez rešpetlin ocenit al ima jelen 9 al 10 let, pa mislim, da poklicni lovec tudi ne. Da kakega jelena pozna 10 let je možno, vse pa mislim da ne.
Tako da tu je LPN kar se tiče papirjev vedno čist in zlahka premaga LD, ki pač imamo kikse, ki jih inšpektor veselo sešteva. In kdo je zdaj boljši gospodar?
Saj nam je jasno, samo pri zakonodaji štejejo pa papirji. Tako da zaprtje oz. ukinitev LPN-jev ne bo prišla.
Pa bodo še padali okostnjaki iz omar ...

Veper
20. January 2009, 10:00
Vse je vprašanje denarja in trenutnega razpoloženja volilcev . Torej politika in seveda ekologija ki je nikakor ne smemo izključevati. Koncesije so hud trn v peti vsaj tistih občin,kjer je veliko področje LPNja in takih ni malo . Potem je tukaj še davek na prodane trofeje ki v tem primeru ne gre v koncesijo ,če pa bi jo prodali LD ji pa gre in tukaj je možnost.Vsekakor se LPNji vzdržujejo sami na račun divjadi in to ni prav. Če gre za raziskovalne namene,naj jih vzdržuje država kar pa dvomim ,da bo storila.

mugo
20. January 2009, 10:42
Sicer ne vem, kaj nekatere tako motijo LPN-ji, občutek imam, da so zadaj neke osebne zamere...

Razpustiti LPN-je? Tega si ne bo privoščila nobena politika, da bi na cesto postavila okrog 100 ljudi, ki so tam zaposleni....
Prevetriti in dobro razmisliti o vlogi LPN-jev in njihovem poslanstvu za našo državo bi bilo pa res dobro. Ampak, zanimivo, nobena vladajoča opcija ne ugrizne v to jabolko (še opozicija ne). Očitno je kislo...

Razdeljevanje LPN-jev na lovske družine, kot se je zgodilo v nekaterih primerih pa je bila po moje ogromna napaka (s političnem ozadjem). Apetiti po ozemljih LPN so povsod, argumenti teb ne, drgugim ja, ne vzdržijo. Vsem ali pa nobenemu.

ZR7
20. January 2009, 12:47
Sicer ne vem, kaj nekatere tako motijo LPN-ji, občutek imam, da so zadaj neke osebne zamere...

Pri meni sigurno ne, ker ni bilo nikoli prilike za kaj takega.



... Prevetriti in dobro razmisliti o vlogi LPN-jev in njihovem poslanstvu za našo državo bi bilo pa res dobro. Ampak, zanimivo, nobena vladajoča opcija ne ugrizne v to jabolko (še opozicija ne). Očitno je kislo...

Mi pa gredo lasje pokonci, ko poslušam zgodbe od tam, zato me resnično zanima, kaj se tam dogaja. Da se na eni strani mi borimo proti fevdalizaciji lovstva, na drugi pa izvem, da imajo posamezniki na področjih LPNjev zakupljen lov, me ne pušča ravnodušnega.





Razdeljevanje LPN-jev na lovske družine, kot se je zgodilo v nekaterih primerih pa je bila po moje ogromna napaka (s političnem ozadjem). Apetiti po ozemljih LPN so povsod, argumenti teb ne, drgugim ja, ne vzdržijo. Vsem ali pa nobenemu.

Ne, ne zavzemam se za razpuščanje LPN-jev. Se pa zavzemam za popravo starih(ozemlja LD-jev) in novih (koncesije za občine) krivic in delovanje LPNjev v smeri za kar so bili deklarirani.
Tudi to, da se določene LD oz. skupine ljudi preferira pri izbiri kdo bo upravljal z loviščem, ki je sedaj še v LPNjih, me ne pušča ravnodušnega. Kot praviš, vsi morajo imeti enake možnosti ali pa nobeden.

jereb
20. January 2009, 20:41
Mugo, motijo me ne osebne zamere ampak to, da tam počno ravno to, kar si lovci ne želimo. Zakupni sistemi, trofejizem, omejevanje gibanja (tudi lastna izkušnja) ... Tudi lovska kinologija je bolj šepava...
No in na to inšpekcija ne reagira. Na LD pa išče dlake kjer jih ni treba. Torej smo daleč od enakosti pred zakonom.
Zato mislim, da LPN-ji niso to kar bi morali biti, in to dejstvo boli.

janko
21. January 2009, 23:05
Mugo, zakaj nekatere motijo LPN ji? Peprosto, tam je vsaj trikrat več jelenjadi kot v LDjih in vse lovske družine v okolici LPNjev jagajo izključno ob meji. Z divjadjo se ukvarjajo tekom celega leta, divjad ima mir in hrano, čeprav v zadnjih letih niti tam ni več tako mirno. Statistično se v LPN Jelen Snežnik odvzame 1 kos jelenjadi na 100 ha lovne površine , v LD se odvzame 0,5 . Če bi to razmerje slučajno bilo 0,5 v LD in 0,1 v LPNjih bi se vsem žvižgalo za LPNje.

jereb
21. January 2009, 23:11
Ja janko, točno tako in na račun 3x več jelenjadi, skoncentrirane na majhni površini, so škode od objedanja velike in načrtovalci pišejo plane v nebo, kljub temu, da jelenjad drugod ne dela več škod! Ne pozabit tega.

janko
21. January 2009, 23:36
Jereb, kako bi ti realiziral odvzem npr.50 jelenov po vseh pravilih igre? A naj jih šenkajo? Verjemi da vsi tisti lovski gostje debelo preplačajo nekaj rogovil katere odnesejo domov. A se ti ne zdi smešno da se šnef lovi povsod po Evropi, samo pri nas ne?Veliko evronov bi lahko zaslužili brez veliko vloženega dela, pa jih ne moremo.Svoji LD bi takoj predlagal da se damo v zakup 20-30 šnefov za 2-3000 evrov, če bi to zakon dovoljeval. Kje šepa kinologija? Kolikor poznam situacijo so redke LD katere imajo to boljše urejeno kot oni. Trofeizem? Črtajmo ga najprej mi v LDjih, po tem to očitajmo drugim. 1/3 poslovnik LD vsebuje člene ki so v direktni povezavi s trofejami. Sicer trdim,če smo grešni, smo grešni vsi enako. Igramo po enakih pravilih igre, samo se eni znajdejo bolj kot drugi. Angeli itak živijo samo v nebesih

jazbec
22. January 2009, 02:24
Cene jelenov in druge divjadi so v teh loviščih visoke, pač tisti ki imajo denar jagajo. Sem pa prišel do zanimivega izračuna, v naši LD jelena ne smeš jagat 5 let, nato po uplenitvi 15 let. Naenkrat tak jelen iz kakšnega "komercijalnega" lovišča sploh ni drag (če nimaš v mislih kakšne vrhunske trofeje). In če nimaš jelena v svojem lovišču (vsi nimajo te sreče) pa lahko reskiraš tistih dobrih 500 evrov za manjšega jelena.
Zakaj pa toliko naših lovcev hodi jagat v tujino?

Zdi se mi, pa da vsi pozabljamo vlogo ki so jo v preteklosti odigrala ta lovišča. Sigurno so zelo zaslužna za stanje divjadi sedaj.

Res je populacija jelenjadi v teh loviščih visoka, ampak se jelenjad tudi širi na okoliške LD, tako da smo imeli vsi nekaj od tega.

Bilo bi pa zelo zanimivo videti, kako bi potekal lov, če bi LPN postalo "navadna " LD. Glede na to,da sem imel v nedeljo ob 10 dopoldan na krmišču 2 jelena, 1 špicarja in 30 kosov košutarije. to bi na prvi lovni dan pokalo kot za stavo....

Krpan
22. January 2009, 08:05
V naši LD imamo odvzem dolgoletni 0.8 jelenjadi na 100 ha. 70% (15 kos) jelenjadi odstrelimo na območju velikem okoli 900 ha. Z realizacijo plana smo letos zaključili v začetku novembra, kar si razlagam tako, da jelenjad je. Medtem, ko so v sosednjem LPN imeli z realizacijo kar precejšnje težave, vsaj v nekaterih revirjih.

Moje mnenje je, da pri upravljanju v LPN ni bistveno to koliko je divjadi in kakšno je lovišče. Glede na to, da smo slovenski lovci ugotovili, da je lovska družina najprimernejši in najuspešnejši način upravljanja z divjadjo (za to smo se borili ob sprejemanju zakona mar ne?), je logična posledica, da da smo proti polprivatnim in polzakupniškim loviščem v svoji soseščini. Če smo seveda načelni.....

Krpan
22. January 2009, 08:10
...to bi na prvi lovni dan pokalo kot za stavo....

Ali ne pravijo strokovnjaki, da je potrebno plan realizirati čimprej na začetku lovne dobe?

Idealno bi bilo, da bi plan realizirali prvi dan, ko je določena divjad odprta, potem pa bi bil v lovišču mir. (aja kaj bi pa potem počeli?. Viseli bi po oštarijah in se kregali z ženo:icon_lol:)

Moj mentor, ki je bil poklicni lovec v LPN, je iz preže z bokarico naenkrat ustrelil 6 košut. Za vsako je dobil k plači še nekaj stimulacije.

dolgin
22. January 2009, 08:42
Bilo bi pa zelo zanimivo videti, kako bi potekal lov, če bi LPN postalo "navadna " LD.
A veš kako bi potekalo? Potekalo bi tako,da bi se pa kar naenkrat pojavile ogromne škode (ki jih sedaj v LPN-jih ni,oziroma bore malo:icon_confused:),plan bi ti nabili na maximum,ki ga nebi mogel več realizirati (v parih letih) in zgodbo bi klavrno zaključil! Tako bi bilo če bi LPN postal "navadna" LD!
Dejstvo je,da imajo poklicni lovci bore malo pri tem kaj in kako se bo delalo oziroma jagalo (vsaj v našem koncu),so le "orodje" s katerim opleta politika in še kdo.......! Sicer pa ne poznam nobenga od poklicnih lovcev,ki bi dal odpoved,tako da jim prov hudo pa tudi ni!!!

lp

ZR7
22. January 2009, 08:50
Mugo, zakaj nekatere motijo LPN ji? Peprosto, tam je vsaj trikrat več jelenjadi kot v LDjih in vse lovske družine v okolici ...
Le zakaj? Zaradi naravnih razmer v teh loviščih ali zaradi neomejenega in nenaravnega hranjenja?


... in vse lovske družine v okolici LPNjev jagajo izključno ob meji. ...
Za vse ne vem, za eno pa mi je znano, da ima jelenjad na svojem področju večino leta predvsem ponoči in od nje plačujejo škodo. Ko jelenjad škodo naredi, se v trdi noči vrača na področje LPN. Oni pa niti koncesij niso dolžni plačati, da bi lokalna skupnost imela kaj od tega. Lokalna LD pa plačuje za škodo, ki jo naredi jelenjad, katero lovci LPN-ja pred mrakom z ropotanjem zadržujejo na svojem območju, da ne bi slučajno kaj padlo tam, kjer plačujejo "njihovo" škodo.


... Z divjadjo se ukvarjajo tekom celega leta, divjad ima mir in hrano, čeprav v zadnjih letih niti tam ni več tako mirno....
Kot v dobro vzdrževani štali, kajne? Je to namen LPN-jev? Za upravitelje LPN-jev očitno je. Za čimvečji trofejaški zaslužek. Za raziskovalne namene v čimbolj naravnih okoliščinah se jim sladko žvižga!

Dokler bomo zagovarjali lov kot šport in mesnopredelovalno dejavnost namesto naravovarstvene dejavnosti, za kar se javno opredeljujemo, bo zagovornikov takih LPN-jem kot so, še dosti. Samo potem recimo bobu bob in povejmo, da se zavzemamo za ubijanje za denar in se nas naravovarstvo ne briga.

ZR7
22. January 2009, 08:52
...Sicer pa ne poznam nobenga od poklicnih lovcev,ki bi dal odpoved,tako da jim prov hudo pa tudi ni!!!

lp

Za kmalu izpraznjeno mesto zaradi odhoda v pokoj je po mojih neuradnih informacijah prišlo 350 prošenj.:icon_confused: Če pol informacije drži, je še vedno vse jasno.

jazbec
22. January 2009, 17:44
Trditev da je treba odstrel divjadi narediti čim hitreje, da bo potem mir v lovišču je ena velika neumnost.
Zakaj? Zato ker se lovne dobe prekrivajo, in ko jagaš srnjaka s tem motiš jelenjad, ko jagam nutrijo vznemirjam race....Če pa imaš samo eno vrsto divjadi, potem bi pa to šlo.

Napisano je bilo "da smo vsi slovenski lovci ugotovili da je oblika LD najprimernejša oblika organiziranosti". Po moje je daleč od tega. samo poglejte koliko različnih pravil, običajev, načinov dela imamo...

Jelenjadi je pa res več v LPN, in hvala bogu da je tako. Vsaj v lovišču ki ga poznam vem, da se gleda kakšna košuta se upleni, kakšno tele...v okoliških LD (tudi pri nas) se pa strelja po načelu tistokar vidiš..in pok. Hrani se pa vedno manj, predusem je na udaru koruza.
Se pa tudi v vseh okoliških LD krmi, in to ob mejah, pa ni nobene evidence..nič. Pa še kdaj se malo pojaga po "državnem"...

Ne vem, od kje tak odpor proti LPN. Zaenkrat se še vedno divjad izseljuje iz njihovih lovišč ven, to pomeni samo dobro za okoliške LD

Imamo še veliko dela, da uredimo LD-je, da se plani normalizirajo (pri nas imamo cca 350 hetarjev lovišča kjer se zadržuje jelenjad, plan pa je 15 kosov:icon_twisted:)..tako da neko preurejanje LPN najbrž ni najbolj nujno.

Se mi pa vedno bolj dozdeva, da so tudi v težnji po razpustitivi LPN ponovno v igri neki višji interesi, ki pa niso nujno v prid divjadi.

Veper
22. January 2009, 18:47
Jazbec da te vprašam čisto preprosto kaj misliš koga najbolj moti raziskovalno delo v LPNjih takrat ko se to pač (redko ampak se) dogaja???? Seveda pa pri odgovoru pojasni zakaj tako misliš.

ZR7
22. January 2009, 19:34
...
Se pa tudi v vseh okoliških LD krmi, in to ob mejah, pa ni nobene evidence..nič. Pa še kdaj se malo pojaga po "državnem"...
...

No, iz mojih iskušenj gostovanja ob meji LPN:
Z LPN mejna LD je plačala nekaj tisoč evrsko kazen zaradi nekaj nelegalnih in očitno prijavljenih krmišč na področju LD in ne tik ob meji z LPN. V LPN ima inšpektor menda prepovedan vstop, kar je potrdil že nekdo drug v eni objavi.
Za vstop v vozilo, ki je bilo parkirano 2m iz vozišča, torej z enim delom tik ob vozišču, je eden od lovcev držal orožje na območju LD, da ne bi zaradi vstopa 2m ob priliki vstopanja v vozilo bilo težav z lovci LPN-ja.
Jazbec, izgleda da vidiva zelo nasprotne slike.

janko
22. January 2009, 20:34
Pozdravljeni.Nekaj sem gripozen in na bolniški pa imam čas.Krpan, navajaš odvzem -dolgoletni in nisi navedel za katero obdobje, 0,8 kos. na100 ha vašega lovišča ki ima površino 3201 ha.Mal sem si drznil to trditev preveriti. Preveril sem odvzem v vaši LD iz podatkov ki so dostopni v katalogih odstrela jelenjadi za leto2003-2007, torej 5 letno obdobje. V tem obdobju je bilo pri vas izločeno (odstrel in vse ostale izgube) 92 kosov jelenjadi. Z malo matematike pridemo do povprečja 18,4 kosov na 3201 ha površine in če nadaljujemo z matematiko naprej, pridemo do 0,57kosov na 100ha površine. Če bi tvoja trditev držala, bi povprečna izločitev jelenjadi v vašem lovišču bila 25,6 kosov in ne 18,4. To je za 1/4 napihnjen a številka. ZR, mejna LD katero ti navajaš, ni plačala nekajtisoč evrsko kazen. Ta kazen ji je bila zagrožena. Konkreten podatek o višini kazni lahko pove Krpan. Če se motim, se vnaprej opravičujem. Glede inšpektorja me najbolj moti tisti menda. Ali drži, ali ne drži. Ne maram menda. Glede slik, mislim da je tvoja slika iz druge ali tretje roke in še ta, malce napačna. Sicer sem predvideval da se boš kot po navadi zelo aktivno vključil v debato, vendar se mi zdi nekoliko hecno. To je isto kot da bi jaz komentiral dogajanje v npr. LPN Fazan Beltinci. Pa brez zamere.

ZR7
22. January 2009, 20:43
... Sicer sem predvideval da se boš kot po navadi zelo aktivno vključil v debato, vendar se mi zdi nekoliko hecno. To je isto kot da bi jaz komentiral dogajanje v npr. LPN Fazan Beltinci. Pa brez zamere.

Janko, se ti zahvaljujem, ker si tako lepo nakazal nekaj, kar želim ves čas postaviti na plano. Da so LPN-ji svet zase, nepoznan povprečnemu lovcu. In seveda bi bilo popolnoma prav in logično, da bi ti komentiral dogajanje v Fazanu.

Lov ni nekaj, kar bi imel kdorkoli pravico zapirati v neke tajne okvire. Lov je dejavnost, ki mora biti javnosti, tako lovski kot laični popolnoma odprta in pregledna. Točne številke in razne "menda" bodo komentirali drugi, ki bodo lahko rekli "tako je" ali pa "ni tako". Jaz pa bom tu še naprej spraševal in klical za odgovori, saj se je do sedaj še vedno izkazalo, da dim ne izhaja iz ničesar.

Krpan
22. January 2009, 21:39
Strinjam se z tvojimi številkami Janko, če bi upošteval, da jagamo košute na nogometnem igrišču za osnovno šolo. Tudi če bi opošteval uradno lovno površino (3044 ha), bi bile številke še vedno podobne tvojim številkam. Ker dobro poznaš naše lovišče pa veš kje lahko jagamo jelenjad. Na GERKU sem tudi zaokrožil področje, kjer se dejansko kaj uplenimo in dobil številko.

Glede na to, da se očitno strinjaš z sedanjo ureditvijo LPN, povej kje so tiste dobre strani, da bi se jih splačalo ohraniti. Da ne bomo izpadli preveč kritizerski in pesimistični.

Veper
22. January 2009, 22:02
Janko pozdravi se čim prej,da ne bodo ljudje prikrajšani za zdravljenje.:icon_lol: No hotel pa bi komentirati tiste menda in najverjetneje. Nisem enkrat sedel v obmejnem pasu,ko se je nekdo peljal dvakrat gor in dol z jekleno prikolico,na kateri je bilo nekaj manjših skal,ki so zelo glasno ropotale in to seveda po cesti,ki je mejna in to ob času ,ko naj bi jelenjad izstopila. Tudi streljalo se je kar tako in spet ob času ko naj bi jelenjad izstopala. Saj vem ,da je človek ki je to počel dobil diraktivo,ki jo pač mora izajati ampak to ne spremeni nič. In ne nazadnje nisem prepričan,da veš do kam je segalo območje nekdanje LD Podcerkev in verjetno tudi ne veš ali pač da je sedaj ta ista LD združena še z dvema drugima,da je ostalo dovolj ozemlja za upravljanje. To pa verjetno veš da doberšen del LPNja o katerem je govora leži na območju občine ,ki ne bo dobila od njega nič,medtem ko bi v primeru,da bi bilo to ozemlje pod upravo LD dobila 50% koncesnine. Janko koliko lovcev je v tvoji LD ?? pa mislim da se po kvadraturi niti ne razlikuje hudo od naše?? Nas je mislim da okoli 60. In kot sem že napisal naj LPNji ostanejo,naj plačajo koncesnino kot jo bomo LDji in naj bodo pod nadzorom LZS in ne ZGS plače zaposlenim pa v javni sektor torej državni.Dobički pa če bi slučajno nastali v raziskovalne namene v biotehniško fakulteto in za izgradnjo zelenih mostov nad avtocestami in železnicami.

jereb
22. January 2009, 23:11
Odstrel 50 jelenov je velika stvar, ki ni lahka. Še težje pa je te jelene pokriti. To je dejstvo. No in če je v igri denar in gojitev trofej, potem se močno krmi, plaši divjad ob meji z LD, izvaja teror nad naključnimi obiskovalci območja LPN zato, da gosti čim lažje odstrelijo tiste burkle. A je to osnovna dejavnost LPN?

teror - namenoma sem napisal teror, kajti ko uslužbenec LPN-ja v opitem stanju z orožjem v rokah rjove nate in te tudi fizično napade, Italjan pa malo manj fajhten v avtomobilu veselo spremlja dogodek, je to zame teror.

Če je LPN za raziskovalno delo in ohranjanje prostoživečih živali, potem se bo stalež jelenjadi... znormaliziral na raven nosilne zmogljivosti območja, poglavitno bo raziskovalno delo, lovni turizem pa bo bolj naključna zadeva.

Tu si moramo (smo si že) jasno odgovoriti, kaj je vloga LPN-ja.

LPN ni GL in ne more delovati kot GL in pika. Janko tu je ta razlika, ki nas loči.

mišica
22. January 2009, 23:14
Odstrel 50 jelenov je velika stvar, ki ni lahka. Še težje pa je te jelene pokriti. To je dejstvo. No in če je v igri denar in gojitev trofej, potem se močno krmi, plaši divjad ob meji z LD, izvaja teror nad naključnimi obiskovalci območja LPN zato, da gosti čim lažje odstrelijo tiste burkle. A je to osnovna dejavnost LPN?

teror - namenoma sem napisal teror, kajti ko uslužbenec LPN-ja v opitem stanju z orožjem v rokah rjove nate in te tudi fizično napade, Italjan pa malo manj fajhten v avtomobilu veselo spremlja dogodek, je to zame teror.

Če je LPN za raziskovalno delo in ohranjanje prostoživečih živali, potem se bo stalež jelenjadi... znormaliziral na raven nosilne zmogljivosti območja, poglavitno bo raziskovalno delo, lovni turizem pa bo bolj naključna zadeva.

Tu si moramo (smo si že) jasno odgovoriti, kaj je vloga LPN-ja.

LPN ni GL in ne more delovati kot GL in pika. Janko tu je ta razlika, ki nas loči.

Pa amen!

janko
23. January 2009, 19:55
Pozdravljeni! Zdrav,kot dren. Mislim da smo malo zašli v debati in stvar zožali na sožitje ene LD in LPN Jelen Snežnik, kar ne bo veliko prispevalo v dobrobit razprave. Temu sem tudi sam nekoliko prispeval s svojimi odgovori na vprašanja in trditve v katerih sem prepoznal ta LPN.Zaradi tega, v tej temi,ne bom več razpravljal na lokalnem nivoju. Moderator ali kdo drug, lahko odpre novo temo in tam lahko razpravo spustimo na lokalen nivo. Generalno sem za obstoj LPNejev. Ustanovljeni so na legalen način od strani države. Imajo vse kar je potrebno za za funkcioniranje kot javni zavod ( direktorja, vodje, statute, pravilnike, poslovne načrte , plačilne razrede etc). Problem je da mi stvari v zvezi z LPNeji gledamo večinoma skozi lov. Med mnogimi funkcijami ki jih opravljajo je sam lov nekje 1/3 vsega dela v enem letu življenja LPN.Del krivice je tudi na strani ZGS, ker nas, katere bi te druge aktivnosti zanimale po kapljicah obveščajo.

jereb
23. January 2009, 22:47
Osebno menim, da LPN Jelen Snežnik še najbolje deluje kot LPN, tako da sožitje tega LPN in sosednjih LD ne morem komentirati, ker stvari premalo poznam.
Tudi razumevanje ukinitve si moramo razložiti. LPN v sedanji obliki ni primeren. Je bolje, da je LD. Če pa se LPN uredi tako, kakor je v osnovi tudi njegov namen, potem je ukinitev huda napaka.
Janko pa še nekaj si sedaj dobro povedal, da mnogo informacij ne izvemo. Ja kaj hudiča pa delajo potem, saj so zato, da javnosti obveščajo z delom, ugotovitvami raziskav, delajo reklamo za naravoslovne dneve ... imajo predstavnika za stike z javnostmi. No in če tega ni, lahko sklepamo da delajo nekaj, kar ni za javnosti ... Posamezni (veliko) primeri in izkušnje z LPN-ji, pa potrjujejo hipotezo, da je LPN samo preimenovano GL.

ZR7
8. February 2009, 15:15
Prejel sem zanimivo informacijo. Nekateri naši bralci, ni mi znano ali se oglašajo, berejo pa očitno, se zgražajo nad nami.
Češ da kaj nas briga kaj in kako v LPN-jih.
Ker vem, da bodo prebrali, sem jim dolžan odgovor, da v svojem zgražanju ne ostanejo glas v puščavi brez odmeva:

"Dejstvo, da si jemljete pravico in namene upravljati z vašimi in vaših nadrejenih gozdovi in naravnim bogastvom v pridobitniški maniri, še ne pomeni, da se moramo vsi drugi s tem strinjati.
Dejstvo, da je bilo iz ust v zeleni uniformi javno slišati solidarnost z Inko Stritarjevo in njenimi nameni, še ne pomeni, da se bodo s tem strinjali ostali državljani.
Še sploh pa je dejstvo, da te vaše namene in dejanja zanika zakonodaja in javno mnenje.
Zato se še kar zgražajte in negodujte naprej. Želel bi le, da to počnete javno, celo tu na tem forumu. A izgleda, da so v tem dobrem letu nekateri zgubili zalet in delujejo bolj na tihem in iz ozadja, nekateri, četudi prej zelo glasni, so od tu tudi poniknili.

A vse to me samo utrjuje v prepričanju, da je potrebno LPN-jem še posebej gledati pod prste in preprečiti vse namene delitve teh področij tistim, ki si svoje deleže poskušajo mimo vrste utrgati za namene lovskega turizma in lovskega športa. Ni slučaj, da je bivša koalicija, ki vam je bila blizu v noveli zakona LD omejila le na eno lovišče. S tem je diskvalificirala vse do sedaj v stoletju izkazano sposobne družine in področje odprlo piratskemu prilaščanju in delitvi najboljših kosov pogače "svojim". Čaka se samo še možnost, da se ta področja razkosa. In ker ima tu tako škarje kot platno v rokah ZGS, kateremu je pomembnejše plantažno lesno gospodarjenje kot pa biotska pestrost in ker ga nadzira ministrstvo, ki je pod vplivom kmetijstva, kakšnih posebnih iluzij, ne gojim.

Očitno gre tudi na teh področjih za poskuse prvotne akumulacije kapitala. A če kapitalistična razmerja spustimo v naraven prostor, ki pohlepa po denarju ne pozna, se od narave lahko kar poslovimo. Tu pa si ne pustim očitati, da moje poizvedovanje o dogajanjih v najbolj ohranjenih naravnih podro?jih Slovenije ni na mestu.

Zato gospodje v zelenih oblekah, ki imate razgled na eni strani na Nanos na drugi pa na Snežnik, kar zgražajte se še naprej!

Veper
9. February 2009, 09:57
ZR7 dovoli prosim,da se podpišem tudi jaz pod tvoj post.

Krpan
9. February 2009, 13:51
Nekoč ko še ni bilo foruma so bili v lovstvu določeni tabuji. O določenih temah je bilo nezaželjeno govoriti, ker so se posamezniki čutili vsemogočne.

Ko je prišel forum, so nekateri posamezniki vložili ogromno truda, da bi ga zaustavili, ali pa spravili pod svojo jurisdikcijo. To jim ni uspelo. In forum kljub določenim stranpotem spreminja stvari. Na boljše!

V tej temi je bilo na račun LPNjev izrečenih nekaj resnih obtožb. Upam da večina od tega ne drži in da bo nekdo demantiral tisto kar ni res in kar si navadni smrtniki mogoče napačno predstavljamo, saj stvari splemljamo z določene distance.

Sicer pa: "Po njih delih jih boste spoznali!"

Čakam, kdaj bodo kolegi iz LPN povabili gospodarje okoliških LD in jih naučili kako pravilno in profesionalno gospodariti z divjadjo, kako jo pravilno krmiti, kako preprečevati lupljenje,....

Čakam, da bodo poklicni lovci (okoli 100 jih je) na obiske v LPN povabili vrtce, šole in ostale skupine mladih in jim predstavili svoje delo in okoljevarstvena prizadevanja.....


V nasprotnem bom še vedno mislil, da so "javna" lovišča, namenjena zgolj priviligiranim posameznikom, in gospodom z debelimi denarnicami.

mugo
9. February 2009, 15:19
Se strinjam s svojimi predhodniki v pogledih na LPN-je, s temle se pa ne morem strinjati, saj je zelo daleč od resnice:



....ZGS, kateremu je pomembnejše plantažno lesno gospodarjenje kot pa biotska pestrost...

ZR7
9. February 2009, 15:45
Se strinjam s svojimi predhodniki v pogledih na LPN-je, s temle se pa ne morem strinjati, saj je zelo daleč od resnice:

Me veseli, da te izzivam. Si namreč obetam kakšen konkreten dokaz.:icon_twisted: Do sedaj so bili zgolj protesti proti takemu razmišljanju.

Vendar, če zadeve v lovskem delu njihove dejavnosti vsaj deloma tako pešajo kot se pogovarjamo in vidimo, predvidevam, da jim gre vsaj v lesno gospodarskem vidiku bolje. Ali pa tudi tu ne?:icon_confused:

GregaK
9. February 2009, 17:23
Moram potrdit, da usmerjenost ZGS-ja ni usmerjena na plantažno gospodarjenje, daleč od tega, kot je rekel Mugo.

In to mi lahko vrjamete, ker bi meni, kot predstavniku firme, ki se ukvarja s pridobivanjem lesa, veliko bolj odgovarjalo plantažno gospodarjenje, kakršnemu smo priča onstran meje. Ekonomika namreč postane veliko manj zapletena.

Kot lovcu in gozdarju, pa mi generalna usmeritev ZGS-ja ustreza. O malenkostih pa bi lahkodebatirali.

Kar se tiče LPN-jev, pa se strinjam s šefom!!!

LP
Grega

jereb
9. February 2009, 21:17
zr7, tudi jaz glede ZGS ne morem potrditi tvojih domnev. Lahko pa ti potrdim nekaj, kar bi bilo v drugi temi, kar drži, se dogaja in kot tako meče luč plantažnega gospodarjenja tudi na ZGS.
ZGS je po domače pes brez zob. Večje firme, nekdanji GG-ji imajo denar in potrebe po enormnih posekih, pa jim ZGS komaj nasprotuje. Koliko časa bo zdržal, bo pokazal čas.
Pa ne bi preveč razpredal o tem, ker ni direktno povezano z LPN-ji.

ZR7
10. February 2009, 13:15
Tovarišija, veseli me, da ste podali te informacije.
Torej, če prav razumem, je ZGS pes brez zob, ki ga zateguje ministrstvo?

Ali to velja tudi za dogajanja V LPN-jih? Namreč ZGS je direktno predpostavljen LPN-jem. Zakaj ne odreagira tako kot bi bilo lovsko pravično tako do divjadi kot do nas, ki smo podvrženi drugačnim kriterijem kot oni.
Če si ogledamo strani ZGS je o lovstvu napisano še največ v smislu turistične ponudbe športnega lova v LPN-jih. Torej komerciala da, vračanje v naravo in lokalni skupnosti pa ne. Je tukaj krivda na zaposlenih v LPN-jih, ZGS ali kar na ministrstvu?

mugo
10. February 2009, 13:53
Kolikor je meni znano, so LPN-ji "država v državi" tudi v okviru ZGS-ja. Zakaj je temu tako, pa sam ne vem.

Kar se pa tiče usmerjenosti ZGS-ja pa sta že Grega in Jereb povedala. Zaposleni so kar vsi ljubitelji narave, naravovarstveniki po duši. Nimajo ekonomskega interesa pri sečnji lesa. Tega imajo lastniki gozdov. Cilj vsega dela so čimbolj naravni gozdovi, ki služijo vsem svojim funkcijam, torej proizvodnim (interes lastnikov), socialnim (inters družbe) in ekološkim (tudi interes družbe).

Prepelicar
10. February 2009, 14:46
Kar se ZGS-ja tiče je potrebno resnično pritrditi Mugotu in Jerebu. LPN so v ZGS kot posledica tranzicijske evolucije bivših GG-jev in slovenskega gozdarstva in lovstva nasploh. Prepričan sem, da je bilo v vseh teh letih veliko zamujenega tako s strani uradnega gozdarstva in lovstva (stroke), kot s strani oblasti in neposrednih vršilcev vladanja. Menim, da je v Sloveniji potrebno čimprej ustanoviti javni zavod za lovstvo, kateri bo podrejen MOP ter vanj vključiti tako LZS kot LPN-je in nad celotnim slovenskim lovstvom urediti transparentni in pregledni način delovanja.

mugo
10. February 2009, 15:10
Sicer ni to v kontekstu naslova, pa vendar:
Ustanovitev zavoda za lovstvo se mi zdi korak nazaj in zatoteh idej ne podpiram. Upravljanje s prostorm, predvsem z naravnimi ekosistemi je potrebno zdrževati, načrtovati skupaj. Ne pa ločevati različnih panog, ki vse delujejo v istem prostoru. To smo že imeli, pa se je kazalo z močnimi konflikti. Morali bi le združevati in poenotiti stališča in ukrepe. Združevanje kmetijskega, lovskega, gozdarskega in naravovarstvenega upravljanja z istim prostorom je prava rešitev. Ne pa ločevanje in velčenej vsak v svojo smer.
Sicer pa vse te panoge delujejo na podlagi zakonodaje, ki jo določa politika. Tam pa svoje dosežejo lobiji, ki so najmočnejši. Tu pa se žal močno pozna, da nam v Sloveniji manjka močna politična veja zelenih.

jereb
10. February 2009, 18:25
Mugo prav razmišljaš o združenem upravljanju s prostorom, saj le tako lahko prav gospodarimo. Problem pa je, ker je to v kapitalističnih časih neuresničljivo. Npr. MKGP združuje tri velike panoge, ker pa gozdarstvo prispeva vsega skupaj 2% BDP, je seveda tudi s takim odstotkom zastopano. Koliko k temu doprinese gospodarjenje z divjadjo? No in enak je interes "glav tam zgoraj"

Prepelicar
10. February 2009, 18:53
Kolegi se podpišem. Vendar, brez enakopravnih udeležencev v zboru ne bo nič. Potrebna je enotna volja, enakopravnost in zastopanje enakih stališč. In za naše lovstvo je najbolj optimalna rešitev javni lovski zavod, kot enakopravni udeleženec med ostalimi souporabniki prostora.

tica
10. February 2009, 22:27
Prepeličar, kdo ustanavlja zavode? Zavod za lovstvo? Pa saj imamo zavod, ki se imenuje Zavod za gozdove Slovenije. Ali misliš, da bo država prepustila upravljanje z lovišči in divjadjo samo lovcem.
Sem že enkrat v preteklosti zapisal; niste me prepričali o zavodu za lovstvo. Če pa bi že nastal, potem ga bo ustanovila država, ga financirala in v njem bodo zaposleni isti ljudje, ki sedaj opravljajo svoje delo na ZGS. Ali se motim? Prepričajte me o moji zmoti.

dolgin
10. February 2009, 23:10
Kolegi se podpišem. Vendar, brez enakopravnih udeležencev v zboru ne bo nič. Potrebna je enotna volja, enakopravnost in zastopanje enakih stališč. In za naše lovstvo je najbolj optimalna rešitev javni lovski zavod, kot enakopravni udeleženec med ostalimi souporabniki prostora.

Prepeličar,enotnosti v jagi ne boš nikoli doživel,saj se jagri še danes prerekamo o A in B osebkih,pa o točkah in pikah....! In tako je tak zavod že vnaprej obsojen na propad! Čeprav idejo podpiram,seveda z drugimi ljudmi in mogoče tudi drugačnimi pristopi!
Tica: Ravno v tem kar ti pišeš je problem! In verjetno bi bil problem še toliko večji ob ustanovitvi takega zavoda,ker potem bi pa šele prevladalo navzkrižje interesov,tega pa si država kot lastnik divjadi ne more privoščiti! Ampak nekaj bi blo vseeno fajn ukrent na tem področju.......

Prepelicar
11. February 2009, 14:40
Ja o enotnosti je res težko govoriti, do sedaj se je vedno izkazala za farso. Vendar! Zavod naj bi ustanovila država, kdo pa drugi?! Podrejen naj bi bil Ministrstvu za okolje in prostor, ne pa MKGP, kateri dejansko zastopa stališče kapitala pred javno funkcijo podrejenih organov in zavodov. Mislim predvsem na kmetijske subvencije in položaje današnjih olastninjenih GG-jev. Za primer samo koncesije v gozdarstvu. In komu naj se potem podreja stroka tako lovska in gozdarska?

Ločeno lovstvo, organizirano kot subjekt dveh enakopravnih partnerjev (LZS in LPN) pod okriljem javnega zavoda, kateri je podrejen "neprofitnemu" ministrstvu, lahko je danes v tej situaciji utopija, vendar le na tak način lahko lovci postanemo enakopraven, strokoven in upoštevanja vreden partner v razvoju in usmerjanju ekosistemov in okolja naspoh.

Nastopanje lovstva na dveh diametralnih pozicijah, kot je danes, pa vodi na mlin tistih, katerim ta situacija odgovarja in jim prinaša dobičke.

Za enkrat toliko, pa brez zamere.

dolgin
11. February 2009, 15:02
Se strinjam s tabo! Ampak tako na žalost pač je! Če pa kdaj kaže na bolje,nam vržejo kost da se spet sklofamo in skregamo,pa je spet mir pr bajt,ne?:icon_evil::icon_lol:
Sam tako idejo podpiram,ampak vem da je neuresničljiva!
Kader: Slavnostno je blo najavljeno,da se odpira nova visoka šola za lovstvo in ekologijo! Pa če jih tam ne bojo naučl kaj je prav in kaj ne,pol pa nič......

Prepelicar
11. February 2009, 16:15
Kader: Slavnostno je blo najavljeno,da se odpira nova visoka šola za lovstvo in ekologijo! Pa če jih tam ne bojo naučl kaj je prav in kaj ne,pol pa nič......

Dolgin, tam jih sigurno ne bodo nč pametnega naučl, ker se jim gre samo za ohranjanje službic in gretje riti posameznikov. Pa kje v svetu si videl, da gozdarski šolski center izobražuje, gozdarje, tišlarje, medicinske sestre in lovce skupaj. Pa bog se jih usmili!

jereb
12. February 2009, 00:06
Prepeličar, morda res ne bo nč pametnega, morda pa dosti. Ne obsojajmo v naprej, to je najslabše.
Kar se pa programov tiče, hja, je že tako, da šole brez več programov ne zmorejo. Če pogledaš na nedavni sejem izobraževanja in zaposlovanja, boš videl da so tudi centri s 25 in več programi ...
Da ne zajadramo predaleč. Morda bodo pa ti bodoči inžinirji lovstva speljali lovstvo na tire kamor sodi in se ne bo potrebno tukaj prerekati ali so LPN-ji dobri ali ne, kar je tudi glavna tema.

jereb
12. February 2009, 00:08
Aja še nekaj, prepeličar, ne pozabi da v zlatih lovskih časih so bili vsi gozdarji tudi lovci, torej je povezava gozdarstva in lovstva nujna.

springer
12. February 2009, 00:21
Nažalost se skoraj 50 letna odsotnost gozdarstva iz lovske stroke ZGS-ju zelo pozna. Sodelovanja lovcev in gozdarjev nismo več vajeni, lovci smo užaljeni, ker smo izgubili pristojnosti, ki smo jih imeli, ne znamo pa dobro izkoristiti tisto malo možnosti, ki jih imamo.

Za začetek gozdarstva je pravzaprav krivo rudarstvo in v starih časih je bilo gozdarstvo pod okriljem rudarskega ministrstva, trenutno je pod okriljem kmetijstva, čeprav ima s kmetijstvom malo skupnega, mogoče kdaj v prihodnosti pride pod okoljsko ministrstvo.

Namesto Zavoda za lovstvo, bi lahko ustanovili kar Ministrstvo za upravljanje z obnovljivimi naravnimi viri.

Jagermaister
12. February 2009, 11:27
Springer, se strinjam s tabo.

ZR7
19. February 2009, 10:49
Iz zadnjega Lovca:


Lovišča s posebnim namenom na Kočevskem (LPN) in čemu služijo?

Osrednji in najkakovostnejši del medvedjega habitata v Sloveniji zavzemajo LPN na površini okrog 100.000 ha, od tega kar dobri dve tretjini (okrog 70.000 ha) na Kočevskem.
Vsa ta lovišča poklicno upravljajo in sodijo neposredno pod Zavod za gozdove Slovenije. Na Kočevskem je območje 70.000 ha operativno razdeljeno na dve lovišči, ki ju vodita diplomirana gozdarska inženirja. Na terenu sta obe lovišči razdeljeni na posamezne lovske revirje. Za vsak revir je zadolžen po en lovski čuvaj. To je največja strnjena lovna površina pod enotno upravo v Sloveniji. Od leta 1945, ko so bila ta lovišča ustanovljena, je v vseh odločbah o njihovi razmejitvi in vlogi imela funkcija znanstvenoraziskovalno delo prednost in težo, ki je vedno odločala o njihovem nadaljnjem obstoju oziroma je odgovarjala na mnoga postavljena vprašanja, »zakaj jih sploh imamo«. Tako je bilo tudi zato, ker je vedno veljala predpostavka, da ima poklicno upravljanje prednost pred amaterskim, prostovoljnim delom v lovskih družinah. Zdaj območja LPN v Sloveniji dobivajo še poseben pomen, ker je to osrednje območje velikih zveri (medveda, volka in risa) relativno dobro ohranjeno in naj bi zato služilo kot osrednji profesionalno voden raziskovalni poligon. Prav velike zveri in prizadevanje za njihovo ohranitev so razlog, da v teh loviščih intenzivno opravljamo znanstvenoraziskovalno delo z uporabo najnovejše genske tehnologije. Raziskovanje ni samo sebi namen, ampak je njegov cilj najti modele upravljanja z življenjskim prostorom velikih zveri in njihovimi populacijami ter potrebami človeka v tem prostoru.
Vloga (funkcija) lovišč je jasna, dejansko upravljanje je drugačno. Da imam prav, dokazuje pomenljivo tarnanje raziskovalcev zaradi »bele lise« na Kočevskem. In to v loviščih, ki bi morala biti v tem pogledu za vzor in ne problem! Rešitev je v vodenju! Odgovornost za tako stanje vidim v ljudeh, ki vodijo ta lovišča; od vodstva Zavoda za gozdove Slovenije v Ljubljani
do dveh poklicnih vodij na Kočevskem, ki so jima očitno raziskovalno delo in stiki z javnostjo postranskega pomena, saj to terja tudi večji intelektualni napor. Javna skrivnost je, da je prvenstvena naloga teh lovišč »odstrel košut in svinj«, kar ve povedati že vsak, ki nekoliko bolje pozna lovstvo na Kočevskem. Upravljanje z življenjskim prostorom velikih zveri in njihovimi populacijami je dandanes, ko vedno bolj posegamo v življenjski prostor divjih živali, zahtevno delo; če pa je pri tem še kadrovski problem, je nesreča dvojna. In takšna dvojna nesreča je na Kočevskem! Da je mogoče delati drugače, se gremo lahko učit na Notranjsko, kjer je LPN Jelen - Snežnik dejansko vzorno vodeno lovišče s posebnim namenom, ki ima zato ugled. To je dokaz, da to, kar trdim, ni utopija. Menim, da je treba obe lovišči na Kočevskem čim prej združiti in za vodjo postaviti tozadevno pravega in sposobnega človeka, ki bo imel sposobnosti in voljo pravilno voditi tako lovišče.
To bo zagotovo prispevalo tudi k ugledu Kočevske, Zavoda za gozdove Slovenije doma in v tujini.
Ciril Štrumbelj


Lovskemu tovarišu Cirilu vsa čast in čestitke za jasno izraženo mnenje, ki je meni nepoznavalcu in javnosti končno vsaj malo nakazalo, kaj se dejansko dogaja in se ne bi smelo!

tica
19. February 2009, 11:09
Tako jasnega mnenja in predloga rešitve že dolgo nisem prebral. Napisal ga je poznavalec in zato ima še večjo težo, žal pa bo njegova pobuda obvisela kot neko nepomebno razmišljanje v arhivu Lovca in na straneh tega foruma. Le kaj se mora zgoditi za premike v pravo smer, očitno bo morala metla pometati dosti višje od šefov LPN.

jereb
21. February 2009, 18:12
Bodite pozorni v naslednjih številkah Lovca. Za resnico ki jo je zapisal Ciril, bo deležen "kanonade vseh možnih kalibrov". No in se bo pokazala intelektualna raven LPN, ZGS ...

Prepelicar
5. February 2010, 08:43
Da ne bi bil v temi o risu preveč off topic, sem zadevo premaknil v rubriko katero sodi.

ZR7 pravi: To zanima tudi mene. Za vse kar sem slišal, naj bi bilo v LPN-jih. Trikrat lahko ugibava, kdo bi moral vedeti odgovor na najino vprašanje.

No kolega ZR7 z besedo kar na dan, ker tudi mene zanima kje so tisti grdi LPN-ji, kateri za judeževe srebrnike razprodajajo prgišča najboljše slovenske zemljice, razjedajo slovensko lovstvo in sploh delajo same grde in hudobne reči. Pa povej, kdo je tisti kateri bi moral vedeti odgovor na to!

Ali pa si res samo nekaj slišal in to od tistega ki naj bi vedel ali pa se mu to samo zazdeva. Ali pa te kaj drugega žuli in zajec tiči v drugem grmu?

ZR7
5. February 2010, 09:11
Lovski tovariš Prepeličar, bilo je napisano na osnovi vprašanja uporabnika Alojza1 "... Zanima me koliko lovnih površin pri nas je že zakupljenih. ..."
kot odgovor "To zanima tudi mene. Za vse kar sem slišal, naj bi bilo v LPN-jih. Trikrat lahko ugibava, kdo bi moral vedeti odgovor na najino vprašanje"
Toliko da ne bo kašnih nesporazumov.

In res je, zelo me zanima, ker sem že od kar nekaj različnih lovcev iz tistih krajev slišal, da imajo nekateri premožni kar zakupljena področja v loviščih LPN.
Dokazov o tem nisem iskal, čeprav menim, da se bo treba problematike LPNjev enkrat resno lotiti.
V veliko pomoč k razčiščevanju nejasnosti in eventuelnih nepravilnosti bi bilo, če bi upravljalci LPN-jev podali jasne informacije in dokaze. In tudi na te sem mislil z drugim delom mojega odgovora.

Bil bi pa vesel, če bi se delavci LPN tu oglasili ali s kakšnim prispevkom, ki bi ga objavili na portalu, prikazali svojo plat zadeve. A do sedaj iz tiste strani nismo bilo deležni nobenega javnega odziva. In kot vemo po pisanjih uglednih lovskih strokovnjakov v našem glasilu, tam ni vse rožnato niti ni v vseh LPN-jih enako.

LP

Prepelicar
5. February 2010, 12:52
In res je, zelo me zanima, ker sem že od kar nekaj različnih lovcev iz tistih krajev slišal, da imajo nekateri premožni kar zakupljena področja v loviščih LPN.
Dokazov o tem nisem iskal, čeprav menim, da se bo treba problematike LPNjev enkrat resno lotiti.

V veliko pomoč k razčiščevanju nejasnosti in eventuelnih nepravilnosti bi bilo, če bi upravljalci LPN-jev podali jasne informacije in dokaze. In tudi na te sem mislil z drugim delom mojega odgovora.

Bil bi pa vesel, če bi se delavci LPN tu oglasili ali s kakšnim prispevkom, ki bi ga objavili na portalu, prikazali svojo plat zadeve. A do sedaj iz tiste strani nismo bilo deležni nobenega javnega odziva. In kot vemo po pisanjih uglednih lovskih strokovnjakov v našem glasilu, tam ni vse rožnato niti ni v vseh LPN-jih enako.

Ker res tudi mene zanima, te spoštovani kolega ZR7 prosim, če mi poveš, kje so tisti kraji za katere si od nekaj različnih lovcev slišal, da imajo premožneži zakupljena področja v LPN. Če želiš ti lahko pomagam, da tvoje prisluhe in dvome potrdiva ali ovrževa.

Kar se pa tiče z oglašanjem delavcev iz LPN in podajanjem različnih informacij ali dokazov, pa najbrž veš kako izgleda komuniciranje z javnostjo delavcev v državni upravi in kakšni so načini ter postopki za pridobivanje informacij in podatkov od javnih ustanov, zato je le nekoliko predrzno tvoje nagovarjanje zaposlenim v LPN, da se oglasijo tu gor oz. na portalu in razširjajo svoje službene podatke. Svetujem ti, da se uradno kot registrirano društvo FORUM LOV obrnete na ZGS in od njih zahtevate željene informacije.

LP

ZR7
5. February 2010, 13:11
... Če želiš ti lahko pomagam, da tvoje prisluhe in dvome potrdiva ali ovrževa. ...
Seveda bo to zelo dobrodošlo. Kot poznavalec zadev bi nam tu v debati lahko kaj več povedal. Npr. ali lahko zatrdiš, da se kaj takega ne dogaja v nobenem od naših LPN?
Mogoče bi neuke seznanil na kakšen in samo na kakšen način poteka lov v LPN mimo tistega kar izvajajo zaposleni sami.

Tako v debati, kot informacija in ne neka uradna izjava.


... Svetujem ti, da se uradno kot registrirano društvo FORUM LOV obrnete na ZGS in od njih zahtevate željene informacije.

Že nekaj časa razmišljam o tem. A menim, da je potrebno nabrati še nekaj informacij in zajeti poleg ZGS, tudi direktoriat ministrstva. In to ne sami, temveč še z nekaj partnerji, ki jim je upravljanje z naravo skrb.
Tako da upam, da se bo ta ideja v relativno kratkem času realizirala.
Do takrat pa kot napisano, nas lahko malo bolj informiraš. Prosim!

LP

Veper
5. February 2010, 13:11
Tovariš Prepeličar kot praviš lahko pomagaš pri osvetlitvi zakupov v LPN jih pa te prosim pomagaj in če imaš to moč zapiši kdo lovi v revirju Medvednjak (kočevska reka) Drugo vprašanje pa je zakaj je prihajalo do dvojnih zakupov revirjev in zakaj so zaradi takih stvari delala tudi sodišča.

muzikant
5. February 2010, 13:55
Tovariš Prepeličar kot praviš lahko pomagaš pri osvetlitvi zakupov v LPN jih pa te prosim pomagaj in če imaš to moč zapiši kdo lovi v revirju Medvednjak (kočevska reka) Drugo vprašanje pa je zakaj je prihajalo do dvojnih zakupov revirjev in zakaj so zaradi takih stvari delala tudi sodišča.

V omenjenih primerih gre za zakup odstrela v določenem revirju v posameznih LPN v skladu z načrtom. Tu ni nič vprašljivega, gre za komercialni lov, ki se plača po dogovorjeni ceni. Bolje da LPN nekaj zasluži kot pa da odstrel opravljajo razni zastojnkarji, ki slučajno nekoga poznajo oz. revirmi lovci z omogočanjem brezplačnega lova v LPN rešujejo privatne stvari $$.
:icon_wink:

ZR7
5. February 2010, 14:00
V omenjenih primerih gre za zakup odstrela v določenem revirju v posameznih LPN v skladu z načrtom. ...

In kaj o tem govori zakon in kako se to sklada s pisanjem Prepelicarja?

muzikant
5. February 2010, 14:06
In kaj o tem govori zakon in kako se to sklada s pisanjem Prepelicarja?

Zakon ne omejuje komercialnega lova v LPN-jih, zakaj se nebi skladalo ?

Prepelicar
5. February 2010, 15:16
ZR7 in tovarišija!

Bodite gotovi, da niti en revir v nobenem LPN ni bil prodan ali kako drugače odtujen iz sestava LPN. Ali ni bilo govora o tem?

Kar se pa tiče komercijalnega lova, pa pometite sami pred svojim pragom. Ali lovske družine ne prodajajo srnjakov, medvedov in drugih živali po raznih pavšalih lovskim turistom?

JANEZ L
5. February 2010, 15:27
Lp!

He he he...:icon_twisted: Mi bereš misli Tovariš Prepeličar. No sam poznam le Lpn Kozorog Kamnik in še to le nekaj revirjev, ampak neka slika je... In če bi ld- ji tako upravljali, kot se tam, bi bilo veliko manj kritik na naš račun. Pa še nekaj! Takšni revirji so lahko tudi učilnice biologije v naravi, kjer se mladim lahko predstavi marsikaj v zvezi z Naravo, ekosistemi in ne nazadnje tudi lovstvom. Je pa to takšna tema, kjer ne bodemo nikoli prišli skupaj, si pa lepo zapisal tisto o pometanju...

Lovski zdravo
Janez L

Krpan
5. February 2010, 16:53
Predpostavljam, da dokazovanje zakupa ne bo lahko delo, ker ne gre za zakup z pogodbami ampak je zadeva z pravno telovadbo spretno zavita v celofan. Tudi denar in materialne dobrine, najbrž niso uradno zavedene na računu ZGS, ampak gredo mimo. Zahteva za uradna pojasnila ZGS so brcanje v temo, ker se T.Lesniku še sanja ne kaj se dogaja v njegovi "firmi". Tudi direktor ZGS je daleč od lova, in ga bolj zanima protipožarna zaščita gozdov, kar je sicer pohvalno, vendar ne vem če je to dovolj.

Vendar se kljub temu občasno kakšnemu kaj zagovori, pa tudi kakšen italjan, se pohvali kako dober revir je "zakupil".

Politika je LPNje leta 1946 ustanovila za zadovoljevanje svojih užitkov in jih bo tudi ukinila, ko ne bodo več služili njenim interesom. Vse ostalo je zgolj lajanje v karavano, ki gre dalje....

Nautillus
5. February 2010, 17:25
Res ne vem kaj vas vse to tako boli... Pride človek, ki rad hodi na lov, ima dovolj denarja, zakupi odstrel, plača in gre s trofejami....Če je vsakič ob njem na lovu lovski čuvaj oz. revirni lovec....,ki mu pove kaj naj, oz. lahko upleni. Kaj je tukaj narobe?

Prepelicar
5. February 2010, 17:57
Nautillus, boli jih to, da bi to bili oni (namreč LPN)!

zober
5. February 2010, 18:00
Ah prepeličar kva si pa zdej povedal?

alojz1
5. February 2010, 18:08
Res ne vem kaj vas vse to tako boli... Pride človek, ki rad hodi na lov, ima dovolj denarja, zakupi odstrel, plača in gre s trofejami....Če je vsakič ob njem na lovu lovski čuvaj oz. revirni lovec....,ki mu pove kaj naj, oz. lahko upleni. Kaj je tukaj narobe?

Kdo pa stoji poleg izbrancev s strani zakupnika - na pogonu

Prepelicar
5. February 2010, 18:33
Zober tisto, kar dotične boli. Apetit, do lovišč, katera so sedaj v upravljanju države, pa da bi lahko Tovariši preko LD-jev, kateri bi nastali iz teh lovišč, lepo v društvenem imenu pretakali "društveni" denar v svoj žep. A sem dovolj konkreten!

Prepelicar
5. February 2010, 18:37
Lp!

He he he...:icon_twisted: Mi bereš misli Tovariš Prepeličar. No sam poznam le Lpn Kozorog Kamnik in še to le nekaj revirjev, ampak neka slika je... In če bi ld- ji tako upravljali, kot se tam, bi bilo veliko manj kritik na naš račun. Pa še nekaj! Takšni revirji so lahko tudi učilnice biologije v naravi, kjer se mladim lahko predstavi marsikaj v zvezi z Naravo, ekosistemi in ne nazadnje tudi lovstvom. Je pa to takšna tema, kjer ne bodemo nikoli prišli skupaj, si pa lepo zapisal tisto o pometanju...

Lovski zdravo
Janez L

Janez brez besed in kapo dol pred tabo!

JANEZ L
5. February 2010, 19:00
Lp!

Vse razumem in marsikateri očitek na svoj račun sem že "požrl" in ga še bom, ampak ali sem kaj manj Lovec če plačam odstrel, če tudi kot turist lovim lovsko etično, lovsko pravično, spoštujem dostojanstvo vzetega življenja, spoštujem kulturno izročilo, se po vesti odločam katero divjad bom uplenil, spoštujem lovne dobe, zakon... Saj za večino sem popolni "be8ec" in v očeh večine VELIKI LOVEC, MESAR, KLAVEC, POBIJAČ in ne vem še kaj vse, ampak sam pri sebi vem kako lovim in pred sabo imam mirno vest. Kot sem že velikokrat zapisal, da bi moral biti Lovec sam sebi največji kritik in bi bilo tudi v očeh javnosti veliko drugače videti Slovensko lovstvo... Sedaj moram pa dalje rezbariti in ne bom dokončal misli...mogoče jutri...

Lovski zdravo
Janez L

zober
5. February 2010, 19:01
Ah prepeličar sej bo do tega verjetno kmalu prišlo,če se kle na gorenjskem to dela bo dol pri vas tudi kmalu!

gamsar
5. February 2010, 19:45
Zober je imel v mislih to, da je LPN Kozorog Kamnik prepustil 2 revirja LD-jem. Oba najbolj revna z divjadjo, povsem ravninska!!! Pred popolno predajo in podpisom koncecijskih pogodb LD-jev, ki so temelj za to, da so se lovišča teh LD razšrila, so v LPN načrtno pospešeno izvajali odstrel v omenjenih revirjih. Kolikor pa je meni znano v LPN Kozorog danes ni niti en ha v zakupu. O tem sem slišal le iz predelov Kočevske. Janez pa pozna najbrž le najbolj urejena revirja v Kozorogu, zato tolikšne pohvale. Sam bi rekel, da so med revirji precejšne razlike v načinu upravljanja in v etiki.
Glede zakupovanja po LPN jih pa tako. Če gre zgolj za zakup odstrela, recimo toliko in toliko trofej v enem letu in da je revirni lovec na lovu vedno prisoten, tukaj ne vidim problema. Če pa ti zakupniki igrajo igro kot da je to njihovo zasebno lovišče, potem je to skregano z vso zakonodajo in našo miselnostjo. Saj se namreč borimo proti zakupnemu sistemu. Oziroma za lovstvo dostopno vsem državljanom, neglede na globino žepa.

Nautillus
5. February 2010, 19:56
alojz1, tega pa nebi vedel, ker pač nisem s takih logov, kjer bi imeli pogone...

Krpan
5. February 2010, 21:59
Saj se namreč borimo proti zakupnemu sistemu. Oziroma za lovstvo dostopno vsem državljanom, neglede na globino žepa.

To je bistvo.

dolgin
5. February 2010, 22:05
Čakte mal..... ZAKUP LOVIŠČA? Dejte no nehat;kdo pa daje lovišče v zakup? Če je to LPN,potem to sploh ne bi bil problem dokazat,LPN je namreč javni zavod... Če pa recimo nek magnatar zakupi po 5 jelenov,12 gamsov 8 srnakov itd. JA IN? Tko bi jih pa zakupili Janez,pa Joža pa Francelj,še jest bi kerga je pa isto, nekdo to pač mora postrelit. Je pa res, da se pa na jesenskih pogonih dogaja marsikaj,ampak ne bit svetniki,tudi po LD-jih se dogaja vse sorte,mar ne? Pa nisem zagovornik LPN-jev v taki obliki kot so sedaj,ampak neko realno sliko je pa treba met. Gamsar,se še spomniš leto nazaj ko je revirni lovec tukajšnjega LPN-ja moral plačati kazen zaradi "neubogljivosti" oz. neizvedbe plana odstrela? Torej je tudi tam nadzor s strani inšpekcije,mar ne?

lp

Veper
6. February 2010, 00:32
Tovariši verjetno boste kmalu doživeli da bo poleg LPN pisalo še d.o.o in potem se boste spomnili preklanja na teh straneh. In ko se bo to zgodilo z enim LPN jem se bo v zelo kratkem času še z ostalimi. Polek tega da bo to privatno lovišče bo takoj pritisk veleposestnikov češ da so tudi oni upravičeni do svojega lova in to bodo tudi dosegli.Naslednji korak je seveda zmanjšanje lovišča na 200 ha ali pa še manj in potem bomo hodili divjad v nekaj letih gledat samo še v živalski vrt ki pa bo verjetno državen.

Krpan
6. February 2010, 08:14
Apetit, do lovišč, katera so sedaj v upravljanju države, pa da bi lahko Tovariši preko LD-jev, kateri bi nastali iz teh lovišč, lepo v društvenem imenu pretakali "društveni" denar v svoj žep. A sem dovolj konkreten!


Gre za načelnost. Že vsaj 20 let poslušam, da je upravljanje lovišč takšni obliki kot jo poznamo pri nas (z loviščem upravlja društvo-LD) najboljše in najbolj idealno in edino zveličavno. Tudi osebno sem prišel do tega ta je temu res tako. In ker v to iskreno verjamem, potem to ureditev zagovarjam in jo bom tudi v prihodnje. Zato si bom prizadeval, da bodo takšen način upravljanja doživelo tudi večino LPN jev. Večino. Ker še vedno zagovarjam, da slovenija potrebuje določena območja ki bodo imela poseben status glede lova. Prvi je zagotovo TNP, pa če kakšen srednjegorski in nižinski habitat bi se mu moral pridružiti. Menim, da bi bilo smiselno, da bi ta območja upravljala neposredno Biotehnična fakulteta in se v njih komercialni lov nebi izvajal.

Glede pretakanja denarja pa upam, da je vsem jasno koliko dobička ustvarijo LD-ji. Če bi bilo tako, potem konec leta nebi plačevali članarine ampak bi si razdelili dobiček.

Prepelicar
6. February 2010, 08:35
Gre za načelnost. Že vsaj 20 let poslušam, da je upravljanje lovišč takšni obliki kot jo poznamo pri nas (z loviščem upravlja društvo-LD) najboljše in najbolj idealno in edino zveličavno. Tudi osebno sem prišel do tega ta je temu res tako. In ker v to iskreno verjamem, potem to ureditev zagovarjam in jo bom tudi v prihodnje. Zato si bom prizadeval, da bodo takšen način upravljanja doživelo tudi večino LPN jev.

Potem predlagaš razformiranje LPN-jev in podelitev tega lovišča LD-jem, kjer je skreganih v frakcijskih bojih 70 ostarelih Tovarišev. Ma Krpan bodimo realni, še na 4000 ha nismo sposobni gospodariti kot je treba pa bomo na 25000 ha.

Krpan
6. February 2010, 09:10
Zelo realno razmišljaš. Vprašanje je, ali smo sposobni prevzeti upravljanje z temi lovišči.

Od 25 000 ha bi lahko najprej vrnili LD-jem tisto kar so jim vzeli leta 1957. Tega je okoli 5 000 ha.

Od preostalih 20 000 ha bi izločili kakčnih 2 000 ha zavarovanih območij in pragozdov, kjer se lov že sedaj ne izvaja.

Po ZDlov (65. člen) bi bilo maksimalno število lovcev-prostovoljcev, za upravljanje takšnega lovišča okrog med 120 in 150. Ali bi šlo za eno LD (lovišče) ali dve je samo vprašanje organizacije.

Imamo LD-je ki upravljajo 11 000 ha brez velikih težav, zato menim, da jih tudi tukaj nebi bilo.

Priblem staranja lovcev in frakcijskih bojev pa je problem, ki bo prizadel celotno lovstvo. Kje je kritična meja števila lovcev, ki so v Sloveniji še sposobni upravljati z divjadjo ne vem, vem pa da se na določenih območjih temu nevarno približujejo. Ko bomo v mlade investirali vsaj toliko kot inestiramo v strelstvo in kinologijo, bo slika malo boljša.

ZR7
6. February 2010, 12:41
...
... Če pa ti zakupniki igrajo igro kot da je to njihovo zasebno lovišče, potem je to skregano z vso zakonodajo in našo miselnostjo. Saj se namreč borimo proti zakupnemu sistemu. Oziroma za lovstvo dostopno vsem državljanom, neglede na globino žepa.

Gamsar, povedal si bistvo!

Sam pa napišem kaj več, ko bom imel čas. Le to bi sedaj napisal Prepeličarju, naj ne sodi drugih po sebi.

Franc
6. February 2010, 15:26
Morda so pa kupili celoletno karto za odstrel v LPN,tako da je našim kolegom
v LPN zagotvljen dohodek za celo leto ali del njega!

JANEZ L
7. February 2010, 04:08
Lp!

Ura pozna, Lubika se jeza, al misel spati mi ne pusti....

LPN, ex GL, ex priviligirana lovišča...samo po mojih vedenjih, izkušnjah daleč od tega. Še za časa ex. Juge so v revirjih, ki jih poznam sam, lovili Slovenci, takšni kleni narodnjaki, ki bi jih sistem moral črtiti, a so bili dobrodošli... Sedaj za njimi, drugi smo prišli, daleč od tajkunov, daleč od mogotcev, le Lovci, zanesenjaki, zaljubljeni v Naravo, zaljubljeni v Jelendol, ki tukaj najdemo mir, pokoro, odrešitev in v zanesenjaštvu ohranjamo etiko, spoštovanje, tradicijo... veliko Avstrijcev in Nemcev poznam, ki lovijo tam in klobuk dol prde njimi in če bi bili vsi Slovenski lovci takšni............JUHUHU!!! A ja, sam vem kam "pes" taco moli in misel je ista, kot jo Spoštovani Lovski Tovariš Prepeličar, z menoj deli...

Lovski zdravo
Janez L

JANEZ L
7. February 2010, 04:19
Lp!

A ja, pa še malenkost!!

Sam sem bolj proti zakupnemu sistemu kot vsi vi ostali skupaj in sem tudi proti zasebnemu lastništvu gozdov, travnikov, kmetijskih površin, tako, da ne boste nebulozili in me obtoževali zakupništva...kot sem dejal LPN- ji so in bi bili brez gozdarske nadoblasti še bolj vzor upravljanja z divjadjo, čeravno je upravljanje beseda, ki mi povzroči prebavne motnje in bi veleumni gozdarski stroki, ki ji nekako, na žalost pripadam tudi sam, ponudil le to kaj delajo v gozdovih, kako "upravljajo" in dejansko se jim gre le za izkupiček in je vse naravnano k temu, v Lovcih pa najdejo grešnega kozla, ki ga je potrebno "je8ati", da operejo iz sebe krivdo... Zatorej en gozdar na občinski pisarni je vrh glave, podobno kot z kmetijskim referentom...če se seveda gremo tak sistem in ga zagovarjamo...

Lovski zdravo
Janez L

jereb
7. February 2010, 21:48
Spet žgoče.

Nalijmo si čistega vina in se nehajmo sprenevedati! LPN ima nekoliko drugačen namen od GL in ni le zamenjava imena. Žal je tako, da je le zamenjava imena, dela se isto ali še slabše, žal pa vse to zato, ker je že v osnovi slabo narejen finančni načrt.

Torej recimo bobu bob in se vsa prerekanja nehajo.

Kako pa je z organiziranostjo LPN-jev pa jasno pokažejo podatki o razstavah, dnevih odprtih vrat, javnim nastopanjem, delom v projektih ....

Krpan
7. February 2010, 22:18
Torej recimo bobu bob in se vsa prerekanja nehajo.


Se pridružujem Jerebovemu mneju. Zakopljimo bojno sekirico, ker LPNji niso največji problem slovenskega lovstva. Moji viri pa pravijo, da se bo podobna debata prav kmalu odprla pri oblastinikih, ki o tem odločajo....

Prepelicar
8. February 2010, 12:01
Se pridružujem Jerebovemu mneju. Zakopljimo bojno sekirico, ker LPNji niso največji problem slovenskega lovstva. Moji viri pa pravijo, da se bo podobna debata prav kmalu odprla pri oblastinikih, ki o tem odločajo....

Krpan se pridružujem in tudi tvoji viri držijo. Pač zgodba se bo zaključila tam kjer se je začela! Obračun pač!

Krpan
14. February 2010, 19:41
Zanimiv komentar iz enega od forumov (RTV SLO):


območje snežnika je "državno lovišče" tam so zaposleni lovski čuvaji
dva poznam osebno
v ta lovišča ne hodi slovenska smetana ampak tujci,ki za odstrel določene živali odprejo debelo denarnico.Ti tujci tudi drugače podpirajo lovišče s raznimi finančnimi in materijalnimi prispevki.čuvaji pa se morajo dnevno voziti z terenci po gozdu na kontrole in med drugim hraniti živali
prav je da se stvar komercializira samo tako bo to lovišče preživelo ,kajti od države ne dobi veliko(skoraj nič),pozimi jih je treba hraniti(med drugim hrano tudi kupiti)
če si tak džek podari lovišču tono sena
ti povem da ga bodo živali vesele.

Torej nimam zgolj jaz bujne domišljije, ko je govora o "zakupih".

Prepelicar
14. February 2010, 19:57
Zanimiv komentar iz enega od forumov (RTV SLO):



Torej nimam zgolj jaz bujne domišljije, ko je govora o "zakupih".

In kje je tu govora o zakupih! Mar v zveličavne LD-je ne hodijo bogati tujci in odpirajo denarnice za srnjake, medvede in jelene, pa financirajo traktorje, lovske koče, ipd. Pometimo tudi pred svojim pragom, ne pa samo s prstom kazat na tuje zaradi največje slovenske slabosti, kateri se reče f....

Sicer pa tudi o tem komentarju "No comment". Pod povprečjem!

ZR7
14. February 2010, 20:18
... pometimo tudi pred svojim pragom, ne pa samo s prstom kazat na tuje ...

Tako je, se strinjam. Tudi v LDjih, torej LZS je potrebno poskrbeti, da se začnemo obnašati kot gojitelji divjadi in skrbniki okolja, ne pa profiterji.
In seveda bo spet kritika, da je lovski turizem nujen za preživetje. Larifari!
To je le najlažji način, ki povrhu vsega omogoča še prav fine poneverbe!

torro
14. February 2010, 21:24
Lovstvo je gospodarska dejavnost. LD je pa registrirana za dejavnost lovstva.
Ne razumem zakaj bi se kot dober gospodar otepal ponujenega denarja za odstrel. Doslej tudi še nisem slišal, da bi kakšna LD zastonj delila divjačino.
Sploh se mi pa bedno zdi, ko nekateri pametujejo, a pri vas še "gospodarite" z divjadjo. Ja, gospodarimo. Smo celo podpisali koncesijo za trajnostno "gospodarjenje" z divjadjo.
LPN-ji pa verjetno niso registrirani kot društvo, zato je glede profiterstva brez veze uganjati f...
Vsak upravljavec je podpisal svojo koncesijsko pogodbo, pa naj si še piše svojo sodbo sam.
LP

Nautillus
14. February 2010, 21:42
LP

Saj mogoče je spet zgrešena tema, ampak zakaj se tako otepate lovskega turizma? Če se da s pravilnim in pravičnim vodenjem lovskega gosta zaslužiti 1000 ali več eur? Kaj je tukaj spornega? Ali je to spet tista stvar ki se ji reče foušarija? Če gosta vodi "pravi lovec", je vseeno ali na petelina pritisne on, ali pa lovski gost....

Samo moje mišljenje...LP

POLH
15. February 2010, 08:04
Bom še jaz dodal svojega. S prihodki, ki jih prejmemo od gospodarjenja (upravljanja, vodenja, karkoli že) lovišča, si ne moremo privoščit kakršnihkoli resnih in učinkovitih ukrepov v smislu izboljševanja naravnih danosti za divjad, ker te stvari stanejo. Tu mislim predvsem na zakup ali odkup zemljišč, s katerimi bi kasneje ustrezno (naravi in divjadi prijazno) upravljali oz. izboljševali življenski prostor, pa tudi druge, lahko manj povezane s samo divjadjo (podoba v javnosti...).
S cenami divjačine kot so (in predpisi, ki onemogočajo ustvarjanja dodane vrednosti - na tem področju) in možnostmi pridobiti druge vire financiranja (težka situacija tako v gospodarstvu, kot pri proračunskih porabnikih, od katerih bi lahko dobili kak evro, ne pa da ga tja damo), nezmožnostjo oz. nesposobnostjo posameznih lovskih družin voditi in se prijavljati na posamezne projekte (moram dodati še LZS, ki pa jo to ne zanima oz. ne nudi zadostne podpore članicam s svojimi strokovnimi službami) s povprečna LD takšnih ukrepov, razen redkih izjem, ne more privoščiti. Tu pa se pojavi lovski turizem, kot možnost dodatnega zaslužka. Pri pravičnem lovu, zakaj pa ne? Tu ne mislim v smislu, dajmo prodat vso trofejno divjad pa bomo obnovili lovski dom za veselice, ampak kot sem omenil že prej - vrniti denar v lovišče ali za namen, ki bo izboljšal pogoje za naše delo in s tem za divjad in tudi ostale prostoživeče živali.
Lepo je pisati o vseh teh ukrepih, ki pa brez zadostnega znanja in financiranja ostanejo samo črka na papirju, divjad pa od tega nima nič.

ZR7
15. February 2010, 08:48
LP

Saj mogoče je spet zgrešena tema, ampak zakaj se tako otepate lovskega turizma? ...LP

Nautillus, mogoče nisem bil dovolj jasen.
Bom malo bolj podrobno razložil, oz. ponovil že nekajkrat napisano.
Divjad je bogastvo. Ne narodno, temveč bogastvo narave neprecenljive vrednosti. Naj povem že stokrat zlajnano resnico, da moramo to bogastvo ohraniti zanamcem. Divjad gledati skozi denar je zločin. Prenešeno v domače loge je to isto kar zahteva Inka Stritar in bo s takimi somišljeniki v lovskih vrstah svoj cilj tudi dosegla.
Prvi pogoj za zdrav napredek lovstva je ukinitev točkovanja trofej in s tem prodaje trofejnega odstrela. Da se s tem dobi denar, ki se ga vrača v naravo je napihnjeni larifari! Denar leži po tleh v drugih dejavnostih in storitvah povezanih z lovstvom. Tudi z lovskim turizmom a brez prodaje trofej. A najlažje in najhitreje je denar zaslužen z odstrelom trofeje, morebiti celo rejene v obori. Za ostalo pa se je treba potruditi in delati in se tudi kaj izobraziti in stopiti skupaj in zahtevati plačilo od države za delo, ki ga opravljamo zanjo.

Če bom gledali na lovstvo kot gospodarsko dejavnost, kot pravite tu somišljeniki Stritarjeve, bo najmanj tudi podvrženo gospodarskim krizam. Bomo odpuščali (pobili) našo divjad in uvažali kitajsko?

S takim razmišljanjem in dejanji delamo zločin in krademo upanje bodočnosti!
Ne bodite tako kratkovidni!

JANEZ L
15. February 2010, 12:22
Lp!

Krvav denar.......................tudi prodaja mesa je krvav denar..................bi bilo fajn, da bi bil meso zastonj, da več "proftiraš" pri salamah......................


Včasih so bili GL za priviligirane politične veljake, no potem so se nekako v njih prebili tudi tisti ta "navadn" "jagri" in to je tudi sedaj, lovi lahko praktično vsak in tudi cene so daleč od astronomskih............ Sedaj bomo pa to ukinili in LPN- jev se bo polastil nekdo, ki bo pod krinko "raziskav" še vedno izvajal lov, a tokrat zopet za izbrano elito..................začaran krog, pa tu nima veze Inka ali kratkovidnost.....................

Lovski zdravo
Janez L

ZR7
15. February 2010, 12:56
... Sedaj bomo pa to ukinili ...

LPN ji se ne ukinjajo, temveč se teži k preobrazbi v d.o.o. To marsikaj pove!


... a tokrat zopet za izbrano elito..................začaran krog, pa tu nima veze Inka ali kratkovidnost.....................

Iz tega kroga ven ne vidiš? Ali nočeš niti razmišljati o boljših možnostih?

Mogoče ti bo lažje, če iz prioritetnega mesta "odstaviš" sam akt lova in ga postaviš na drugo, mogoče tretje mesto pri prizadevanjih za divjad.

Veper
15. February 2010, 12:59
Janez za koliko se bo podražil komercialni lov v LPNjih .če bo LPN moral plačati koncesnino za prihodek??? In seveda kaj ima divjad od tega ?? Krmišče v Jelendolu tudi malo ni lovsko ampak živalski vrt. Povprašaj Mugota kaj misli o takem krmljenju in čemu služi to krmljenje. Ja naj ostane LPN vendar za raziskovalne namene ga bo dovol na vsakem koncu slovenije recimo po 5000ha in naj bo financiran iz zavoda za gozdove in recimo biotehniške fakultete in tak bi opravičil svoj namen. Vendar jasno je da nihče ne bo financiral v nekaj kar mu ne prinese profita in tu je hakeljc. Divjad je v tej borbi samo tržno blago in ne več živo bitje pa čeprav se na lovu z njo ravna spoštljivo in lovsko pravično.

Prepelicar
15. February 2010, 14:56
LPN ji se ne ukinjajo, temveč se teži k preobrazbi v d.o.o. To marsikaj pove!.

No predstavi to težnjo in akterje, kateri sodelujejo pri preobrazbi v nekaj kar se preobraziti ne more?!

Ali si zopet nekaj slišal, od prijatelja, kateremu je povedal neki jager, kateri ima strica tam doli!


Iz tega kroga ven ne vidiš? Ali nočeš niti razmišljati o boljših možnostih?

Mogoče ti bo lažje, če iz prioritetnega mesta "odstaviš" sam akt lova in ga postaviš na drugo, mogoče tretje mesto pri prizadevanjih za divjad.

No in katero so po tvoje boljše možnosti! LD-ji, kateri se še na 3000 ha ne znajo dogovoriti, kdo pije in kdo plača ali fakultete in nevem več kateri Zavodi, katerim gre pa res samo za dobiček, samo njihove programe preberi!

detel
15. February 2010, 15:23
Vehementno branite svoja stališča. Po moje je resnica nekje v sredini. Socializma ni več, tudi LD kot društva se morajo prilagajati času. Lovska družina žal postaja firma, ki mora dobro gospodariti, tudi finančno, drugače propade.... Dokler je divjadi vse več in ni ogrožena, si resno ne mislim beliti las. Poti nazaj ni, kot je bilo ne bo več, za nas jagre kmečjemu vse slaše.

dolgin
15. February 2010, 20:44
Krmišče v Jelendolu tudi malo ni lovsko ampak živalski vrt.

EEEEE,nak! Nič več! Veper,razumeti je treba tudi, da je to centralno krmišče na katerega se pozimi steče vsa jelenjad iz celega pobočja Košute in okoliških hribov. S krmljenjem takšne mase živali kot je bila do pred nekaj let pa so se dodobra preprečile škode (to vem,ker sem se "slučajno" nekajkrat sprehajal tam gor,al z motorko al pa z košarco za gobe:icon_lol:) in mislim,da bi bil tak vzorec krmljenja potreben povsod kjer se škode pojavljajo. Vendar pa je sedaj vse drugače, jelenjadi je gor le še za vzorec tistega kar je bilo. Menda je z jelenjadjo preveč dela in stroškov, gams pa se futra sam, zraste v kapitalnega "cekinarja" in je zadeva ocvrta! Miselnost da te kap! In čebi LPN obstajali v takih oblikah kot je to TNP nimam nič proti, nekaj podobnega sta imela gor tudi revirna čuvaja,le da se je tukaj lovilo več kot v NP.....


lp

Veper
15. February 2010, 23:01
Dolgin napisal si vse kar je potrenapisati.

Nautillus
18. February 2010, 00:14
Bom malo bolj podrobno razložil, oz. ponovil že nekajkrat napisano.
Divjad je bogastvo. Ne narodno, temveč bogastvo narave neprecenljive vrednosti. Naj povem že stokrat zlajnano resnico, da moramo to bogastvo ohraniti zanamcem. Divjad gledati skozi denar je zločin. Prenešeno v domače loge je to isto kar zahteva Inka Stritar in bo s takimi somišljeniki v lovskih vrstah svoj cilj tudi dosegla.
Prvi pogoj za zdrav napredek lovstva je ukinitev točkovanja trofej in s tem prodaje trofejnega odstrela. Da se s tem dobi denar, ki se ga vrača v naravo je napihnjeni larifari! Denar leži po tleh v drugih dejavnostih in storitvah povezanih z lovstvom. Tudi z lovskim turizmom a brez prodaje trofej. A najlažje in najhitreje je denar zaslužen z odstrelom trofeje, morebiti celo rejene v obori. Za ostalo pa se je treba potruditi in delati in se tudi kaj izobraziti in stopiti skupaj in zahtevati plačilo od države za delo, ki ga opravljamo zanjo.

Če bom gledali na lovstvo kot gospodarsko dejavnost, kot pravite tu somišljeniki Stritarjeve, bo najmanj tudi podvrženo gospodarskim krizam. Bomo odpuščali (pobili) našo divjad in uvažali kitajsko?

S takim razmišljanjem in dejanji delamo zločin in krademo upanje bodočnosti!
Ne bodite tako kratkovidni!

Se strinjam z vsem tem, ampak a se strinjava, da odstrel je in odstrel mora biti. Ali na petelina pritisnem jaz, ali pa nekdo drug?!?! Meni se zdi popolnoma isto. Dokler se odstrel, odvzem vrši po planih .... Kar pa se tiče glede točk pa ja....tudi če jih ni....

ZR7
18. February 2010, 09:14
Se strinjam z vsem tem, ampak a se strinjava, da odstrel je in odstrel mora biti. Ali na petelina pritisnem jaz, ali pa nekdo drug?!?! Meni se zdi popolnoma isto. Dokler se odstrel, odvzem vrši po planih .... Kar pa se tiče glede točk pa ja....tudi če jih ni....

Seveda se popolnoma strinjava.
In če še malo razdelam iz te točke strinjanja naprej;
Na ta način, torej brez točk, bi LD prodajale svoje usluge, torej vodenje, prenočišče, postrežbo, vse kar se da prodati. Kvalitetnejša kot je ta usluga, dražja je lahko. S tem uvedemo tudi konkurenco in posledično kvaliteto storitve. Denarja toliko, kot je LD sposobna, ne pa kolikor točk imajo naglavne kosti in kožne tvorbe.
Na ta način izločimo pohlep po sami trofeji in zanemarjanje netrofejne divjadi, kar se bo rado zgodilo pri tistih, ki vidijo lov kot gospodarsko dejavnost skozi samo trofejo.
Pa da ne pleteničim naprej, saj sam veš kaj vse potegne za sabo en ali drug način. Mislim, da moj način izloči tudi bistveno coklo razvoja Slovenskega lovstva - folšijo.

Krpan
6. March 2010, 11:06
Za en hec sem seštel površino vseh LPN-jev. Številka je 228267 ha, kar ustreza približno 70 povprečnim LD-jem.

http://www.zgs.gov.si/fileadmin/zgs/main/img/CE/lovstvo/LPN/LPN_splosno/0_LPN_karta_SLO.jpg


Bemtiš, Krpan, kolikšno sliko si nalimal.:icon_confused:
Sem malo popravil, da se da brat.
admin