S čim ste pri glasilu Lovec najbolj ne/zadovoljni?

[ZR7]

Pri anketi mag. Srečka Feliksa Kropeta, katero sem žal moral razdeliti na več delov, so bila na koncu še ta vprašanja, na katera odgovarjajmo z anketo in v obliki objav v tej temi. Seveda lahko še kaj dodamo.

Meni osebno se zdi najpomembneje, da odgovorimo na zadnji dve vprašanji.

[ZR7]

V uredništvu glasila Lovec je očitno prišlo do krize. Menim, da je le ta posledica preteklega mandata in odnosa, kakršnega imajo naši uslužbenci do članstva LZS. Le ta je bil dolga leta lagoden, brez kritike lovske javnosti in odvisen predvsem od lojalnosti samemu vodstvu in lastnih interesov.
Mogoče je to v preteklosti funkcioniralo, a sedaj se kaže kot okostenela uredniška politika, revija pa postaja vedno bolj sama sebi namen. Poznam preveč lovcev, ki revijo, ko prispe enostavno vržejo na kup in jo le redko prelistajo.

Kaj je narobe?

Če gledam nanjo kot glasilo, pade pod mojo najhujšo kritiko. Danes glasilo ne more in ne sme več biti trobilo! Biti mora način komunikacije med člani in organizacijo.

Če nanjo gledam kot na revijo, vsebuje preveč suhoparnosti in premalo zanimivih člankov. Krivičen bi bil, če bi rekel, da se dobri članki ne pojavljajo. Seveda se, a žal vedno bolj iz nelovskih vrst. Najkvalitetnejši so izpod peres strokovnjakov biotehnične stroke.

Ti dve usmeritve, ta dva vidika sta nekako nezdružljiva. Lovstvo se danes ne more zapirati v lastne okvire, potrebuje in je obvezano k sodelovanju z javnostjo. Zato je revija, ki bi še naprej životarila v taki mešani obliki zgrešen strel.

Če hoče zaživeti kot revija, mora postati zanimiva, strokovna in tržna.
To pa izključuje tisti del, ki nam služi kot glasilo. Seveda bi se še lahko pojavljale vsebine ki opisujejo našo lovsko kulturo in dogodke, a samo temu in dvema suhoparnima strokovnima člankoma ter uvodniku pa le ne more biti posvečena. Potrebuje več. Tudi oglaševanja in tržnega obnašanja.

Kaj pa naše strani? Tisti del z jubileji in razniraznimi obvestili in pozivi, ki se tičejo le članstva? Sam se zelo nagibam k ideji, ki mi jo je pred dnevi podal eden naših Slovenskih lovskih strokovnjakov.
Da bi Lovec izhajal v dveh delih. Prvi, revialni, tržni, zanimiv za javnost, z oglasi in prodajan v kioskih bi bil v dosedanji kvalitetni obliki. Drugi, namenjen obveščanju članstva in z vsebinami, ki se tičejo le članstva pa v cenejši "cajtung papir" verziji in bi bil priložen v paketu, ki ga lovci dobivamo na dom.

Toliko zaenkrat o ideji.
Kaj vse mi še ni všeč v sedanj uredniški politiki, pa še v nadaljevanjih.

[dolgin]

V uredništvu glasila Lovec je očitno prišlo do krize. Menim, da je le ta posledica preteklega mandata in odnosa, kakršnega imajo naši uslužbenci do članstva LZS. Le ta je bil dolga leta lagoden, brez kritike lovske javnosti in odvisen predvsem od lojalnosti samemu vodstvu in lastnih interesov.
Mogoče je to v preteklosti funkcioniralo, a sedaj se kaže kot okostenela uredniška politika, revija pa postaja vedno bolj sama sebi namen. Poznam preveč lovcev, ki revijo, ko prispe enostavno vržejo na kup in jo le redko prelistajo.
A da je šele sedaj prišlo do krize? Pa ta kriza se bere in traja že kar nekaj let! Lovec kot revija stagnira iz številke v številko in Zr7,tudi jaz je ne prelistam,ampak jo enostavno dam v predal,k vsem ostalim......! Edino kar pogledam so mali oglasi! In to se mi zdi tudi najbolj zanimivo pri vsej reviji!
V tej številki sem si prebral edino članek o risu,ki je pustil življenje v gozdu in spet sem ratal kar malo jezen,ker sem videl tisto grdo ovratnico na sliki,odprl "radlc" in revijo dal nazaj!
Žalostno!
Ne vem,ali res ne znamo al pa nočemo objavljati člankov,ki bi bili zopet zanimivi za branje? Uredniška politika je čisto na psu,oziroma uredniški odbor se očitno dela norca iz 22.000 ljudi! Kako bomo predstavljali lovstvo,če se pa očitno iz nas dela norca peščica brihtnežev,ki sedi na stolčkih in se lagodno smeje!
Stalno objavljanje tujih člankov,tujih avtorjev,to ne vodi nikamor,oziroma pelje tja kjer smo sedaj s to revijo,ki naj bi predstavljala našo organizacijo!!:icon_confused:
Ali obstajajo kje podatki,koliko se plačuje avtorske honorarje za slike in članke (iz tujine,tujim avtorjem)?

lp

[jazbec]

Sem sorazmerno mlad lovec, doma pa imam nekaj Lovcev ki so izšli od leta 1970-1985. Sigurno lahko rečem, da je bil takrat Lovec bolj zanimiv, kot je ta danes. Preveč je suhoparen, preveč je stvari, ki nas lovce ne zanima...

[Sraka]

Najprej sem se odločil, da o tej temi sploh ne bom podajal svojega mnenja, ker pa hudiček v meni in prirojena ( ali privzgojena ) zloba ne dasta miru, bom v nekaj stavkih povedal kaj si o vsebinski zasnovi naše revije Lovec mislim. In res bom kratek - telegrafski.

1. Oblikovno mi je revija všeč in tukaj kaj bistvenega ne bi spreminjal

2. Uvodniki: naj jih pišejo ljudje, ki imajo kaj povedati in ki tudi vedo kako to povedati ( moraliziranja, pridiganja, navijaštva in podobnega je prepogosto preveč ). Uvodnik mora biti ogledalo ne le revije, temveč tudi organizacije, ki jo revija predstavlja, biti krajši, vsebinsko aktualen in kar se le da jasno sporočilen.

3. enako velja za "mnenja in predlogi "

4. prispevki iz tujih logov so dobrodošli in tudi potrebni

5. prispevki, ki govorijo o znanstvenih raziskavah na področju posameznih živalskih vrst so dobrodošli

6. "lovska organizacija" in "lovski oprtnik" - tukaj bi kazalo malo omejiti prostor in vsak lov ali prapor ali delovna akcija ali maša res ni neka medijska novica

7. "lovska kinologija" - najbolj zapostavljeno področje v reviji, ki bi mu kazalo posvetiti veliko več prostora

Splošna ocena:
- dobra in aktualna vsebinska zasnova, ki pa bi jo v nekaterih delih kazalo malo posodobiti in nekaterim temam posvetiti več pozornosti
- mogoče bi kazalo razširiti nabor avtorjev strokovnih prispevkov
- več prostora posvetiti ekološkim problemom in drugim posledicam posegov v prostor
- omogočiti članstvu, da v "pismih bralcev" o problematiki lovstva in organizacije lahko izpove svoja stališča, kritiko, mnenja, predloge

Velikih in revolucionarnih sprememb pa sam ne bi priporočal. Pri takšnih projektih je vedno potrebno biti zelo previden in vedno tudi malo konzervativen. V svojem okolju od lovskih kolegov in kolegic ne zaznavam kakih pomembnih kritik in velika večina revijo zelo rada prebira. Takšne revije, ki bi po vsebinski zasnovi zadovoljila vse, pa ne bo uspelo nikomur "izumiti". Vedno bo kdo, ki bo s čim nezadovoljen.
Pa lep pozdrav!

[dolgin]

Vedno bo kdo, ki bo s čim nezadovoljen.
Pa lep pozdrav!

Sraka,škoda ker ni anketa zastavljena z vprašanjem : ali ti je revija Lovec všeč ali ne?
Škoda,ker je na forumu le švoh procent slovenskih lovcev! Bi bilo potrebno anketo narediti med vsemi člani,potem pa bi videl,da ljudem revija ni všeč! Oblikovno pa je v redu!
Še vprašanje zate : Ali se še nisi naveličal gledati iste,ampak resno ene iste fotografije naslovnic in ob prispevkih? In to že več let zapored? Ne vem,sem lovec mlajše generacije in tudi jaz sem nekoliko konzervativen,ampak alo?,kar je preveč je pa preveč!
Strokovni članki,da,ampak taki,da bodo koristili večini članstva,ne pa le delu lovske javnosti!
Kje v Lovcu je opaziti kakšne nasvete pri lovu (razen par številk nazaj je bil zelo dober članek o lovu s pastmi) ?
Se strinjam,za kinologijo je namenjeno veliko premalo prostora;ampak pisanje o kinologiji bi moralo biti razširjeno,ne le tumbanje enih in istih brihtnežev;ampak očitno je bolj važno da je "pol" Lovca namenjenega "60 letnicam" raznih LD - jev!
Mnenja bralcev: so različna,velikokrat (vsaj po moje) izbrana,avtorji se ponavljajo (zakaj že?)!

itd..........

lp

[ZR7]

...
Strokovni članki,da,ampak taki,da bodo koristili večini članstva,ne pa le delu lovske javnosti! ...

Ena od zakonsko določenih nalog LZS je tudi izobraževanje, informiranje in sodelovanje s celotno Slovensko javnostjo. Kako lahko to bolje in enostavneje naredimo kot z revijo v prosti prodaji in z vsebinami na spletnih straneh?
A uredništvo se upira tako ideji Lovca v kioskih, kot tudi urejanju spletnih strani.
Časi se spreminjajo, mediji se posodabljajo, mi pa ostajamo na istem z Lovcem in zasidrano ekipo, ki ne želi naprej?!
Šla je celo tako daleč, da ni objavila dvakrat poslanega članka o lovcih in internetu. O opisu uporabe, o spletniih straneh LZS, Lisjaku in edinem neodvisnem lovskem portalu na Slovenskem. Našem. Vse te mesece se podobna vsebina še ni pojavila. Leta pred tem tudi ne. Očitno za njih internet predstavlja le nov nebodigatreba. Mišljenje za smetnjak zgodovine!

Lovec pred leti je bil boljši! Poleg sebe poznam še nekaj tovarišev, ki so se ravno ob prebiranju tega glasila, ki smo ga sami naročili preko Kmečkega glasu, odločili za jago. Bili so časi urednika Janeza Černača in revijo je preveval duh skrbi za živali, sedaj pa le duh strahu za stolčke in upanja za profit.



...
... Se strinjam,za kinologijo je namenjeno veliko premalo prostora;ampak pisanje o kinologiji bi moralo biti razširjeno,ne le tumbanje enih in istih brihtnežev;ampak očitno je bolj važno da je "pol" Lovca namenjenega "60 letnicam" raznih LD - jev!
Mnenja bralcev: so različna,velikokrat (vsaj po moje) izbrana,avtorji se ponavljajo (zakaj že?)!
...
Največkrat gre pri kinologiji za razčiščevanje in preklanje. To sicer sodi med informacije, ki jih je prav dati presojati tudi lovski javnosti. Sicer pa bi to bolj spadalo v čisto interno glasilo, katero kot sem že omenil, bi lahko po vzoru podobnih revij po svetu lahko tiskali na cenenem papirju in dodali reviji le za lovce, člane LD-jev.
Tu pa bi lahko temu namenili več prostora, ali pa te vsebine preselili na internet.
O mnenjih pa se ne morem odločiti, ali gre res za izbrana ali pa le spreten pritisk določenih skupin.

V sklopu te tematike govorimo tudi o oglasih. Oglas, plačan, za naše strani je bil zavrnjen s pojasnilom, da konkurence ne nameravajo oglaševati.
Vedno smo nameravali dopolnjevati tisto, česar LZS ne zmore ali zna nuditi. A potem nas določena skupina proglasi za konkurenco, kljub temu, da nudimo LZS storitev komunikacije vsaj na področju Lisjaka, če že drugega ne morejo priznati.

Bojim se, da Lovec v tej obliki in smeri kot jo ima, ne bo več revija nas vseh!

[Sraka]

Oho..ho.!, dragi šef, to pa je že druga zgodba. Kaj je torej problem, ljudje, ki revijo Lovec izdajajo in urejajo ali sama vsebinska zasnova revije ???
Argumenti, ki jih navajaš so zaskrbljujoči. Ta forum s spletno stranjo naj bi bil konkurenca LZS ???? Ne se hecat. Lahko navedeš humorista, ki mu je uspelo to blekniti ????
Sploh pa dragi šef si sedaj v tem prispevku zapisal skoraj enako kot sem sam pri Programu.
Pa lep pozdrav!

[ZR7]

... Ta forum s spletno stranjo naj bi bil konkurenca LZS ???? Ne se hecat. Lahko navedeš humorista, ki mu je uspelo to blekniti ????
...

Se bom potrudil poiskati mail s tem odgovorom.

[ZR7]

Sraka, poglej na zasebna sporočila.

Ostalim pa s pomislekom, ker ni etično javno objavljati poštno korespondenco, podajam le del te vsebino le zato, ker se tesno tiče strani in foruma katerega uporabniki ste.

"Obveščam Vas, da so bili člani enoglasno proti objavi takšnega oglasa, vse dokler bo LZS imela svoj forum. Čeprav z uradnim forumom tudi niso zadovoljni in bo o tem obveščeno tudi vodstvo LZS, pa se vsi zavedajo, da prav nikomur ne morejo preprečiti sodelovanje na vašem vzporednem forumu. To pa prav tako ne pomeni, da bi morali kot glasilo LZS reklamirati druge konkurenčne forume. Odbor me je zadolžil, da vam napišem odločitev Odbora na vašo vlogo (U078, z dne 4. 1. 2007)."

Glede na to, da takrat forum LZS praktično ni več funkcioniral in glede na to, da uredništvo ne objavi dvakrat poslanega prispevka, ki je le poleg ostale vsebine o lovcih in internetu omenil tudi Forum-LOV, se z oglasem sploh ne trudimo več.

A to le kot delček, ko je že debata nanesla na to. Kljub temu, da daje misliti, ne bi bilo pošteno samo na tem primeru soditi. Je drugih kritik dovolj.

[dolgin]

Oho..ho.!, dragi šef, to pa je že druga zgodba. Kaj je torej problem, ljudje, ki revijo Lovec izdajajo in urejajo ali sama vsebinska zasnova revije ???
Argumenti, ki jih navajaš so zaskrbljujoči.

Sraka! Zelo spoštujem tvoja mnenja in jih prav rad preberem,čeprav se včasih ne strinjam!
Sam osebno nimam nič proti uredniškemu odboru,pa naj noter sedi Peter,Janez ali Borut,dokler ti delajo tako kot se zagre! Sej,roko na srce,očitno znajo delati,znajo privabljati sponzorje itd..... tudi oblikovno je revija dokaj dobra! Je pa tako,da so Lovca pripeljali tako daleč da je za večji del lovske javnosti postal dokaj nezanimiv! In tudi je res,da nikoli ne boš naredil revije zanimive za vse,enostavno moraš se držati smeri,drugače te raztrgajo! Ampak sprembe in predlogi so pa ja vedno dobrodošli in ravno tega se ne upošteva! Sam sem poizkusil enkrat,pa mi je bilo na (za moje pojme) "nagravžen" način povedano naj se ne trudim! Na kakšen način pa ne bom pisal tukej,ker tega nikakor ne morem dokazati.......,sej veš.....

Lz

[Sraka]

Šef hvala za obširno informacijo okrog nepotrebnih zapletov. Od omenjenih oseb poznam le eno in to zelo dobro. Nekoč sva kar nekaj let skupaj delovala na nekem področju in še vedno imam o njem zelo dobro mnenje. Kaj se je v ozadju te zgodbe dogajalo, da je tudi moj znanec tako ravnal kot pač je, me še bolj zanima kot pa zapleti sami. Taka zadrtost, kot jo je mogoče razbrati iz predstavljene korespodence, mu namreč nikoli ni bila lastna. Nasprotno, prav zaradi širokega demokratičnega pogleda je imel pogosto težave in v nekaj primerih sva bila v takih "težavicah" celo skupaj.:icon_lol:
Ko se bova srečala ga bom povprašal kaj se je v resnici dogajalo. Me res zanima, čeprav odgovor že kar slutim.

Glede teme, ki jo tukaj obravnavamo pa dodajam, "da imajo pač vsake oči svojega malarja" in je vsako stališče legitimno ter vredno pozornosti. Ker pa ni veliko možnosti, da bi z razgrajanjem na tem forumu lahko kaj bistvenega spremenili, pač priporočam strpnost do avtorjev idej, ki z našimi niso skladna. Revolucionarnih sprememb na tem področju verjetno res ni za pričakovati in če bo naša tukajšnja razprava v tem mozaiku premaknila le kamenček ali dva v korist večje berljivosti revije in njene priljubljenosti med članstvom, bomo lahko zadovoljni.
Ker pa sem večni dvomljivec, se tudi tokrat temu ne bom izneveril tej svoji hibi in bom zapisal vprašanje: gre zunanjim pobudnikom, da se takšna razprava tukaj izpelje res le za izboljšanje vsebinske zasnove revije Lovec ali pa gre mogoče tudi za pripravo terena za kakšne kadrovske rošade, ki naj bi jih mi z ostrimi kritikami pokrivali in jim dajali alibi ????
Sedaj pa končujem, ker gen zlobe v meni se je ponovno aktiviral.
Pa lep pozdrav!

[ZR7]

...
Ker pa sem večni dvomljivec, se tudi tokrat temu ne bom izneveril tej svoji hibi in bom zapisal vprašanje: gre zunanjim pobudnikom, da se takšna razprava tukaj izpelje res le za izboljšanje vsebinske zasnove revije Lovec ali pa gre mogoče tudi za pripravo terena za kakšne kadrovske rošade, ki naj bi jih mi z ostrimi kritikami pokrivali in jim dajali alibi ????
Sedaj pa končujem, ker gen zlobe v meni se je ponovno aktiviral.
Pa lep pozdrav!
Mislim, da ti bom v nekaj dneh lahko na strani predstavil dokaz, da gre "zunanjim pobudnikom" predvsem za povratno informacijo kakšnega Lovca si želimo.
Kar se pa tiče mene osebno, pa mi gre za zagotavljanje tistih pravic, katere mislim, da si plačniki zaslužimo. So pa iste, kot so nameni teh strani.
Demokratičnost, komunikacija, argumenti...

In da ponovim.
- Od LZS pričakujem povratne informacije v realnem času. Od vseh komisij. Ali je ta medij, ki mora vsekakor biti internetni, v upravljanju sedanjega uredništva Lovca ali pa se bo za dodatne stroške uvedlo novega, je stvar pristopa in odločitev. A zakaj bi podirali in ne oplemenitili tisto kar že imamo? Če se morajo zamenjati ljudje, ki to delajo, naj se. Danes je tudi naše delo na borzi!
- Zaradi naše neizogibne vloge v javnosti pričakujem komunikacijo z njo. Dobra revija bi bila dobra rešitev. Od tu izvira tudi ideja o posebni ceneni izdaji namenjeni našim internim zadevam. Dobrodošla priloga in dobiček se tu sama od sebe nakaže v obliki oglasov.
- In kar sem do sedaj izpuščal, pogrešam dobro knjigo iz naše knjižnice. Izdaja malo večje brošure ob 100-letnici ni niti približek tistemu, česar smo vajeni.

In še dodatek, pogrešam to, da bi kritizirani v kritikah iskali možnost izboljšanja, ne pa se samo krčevito branili iz okopov. Ko se bo to začelo, verjamem, da bodo tudi "napadi" manj žolčni.

[ZR7]

Mislim, da ti bom v nekaj dneh lahko na strani predstavil dokaz, da gre "zunanjim pobudnikom" predvsem za povratno informacijo kakšnega Lovca si želimo....

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=498&Itemid=53 je članek, kjer lahko anketo vidite v originalu in nanjo tudi odgovorite na priložene naslove po pošti, faksu ali e-naslovu.

[Lectograjski]

Glede na anketo o reviji Lovec, ki jo pošilja LZS, je mogoče razbrati, da se bo novo vodstvo lotilo tudi tega problema. Kar veliko bodo morali postoriti.
Kot prvo bi jim svetoval, da prevetrijo uredništvo (nov in ambiciozen kader), ker imam občutek, da se ima sedanje uredništvo za samozadostno. Kar prevečkrat je njihova politika do različnih poizkusov objav neugodnih člankov preveč arogantna in izključujoča. Privoščil bi jim, da delajo na reviji z naklado nekaj sto izvodov in probajo preživeti. Lahko je biti v urednik publikacije z cca. 20.000 izvodov mesečno, plačanih že vnaprej za celo leto!!!!!!!
Nujno je potrebno izdelati nov koncept in novo vizijo Lovca. Kot prvi korak bi predlagal izdelavo "spletnega" Lovca in s tem omogočil dostop zainteresiranim. Sem pa skeptičen glede izdajanja revije za namene prodaje širši javnosti, saj le ta ni posebno zainteresirana za področje lovstva in bi bil projekt komercialno vprašljiv.
Mogoče bi moralo uredništvo bolj sodelovati z velikimi časopisnimi hišami (Delo, Dnevnik ipd...) in redno objavljati prispevke o lovstvu, tudi ko le to ni v konfliktnih situacijah in medvedje ne praznijo smetnjake pred domovi ljudi.

[Hubertus]

V Lovcu so mi objavili kar nekaj člankov in fotografij in tudi kar zadovoljiv honorar so mi izplačali zanje. Lahko rečem, da mi je bil g. Leskovic vedno naklonjen in pripravljen sprejeti gradivo za objavo, v primeru člankov s perečo tematiko pa me je opozoril na morebitne burne reakcije dotičnih, kar pa je bil konec koncev tudi moj namen.

Lovec je glasilo LZS in ga kot takega lahko soustvarjajo vsi člani LZS. Uredništvo Lovca objavi vsak strokovni prispevek, vsako fotografijo ustrezne kvalitete in likovno delo, ki je na ustreznem nivoju. Torej se lahko za vsebino Lovca imenujemo odgovorne vsi tisti, ki smo zmožni spisati nekaj besed ali posneti dovolj dobro fotko.

Bi pa izpostavil nek drugi aspekt s katerim se mogoče še niste srečali. Namreč..., ko sem objavljal opise pasme, ki sem jih srečeval na svojih kinoloških popotovanjih po Evropi, so se vrli slovenski vrhovni kinologi s skrbjo ozrli na moje prispevke in se na uredništvo znesli z izjavo: "kaj pisari ta tip o nekih tujih pasma in dela reklamo zanje, saj imamo svoje?!"
Si predstavljate, da bi Avtomagazin pisal samo o Yugotih in stoenkah...:icon_wink::icon_lol:

Če takole vzamem v obzir vsa dejstva, ki se nizajo okrog Lovca, bi morda prišel do zaključka, da je na koncu še predober za tiste, ki jim je namenjen, ali pa bi lahko celo rekli, da je nepotreben in bi ga lahko kar ukinili.
Torej... glasila ali revije ne ustvarjajo samo avtorji in uredniški odbor ampak tudi bralci. Slovenija je majhna in marsikdo se noče izpostavljati v javnosti zaradi te majhnosti, kajti vse prevečkrat je slišati komentarje v smislu: "kaj se pa ta dela pametnega?!"
A denimo da ni tako hudo in da je potrebno zreti v prihodnost z optimizmom.

[Ganges]

Zanimivo mi je, da se v tej temi ne oglasi on svojega mnenja predstavi večje število članov. Saj sem prerpičan, da jih je večina nezadovoljna z revijo Lovec. Tako sem tudi sam nezadovoljen in to kar precej. Sem mlad lovec in tako ne poznam prav dobro situacije ki je bila pred recimo 20 leti in več. Se mi pa zdi, da je v zadnjih letih vse slabše! Včasih sem prebral skoraj celega Lovca, sedaj pa z branjem končam v kaki uri ali dveh, saj preberem kak zanimiv članek, zgodbico in pa kaj iz lovskega oprtnika. Potem pa revija leži nekje v kotu. Res je, da zadnja leta ogromno prostora polnijo poročila o 60 letnicah LD-jev in pa razno raznih drugih obletnicah,... Ti članki so zanimivi samo za zelo majhen del članstva (tiste ki dobro poznajo določeno LD o kateri se piše ali pa so sami njeni člani). To bi bilo potrebno nekako rešiti. Strinjam se, da je tudi o tem vredno pisati, vendar ne v taki obliki, predvsem pa ne v takem obsegu kot je to sedaj, saj je s tem polovica revije postala nezanimive za veliko večino članstva.

Mogoče bi bilo smiselno pogledati kako tujo revijo, mogoče res komercilano usmerjeno ampak vseeno precej bolj zanimivo od našega. Pa ne rabimo daleč, lahko recimo pogledamo revijo iz sosednje Hrvaške in sicer Dobra kob. Je komercialna revija pa vendarle v čisto vsaki najdemo več kot 2 članka o kakih stokovnih zadevah, v vsaki se najdejo opisi novosti iz sveta lova, opisi orožja, pa tudi prostor za pisma bralcev je in poročila z različnih dogodkov, kar nekaj strani je namenjenih kinologiji pa ne prepiranju okrog določenih zadev ampak članki o vzgoji, boleznih, pasmah pa zraven tega tudi še poročila z določenih tekem,... Torej sem prerpičan, da se v njej najde kar nekaj več zanimivih člankov za vsakega kot pa v naši reviji kjer imaš s vsakega področja en članek (ali pa celo nobenega, recimo o orožju, kinologiji, gojitvi,....). Pravzaprav se mi zdi, da se v lovcu na sploh pojavlja samo en ali pa 2 članka o zadevah, ki se tičejo lovstva, ostali del vsebine pa polnijo samo razno razna poročila. Poročila pa so v glavnem zanimiva samo za ozek del članstva, ki jih določena tematika zanima. Torej je absolutno potrebno več člankov (ne vem kako bi jih drugače imenoval, ampak mislim da veste o čem govorim) tako s področja kinologije kot orožja, divjadi, gojitve,...

No toliko zaenkrat.

lp

[janez valentic]

To sem že večkrat dejal, pa nekako nisem naletel na razumevanje. Uredniška ali kakšna koli politika zahteva da je na naslovnici fotografija divjadi, živa, v naravnem okolju. Problem je v tem, da je popolnoma neaktualna in nepovezana s tistim , s čimer se ukvarjamo - to je lovom.

Za mene je najbolj lovski motiv lovec ob uplenjeni divjadi, po možnosti pa daje še lovski pes zraven.

Lahko je tudi slika najnovejšega lovskega funkcionarja (ta izraz me avtomatično sili na bruhanje) ampak vsaj aktualno naslovnico bi lahko imeli.

Slika užaloščenega kmeta ob traktorju in razritem travniku?

Gorski kolesarji in divjad.

Meni je ta naslovnica popoln dolgčas.

[shadow23]

Temo o fotografija v lovcu smo pod rubriko fotolov že nkajkrat obdelali in vidim, da vsi prihajamo do podobnih zaključkov.

Fotografije so bodisi tuje, slabe ali pa posnete v obori.

Članki so dokaj suhoparni, predvsem strokovni članki, ki so namenjeni izobraževanju in poročanju naravovarstvenih oz. bioloških ustanov, poleg vedno objavijo podobne fotografije in skoraj enake tabele. Spomnim se nekaj let nazaj, ko je bila predstavljena shema,ki prikazuje kaj se zgodi če se zaletiš v divjad pri različnih hitrostih, to je dalo marsikomu mislit in v naši družini so se vsi pogovarjali o tej temi.

Rubrika Na kratko iz tujega tiska je relativno zanimiva, vsaj nekateri članki pa so privlečeni za lase in niso na mestu. in še bi lahko naštevali.

Glavna težava LZS je, da h koritu ne spušča nas lovcev ampak tolerra le nekaj fotografov, ki so vse prej kot dobri in pošteni.V odobru sodeluje nekaj gospodov, ki so po njihovem mneju zmožni pokrivati zelo široka področja....

[shadow23]

Glede naslovnice:

-morala bi biti izbrana zares vrhunska fotografija, saj se sliko povečuje in s tem izgublja ostrino in pridobiva zrnavost.

- avtorji, ki jih je "povozil čas" še vedno imajo svoje slike na naslovnicah pa čeprav so motivno nezanimive

-glede na lovsko sezono, bi lahko izbrali času primerne slike

-NAJVEČJA NEUMNOST PA SO FOTOMONTAŽE:icon_evil::icon_evil::icon_evil: IN DELA TUJIH AVTORJEV:icon_evil::icon_evil:

[shadow23]

O tem govorim!!!:icon_evil::icon_twisted:

[shadow23]

.....

[jegr]

Evo. Danes je 13. november, pa revije Lovec še vedno ni v PDF verziji na strani LZS. Je to lenoba ali kaj drugega?:icon_confused:

[detel]

Zmanjkalo financ :icon_lol: