Docter Classic

[gavry]

No nameravam kupit daljnogled in to Docterja classic mislim da 6×42, pa me zanimajo mnenja tistih, ki ga majo ali so jih meli kako je kaj sama kvaliteta oz. primerljivost z drugimi npr. Zeiss,Swarovski, S&B....

[denis jež]

Živjo
Kolikor pravijo naši lovci,ki jih imajo kar nekaj so zelo zadovoljni,drugače je pa docter bil včasih skupaj z zeissom potem pa so se odcepili in šli na svoje,tako da docter je nekje v rangu zeissa le da je nekaj cenejši. Sm že gledal skozi in se odlično vidi tudi v mraku.
lp

[janez valentic]

Docter Optic lovska optika je relativno nova zadeva (25 let) nastala iz izkušenj mešanice zahodno Nemškega Zeissa iz Wetzlerja ter kasnejšim nakupom vzhodnonemškega "Zeissa" Jena, nikoli pa ni bila v rangu Zeissa.
Če nameravaš kupiti 6x42 se splača primerjati še Meopto.

[GregaK]

Primerljiva zadeva z Meopto, sam da je meopta še mal cenejša!
LP

[gavry]

Danes sm kupu Docter 6×42, po nasvetu puškarja,glede Meopte je pa reku da je za razred slabša....30let garancije sm dobu upam da bo:icon_lol:

[janez valentic]

Danes sm kupu Docter 6×42, po nasvetu puškarja,glede Meopte je pa reku da je za razred slabša....30let garancije sm dobu upam da bo:icon_lol:

koliko šoldov?

[main757]

Meni ja pa puškar(Fanzoj) rekel, raje stari Swaro kot pa nov Docter.

[dolgin]

Ja,pr ta pravmu si se pozanimal........:icon_wink:

[gavry]

Meni ja pa puškar(Fanzoj) rekel, raje stari Swaro kot pa nov Docter.


Le zakaj, vsak svojga konja hvali....cena je 550€,Swarovc je pa za 300€ dražji, v isti meri 6×42!

[janez valentic]

za 550 Eur bi jaz svetoval Zeiss Conquest 3-9x42

[main757]

Rabljen ni dražji, ima pa svaro večje vidno polje(6x42)

[gavry]

Nočem variabla.....ne rečem da ni Swaro boljši deleč od tega, samo 850€ je za delavsko plačo dost, pa še ženski razložit da sm dau 850€ za daljnogled:icon_confused::icon_lol:

[jancar]

Ali ima kdo izkušnje s tem str.daljnogledom

[Kolovski]

Kolk je pa ta daljnogled € in koliko ima vidno polje na 1,5 povečavi na 100m?

[detel]

Po moje je ta zadeva v redu, zlasti v mraku, če jagaš pujse. Pika je najbrž 1 MOA. Upam, da se s povečavo ne veča. Pozanimaj se. Pri majhni povečavi loviš lahko na pogonu.

[jancar]

Technical data

Model
DOCTERunipoint 1.5-6x42

Magnification 1.5 – 6
Ø Exit pupil (mm)
15.0 – 7.0
Field of view (m/100 m) 19.1 – 7.0
Twilight performance
4.2 – 15.9
Adjustment per click (cm/100 m) 1.0
max. adjustment range (cm/ 100 m) 210
Ø central tube (mm) 30

cena v NM je 974,46 €(križ 4-0)

[Kolovski]

Vidm da ga na Egunu bidaš :)... A se ga v Ameriki oz. kje drugje ne da dobiti?

[Kolovski]

Ali ima kdo Docterja 3-12x56 Unipoint (4-0) križ? Izkušnje?

[alojz1]

Za ta denar (974€) dobiš Zeis 4-14x50 ki je verjetno boljši.
Če koga zanima na zs

[jancar]

če je to isti 4.5-14x50 AO MC Riflescope w/Z-Plex Reticle je v USA 674,01 EUR :icon_wink:

[alojz1]

Ja in ne vem, če je kateri boljši za ta denar. Cena je bila pred kratkim oktog 880$

[tinko balinko]

ze ze sam v mraku je pa zelo slab tale zeiss,torej v ameriki imajo sistem lova od ure do ure,posledicno so te tudi temu namenjene torej za dnevni lov,temu primerne so tudi lece in cena.....Definitivno v tej ceni doctor:icon_wink:

[mazzinga]

Ali ima kdo Docterja 3-12x56 Unipoint (4-0) križ? Izkušnje?

sam imam Docterja 3-12x56 Classic (VZF 3-12x56-M), križ 4A na puški nameščenega že nekaj let. lahko ti povem, da sem zaenkrat zadovoljen z njim in služi svojemu namenu. Ima 30 let garancije.

kupil sem ga predvsem zato, ker je stari daljnogled, ki je bil ob nakupu puške montiran na njej, počasi jemal slovo tako na zunaj (luščenje), kot znotraj (vlaga). za variabilni daljnogled sem se odločil predvsem zato, ker se z leti človeku vid slabša, sam pa ne mislim strelnega daljnogleda kupovat vsakih nekaj let. poleg tega ima daljnogled z večjim objektivom sposobnost nekoliko boljše vidljivosti v mraku.

sam sem se najprej odločil za Meopto Artemis 2000 3-12x50. Artemis je bila takrat nova linija Meoptinih strelnih daljnogledov. ko sem omenjeni strelni daljnogled hotel naročiti pri puškarju, kateremu zaupam, saj mi je že večkrat dobro svetoval in me še ni izneveril, mi je le-ta namesto meoptinih daljnogledov svetoval, naj izberem enega izmed Docterjevih strelnih daljnogledov, kateri naj bi bili kvalitetnejši od meoptinih, glede na to, da sem se že odločil za ta cenovni razred. res da je bil Docterjev daljnogled nekoliko dražji, vendra pa je takrat razlika v ceni med omenjenima strelnima dalnjogledoma majhna. sam takrat o Docterjevih izdelkih nisem dosti vedel, z Meopto pa sem že imel dobre izkušnje. kljub temu sem se po nasvetu "mojega" puškarja odločil za takrat 20.000SIT dražjega Docterja (cena je bila 172.000SIT, ker ga je nabavil on, drugače je bila cena takih strelnih daljnogledov takrat že preko 200.000SIT) in mi še danes ni žal. upam, da mi bo še naprej služil tako, kot mi je do sedaj.

zaradi dobrih izkušenj z Docterjevim strelnim daljnogledom, sem si prav tako nabavil rdečo piko Docter Sight II Plus, katera tudi dobro služi svojemu namenu. pritrdi se jo na zadnjo montažo strelnega daljnogleda potem, ko se strelni daljnogled odstrani (v mojem primeru schwenk, drugače pa lahko tudi suhl montaža). tako oba izdelka uporabljam na eni puški.

sicer pa je moje skromno mnenje tako, da raje kupim enkrat dobro, kot pa večkrat slabo. pri tem pa vsaj jaz ne grem v neke ekstreme a'la Swarovski in Zeiss, ki sta že takrat cenovno izstopala, danes pa je ta razlika med njima in ostalimi samo še večja.
s strelnimi daljnogledi je nekako tako, kot pri avtomobilih; par tisoč evrov vreden Clio in 100.000€ vreden Mercedes. eden je cenejši, drugi pa je veliko dražji. iz točke A v točko B pa te pripeljeta oba. ravno tako se lahko pokvarita oba oz. pri obeh lahko rukneš blatnik... stroški pri obeh so tudi njunima znamkama primerni.

ker je ponavadi tako, da ko vprašaš tri lovce za mnenje, dobiš ravno toliko različnih mnenj oz. vsak svoje hvali, si mogoče skeptičen (kar je prav) in ti moj post ne bo dosti pomagal. Swarovski in Zeiss sta res Mercedesa med strelnimi daljnogledi, a veliko dražja od Meopte, Docterja ali Bushnella. kupiti enega izmed njiju zato, da boš v mraku lahko gledal skozenj minuto dlje, kot z ostalimi, ali pa še to ne, je za povprečnega slovenskega lovca s plačo, kakršna je v današnjih časih, zelo velik podvig. kakorkoli se boš odločil, upam, da boš nabavil strelni daljnogled, ki ti bo dobro in dolgo služil.

drži pa tisto, kar je povedal tinko balinko, da zaradi drugačnih pogojev lova evropski daljnogledi za ameriški trg niso enaki daljnogledom iste znamke, ki so narejeni za evropski trg. zato tudi razlika v ceni.

je pa ta skupina, ki se je potem, ko jo je leta 1991 prevzel Bernhard Docter, odcepila od firme Zeiss in sedaj trži svoje izdelke pod znamko Docter, pred tem izdelovala leče za Zeiss-a. že takrat pa je bil Zeiss Mercedes med daljnogledi.

[De_Tomaso]

Docter je nekdanji Zeiss Jena in pri njih imajo kar nekaj pojma o optiki.

Primerjava s Zeiss Conquestom 4-14x50 po mojem mnenju direknto ni možna. Zeiss ima sicer res boljše gumbe za prestavljanje križa, ki so celo brez pokrovčkov in idealni za hitre spremembe pred strolom na daleč. Ampak koliko slovenskih lovcev to uporablja? Ko sem sam nazadnje lovil lisice s solovcem in sem prišel v situacijo, ko je bila lisica daleč, me je čisto čudno gledal med to mojo proceduro. Mislim na meritev razdalje do nje, nastavljanje bipoda in vreče peska za dober strel z ležečega položaja in nastavljanje dalnogleda. Tako pač večina lovcev pri nas ne lovi.


Da pa se vrnem nazaj k primerjavi z Docterjem. Zeiis Conquest so narejeni v ZDA in so direktno konkurenca Elite 4200, VX-3 in Monarchom. Zaradi tega so en rang pod evropskimi daljnogledi in se jih na našem trgu ne prodaja. Za povprečnega evropskega lovca bi namreč takšen Zeiss bil skoraj razočaranje, saj ni bistveno boljši od prej omenjenih, a nosi veliko bolj slavno ime.

Zaradi tega bi sam izbral v tem rangu Docter ali pa morda Kaps. Še eno manj znano evropsko ime s solidno ceno in dobro kvaliteto. Meopta je pa tako v temm rangu že klasika in bi jo prav tako postavil malenkost na Conquesta.

[detel]

Potrpežljiva lisica....:icon_lol:

[mazzinga]

Potrpežljiva lisica....:icon_lol:

zgleda da je bila ta lisica taka kot jaz, ko pridem iz nočne... :icon_smile:

[De_Tomaso]

Bila je na polju 304m daleč in je lovila miši. Lahko bi si vzel tudi 30 minut časa pa bi še vedno bila tam.

[alojz1]

Bila je na polju 304m daleč in je lovila miši. Lahko bi si vzel tudi 30 minut časa pa bi še vedno bila tam.

Ali bo jutri tudi? :icon_lol:

[detel]

Ne bo, ker jo je trofu glih med oči :icon_lol:

[De_Tomaso]

Ni bilo med oči, bilo pa je dovolj, da sedaj lovi miši le še v večnih loviščih ;)

Pa ne zahajajmo več iz teme.

[Mikuž]

Mene pa zanima, če ima kdo izkušnje s Docter Classic 2,5-10x48 z osvetljeno piko. Predvsem me zanima, kako se obnese v mraku?

[Optik-trade.si]

V mraku se v tem cenovnem razredu Kaps Illuminated 2.5-10x56 malo boljše obnese zaradi večje vstopne leče. Pri dnevni svetlobi pa je Docter morda za odtenek bolj oster, ampak gre za razliko od primera do primera in od očesa do očesa. Pred kratkim smo namreč 3 lovci primerjali ta dva daljnogleda in se nismo mogli strinjat kateri je bolj oster. Razlika je tako majhna. V mraku pa seveda 56mm leča dela svoje.

[Mikuž]

Kakšna pa je kaj primerjava s Swarovskim Habicht 6x42 na isti povečavi. Tega namreč dobro poznam:icon_lol:

[Optik-trade.si]

Docter bo bolj svetel pri 7x povečavi kot je Habicht pri 6x. Nasploh pa je težko primerjat dva takšna daljnogleda, saj je med njima precej razlike v letih in tehnologijah, ki so se uporabljale 50 let nazaj in temi, ki se uporabljajo danes.

Docter Classic je vsekakor odličen nakup in je po mojem mnenju boljši nakup od japonskih (Bushnell, Nikon, Vixen, Delta, DD...) konkurentov za podobno ceno. Ostalih evropskih daljnogledov za to ceno pa z izjemo Kapsa tako skoraj, da več ni.

[Deerhunter]

Iščem en klasičen strelni daljnogled klasičnega videza za na v lovsko puško predelano M98, ki bi bil pogojno uporaben za vsak namen, malo pogonov, malo zalaza, malo preže. V oko mi je padel Docter Classic 1,5-6×42. Križ je v prvi goriščni ravnini kar mi zelo odgovarja, saj se z večanjem povečave debeli in je zaradi te lastnosti daljnogled uporaben tudi v mraku. Tudi cena je glede na lastnosti sprejemljiva. Možno je celo izbirati med križem 1 in 4. Za mrak je gotovo boljši 1, ker je bolje viden, kot tanke nitke na 4. Kaj pa pogoni? Sklepam, da je zaradi debelega križa tudi na pogonih bolj uporaben, ker se tako lahko skoncentriraš na tarčo za križem. Skratka zanimajo me vaša mnenja glede križev 4 in 1. Pike nočem, ker je daljnogled s piko težji in bolj neroden pa konec koncev tudi dražji.

[detel]

Nabavil bi si daljnogled s piko. Ne strinjam se, da so tile težji in bolj nerodni. Optik trade ima veliko ponudbo, mogoče kaka Meopta ali Busnell, ki so cenejši.

[elk77]

Se strinjam s teboj, Deerhunter. Sam imam omejen daljnogled. Kupljen pri Teodorju. Za križ sem izbral 4, montiran je na zastavi .308win.
Nimam mu kaj reči, meni funkcionira za vse namene lova kar si napisal. Testiral sem tudi Docterja z osvetljeno piko, ugotovil sem, da meni pika ne ustreza... Pojdi k Teodorju in preizkusi, sigurno ima kakšnega na zalogi.
Classica lahko preizkusiš pri meni...

[Deerhunter]

Hvala za nasvet iz prve roke. Mogoče bo kdo spet rekel da kompliciram. Ampak puška je stara mauserica s kopitom iz orehove korenine. Klasična lovska puška. Rad bi daljnogled klasičnih linij, ki se bo lepo ujel s tako puško. Poleg tega je montaža suhl. Na suhl najbolj pašejo daljnogledi z lečo 42 cm. Daljnogled s 50 cm lečo zna biti na suhl montaži montiran že precej visoko. Če pa pomislim še na univerzalnost, se pravi, da ni pretežek in preneroden za zalaz in pogon in pa s čim manjšo začetno povečavo je izbira v tem cenovnem rangu že zelo majhna. Ko pa želiš še daljnogled s križem v 1. goriščni ravnini za mrak, je pa ta še edini, ki ostane. Vendar dejansko ima vse kar bi rad. Le za križ se ne morem odločiti. 4 v 1. goriščni ravnini imam na Zeissu. V slabi svetlobi se bolj kot ne le ugiba kje je sredina tanjšega križa. Zato me bolj vleče k križu 1. Tudi do zdaj je bil na puški daljnogled s križem 1.

[detel]

Rekel bi, da križ 1 ni več v modi. Je pa to stvar navade in bo ravno tako uporaben.

[Deerhunter]

Je zanimivo brati, kako je Chuck Hawks v enem svojih člankov označil križ 1 za najslabši križ vseh časov. Je pa to treba razumeti iz konteksta. Pri njih večinoma ne smejo jagat v mraku, jagajo pa veliko na dolge razdalje, zato so jim debeli križi bolj v napoto kot v korist. Pri nas pa ravno tanki Duplex in 4a v 2. ravnini niso ne vem kaj zaradi slabe uporabnosti v mraku in ker redko kdo strelja na daleč. Res da s tankim križem lahko zelo precizno ustreliš pri dobri svetlobi. Ampak v mraku so pa zelo omejeno uporabni. 4 v 1. ravnini je malo boljši ampak le zadovoljiv. Ker še vedno v slabi svetlobi pri merjenju na temno tarčo kot je prašič bolj kot ne le predvidevaš kje je namerilna točka s pomočjo stranskih debelih križev.
Tako sem sam gledal nekatere sicer zelo kvalitetne daljnoglede iz nižjih serij Kahles in Swaro. Potem pa ugotoviš da daljnogled stane jurja +, pike nima, križ pa tanki v 2. goriščni ravnini in se ne debeli z večanjem povečave. Veliko denarja in malo muzike. Na to je treba bit pozoren.
Križ 1 sem imel na Zeiss Jena 6×42. Res da se z njim težje strelja precizno. Ampak v mraku je pa kar se neosvetljenih križev tiče po mojem mnenju daleč najboljši.
Žal se danes zaradi čedalje širše dostopnosti daljnogledov z osvetlitvijo križa čedalje težje v nižjem cenovnem rangu najde daljnoglede, ki imajo možnost izbire križa 1, ki je postavljen v 1. goriščno ravnino, da se debeli z večanjem povečave in je daljnogled tako uporaben tudi v mraku.

[Robert91922]

Jaz sem sem na križ 4 z lučko tako navadil, da si brez te lučke z res majhno minimalno stopnjo, sploh ne predstavljam jage ob slabih svetlobnih pogojih. Pri vseh cenejših in tudi nekaterih dražjih str. daljnogledih je lučka na minimalni svetlobi še vedno presvetla in te dejansko slepi oz. ti zapira zenico.

Je pa ob nakupu težko ugotoviti, ali bo ta minimalna stopnja res prava. To ugotoviš šele potem, ko si na preži in te lučka zaslepi, ko jo vklopiš. Tako sem imel na 2 modelih Hawke in na Bushnell Trophy.
Zdaj imam na puškah Leupold VXR in s Firedot lučko na Leupoldu sem zelo zadovoljen, kar se tiče jage v mraku. Na najvišji stopnji je pa tako svetla, da bi bila za silo celo uporabna na pogonih, če bi bila najmanjša povečava ustrezna.

[Deerhunter]

Izpostavil si zadevo, o kateri sem tudi sam razmišljal. Kupiti daljnogled s piko v nižjem cenovnem rangu je najenostavnejše. Jih je kot listja in trave. Ampak koliko bo tak daljnogled potem resnično uporaben v slabih svetlobnih razmerah. Malokdo razume, da pika sama po sebi ne pomeni nič. Torej, kvaliteta rdeče pike je ena stvar, svetlobna propustnost leč je druga stvar itd... Treba je misliti na marsikaj, ne le na to, ali pika je ali ni. Po mojem mnenju se zares kvalitetna optika za lov v slabih pogojih začne nekje pri jurju. Če želimo kaj bolj zvenečega "klasičnega" pa so cene že krepko čez jurja. Sam imam v nižjem-srednjem cenovnem rangu raje preizkušen nemški daljnogled z 1 križem v kombinaciji s kvalitetnimi lečami, kot kakega kitajca z rdečo piko.

[jereb]

Glede križa pa sem jaz bolj za 4 kot za 1.

V normalni svetlobi streljamo tudi na dlje in tam sredina s tankimi nitkami omogoča natančen strel tudi na manjšo divjad.

V mraku oz. ponoči streljamo lahko samo pujsa in zveri. Več ali manj gre za krajšo razdaljo.
Pujsu debelo horizontalno čez rilec in debelo vertikalo po prvi nogi in bum. Zadetek je na pravem mestu. Če hočeš pa za ušes, pa ni lovsko (oz. izvajaj le v dobri svetlobi). Edino majhni ozimčki so včasih "premajhne tarče" za rilec in nogico.
V mraku tudi konice križa 1 ne vidiš tako ostro, tako da si po zanesljivosti tam - tam.

[mugo]

Deerrhunter, moj nasvet po mojih izkušnjah. Imam Docter Basic (Nemec, kot vsi Docterji, ne kitajec:icon_lol:), z osvetljeno piko. Pika je zelo fino nastvljiva in streljaš z lahkoto v mraku, nič ne slepi. Za primer povem, da sem včeraj zvečer lahko uspešno pomeril tele ob 17:10 na 120-130m. Brez osvetljene pike bi tudi z kržem 1 ne opravil nič. Vem, ker sem ga uporabljal precej let.
Isto slaba dva tedna nazaj, jelena šilarja v gozdu ob 17:00 na 50m, ko ga s prostim očesom nisem več videl. Z minimalno prižgano piko pa je bil strel tam kjer je moral biti.

[Deerhunter]

Verjamem da je pika daleč boljša kar se lova v slabih svetlobnih razmerah tiče. Napisali ste mi tudi nekaj zelo koristnih stvari, ki so mi dale misliti. Neugodno je le, da se nemci s pikami začnejo tam pri 1100 evrov +, teža daljnogleda se poveča itd...
Drugače pa kar se uporabnosti tiče je gotovo kvalitetna fino nastavljiva pika daleč spredaj. Vendar potem, če se že osredotočamo na uporabnost v mraku je treba gledati proti 50 mm leči ker drugače je uporabnost 42 mm leče v kombinaciji s piko spet zelo vprašljiva...?

Kitajske pike pa sem izpostavil zato, ker veliko ljudi misli da je važno samo da je, ni pa važno kakšne kvalitete je. Kar še zdaleč ni res. Ravno kvaliteta leč in nastavljivost pike igra glavno vlogo pri uporabnosti v mraku. Kvaliteta se pa vedno konkretno plača. Bližnjic ni.
Nekoč sem imel Bushnella s Firefly križem. Oni so takrat to oglaševali kot največje čudo. Pa dejansko tako blešči da uporabnika zaslepi do te mere, da ne vidi drugega kot križ. V praksi brezveze...

[mugo]

Verjamem da je pika daleč boljša kar se lova v slabih svetlobnih razmerah tiče. Napisali ste mi tudi nekaj zelo koristnih stvari, ki so mi dale misliti. Neugodno je le, da se nemci s pikami začnejo tam pri 1100 evrov +, teža daljnogleda se poveča itd...

Preglej še enkrat cene pri Docterjih, boš za za 200 eur manj kot navajaš našel kaj primernega.

[Deerhunter]

Imaš prav, Docter Basic serija se res dobi pod jurja, kar je en rang ceneje kot ostala nemška in avstrijska optika podobnih serij in kvalitete.

[mugo]

Če imaš željo, ti mojega Basica 2,5-10X50 z veseljem pokažem v živo.

[Deerhunter]

Najprej se moram odločiti ali 42 cm ali 50 cm leča, ali pika ali ne... Puška je trenutno v Kamniku na prenovi kopita, ko bom videl kako bo to izpadlo pa dalje. Do takrat pa imam še čas razmišljat.

[Bokarca]

Najprej se moram odločiti ali 42 cm ali 50 cm leča,

Kej boš teleskop nabavu? biggrinbiggrin

Pol metrsko lečo na strelnem daljnogledu ti močno odvestujem....

[pidog]

Skoraj kot, da bi se zmenila Deerhunter kako "obnoviti" staro "mauzerco", ki bi bila zrela za na smetišče pred polepšanjem.
Edino kar je ostalo je Mauser zaklepišče, zaklep (lahko, da je Kranjski). "Nova" Bohler Antinit cev (skrajšana na 52cm), nova montaza (picatinny), novo kopito mojstra Roberta, iz druge roke Frankonia (Docter VZF) 2,5-10x48.
Še malenkosti pa bobiggrin

16381

16382

[Deerhunter]

Lepa puška. Moja ima Walther Lothar cev, ki je tudi skrajšana, na koncu debela 16,5 mm. Kaliber 8×57 je zelo primeren za kratke cevi. Žal se odsun občutno poveča. Koliko mm je tvoja Bohler Antinid cev debela na ustju? Koliko je bila cena za cev?
Takšne predelave so zanimivi projekti, žal zna stvar človeka toliko potegniti, da bi najbrž bilo ceneje, če bi vseskupaj kupil novo v trgovini :icon_lol: Sam sem ravnokar kupil še stransko 45 stopinjsko varovalko in Recknagel direktni sprožilec. Ko bo kopito fertik pa samo še daljnogled, kjer je še vedno vse odprto. Še vedno me vleče Docter 1,5-6×42 brez pike, le komentarji tu so me pravzaprav prepričali, da bi bilo bolje vzeti križ 4, kot 1. Križ 1 ob najvišji 6× povečavi dejansko na 100 m že prekriva pol srnjaka. Zelo težko je s takim križem in za današnje čase razmeroma nizko povečavo precizno ustreliti.
2,5-10×48 je tudi zelo interesantna zadeva, pravzaprav je premer leče zanimiv. Je ravno nekaj vmes med manjšimi 42 mm lečami in velikimi 50 in 56 mm lečami. Sem jih tudi gledal, saj Docter še vedno izdeluje nove strelne daljnoglede v teh merah.

[LovecBlaž]

Pozdravljeni!

Vidim, da se tema vrti okoli daljnogledov docter, pa bom še sam dodal skromno mnenje, saj sem lastnik treh daljnogledov te znamke.
Z mojega vidika, odlična optika v tem cenovnem razredu...
No, na 308 imam montiranega classica 3-12 x 56 s piko, super zadeva, tudi dovolj svetel( 56 leča naredi svoje)
Na drugi puški pa 2,5 - 10 x 48( križ 1). za v mraku je kr malo težav pomirit,razen ob luni in snegu.
Za nekaj evrov več se splača pogledati novega V6, mislim da je to eden najbolj svetlih daljnogledov v rangu do dobrih 2000 evrov.
če želis, si lahko pri meni pogledaš razliko in oceniš, kaj bi bolj ustrezalo tvojim potrebam.

[pidog]

45 st varovalka je že doma, cev je na ustje 15,5 mm (8x57). Kolega ima ravno tako 52cm cev in pravi, da s težkimi kroglabi kar buta in je iz roke kar težko streljat oz. je potrebno kar prijet puško. Bo potrebno kakšnem mojstru dat nafilat bolj prijazno municijobiggrin.
Glede cene obnnove; toliko kot bolj poceni rabljena z razliko, da vem kaj imam:icon_wink:. Meni se je izplačalo. Vsaj tako mislim.
Glede optike pa tako. Najprej sem mislil puško predelati v bolj namensko; s piko. Potem sem se premislil in pristal bolj pri vsestransko uporabni ... če naj bi bil že pes v tem rangu pa naj bo še puškabiggrin.
Optika je s križem 1. Bi bil pa bolj zadovoljen z osvetjeno piko seveda. Večji objektiv pa mi predvsem estetsko ne paše. Optiko sem primerjal tudi z novejšo serijo Classic pa nismo ugotovili nobene razlike.

[Deerhunter]

Meni je bilo ko sem dal menjati cev rečeno, da se Bohlerjevih cevi več ne dobi, sem pa spraševal ravno za ta model cevi Antinid, ki je tanjša. Škoda. Mene je menjava cevi prišla 400 evrov. Potem pa še obnova zaklepa, zaklepišča, montaže, pa kopita, menjava varovalke in sprožilca, pa na koncu še daljnogled, ki skoraj gotovo ne bo šel v stare obročke suhl montaže, tako da bo potrebno tudi zgornje obročke suhl montaže izdelati na novo. Huh, se fajn nabere. Če bi vedel za vse te stroške že preden sem začel, se tega ne bi lotil. Ne vem koliko je tebe prišlo ampak jaz bi definitivno prišel ceneje skozi, če bi kupil nekaj rabljenega, ki bi vse to že imelo. Sam to pač tako je. Puška je pri hiši že desetletja, potem pa se je treba odločiti, ali gre na steno za spomin prah nabirat, ali pa gre v obnovo in nazaj na lov.
Pri leči daljnogleda je treba upoštevati tudi, da pridejo daljnogledi z večjimi lečami na suhl montaži montirani precej visoko, kar daje potem nenaraven položaj pri strelu. Daljnogled mora biti montiran čim nižje pri cevi in pri suhl montaži je to 42 mm objektiv. Suhl je zastarela zadeva, ko so jo izumili, daljnogledov s tako velikimi lečami kot jih imamo danes verjetno še sploh ni bilo. Za to pa pravim, da je 48 mm objektiv zanimiva vmesna varianta, če nočemo velike 50 ali 56 mm leče, 42 pa je premalo. Je pa LovecBlaž napisal, da je med 48 mm in 56 mm kar precejšnja razlika. Ni kaj, če želimo daljnogled, ki bo uporaben za več načinov lova, je treba sklepati kompromise. Kompromis pa na koncu pomeni, da je za silo uporaben za vse, ni pa za nič res dober.

[detel]

No pa si sam prišel do pametnega zaključka.

Pa nabavi si 42mm s piko a za kvalitetnega bo treba odšteti kot si sam dejal nad 1000 e.
Kot je že nekdo napisal, ne predstavljam si nočnega lova na prašiče brez kvalitetne optike s piko. Lahko je variabel in jo imaš tudi za pogon.

[Deerhunter]

Očitno so šli 1,5-6×42 ven iz mode. Nekaj let nazaj se je še dobilo Zeiss Classic Diavari 1,5-6×42, pa Kahles CSX 1,5-6×42 pa še kakšen. Zdaj je izbira zelo omejena. V tej povečavi gre večinoma za daljnoglede nižjega cenovnega ranga ali pa višjega. Nekje na sredini sta samo še Docter in Meopta.
Sam imam na svoji puški Zeiss Classic Diavari 3-12×56. S tem daljnogledom bo v mraku redko kateri od do zdaj omenjenih tekmoval (po drugi strani pa ga Zeiss Victory HT v mraku pelje ... - možnosti so neomejene, če so finance tudi...). Tudi ne bi imelo smisla da bi na dveh puškah imel enake daljnoglede za enak namen. Zato bi rad na drugi puški nekaj manjšega in malo bolj univerzalnega.