Politične stranke in lovstvo

[Ganges]

Bližajo se volitve in verjetno bo kaka beseda padla tudi na lovstvo. No ne verjetno očitno bo, saj so nekateri že začeli:

http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=42&c_id=181445

Kaj to pomeni ko omenjajo, da "V prihodnjem mandatu bodo pozornost posvečali zakonu o lovstvu in divjadi". A to spet pomeni, da se bodo naprej borili za pravice veleposestnikov?

lp

[zajec]

A si mislil da se bodo borili proti veleposestnikom!:icon_redface:

[Ganges]

To nisem mislil, ampak sedaj je bil zakon sprejet in popraavljen tudi v tem mandatu, ne vem kaj je sedaj takoj potrebna spet razprava in debata o tem, če je komaj dobro bila zaključen in to v njihovem mandatu!

lp

[mugo]

Zaključeno je že bilo, samo ne po njihovih željah. Sicer pa si s takimi obljubami že ne bodo pridobili kaj dosti volilcev, prej nasprotno.

[Veper]

Hopla tudi lovci nismo zadovoljni z zakonom in kakšna debata in popravek na strokovni bazi nebi škodil. Rdcino tista besedica pred koncesijo ki pravi NAJMANJ 10% in še kar nekaj je takih. Tudi o krmljenju divjadi in podobne cvetke so zelo sporne. Menim ,da smo dovolj močni in strokovno podkovani,da zakon izboljšamo.Konec koncev nas je 22000 volilcev in to ni malo!!!!.

[Ganges]

Veper imaš prav, ampak ni ravno tako kot si predtsvaljamo. Nikoli ne moremo niti približno šteti 22000 volilcev, saj ti lahko povem, da se precej več kot polovici fučka za ti besedici. Prav gotovo nekdo ne bi spremenil svojega političnega prepričanja v celoti in namesto desnice recimo volil levico zaradi ene besedice (najmanj) ali pa celo zaradi spremembe pravil pri krmljenju. Ti povem, da je v par LD samo ene par takih ljudi, ki to spremljajo in upoštevajo pri volitvah.

lp

[Sraka]

Spoštovani kolega Veper upoštevati je potrebno dejstvo, da je vsaj 95 % lovcev že pozabilo na peripetije ob sprejemanju sprememb in dopolnitev lovskega zakona ter se sedaj ukvarjajo z drugimi temami in težavami. Velikemu delu članstva je lovstvo sicer pomembna stvar v življenju, vendar ne toliko, da bi presegla druge teme, ki odločajo o delu in življenju lovcev ter njihovih družin. Pri tem pa je pravilna tudi ugotovitev, da bi jih bilo zelo malo pripravljeno zaradi lovstva spremeniti ali enostavno zamenjati svojo ideološko usmeritev ali svoj glas na volitvah nameniti neki stranki, ki je takrat pač govorila všečno.
Tiste noči "dolgih gobcev" so že pozabljene in se jih malokdo še spomni. Kučan bi rekel, da je danes nov dan z novimi problemi in novimi interesi ter novimi individualnimi cilji.
V središču dogajanj bo lovstvo ponovno po volitvah in takrat bomo doživeli situacijo, ko bodo levi govorili tako kot so včeraj desni in desni tako kot včeraj levi. Mi pa se bomo praskali za ušesi ter preklinjali in si govorili, da ničesar več ne razumemo. In prav bomo imeli. Na forumu pa bomo ponovno zapisali, da je politika k...a.
Pa lep pozdrav!

[denis jež]

Bravo sraka vsi so enaki,vsem se j... za lovstvo,pred seboj imajo lastne interese in ne interese divjadi ter lovcev.
lp

[denis jež]

Pa še nekaj a misliš Ganges da če bi bila na vladi levica da bi billo z lovskim zakonom kaj drugače, isti k...
A si pod prejšnjo vlado živel kako drugače, a so ti kaj dali?
Vsi so enaki levi in desni,vsi gledajo samo za svoje riti,kdo bo imel dražji avto,lepši vikend,hišo,mlajšo ženo,to je to trend politikov 21.st.
lp

[hl]

Denis jež pravilna ugotovitev. Dodal bi še, da zraven vsega naštetega še lepo in mlado ljubico.
lp

[luka]

Ej da je Tito živ bi jagre vikali, ne pa meli po cajtngih in parlamentu. Ampak nekaj si pa velja zapomnit, prejšnje vlade so hotle spreminjat pa niso, ta je spremenila zakon ampak na slabše, pandorina skrinjica je odprta in jagri bomo tema takrat ko nas bodo rabli. Ne gre za 22000 volivcev gre za ekonomsko moč, ki se ji trgovina ne bo kar tak odpovedala in tu je naša prava moč in to nas vse jagre hote ali pa nehote druži, da rabimo municijo, orožje in ostalo opremo, ki jo drugače, če ne bi bili jagri ne bi potrebovali od nas živi del mesno predelovalne ind. in del storitvenega sektorja, samo približno si zračunajte kolko vsak od nas porabi stvari za lov in kolko to stane.

LZ L

[JANEZ L]

Lp!

Luka to pa pdpišem!!!:icon_lol:

Lovski zdravo
Janez L

[De_Tomaso]

Jaz mislim, da je teza, da so vse politike enake nateg stoletja, ki ustreza tisti opciji, ki ima ob slabših volilnih udeležbah boljše rezultate. Najlažje je velik del javnosti prepričati, da so vsi enako zanič in nato pač ti ljudje ne gredo na volitve. Potem "verniki", ki slepo verjamejo svojim vodjem odločajo o volitvah.


Sam tudi verjamem, da nimajo vse stranke pri nas enakega pristopa do lovstva in da ni bil odnos do lovcev v vseh mandatih enako slab.

[ZR7]

...
Sam tudi verjamem, da nimajo vse stranke pri nas enakega pristopa do lovstva in da ni bil odnos do lovcev v vseh mandatih enako slab.

Tako je. To trditev dokazuje sprejetje našega zakona, ki je v končni fazi dober (čeprav bi lahko bil še boljši) in kot tak trn v peti nasprotni opciji.
To dokazujejo tudi Napori ekološkega foruma, ki pač pripada določeni stranki, ki je odigralo pomembno vlogo, da spremembe zakona niso bile še bolj katastrofalne kot so.

In ne nazadnje to dokazujejo podpisi koalicijskih veljakov, ki so se v koalicijski pogodbi zavezali, da bodo poklonili lov posestnikom.

Menda niste tako slabo sledili preteklih dogodkov, da tega ne bi zaznali? Naj si o določenih strankah mislimo karkoli, kar se tiče lova in ohranjanja narave je razlika med strankami Slovenskega političnega prostora jasna in v nebo vpijoča.

Za nadaljne premike in prizadevanja se mi zdi pomembnejše to, kar so pred mano že pisali. Namreč kako visoko med svojimi vrednotami posamezni lovci postavljamo Naravo in kako smo se pripravljeni politično odločati v njen prid ali pa popustiti v njeno škodo zaradi lastnih ugodij.

[ZR7]

... samo približno si zračunajte kolko vsak od nas porabi stvari za lov in kolko to stane.

LZ L

Z ukinitvijo samega lova ne bi bil moj "prispevek" nič kaj bistveno nižji. Oblačila in obutev ostaneta potreba za gobarjenje in sprehode.
Strošek municije in orožja se z obiskovanjem strelišč še poveča. Še bolj pa naraste strošek za nakup vse fotografske opreme, ki bi jo v tem primeru nedvomno nabavil.

Verjamem pa, da tako kot Luka razmišljajo tisti, ki gledajo skozi denar in "ekonomsko moč".

[luka]

Ups, ZR7 z gobarjenjem in sprehodi v naravi ne bi blo nič, ker bi meli vso oblast lastniki gozdov in bi blo no trespasing na vsaki gozdni cesti, sprehod in gobarjenje torej ostane za Tivoli-izvoli:icon_evil:!
Obisk strelišč bi se nekaj povečo, ampak dosti kolegov pa vprašanje če bi kaj obiskovali strelišča, bi se pa povečo krivolov in to tisti najslabše sorte, ko pade vse po vrsti od breje srne do svinje vodnice. Ja v končni fazi res ostane fotografiranje gozdov, s teleobjektivom, ker ne bi več prišo blizu.
Moje razmišljanje je blo pa usmerjeno zgolj k temu, kje imajo lovci dejansko moč in zakaj nas ne skenslajo že na prvi seji DZ. Nismo politično enotni, kot je zapiso nekdo na forumu, ker nas kupujejo za drobtine(divide et impera) in verjamem, da ta zakon ni bil sprejet zato ker mamo lovci zasluge za ohranjanje narave ampak ker je bil potreben kompromis, kaj je tehtalo za ta kompromis pa ne vem sklepam pa, da je bilo to kar sem zgoraj zapisal.:icon_wink:

LZ L

[Sraka]

ZR7 ( šef ) zapiše:
"Menda niste tako slabo sledili preteklih dogodkov, da tega ne bi zaznali? Naj si o določenih strankah mislimo karkoli, kar se tiče lova in ohranjanja narave je razlika med strankami Slovenskega političnega prostora jasna in v nebo vpijoča."
________________

Zelo smela trditev. In kako, dragi šef, pa si prišel do nje? Če tvoje prepričanje temelji na razpravah in glasovanjih v DZ ob sprejemanju dopolnitev lovskega zakona, potem si v zmoti. V hudi zmoti, drago šef.
Poslanci so veliki bleferji in enako velja za njihove stranke. To kar so dame in gospodje, najini predstavniki v parlamentu, govorili takrat, je bilo pač takrat in so govorili kot pač so, ker so nekateri bili v poziciji in drugi v opoziciji. In v Sloveniji je običaj, da ko si v opoziciji govoriš drugače od kolega ali kolegice, ki je v poziciji. Ko se vloge po volitvah zamenjajo, pa se zamenja tudi naša retorika.
In sedaj, dragi šef, verjetno že razmišljaš kako mi boš odgovoril, da sem nepopravljiv pesimist, da vidim povsod le vse črno in da mi sploh ni več pomoči. Enostavno brezupen primer s katerim se ne kaže preveč niti ukvarjati.

Pa ti bom malo pomagal, da sprevidiš, da moje duševno zdravstveno stanje le ni do konca kritično. Malo načeto vsekakor, ni pa še akutno.
Upam, da sinoči nisi zamudil omizja na vladni TV, ki ga je vodila znana in lovcem nikoli prijazna novinarka in pogovor je ponovno tekel o "krivični" lovski zakonodaji, ki da lastnikom zemljišč ne daje pravice, ki jim gre. Sodelovali so stari obrazi osveženi z nekaj novimi.
Sedaj pa k bistvu. Med zagretimi zagovorniki prenosa lovske pravice z lovskih družin na lastnike zemljišč ter po nujni spremembi lovske zakonodaje je bil tudi profesor dr. Ude. Pravzaprav je deloval kot pravni svetovalec največje borke za privatno lovstvo v Sloveniji.
In to je ta isti profesor dr. ude, ki je član SD ali vsaj zelo blizu Pahorju in je bil pred kratkim predstavljen kot član morebitne ministrske ekipe Pahorja, če zmaga na volitvah. Tega skoraj zagotovo nisi mogel spregledati. Kaj pa sedaj ???
Kandidat za ministra iz stranke, ki je še pred meseci podpirala slovenske lovce, danes govori o nujnosti spremembe lovske zakonodaje s katero naj bi pravica do lova prešla na lastnike zemljišč. In to kandidat, ki naj bi ob morebitnem ugodnem volilnem razpletu, vodil pravosodno ministrstvo.
Vidiš. dragi šef, kako se stvari hitro spreminjajo.
In lovci smo tako ponovno pred hudo dilemo komu na volitvah dati svoj glas. Strankam današnje pozicije, da ohranimo vsaj to kar imamo ali strankam današnje opozicije, da si tako sami nataknemo zanko na vrat. Ker javno predstavljen kandidat za morebitnega ministra ne govori kar tja v en dan. Še najmanj pa tik pred volitvami in ob tem še človek, ki ima visoke strokovne in družbene reference. Vsi takšni javni nastopi in izrečene besede so praviloma v sozvočju s programom stranke, ki jo predstavlja ter njenim liderjem. V tem primeru Pahorjem.
Kot vidiš, dragi šef, postaja " v nebo vpijoča razlika" hudo meglena in nič več v nebo vpijoča, temveč politikantsko pritlehna in do volivcev dvolična ter skrajno nesramna. Vendar takšna je pač slovenska politika, pa naj bo leva ali desna.
Pa lep pozdrav!

[luka]

Sraka, zelo dobro, ker tudi meni ni jasno od kod ta ideja, da je razlika med strankami. In lovski zakon je dober samo s tega stališča, da so vse predvidene spremembe še slabše za lovce:icon_evil:. Nikoli več ne bo kot je nekdaj bilo, žal in ob pogledu v jesen, sem v resni dilemi komu dat svoj glas!

LZ L

[mugo]

Nekaj bi pri tej debati rad poudaril, ker nekaj vem o razmerah v zvezi s prizadevanji veleposestnikov glede lova.
Dejstvo je da je za vsem Inka, ki ima veze in očitno zna biti prepričljiva, da vedno znova najde kakega močnega politika, katerega prepriča, da z njo goni staro lajno. Ko se jo veljak naveliča, pa dobi novega naivneža. Do sedaj jih je bilo kar nekaj: Jarc, Sušnik, Sok, Ude, Šturm in danes še Vizjak. Ja Vizjak, on je preprečil, da bi vlada sprejela uredbo o koncesijah, ki je bila že pripravljena za sprejetje.
Dejstvo pa je, da kdorkoli bo na oblasti, se mu bo vešča prilimala in že našla nekoga, ki bo gonil njeno lajno. Tako da se tu strinjam s Srako.

[ZR7]

...
...
Enostavno brezupen primer s katerim se ne kaže preveč niti ukvarjati.
...
Pa ti bom malo pomagal, da sprevidiš, da moje duševno zdravstveno stanje le ni do konca kritično. ...

Razočaral me boš, ko boš popoln in čisto po družbenih regelcih. Do takrat pa le veselo naprej!:icon_wink::icon_lol:


...
Upam, da sinoči nisi zamudil omizja na vladni TV, ...

Sem. Zadnje čase se malo več posvečam lovu.



...
Sedaj pa k bistvu. Med zagretimi zagovorniki prenosa lovske pravice z lovskih družin na lastnike zemljišč ter po nujni spremembi lovske zakonodaje je bil tudi profesor dr. Ude. Pravzaprav je deloval kot pravni svetovalec največje borke za privatno lovstvo v Sloveniji.
In to je ta isti profesor dr. ude, ki je član SD ali vsaj zelo blizu Pahorju in je bil pred kratkim predstavljen kot član morebitne ministrske ekipe Pahorja, če zmaga na volitvah. Tega skoraj zagotovo nisi mogel spregledati. Kaj pa sedaj ???

Ude je prodan! O njem smo že razpredali ob njegovih prejšnjih nastopih. In dejansko igra vlogo odvetnika Stritarjeve. To, da take ljudi vabi k sebi Pahor, me je še dodatno utrdilo v prepričanju da je tudi on navaden pozer, ki se grebe za politične točke in prestiž. A tu govoriva o stranki, ki kot vem ni bila avtorica novega zakona, temveč le koalicijska partnerica v času sprejemanja.

Tudi LDS je z novo predsednico stopila na meni nevše?no pot. A kar se mene tiče, po tej poti hodi praktično ves svet. A LDS, četudi se z njo v marsičem ne strinjam, ima v sebi nekaj, kar daje vsaj nekaj garancije, da se bo zavzemala za dobro plat lovstva. Ekološki forum in Sajovica.

In kljub temu, da ni nič 100%, je tu vsaj neka oporna točka preko katere se da dolgoročno vplivati. Na stranke, ki že v koalicijski pogodbi podpišejo propad Slovenskega lovstva se pač ne moreš naslanjati.

Za dobro Slovenskega lovstva je potrebno lobirati. In nekateri naši bivši predsedniki to dobro obvladajo.
Mi ostali pa poskušajmo s tistimi v politiki, za katere vemo, da razmišljajo v prid živali, navezati čim pristnejše stike, sodelujmo z njimi, se poveselimo in se potrudimo v skupnih naporih.
To mogoče da rezultate. Saj je stvar podobna kot na jagi. Samo od sebe k nam na kavč v dnevni sobi ne pride nič.

[luka]

V končni fazi, denar je sveta vladar, samo problem je če nimaš ničemur več vladat.:icon_evil:!
Glede na debato o tem kaktera stranka je najbolj ekološko osveščena mislim da je po analizah političnih programov(ne spomnim se kje sem to prebral) to stranka Zares. V globali je potrebno videti predvsem to katera ma namen nekaj naredit za varstvo okolja, če pa se lovci najdemo v tem pol je to čisto v redu.:icon_wink:
Sam pa mislim, da bi se mogli še bolj profilirat pri varstvu okolja kot celote in prevzet pobudo, ker nam jo roko na srce kar lepo prevzemajo druge naravovarstvene organizacije, ki imajo zaposlenega en kup kadra z vseh področij(od bilogov do pravnikov in jasno določene cilje in predvidena sredstva za dosego le-tega).

LZ L

[Ganges]

Včeraj sem čist slučajno naletel na omizje, ki ga nisem imel name gledat, dokler nisem nekako slišal, ko so predstavljali gosta lovca člana LD Grosuplje,.... kar je pritegnilo mojo pozornost in potem sem ugotovil, da bo debata potekala o lovu. Sodelovali so še Matk (kmet iz Solčavskega-veleposestnik in lovec), Inka Stritar, predstavnica MKGP in predsednik LZS. Če je kdo zamudil in ima čas danes pogledat je ponovitev Omizja ob 11:40.

lp

[Krpan]

Šele sedaj vidim, da debatiramo o podobnih stvareh na dveh koncih. Moj zadnji post na temo o Omizju je brezpredmeten, ker je sraka že tukaj razložil kako in kaj.

Stranke in lovstvo....

Na prvem posvetu starešin LD v novem mestu je bilo rečeno:
Ne smemo pustiti strankam, da pridejo v lovstvo ampak moramo lovstvo spraviti v stranke.
Mislim, da je v tem bistvo našega delovanja v odnosu do politike. Mislim, da je vsak lovec, ki je član stranke ali ima v njen določen vpliv, dolžan predstavljati stališča, ki so v prid divjadi in lovstvu. Dolžan je tudi podajati ideje in rešitve, ki bodo pripeljale do tega cilja. To je moje vodilo v političnem delovanju in upam, da nas bo čim več v čim bolj različnih strankah.

Problem se pojavi, ko lovci nimamo enakega stališča do istega problema (npr uvedba mrhovišč). Takrat se poslužujem razgovorov na tem forumu in poskušam potegniti ven neko splošno stališče in ga posredovati tistim, ki odločajo (poslanci, ministri, sekretarji).

[ZR7]

O omizju v temi o omizju. Je premaknjena v to kategorijo, ker se tiče lovstva kot takega in ne le LZS, kjer je bila odprta.

Kar se tiče "lovcev v stranke" namesto "stranke v lovstvo" bo pa držalo. In pri tem zastopajmo tisto kar je dobro za divjad in presegajmo strankarske konflikte!

[slavnik]

Menim, da je sedaj že pravi trenutek, ko naj bi nam predsednik LZS zaupal
odgovore političnih strank v državi na pismo, ki jim ga je poslal.

[tica]

Prejeti odgovori in stališča političnih strank so ažurno objavljeni na spletni strani LZS - obvestila.

[slavnik]

Se opravičujem. Po napisanem sem vspostavil povezavo z LZS in ugotovil, da sta se DESUS in SD odzvali na pismo predsednika LZS.

[zober]

Ko jih Jeb.... Mafi..... vsi so isti!

[Sraka]

Se opravičujem. Po napisanem sem vspostavil povezavo z LZS in ugotovil, da sta se DESUS in SD odzvali na pismo predsednika LZS.
___________
Je mogoče v imenu Pahorjeve SD odgovoril pravni svetovalec Stritarjeve in kandidat za pravosodnega ministra profesor dr. Lojze Ude ???

[tica]

Če bi odgovarjal prof. Ude, potem odgovor poznamo, vsaj stališče in mnenje, ki ga je pripravil za lastnike zemljišč. Poznam pa tudi drugo njegovo stališče, ki ga je pred leti napisal za naročnika LZS in je napisano popolnoma v drugo smer. Taki ljudje lahko politični stranki (katerikoli) samo škodijo in upam, da predlaganih visokih funkcij ne bodo nikoli zasedali.
Stališča strank leve politične opcije, ki so odgovor že posredovale, pa nam je jasen že od prej. Le kaj mečkajo na desnici ???

[slavnik]

Ozrimo se desno!???

[rock&roll]

Ne levo ne desno, ampak zeleno. Zelena je naša barva in vedno je potrebno iskati zaveznike, v vseh strankah. Do sedaj je bila samo ena stranka, ki se je izrazito distancirala od lovcev združenih v okviru LZS.
Ne politike v lovstvo ampak lovce v politiko, da uveljavijo naše lovske cilje. Mislim da jih kar nekaj to tudi uspešno dela. Tako na levi kot na desni in v sredini (če še je).

[Nighthunter]

Ne levo ne desno, ampak zeleno. Zelena je naša barva in vedno je potrebno iskati zaveznike, v vseh strankah. Do sedaj je bila samo ena stranka, ki se je izrazito distancirala od lovcev združenih v okviru LZS.
Ne politike v lovstvo ampak lovce v politiko, da uveljavijo naše lovske cilje. Mislim da jih kar nekaj to tudi uspešno dela. Tako na levi kot na desni in v sredini (če še je).

Se absolutno strinjam.
Treba je vedeti da smo lovci med sabo vsi enaki ne glede na politično/versko usmerjenost. Treba je zagovarjati načela ki jih vodimo od začetka LZS in stati ob njih, ne glede kateri stranki pripadamo.

[Krpan]

In ne nazadnje to dokazujejo podpisi koalicijskih veljakov, ki so se v koalicijski pogodbi zavezali, da bodo poklonili lov posestnikom.



Sem šel pogledat kaj piše v koalicijski pogodbi za obdobje 04 do 08 o lovstvu:


III. Lovstvo
Koalicija si bo na področju gospodarjenja z divjadjo prizadevala za vzdrževanje in ohranjanjev ravnovesja živalskih vrst ter takšno gospodarjenje z divjadjo, ki bo zagotavljalo normalen razvoj kmetijstva in podeželja.


vir: http://www.sviz.si/files/koalicijska-pogodba-2004-2008.pdf, stran 72. (http://www.sviz.si/files/koalicijska-pogodba-2004-2008.pdf)

[ZR7]

Sem šel pogledat kaj piše v koalicijski pogodbi za obdobje 04 do 08 o lovstvu:


vir: http://www.sviz.si/files/koalicijska-pogodba-2004-2008.pdf, stran 72. (http://www.sviz.si/files/koalicijska-pogodba-2004-2008.pdf)

Zanimivo. Očitno bom moral spet malo pobrskati po starih informacijah.:icon_redface:

[Condylura]

Nekaj informacij iz ozadja:

1 - Vrh vodstva SDS je zaukazal blokiranje podeljevanja koncesij;
2 - Zavod za gozdove ustanavlja svoj Zavod za lovstvo;
3 - Vodstvo LZS je s temi dejstvi seznanjeno.

[jancar]

kaj to pomeni, da bo šlo vse v k.....:icon_mad:

[Kolovski]

Čist na kratk: ker nism glih s političnih voda, me zanima, katera stranka ima namen največ in najboljše narediti za slovensko lovstvo? Da vem kero volt..... če ne bom pa kr SNS...

[ZR7]

:icon_confused:
Condylura, hvala. Do sedaj so se tvoje skope informacije vedno izkazale za točne. Žal se bojim, da bo tokrat enako.

Praviš:
"1 - Vrh vodstva SDS je zaukazal blokiranje podeljevanja koncesij;
2 - Zavod za gozdove ustanavlja svoj Zavod za lovstvo;
3 - Vodstvo LZS je s temi dejstvi seznanjeno. "

Zadnja poteza Vizjaka, ki je zminiral sprejemanje koncesije, te "ukaze" potrjuje.

Če ustanavlja Zavod za lovstvo Zavod, ki je zadolžen za gozdove in je pod taktirko ministrstva, ta pa sedanje vlade, le to pomeni poskus zavzetja ukaznih pozicij za lovstvo v bodoče in delitev dobro plačanih služb. In to se dogaja brez lovcev in njihove organizacije.

Poslano je bilo pismo strankam z vprašanji o njihovih usmeritvah v lovstvu. Do sedaj so odgovorile le DeSuS, LDS in SD. Ostali se odgovorom očitno izmikajo, saj so njihove usmeritve očitno proti lovcem in prostožive?im živalim. To je bilo jasno videti tudi ob glasovanjih v parlamentu. Kdor ni glasoval za ali proti, se je pa pred glasovanjem hitro pobral iz dvorane. Lipa npr. Iz kakšnega interesa?$ O pismu in odgovorih je objavljen članek na naših straneh (vir: spletna stran LZS): http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=483&Itemid=53

Jaz pa imam informacije, da se bo zakon po volitvah spremenil. Iz tega vidika je tudi razumeti zaviranje podelitev koncesij, saj bi to zaključilo zgodbo za nadaljnih 20 let. In če to zavira SDS in ne dovoli podelitve lovcem, kljub Sušnikovem širokoustenju na stopnicah hodnika v parlamentu, je jasno, da tej stranki ne ustreza da ostanemo upravljalci lovišč mi lovci!

[ZR7]

Čist na kratk: ker nism glih s političnih voda, me zanima, katera stranka ima namen največ in najboljše narediti za slovensko lovstvo? Da vem kero volt..... če ne bom pa kr SNS...

Kolovski, SNS se bo kot vedno doslej obnašala pragmatično. Za svoje riti. In ker je že sedaj privržena vladajoči koaliciji in le ta cilja k neugodnim spremembam zakona in zavira sprejem koncesij, z volitvijo te stranke ne moreš narediti nič dobrega za naše lovstvo. Pa naj Jelinčič 100x vpije v parlamentu o "talarjih s kalašniki". Besede so eno, pritisk na gumb na mizi poslanca pa čisto drugo. To smo pa že videli z balkona parlamenta.:icon_evil:

[JANEZ L]

Lp!

Če uspe desnemu polu po volitvah sestaviti koalicijo, kar upam in si srčno želim, da jim ne bo, potem je organiziranost lovstva v Sloveniji, kakor jo poznamo sedaj, preteklost.
Tu bodejo bili na preizkušnji politiki-poslanci, ki so lovci. Ali bodejo glasovali v korist stranke in pokopali rezultate dela naših očetov in zatajili svoje zeleno srce, ali se bojo upali pritisniti na tisti mali gumbek v nasprotju z navodili njihovih šefov.
Upam in želim si, da so po srcu še vedno zeleni in jim želja po oblasti ni zameglila trezne presoje!

Lovski zdravo
Janez L

[ZR7]

JanezL, na vsak način je res kar praviš. In tudi objavili bomo seznam lovcev - poslancev, ki bodo glasovali v našo škodo. Kajti tem ne bo več moč reči lovski tovariši. Njihovo srce bo na testu ali je zelene ali kakšne druge barve.

A zanašati se na teh nekaj poslancev je naivno. Sami moramo poskrbeti in voliti tiste stranke, za katere smo v postopku sprejemanja novele našega zakona videli, da sledijo našim ciljem z upravljanjem divjadi in zavesti, da smo s svojo 100 letno zgodovino dokazano mi, sleherniki iz naših vrst primerni in upravičeni do tega upravljanja.

Krpanov podatek o zapisanem v koalicijski pogodbi naj vas ne premami. Po pravici povedano, niti preverjati nisem šel. Kajti zadošča mi vse tisto, kar sem doživel in videl pred letom v parlamentu in medijih. Nikakor si ne želim, da bi tudi v naslednjem mandatu ista vlada z novim zakonom uničila naš 100 letni trud in spet z grožnjami in prepovedmi preprečevala objavljanje naših resnic.

[Sraka]

Šef, če so moje informacije točne, te (nas) v prihodnosti še čaka prav neprijetno presenečenje.
LP

[ZR7]

Šef, če so moje informacije točne, te (nas) v prihodnosti še čaka prav neprijetno presenečenje.
LP

In zakaj jih ne deliš z nami?

[luka]

Ajde sraka, bodi dedc pa objavi al pa bodi tiho!

LZ L

[miš93]

V središču dogajanj bo lovstvo ponovno po volitvah in takrat bomo doživeli situacijo, ko bodo levi govorili tako kot so včeraj desni in desni tako kot včeraj levi. Mi pa se bomo praskali za ušesi ter preklinjali in si govorili, da ničesar več ne razumemo. In prav bomo imeli. Na forumu pa bomo ponovno zapisali, da je politika k...a.
Pa lep pozdrav!

Sraka je že s prvim postom povedal vse kar je važno in prej ko bomo tole dojeli - ne bolje - ampak lažje bo...dokler na slovenskem ne bo neke ekološko-naravovarstvene politične stranke ki bo tudi lov razumela, sprejela in zagovarjala kot enega temeljev svoje usmeritve - trajnostne rabe okolja bomo imeli "bolha.com" razprodajo - in dokler bo tako je edino - služit, krast...pa bo jaga - mi je žal ampak...mislit da bojo Janezi, pa Bojani, pa Boruti delali za naravne dobrine je bolj en k..c in osebno nobenemu zaupam da bo kaj naredil za tole našo jago - da bi me pa zraven še zaradi tega pridobil kot volilca :icon_lol: ne me j...t.

[luka]

Ej nekaj je bluzit na splošno in zgolj debatirat o dejanskem stanju, ki ga vsi poznamo in občutimo, nekaj pa je če poznaš neke konkretne poteze nekoga z vplivom in se poskušaš na te poteze kar se da dobro pripravit(insajderske informacije je zlo priljubljena fraza za to). Jaz sem od Srake post razumel bolj v smislu drugega, če je pa mel namen zgolj strašit, da bo še slabše pol je pa pluno v temo oz. v morje, ker to glede na splošno stanje duha v Sloveniji ni nič novega.

LZ L

[ZR7]

Fantje, malodušje ni še nikoli pomagalo. Iz slabih opcij moramo izbrati najmanj slabo, če se nam že nobena ne zdi dobra.
Če bi bili res tako nemočni in če res ne bi mogli nobene politične opcije ali njenih delov prepričati v naš prav, bi se že lani marsikaj obrnilo na še slabše kot se je.

Saj smo šibki in se nam presneto pozna diverzija prejšnjega vodstva, a čisto zanič pa le nismo! Dajmo raje premislit in probat, kot pa da vržemo puško v koruzo. Najslabše je ne iti na volišče. Desna opcija je dokaj radikalna in njihovi pripadniki bodo večinoma prihajali izražati svojo voljo. Če neodločeni ne bomo volili tistih, za katere mislimo, da bi nam najmanj škodovali, se bodo uresničili jasni nameni, ki smo jim bili priča lani!

[luka]

Ja se strinjam, sej to smo že ne vem kolkokrat povedali v tej temi, ne gre za malodušje pač pa za priprave, če maš resne informacije se lahko tudi pripraviš na "presenečenje", ki je blo omenjeno.
Včeraj sem glih srečal "našega" prijatelja Udeta. Pravniki smo pač taki, da zagovarjamo tistega, ki plača. Že Shakespeare je rekel:" Let first kill all the lawyers!" in ni bil daleč od resnice. V končni fazi pa mislim, da nas bodo rešli glih pravniki, če bodo že poslanci imeli prevelike ambicije.

LZ L

[slavnik]

rock&roll- komentar?

[Sraka]

Ajde sraka, bodi dedc pa objavi al pa bodi tiho!

LZ L
_________

Bom pa še nekaj časa tiho !

[dolgin]

Lejte,po mojem se vsi preveč zanašate(mo) na politike! To je zgubljena bitka,zdej nam bodo obljubili vse,rit pa hlače,samo da bi dobili tist glas! Pa ni važn keri so,al so plavi,rdeči,črni beli al zeleni! Njim gre popolnoma samo za lasten interes in tista pričkanja ki jih imamo predočena so pesek v oči,v resnici pa se vse dogaja pod isto mizo,z istimi ljudmi in z istimi interesi,ki pa niso popolnoma nič skupni našim! Kaj vi mislite,da bodo leve stranke,če pridejo na oblast res rekle stop veleposestnikom? Ma kaki,ni šans!
En človek,ki se mi zdi edini še razumen v tem našem parlamentu pa tudi ne more kaj dosti,ker je pač edini,ki je lovec tudi po srcu ne samo na papirju! Lahko jim on tumba nekej,ko pa so drugi tolk požrti,da vidjo popolnoma samo lastne interese! Ne glede na to,kdo bo,nam,lovstvu,divjadi in gozdovom se ne piše dobro........

lp

[JANEZ L]

Lp!

Kakor je zapisal šef! Izbrati, tojest voliti, moramo manj slabšo izbiro. Vemo kdo je za nas vsaj nekaj storil, kdo nič. Ne bom agitiral, vsak se naj odloči sam, jaz zase vem.

Bi pa pritrdil tudi Luku, tisto o advokatih in seveda Miš93 o zaupanju imaš popolnoma prav.

Evo še ideja! Ustanovimo svojo stranko!:icon_confused: Pa ne sedaj koj po mojih plečih, saj mislim le v dobrobit Slovenskega lovstva, no pa tudi poslanskega stolčka do "penzije", se ne bi branil he, he... Sem zapisal resnico! Ali mi je pol oproščeno?:icon_redface::icon_wink:

Lovski zdravo
Janez L

[luka]

Evo Janez na srečanju podpišemo statut nove stranke, za volitve 2012 smo že perajt. Prva točka statuta nacionalizacija vseh šum, kdor ni lovec nima v gmajni kaj iskat, pivo in vino sta na inflacijo imuna, diskontna cena je enaka proizvodni, pa odpre se lov na vse kar je sedaj zaprto ampak pod strogim nadzorom samih seboj. :icon_lol:
Ne to je bla šala mala in ne sodi najbolj sem ampak mislim, da bomo jagri preživeli, saj sem že enkrat prej povedal zakaj(potrošniki) pa se šef ni strinjo in me je označo še za turista in jagra ki gledam lov skozi ekonomske oči, blo pa je zgolj moje videnje zakaj jagrov ne bodo skenslali.

LZ L

[slavnik]

Tik pred začetkom volilnega molka vidim na strani LZS le tri stranke, ki so se
pozitivno opredelile do lovcev.

Zaslužijo podporo zelenih src.

[Taxus]

Kaj pa mislite zdaj? Bomo končno podpisali koncesije?

[denis jež]

Živjo
Sedaj pa bo razcvet slovenskega lovstva,ko je prišla na oblast SD,sedaj pa bodo zlati časi za divjad in za lovce:icon_lol:

[ZR7]

Živjo
Sedaj pa bo razcvet slovenskega lovstva,ko je prišla na oblast SD,sedaj pa bodo zlati časi za divjad in za lovce:icon_lol:

Mislim da ni potrebe po sarkazmu. Glede na to, katere stranke so odgovorile na vprašanja, ki so jim bila zastavljena, pa lahko pričakujemo vsaj spoštovanje zakonov, česar pri prejšnji vladi ni bilo. Načrtno večletno blokiranje podelitve koncesij to potrjuje. Le teh tudi za leto 2009 ne bo moč podeliti, saj bo postopek sprememb vlade in razpisa ter podelitev koncesij presegel začetek novega leta.

Za razcvet in zlate čase pa se bomo morali pobrigati sami. Z vzgledom in delovanjem. Nihče nam ne bo z zlato žlico žgancev v usta nosil!

[Sraka]

Ne razumem zakaj se vam tako mudi s temi koncesija ??? Kaj vas tišči ???
Sam bom kar zadovoljen, če se ne bodo podelile še najmanj 10 mandatov vlad in če se področje lovstva sploh umakne s seznama prioritet vseh strank in vlad.

[Krpan]

V odloku o koncesijah je predvideno tri mesečno trajanje razpisa, podelitev in tri mesečni pritožbeni rok. Tam kjer bodo pritožbe.....

Seveda je najprej potrebno sprejeti uredbo. Predvidevam da nova vlada ne bo zadovoljna z sedanjo uredbo in jo bo dala ponovno v usklajevanje.

Še prej pa je potrebno da se nova vlada konstituira. Kar pa se prej kot v treh mesecih ne bo zgodilo. Do takrat se bo nabral cel kup nujnih stvari.....

V tem času bo LZS ponovno poskušala novelirati ZDLov ( vsaj tako piše v viziji)

....
.....
......

[Lectograjski]

Malo počakajmo, da vidimo kateri ljudje bodo zasedli ministrstrsva za Okolje, Kmetijstvo, gozdarstvo............Pravosodje (Dr.Lojze Ude????????) in zadeve bodo malo bolj jasne. Močno pa dvomim, da bi se koncesije raspisale še letos, ker menim , da se z lovstvom ne bodo obremenjevali prvih 100 dni.

[ZR7]

Ne razumem zakaj se vam tako mudi s temi koncesija ??? Kaj vas tišči ???
...

Ker bi podelitev koncesije pomenila nekakšno garancijo za nadaljnih 20 let. Seveda ob dobrem upravljanju z loviščem.

Tišči pa nas strah pred novimi neugodnimi spremembami zakona.

[Lectograjski]

Močno dvomim, da bi se nova koalicija spustila v spremembo lovskega zakona, sploh pa če bi temeljil na načelu lastnine na divjadi "res nullus". To bi za sabo potegnilo tako hude vsebinske spremembe, da bi morali napisati popolnoma nov zakon. Pa še v koliziji bi bil z veljavnimi zakoni, da o podzakonskih aktih sploh ne govorim.

[ZR7]

Močno dvomim, da bi se nova koalicija spustila v spremembo lovskega zakona, ...

Že res. A žoga je okrogla in nič se ne ve kaj bo po naslednjih volitvah. Zatorej LD potrebujemo zagotovilo za upravljanje z lovišči na daljše časovno obdobje. Magari s koncesijo, čeprav jaz osebno smatram, da bi morala država nam plačevati za delo in ne obratno.

[JANEZ L]

Lp!

Tako volitve so za nami, nekateri točijo solze sreče, drugi žalosti, nekaterim so se nosovi obesili, drugim... Bomo videli, kaj bo prinesel čas, kakšna koalicija se bo izoblikovala, kakor je zapisal šef:"Na nas samih je, kako bomo v prihodnje!" Bi se pa tu strinjal s Srako, da če bi se debata o lovstvu umaknila iz DZ in nebi bile podeljene koncesije še dest let, bi bilo morda za nas najbolje... Samo! Bi se pa tudi strinjal s šefom, da je podelitev koncesije garant(ob pogoju, da dobro upravljamo z loviščem) za naslednjih dvajset let. Ker če bi sedaj vse okoli lovstva potihnilo, bi lahko nekdo v prihodnje prav po tihem z nami pomedel... To pa je že druga zgodba.

Lovski zdravo
Janez L