O primernosti lova z lokom (ob osnutku ZDLov_2)

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about704-0.html


Tica, ne vem od katerih "strokovnjakov" si pobral da je lov z lokom nehuman. Od veterinarskih strokovnjakov, ki so kdaj dejansko videli kako deluje lovska puščica na divjad zagotovo ne!!!


Ali se res znajo nekateri tako sprenevedati?

Sprenevedaš se pa edino ti, ko klamfaš takele "strokovne" komentarje.
Ali si že kdaj v živo videl učinek lovske puščice na divjad?

Lep pozdrav!

Janez


tica to je pač tvoje mnenje. Jaz lova z lokom ne poznam tako dobro, razen preko pogovorv na forumu, privat in z interneta. Pa ga ne morem obsojati. V veliko državah se lahko lovi z lokom v prosti naravi in jaz gledim s tega stališča zakaj se potem tudi pri nas ne bi. Nisem rekel, da je razlika v obori ali prosti naravi - jaz sem za to če se dovoli v obori, se dovoli tudi v prosti naravi.



jaz sem za to če se dovoli v obori, se dovoli tudi v prosti naravi.

Tudi jaz in vsi slovenski lovci z lokom, ki smo večinoma tudi člani lovskih družin - torej povsem normalni lovci.

Predlagam, da se tile posti preselijo pod rubriko lov z lokom ker tja tudi spadajo. Ali pa tudi ne...

Lep pozdrav!

Janez


Mislim da ste malo pregrobo prijeli "tico" in da njegov post temelji na vsaj dveh predsodkih. Prvemu, ki izhaja iz mnenja, da je lok nezadostno točen in da nima dovolj moči za "ubiti divjad" in drugemu, da bo z lokom veliko krivolova.
Naj poskušam predstviti kolegi "tici" (verjetno tica ve o temu dovolj in bo razlaga bolj za ostale,,, zato koelga tica, ne zameri) točnost in moč loka oz. puščice in razširjenost lova z lokom v svetu. Torej, lok (lokostrel, samostrel pa še bolj) je na normalnih razdaljah (30-50 m) enako točen in močen, kot puška ali revolver. Tudi čas nastopa smrti od zadetka do konca je enako dolg, če ne krajši, kar je odvisno le od lege zadetka. Razširjenost - v ZDA in Kanadi je več lovcev z lokom kot s puško. Z lokom lovijo vse od fazana do grizlija. Na spletni strani www.youtube. poišči bow hunting, hunt bear, hunting roar in se bo odprlo čez 100 filmčkov, kjer so posneti lovi na medveda, losa, merjasca... purane in drugo divjad. Zaključek - lov z lokom je težji, kot s puško, potrebuješ več jajc, moraš priti bližje, bolje se maskirati, uporabiti vabne vonjave... Za primer v združenjih lovcev z lokom so imeli v ZDA leta 1983 čez 1.500.000 lovcev. Pridobitev dovoljenja za lov z lokom je dokaj enostavna. In lovna doba z lokom je nekoliko daljša od lovne dobe s puško. Okoljevarstveniki nas učijo da so danes nastale nove oblike onesnaževanja narave, med katere sodita onesnaževanje s svetlobo in s hrupom. Pok puške je zelo močen hrup.
Nekje sem bral o lovcih z revolverji, seveda velikih kalibrov, ki imajo le nož in revolver in gredo na npr. grizlija. Vse postaja normalno, dovoljeno in možno. Pri nam se novo počasi in previdno prebija in postaja najprej možnost, potem omejena realnost in na koncu dejstvo. Tudi vstop loka v Zakon je šel na enak način.
Drugi predsodek je vezan za nevarnost naraščanja krivolova. Verjetno ta predsodek upravičeno obstaja, pa vendarle je treba "odrasti" v lovskem in etičnem pomenu in začeti verjeti eden drugemu. Niso vsi "drugi" potencialni krivolovci, lopovi, kriminalci... So lovci in zunaj lovskih vrst krivolov skoraj da ni možen. Obstajajo mehanizmi, s katerimi se lahko nadzira gibanje po lovišču in zelo hitro ujame hišnega lopova. Pomembno je da se enako obnašamo (v glavah ljudi so spremembe najtežje) do tice in kurareja, ne pa na neenak, diskriminirajoč način. In najhujše je to, da so kršitelji ponavadi znani, ne rabijo loka, da se jih ne sliši, vendar se proti njim ne ukrepa. Spijte nekaj, na zdravje!


Začetek te teme, oz dela teme, kjer je bilo to off topics je bil post Tice:

Tudi zadeva z lokom in samostrelom se mi zdi ogabna. V čem je razlika streljati z lokom na divjad v obori in prosti naravi. Ni je, obakrat je cilj divjad. In pika. Ali se res znajo nekateri tako sprenevedati? Preberite kar nekaj argumentov proti takemu načinu lova ob obravnavi Zakona o divjadi in lovstvu. Stališča se lahko menjano v politiki, pri takšnih vprašanjih, ko gre za nehuman način lova, pa bi morala stroka ostati neomajna, predvsem veterinarski strokovnjaki.
Lova na divjad z lokom preprosto ne bi smelo biti.

Sam njegov post je ostal v arhivu, ker prvega posta pri delitvi ne pusti prenesti. malo sem pokompliciral a vsebino imate vso tu. Grem spat, sem zbit ko stara kanta! :cry:
ZR7


Sam ne vem v čem je smisel lovlenja z lokom v oborah. Zadnjič sem na strani ministrstva KGP zasledil, da bodo obore izzvete iz lovišč in lovske zakonodaje, ter da bodo urejene v skladu z predpisi o kmetijstvu. Mislim, da je to edimo prav, saj obore po mojem mnenju nimajo nič skupnega z lovom, razen izobraževanja lovcev in psov.
Kar pa se tiče lova z lokom, pa menim, da bi lahko z njim lovili povsod in vsi, ki bodo izpolnjevali pogoje za to. Tako kot jih moramo izpolnjevati tisti ki lovimo z ostalim orožjem.



... da bodo obore izzvete iz lovišč in lovske zakonodaje, ter da bodo urejene v skladu z predpisi o kmetijstvu. Mislim, da je to edimo prav, saj obore po mojem mnenju nimajo nič skupnega z lovom, razen izobraževanja lovcev in psov.
...

Obore nimajo nič skupnega z divjadjo in naravo! To so enostavno štale živali namenjene za klavnico. Kot take ne bi smele zavzemati prostorov v gozdovih. Če bo šlo tako naprej, bo kmalu vse ograjeno in divjadi ne bo več.
Omejitev uporabe loka na obore je tudi nesmiselna. Ali z lokom ustreljen damjak drugače pade, drugače trpi kot npr. srna? Zakaj je lok primeren za oboro, če ni primeren za prosto naravo? In zakaj ni primeren za prosto naravo, če je primeren za oboro?! Lokostrelci se verjetno vesele vsaj tega delnega uspeha, čeprav bi jim jaz privoščil edino smiselno opcijo, da pač vsi lovci s preizkušenim orožjem lahko love v loviščih. Tudi z lokom!
Dokazi o primernosti loka so na dlani. Tudi debatirali smo že o tem in primerjave so na razpolago širem sveta. Tudi v Afriki na nosorogih!

LP




jaz sem za to če se dovoli v obori, se dovoli tudi v prosti naravi.

Tudi jaz in vsi slovenski lovci z lokom, ki smo večinoma tudi člani lovskih družin - torej povsem normalni lovci.

Predlagam, da se tile posti preselijo pod rubriko lov z lokom ker tja tudi spadajo. Ali pa tudi ne...

Lep pozdrav!

Janez

V današnjem času v poplavi lovskega strelnega orožja z morjem nabojev
pojmujem lov z lokom v slovenskih loviščih za korak nazaj v zgodovini lova.

Lokostrelci trenirajte izven lovske organizacije na streliščih, dopuščam le tarče divjadi.

Loviti pa pojdite v USA ter se primerno maskirajte.


ZR7 vesel sem, da se strinjava. Glede obor pa bi morali biti lovci najglasnejši nasprotniki njihovega postavljanja, daj grobo posegajo v prostor prostoživečih vrst. Vendar na žalost je veliko obor v lasti ljudi, ki so člani lovskih organizacij. Slovenija pa je že tako ali tako z avtocestami pregrajena v štiri ali pet malo večjih obor.

Pa še ena etimološka:
Slovenski izraz DIVJAD izhjaja iz glagola divji, kar pomeni tudi neukročen, prost, svoboden. Zato tisti ki trdijo, da gojijo divjad v oboroh kršijo pravila slovenskega jezika in jih bom zatožil Toporišiču :wink:

PS: Tisti ki ubijajo živali v oborah so zame mesarji (kar je tudi spoštovanja vreden poklic, da ne bo pomote), nikako pa ne lovci.


Na straneh Forum-lov.org je objavljen tudi članek http://forum-lov.org/content/view/96/197/ , kjer avtor argumentirano navaja zakaj lov z lokom. Konkretno obdeluje problem prenaseljenosti belorepe jelenjadi v naseljih. Vemo, da strelnega orožja ne smemo uporabljati bližje kot 50 m od naselij in hiš. Srnjad pa se nam pase po vrtovih in mi smo na udaru zaradi škod. Jaz vidim utemeljeno rabo loka vsaj na tem področju. In ne vidim ovir za uporabo v celotnem lovišču.
Srednjeveški lok, če uporabimo samo izraz, je daleč od modernega. Ti so pravo čudo tehnike, moči in preciznosti.

Upam, da bo Kurare objavil kakšen članek tudi s to tematiko. Moči modernih lokov in njihovi dometi in preciznost. S fotografijami seveda.

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about704-0.html

Cit. Lovec 12, 2003 str. 586:
Na prošnjo uredniškega odbora glasila Lovec je o sprejemljivosti lova z lokom 4. 11. 2003 razpravljala tudi Komisija IO LZS za lovsko strelstvo in sprejela svoje stališče:
[/b]Lov z lokom ustrezne moči in ob uporabi ustreznih lovskih puščic je sprejemljiva oblika lova v lovnih oborah, če interesenti za tak lov poprej dobijo dovoljenje lastnika obore. (konec citata)

In na MKGP so očitno izhajali iz stališča Komisije IO LZS za lovsko strelstvo. Komisija IO LZS za lovsko strelstvo ni podala nadaljnje argumentacije glede tega zakaj se ji zdi lov z lokom sprejemljiva oblika lova [b]zgolj v lovnih oborah. Pač, tako se jim je "zdelo".

V Sloveniji je glede lova z lokom ogromno predsodkov, ki jih je odlično opisal Medvedar 1 (hvala, ker si mi prihranil veliko pisanja, se moram enkrat nekako oddolžiti :D ), ki pa so ravno t6o - torej predsodki in ne slonijo na empiričnih dejstvih. Torej "če se Franceljnu in Milki zdi, da se pod vodo da dihat je to za Jožeta živa in edino zveličavna resnica in ni važno, da je Slavc že poskusil in se je skoraj utopil ter trdi drugače, zato ker Slavc pa že ni tako pameten kot sta Milka in Francelj."

Cilj slovenskih lovcev z lokom nikakor ni lov z lokom v lovnih oborah temveč lov v prosti naravi z uporabo loka kot legalnega lovskega orožja z dovoljenjem za lov z lokom za katerega je potrebno opraviti poseben izpit in redni letni strelski preizkus ter ob posesti veljavne lovske izkaznice (torej z opravljenim lovskim izpitom na območju matične lovske družine oz. kot gost drugje.

Spet moram poudariti, da slovenski in ostali lovci z lokom nismo zgolj "neki lokostrelci ki bi radi še malo streljali divjad" temveč smo večinoma lovci, člani lovskih družin, ki imajo nekateri tudi po več desetletij članstva in delovanja znotraj LZS ter, da nekateri zaradi svojega dela v lovstvu uživajo tudi določen ugled.

Tu naj še omenim, da sam sebe ne smatram kot "lovskega ekstremista" s tem hočem povedati, da zame ni "edino zveličaven" lov z lokom in da ne mislim da bi vsi morali loviti z lokom. Prav tako ne gledam na lov z lokom iz stališča "jajc" in "spretnosti" temveč bolj iz njegove "sonaravnosti" in iz stališča možnosti uporabe prednosti lova z lokom v specifičnih situacijah (gospodarjenje s prostoživečimi populacijami divjadi v urbanih okoljih in drugih specifičnih območjih).

Več informacij v slovenskem jeziko je o lovu z lokom na spletnem naslovu www.dpll.si

Upam, da bo lovu z lokom v Sloveniji uspelo.

Lep pozdrav!

Janez


Tudi zadeva z lokom in samostrelom se mi zdi ogabna. V čem je razlika streljati z lokom na divjad v obori in prosti naravi. Ni je, obakrat je cilj divjad. In pika. Ali se res znajo nekateri tako sprenevedati? Preberite kar nekaj argumentov proti takemu načinu lova ob obravnavi Zakona o divjadi in lovstvu. Stališča se lahko menjano v politiki, pri takšnih vprašanjih, ko gre za nehuman način lova, pa bi morala stroka ostati neomajna, predvsem veterinarski strokovnjaki.
Lova na divjad z lokom preprosto ne bi smelo biti.
_______________
Zakaj je ta prispevek zaklenjen ??? Prekopiral sem ga, ker se s tem stališčem popolnoma strinjam in ga sopodpisujem. In tako bi morali storiti vsi slovenski lovci, ki jim je lov v srcu in to besedo pišejo z veliko začetnico. V katerem stoletju pa živimo ??? Naj nekdo pogleda na koledar katera letnica je tam zapisana, če so mu sive celice prespale najmanj 150 let.

Dihur, tako lepo in spretno znaš vedno pisati o lovskih kužkih, o okoljevarstvu, o poslanstvu slovenskega lovstva, da sem bil skoraj prepričan, da si toliko razumen človek, da se o vsaki temi tudi ustrezno podučiš preden jo komentiraš. Vidim, da temu ni tako, vsaj glede lova z lokom ne (upam vsaj, da samo glede te teme in da ti na drugih področjih ostaja kredibilnost :? ).

Nisem si mislil, da si tudi ti "od Milke in Franceljna prjatu".

Lep pozdrav!

Janez


Svoje mnenje glede pobijanja živali z lokom sem povedal, kot sem povedal tudi glede krvave svadbe na polhe in sokolarjenja. Ker moja kredibilnost ni pomembna in si z njo nimam kaj početi, je ne prodati in ne zastaviti in ne rešiti ubogih živali pred ............. samo lovci ne, me torej ne skrbi preveč. Samo zaradi nje ali zaradi tega, da bi bil komu všečen, pa seveda svojega mnenja ne bom in ne morem spremeniti in tudi ne želim.
Vedno, tudi v preteklosti, sem svoja mnenja in stališča javno ter glasno izražal in tako ostajam zvest svojim načelom tudi za v bodoče. Seveda pa priznavam pravico do enakega načina svobodne besede tudi vsem, ki mislijo drugače kot mislim in občutim sam. In to je vse kar je moč v tem trenutku o tem povedati. Če pa se mi bo kdaj ponudila priložnost, da se bom lahko učinkovito uprl temu kar naj bi prinesla sprememba lovskega zakona, pa se bom potrudil, da je ne zamudim. Jasno in glasno povedano, pardon, zapisano in mogoče kdaj tudi udejanjeno. Kdo bi vedel!!!
Pa lep pozdrav in brez velikih zamer, če se le da!



Pozdravljen pranger!

Prosil bi te za pojasnilo oz. odgovor v čem je lok "boljši" za uplenitev divjadi od lovske puške.

Nisem Pranger, ma se bom vseeno vmešal. čisto na kratko, četudi me srbijo prsti...

Ni bistvo v tem, da mora biti lokolov boljši od lova s puško ampak to, da je povsem dopusten in sprejemljiv način lova.

Pojasnjeno je bil, da je bila omejitev lokolova na obore zmazek, ki se je zgodil ob sprejemanju dopolnila k zakonu, zato se je nepotrebno obešati na pojem "lova v obori". Konec koncev zakon določa gojitvene obore, ki so izvzete iz lovnih površin ter lovne obore v katerih se lov lahko izvaja.

Lov z lokom ne pomeni pomik po časovni lestvici nazaj ampak čisto navadno izbiro sredstva za izvajanje lova. Vzporedno razvoju puškarske tehnike se razvija tudi lokolovska zato sodobne naprave omogočajo enako "human" odlov živali, kot ognjeno orožje. V dokaz temu obstaja dovolj podatkov in argumentov.
Če pa hočemo posamezna orožja časovno opredeljevati potem bi morali danes divjad loviti že s kakšnim drugim sredstvom, kot je navadna repetirna puška sicer tvegamo, da bo tudi nas čas povozil in nas bodo sodobniki začeli gledati postrani, češ, da živimo sto let za kačami in uporabvljamo orožje iz "kamene dobe".
Izhajajoč iz filozofije, ki jo v nekaj preteklih izjavah predstavljajo tisti, ki se ne strinjajjo z lokolovom, bi bilo povsem normalno, da bi danes divjad lovili s termičnimi ali nočnimi strelnimi daljnogledi, saj je to dandanes aktualno tehnično stredstvo in ne z M48, ki je bila v uporabi pred sto leti. Torej samo to, kar je danes v uporabi pri lovu in seveda to kar uporablja slovenski zelenohlačnež je tisto edino pravo in edino sprejemljivo?!


Prav imaš Krpan. Vendar pa spremembe, ki se obetajo ne spreminjajo statusa lovnih obor, tako da so dejansko lovišča. V oborah lov z lokom izvajamo le zaradi tega, ker drugje pač nimamo možnost.

Se strinjam ZR7. Prav zato bi lok moral biti uvrščen med lovsko orožje. Sam sem s prijatelji lovil v kar nekaj državah v Evropi (nazadnje v Srbiji v enem od lovišč Vojvodina Šume) in Afriki kjer je temu tako in prav vsi, ki so se na lastne oči prepričali o učinkovitosti loka kot lovskega orožja so mnenja, da po učinkovitosti nikakor ne zaostaja za ostalim lovskim orožjem.

Ej Jelen, ne vem zakaj so tako nastrojen proti lovu z lokom? Verjetno je to čisto podzavestna reakcija, saj je znano, da se ljudje bojimo vsega kar je za nas neznano in tako predvidevam, da tudi ti prav dosti ne veš o tem.

Mi (jaz) nismo lokostrelci, ampak smo lovci z lokom. S tem pa, ko nam svetuješ, da naj streljamo le na streliščih in na tarče divjadi, stopaš na tanek led, ki se ti zelo hitro lahko vdre. Zakaj? Zato ker bo to isto jutri nekdo zahteval tudi za vas (nas) lovce s puško!!! Očitno pa še vedno ne veš, da lov z lokom ne obstaja samo v USA, ampak je v Evropi bistveno več lovcev z lokom, kot je vseh “ta pravih jagrov” v Sloveniji. Tudi sam sem “ta pravi” lovec (mislim seveda na puško) že več kot 20 let. Kljub temu, da sam imam doma “poplavo” lovskega orožja in “morje” nabojev vem, da je lov z lokom velik korak naprej in ne nazaj v zgodovini lova! Zakaj? Zato ker se lovec z lokom mora bistveno bolj potruditi in bistveno bolj poznati divjad in lovišče, kot “ta pravi” lovec s puško.

Pa še nekaj Jelen! Prav tak odnos kot ga imaš ti, je našo lovsko organizacijo pripeljal do stanja v kakršnem trenutno je! Ne pravim, da ti osebno ker te ne poznam, smo pa slovenski lovci smo verjetno med najbolj ortodoksnimi bitji, ki zavračamo vse kar samo malo diši po novem ali drugačnem.

Čestitam ZR7. Hrup strelnega orožja bo vedno bolj moteč za ljudi, zato je tvoje razmišljanje čisto produktivno. Verjetno se nam bo v bodočnost vedno bolj dogajalo, da ne bomo smeli loviti ne samo 50 m od hiš, ampak bo ta razdalj verjetno nekajkrat večja. Ob tem pa ti moram povedati, da so v Sloveniji področja, kjer lova ne bo možno izvajati, če bo ta razdalja 200 m. Če kdo ne verjame, naj se ankrat zapelje na Goričko, kjer so hiše posejane po vseh hribih.

Dihur, prav tako kot Jelen se nahajaš na zelo tankem ledu! Živali se pobijajo v klavnici! Če pa že pišeš bedarije pa vsaj prej premisli, saj bo nekdo isto to izjavil tudi za strelno orožje!!!

Way to go Hubertus!

Way to go štiriperesna deteljica!

Vse pa, ki vas lov z lokom zanima vabim, da nas letos spet (Društvo za Promocijo Lova z Lokom) obiščejo na Sejmu LOV v Gornji Radgoni! Prepričan sem, da bomo lahko rekli marsikatero konstruktivno in tudi kritično, vendar iz oči v oči!

LP Capreolus

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about704-0.html





Ob tem pa ti moram povedati, da so v Sloveniji področja, kjer lova ne bo možno izvajati, če bo ta razdalja 200 m. Če kdo ne verjame, naj se ankrat zapelje na Goričko, kjer so hiše posejane po vseh hribih.


Tudi okolica Ljubljane in drugih večjih mest je praktično poseljena vsevprek po vseh dolinah. Če bi pri nas okoli hiš delal 200m kroge, izgubimo praktično pol lovišča.

Tisti, ki še imate dobra lovišča, področja "divjin" brez naselij to verjetno drugače gledate. A takih področij je žal vedno manj. Pa ne smemo sedaj presojati le iz svojega zornega kota. Na Slovensko lovstvo moramo gledati kot celoto. In v to celoto bo nedvomno prej kot slej puški ob boku spadal tudi lok. Pa četudi ne bo vsem povšeči.


Prosim vas za malo več strpnosti do drugačemislečih. Prosim, brez osebnih žalitev, etiketiranja, diskriminiranja.
Saj se lahko, z malo napora pri izbiri besed, tako lepo pogovarjate.


Prav imaš Medvedar!

Vendar pa me včasih kar zasrbijo prsti, ko so eni pač toliko prepričani v svoj prav, da kritizirajo vse, kar je drugačno in česar ne poznajo. Vsi smo v prvi vrsti lovci, nekateri pa bi pač radi popularizirali tudi druge vrste lova (lov z lokom in sokolarjenje).

Glede polharjenja se ne bi opredelil, saj polharjenje ni lov v pravem pomenu besede.

Če sem koga užalil se oproščam, obenem pa vse vabim h konstruktivni razpravi in ne diskreditacijam.

LP


Bistvo tega foruma je ravno v možnosti večstranske komunikacije.
In kdor ne jemlje drugačnega mnenja, morebiti celo odkritega napada le kot napad, ampak izziv, tisti lahko z argumenti doseže večjo zmago, kot bi jo, če bi isto objavil nekje, kjer mu nihče ne bi ugovarjal.

Torej kot že dostikrat napisano na tem forumu, moč je v argumentih! In te imate tu možnost podajati. Vabljeni!


ZR7

Čeprav sva na tem forumu dostikrat podobnih mnenj, se o določenih stvareh pač ne strinjava. To konec koncev ni nič slabega, saj se, kot si zapisal samo na ta način lahko konstruktivno polemizira o neki stvari.

Človek pa se uči dokler je živ! Vendar pa na žalost vse preveč "njih" misli da vse vedo (s tem ne mislim na tebe osebno ampak večinoma na tiste nekje visoko).

Me pa veseli, da sprejemaš to debato kot nekaj pozitivnega.

Na žalost pa je na tem forumu vse premalo članov iz naših vrst. Po trenutnem seznamu članov nas je 292 oz. 1,3 % od skupnega števila članov. Če pa to še malo pogledamo po regijah, pa je stanje še slabše. Če bi nas na tem forumu bilo več aktivnih, bi verjetno imeli tudi večjo težo.

LP


Capreolus in zakaj ne razširiš informacijeo forumu še na tiste ,ki jih ti poznaš, oni pa za forum pač še niso slišali?? Verjetno je kar nekaj takih ,ki so spremljali sedaj nedelujoči forumLZS in čakajo ,da bo spet začel delovati,za tega pa preprosto ne vedo :roll:


Osebno proti lovu z lokom nimam nic v kolikor je tak lokolovec tudi sposoben tocnega strela seveda z ustreznim lokom in puscico.

Me pa malo bega to da sem kako leto nazaj po satelitu gledal nek spanski jagerski kanal kjer so jagali z lokom. Vecina lovcov je imala compound loke eden pa takega "indijanskega" vsi pa z takimi puscicami kot sem jih videl v filmu deliverence (kot rezila noza). Reci moram da od streljanih zivali skupaj okoli 20 kosov niti 1 ni padla v no ja "ognju". Streljali so povecini srnjad, ki je ze tako ali tako obcutljiva na strel. Da jelenjad ni padla na mestu sem pricakoval... Zares verjamem da z puscico podres tudi nosoroga problem je le v kakem casu bo ta zival padla!!!

Smatram da na TV-ju niso prikazovali neke zgube ki imajo narejen lok iz leskove palice pa strika. Tako da sem vsaj iz videnega skeptik.

Morda bi bilo zanimivo ce bi na kakem forumskem srecanju nekdo prinesel tak lok ter se lahko tudi ostali prepricamo o tocnosti in moci - na tarco seveda!

[detel]

ZR7 pravi, da žival streljana s puško redkokdaj pade mrtva na mestu, zato nima nič proti lovu z lokom. Pri strelih v mehko so vedno problemi, kaj bo pa naredila pri takem strelu ena "uboga" puščica ?

[kurare]

ZR7 pravi, da žival streljana s puško redkokdaj pade mrtva na mestu, zato nima nič proti lovu z lokom. Pri strelih v mehko so vedno problemi, kaj bo pa naredila pri takem strelu ena "uboga" puščica ?

Puščica pri strelu "v mehko" povzroči enake probleme kot krogla - divjad pogine zaradi peritonitisa po več urah. Potreben je krvosledec kot pri strelu s kroglo.

Janez

[detel]

Lok je za tarčo, ne pa za medveda !!! Uboga žval, kaj mora vse pretrpeti. Kaj je hudega storila ?

[kurare]

Ja, ja:icon_lol:

[JANEZ L]

Lp!

Sicer sam še nisem plenil z lokom, poznam pa dobrega lokostrelca, tako, da tisto čisto verjamem. Če pade slon in se puščica dejansko ustavi na drugi strani pod kožo je en medo prav nedolžna tarča. Tisto detel, ubogi medved, enako bogi kot ko se ga ustreli s kroglo. Samo naše neznanje rojeva odpor do lova z lokom. Lovska puščica in poškodba, ki jo naredi ne zaostaja dosti za poškodbo, ki jo napravi krogla. Kurare bi bilo zanimivo če bi prilepil kakšne fotografije, kaj naredi lovska puščica.

Lovski zdravo
Janez L

[detel]

Me ne boste prepričali, ker sem videl že mnogo filmov.

[kurare]

Me ne boste prepričali, ker sem videl že mnogo filmov.

Mene pa tudi ti ne boš, pa jaz nisem gledal filmov:icon_lol::icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[ZR7]

Me ne boste prepričali, ker sem videl že mnogo filmov.

Na straneh pod menujem "Družabni dogodki" imaš tudi članek o forumskem srečanju 2007 z video posnetkom praktičnega prilaza lokostrelcev.

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=274&Itemid=93

[kurare]

Na linku je strokovno obrazloženo delovanje lovske puščice:

http://http://dpll.si/files/The%20mechanism%20of%20the%20hunting%20arrow.pdf (http://dpll.si/files/The%20mechanism%20of%20the%20hunting%20arrow.pdf)

[zober]

Drugače je več ali manj podobno,edino da se skuglo strelje dlje,to je pa to!

[detel]

Pri loku so manjše krvavitve, žival dlje umira, na tla jo položijo krči.... Velikokrat žival še zakoljejo ali ustrelijo. Kaj pa zadetki v trebuh, stegno ? Ja, dejali boste, da je s puško isto, kar pa ni res !

[kurare]

Pri loku so manjše krvavitve, žival dlje umira, na tla jo položijo krči.... Velikokrat žival še zakoljejo ali ustrelijo. Kaj pa zadetki v trebuh, stegno ? Ja, dejali boste, da je s puško isto, kar pa ni res !

Raje se bom vzdržal komentarja, je nesmiselno.:icon_study:

[ZR7]

Pri loku so manjše krvavitve, žival dlje umira, na tla jo položijo krči.... Velikokrat žival še zakoljejo ali ustrelijo. Kaj pa zadetki v trebuh, stegno ? Ja, dejali boste, da je s puško isto, kar pa ni res !

Mene pa pretekli prikazi in obrazložitev na linku, ki ga je prilepil Kurare, prepričajo. Kljub temu, da sem videl dokaj video posnetkov lova in uplenitve z lokom. Je pa potrebno narediti v glavi miselni premik. Dojeti, da puščica s svojimi rezili deluje drugače kot ekspanzijska krogla. S tem da puščica povzroča v primeru netočnega zadetka čistejše rane in daje divjadi mnogo večjo možnost ozdravitve kot pri krogli. V primeru dobrega zadetka pa močne krvavitve. Le rane izgledajo čistejše, ker ni tistih raztrganin kot pri kroglah.
Dokler sem verjel pravljicam o padanju divjadi v ognju, sem bil tudi sam dojemljiv do kritike čez puščico. Sedaj, ko vidim kaj vse vpliva na obnašanje divjadi po strelu, pa tem pravljicam ne verjamem več in vem, da se po strelu sprosti vsa energija, ki jo umirajoča žival premore. Če je le malo pripravljena na nevarnost. Pa najsi jo streljamo s kroglo ali puščico.
Današnji lokostrelski arzenal je neverjetno napredoval. Tako v preciznosti kot prebojnosti in učinkovitosti.

[detel]

Za razmislek. Lovski tovariš nam je povedal, da so našli v gozdu puščico. Torej lahko sklepamo, da se že več ali manj lovi ponekod pri nas tudi z lokom:icon_confused:.

[kurare]

Za razmislek. Lovski tovariš nam je povedal, da so našli v gozdu puščico. Torej lahko sklepamo, da se že več ali manj lovi ponekod pri nas tudi z lokom:icon_confused:.

Zelo sem vesel, da ste našli samo puščico. Zelo sem vesel, da niste najdene puščice skombinirali s kakšnim kadavrom divjadi. Že pričakujem ogorčeno pismo v Lovcu.:icon_confused:

Janez

[Jagermaister]

Za razmislek. Lovski tovariš nam je povedal, da so našli v gozdu puščico. Torej lahko sklepamo, da se že več ali manj lovi ponekod pri nas tudi z lokom:icon_confused:.
Nisi napisal kakšno konico je imela. Če je imela navadno jo je morda nekomu le odneslo pri streljanju na tarčo in je ni našel. Če pa je bila lovska, z rezili ... S takšnimi se pa strelja na žive tarče.

[ZR7]

Za razmislek. Lovski tovariš nam je povedal, da so našli v gozdu puščico. Torej lahko sklepamo, da se že več ali manj lovi ponekod pri nas tudi z lokom:icon_confused:.

Slišal sem tudi že strele, kateri niso bili izstreljeni s strani lovcev. Torej lahko sklepamo, da se že več ali manj ponekod pri nas krivo lovi.:icon_wink:

Detel, z vsem spoštovanjem, a ta je bila bosa.
Lokostrelstvo je razširjeno širom sveta. Nekje celo presega "ognjeno orožje" po številu odstrela. Napredek v lokostrelski opremi je napram puškam enormen. Vidiki lovstva se spreminjajo in lovci moramo začeti sprejemati drugačnost.

Pričakoval bi argumente proti lovu z lokom. Strokovne obrazložitve zakaj tako in zakaj ne drugače. Do sedaj smo brali te le v prid uporabi loka v lovu. Od njihovih nasprotnikov pa več ali manj le neutemeljena mnenja in neutemeljen odpor.

To, da se v gozdu najde puščica, zagotovo ne spada med argumente.

[detel]

Podal sem moje mnenje od katerega ne bom odstopal. Praviš, da se pri puščici rane prej zacelijo. Dvomim :icon_confused:., saj redno pride do infekcije. Prav žalostno bi bilo gledati srno, ki tava po lovišču s puščico v "riti". S tem zaključujem, naj povejo kaj še ostali.

[RedFox]

Pa smo spet pri stari temi. Zastrelitev ni stvar uporabljenega orožja ampak izurjenosti strelca. Zastreljena žival umira v mukah, pa naj bo ustreljena s kroglo ali s puščico. Za pridobitev lovske licence imajo npr. v Franciji pa mogoče še kje drugje obvezen vsakoleten preizkus streljanja z lokom v različnih situacijah, na različnih razdaljah ( do max 30 m). Zadetki pa morajo biti 80% v krog premera 15 cm.
Sedaj pa povejte ali je ta preciznost dovolj dobra????

[JANEZ L]

Lp!

Točno tako RedFox! Redko kdaj je zastrelitev divjadi posledica česa drugega, kot krivde strelca. Mislim, da imajo tisti ki lovijo z lokom visok čut za odgovornost in se zavedajo svojih sposobnosti. Normalno, da je treba vsako leto opraviti preizkus strelčevih sposobnosti, saj isto velja tudi za strelno orožje.

Lovski zdravo
Janez L

[dolgin]

Lovci z lokom zastrelijo (statistično) manj divjadi,ker lovijo na precej krajših razdaljah! Do 30 metrov,dobr kšn maček se najde k tud dlje upa,ampak v glavnem je pa to to!
Tudi sam sem bil svoje cajte nasprotnik te oblike lova,ravno iz stališča krivolova! Poj se pa mal "postaraš" pa ornk razmisliš,si nabereš izkušne in vidiš da v bistvu LJUDJE (namenoma nam napisal lovci) veliko več krivolova naredijo z "ognjenim" orožjem! Poka in poka po gmajn,prijav noben nič,najdejo se ustreljeni komadi,deli trebeža.....,pa nič!!!! Vsi skupej smo za en k.......! Tko da se ni za bat da bi nam lov z lokom ogrozil "posel"! Zaradi bližine divjadi,ga le-ta tudi prej zazna in lahko uide! Pa mi povejte kaj je bolje: ali lovec z lokom ki lovi z LOVSKIMI puščicami na max. 30 metrov ali dedc pr 50-ih z dobro puško in optiko (pa z 200 pritiska:icon_lol:) ,ki strelja na 100 in več metrov????!!???!??

lz

[ZR7]

O srni s puščico v riti.
Še skoro na vseh videih lova z lokom je videti, kako puščica divjad prestreli. In to ne pri zajcih, temveč tudi pri grizlijih.

[RedFox]

Nekaj za deževne dni!
Kogar zanima si lahko ogleda in prebere študije ki jih je naredil Dr. Ashby. Streljal je s klasičnim lokom na bivola. Res strokovno poučno branje o delovanju puščice na tkivo.

http://tradgang.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=24

[Phantom]

Nekdo ne spraševal nekaj glede natančnosti teh "strojev" s puščicami;

This is a absolutly normal group at 110 yards distance: the shooting position used is: crossbow supported by a tripod and crossbowyer sit down on a plastic light chair, to simulate a hunting shooting situation; using a sable sac the precision could be better:
http://i114.photobucket.com/albums/n259/matthias72/SSA41519.jpg

Glede streljanja s samostrelom na 100m, bom še nekam upload-al video posnetek. Ali pa ga lahko sami najdete tule;
http://www.cacciaebalestra.altervista.org/INGLESE/Main0.html
(na levi strani izberete "The Tests", nato kliknete "The Arrows Tests" in nato greste z miško navzdol in ZA 4. slikco je text "Video 1:Matthias, 100 yards, with 620 grains tungsten arrows and Exocet200"
************************************************** ****
Lov z lokom/samostrelom je nekje največ do 40 metrov, kar je več, je že malo "razkirano", zaradi "refleksov" živali, sploh živali, katere niso "sproščene" - v mirovanju (paša,...).
************************************************** ****
Tule je video, strela z lokom in RAGE "broadhead" z rezom 2" (coli).

http://www.youtube.com/watch?v=HzMGY2zUYSI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6dv1QySWQ6I

Strel v vratni del.
************************************************** ****
In pa še video samostrela, kateri izstreli največjo hitrost pušče do sedaj. Samostrel STRYKER iz BOWTECH.
http://www.youtube.com/watch?v=iyLFGfrCMa0

Samostrel je uradno na voljo tudi v sloveniji;
http://lokostrelstvo.e-soft.si/katalog.asp?id=673#
************************************************** ***
In pa še po dolgem prebiranju foruma; http://www.huntingnet.com
Glede razdalje po tem, ko je žival ustreljena z lokom (prestreljen prsni koš), naredi v povprečju okoli 50m.

After 22 bowkills, I expect a tracking job of about 50-60 yards with a double lung hit on a deer.
Več si lahko prebirate tule;
http://www.huntingnet.com/forum/tm.aspx?m=3263651&mpage=1

[detel]

Temi o lokih se kar izognem. A nimate kakega drugega hobija? A je nujno streljati divjad z lokom, če pa imamo puške ???

[Phantom]

Veš kako je to; "vsako tele ima svoje vesele" :icon_biggrin: ... Sedaj si enako pritrdil, kot bi jaz dejal; "zakaj bi pa jagal s puško, ko pa za lok/samostrel ne rabimo orožnega lista" :icon_lol:...
Drugače je v Sloveniji lov z lokom/xbow prepovedan...Tako, da te z ničemer ne ustrahujem. Je pa "zanimiv" hobi. In pa seveda "argumentiram" to, da se bi ta zadeva v slo. lahko legalizirala, saj so te igračke iz leta v leto "boljše"(močnejše, natančnejše,...) :icon_twisted:

lp

[ZR7]

Detel, a si kdaj kaj razmišljal o lovu v urbanih okoljih in puški, ter reakciji prebivalcev?

[detel]

Stvar dogovora s sosedi (stanovalci ). Ni problema.

[jereb]

Nisem ravno pristaš loka, mu pa ne nasprotujem. Predvsem je videti, da so strahovi o uporabi loka po večini slabo utemeljeni.
Pa poglejmo. Lok in puška sta smrtonosna. Zadeti je treba.
No in vse je v glavah, važna je strelna razdalja, etičnost in predvsem izurjenost lovca.
Mimogrede, pojavlja se čedalje več polavtomatskih pušk in glej ga zlomka, strelec se prehitro odloča za strel, saj ve, da bo kmalu oddal še enega, pa še enega ... in potem imajo krvosledci dela čez glavo, divjad pa trpi.

Obstaja določen odstotek lovcev, ki se prevečkrat odločijo za strel in zastrelijo. Potem kak odstotek teh ne prijavijo. Kak odstotek jih da divjad v domačo skrinjo... Pa ni važno ali z lokom ali puško. In ti odstotki se morajo zmanjšati, ne pa prepovedati loka.

[mugo]

Stvar dogovora s sosedi (stanovalci ). Ni problema.

Hehe, bi te rad videl npr. na Rožniku:icon_lol:, kako pokaš s puško

[Ozelot]

Stvar dogovora s sosedi (stanovalci ). Ni problema.

Seveda je stvar dogovora s stanovalci. Greš in se zmeniš z njimi, ki tako nimajo pojma, kakšen je pok lovske puške, saj jih poznajo le v omiljeni obliki iz filmov. Pa enkrat zares ustreliš, po možnosti, ko imajo zunaj kakšen piknik in bo polovico od gostov kap, se bodo kaj hitro dvignili proti tebi. Z lokom pa je tiho, da ne rečem skorajda neopazno.

Divjadi moramo dati možnost, da zbeži, če je lovec nesposoben. In z lokom ji to možnost damo, saj so razdalje med lovcem in plenom veliko manjše, kot pri lovu s puško, kjer lahko z vrhunsko optiko in še boljšo puško (Videl sem že slike lova z ostrostrelsko puško Bravo 51, katere natančnost je, če se ne motim, 0.25 MOA in to na razdalje med 500 in 1000 metrov. Kakšna pravica pa je tukaj za žival? Nima možnosti pobega. Zakaj? Ker te na kilometer enostavno ne vidi!) Tako da je do živali bolj pravično, če se ji približamo, tvegamo svojo napako in žival zbeži zaradi naše napake.

[Ozelot]

Se opravičujem za dvojni post, šele zdaj sem se zavedel, da za puško nisem zapisal kalibra, ta je namreč 7.62x51mm NATO (.308 Win.).

Če kdaj ugotovim, kako se post popravi, ga bom rade volje.

[ZR7]

...Tako da je do živali bolj pravično, če se ji približamo, tvegamo svojo napako in žival zbeži zaradi naše napake.

Za žival je najbolj pravično da pade v ognju brez da bi sploh posumila na nas.
Lov z lokom pa je vračanje k koreninam z neprimernim tehničnim napredkom. Tehnika lova, ki jo največ uporabljajo (drevesne preže) pa omogoča v prejšnjem stavku zapisan način uplenitve.
Za urbano okolje pa je tiho orožje nedvomno edina pametna opcija.
Če to združimo z željo, da čim več ljudi pritegnemo v lov je lov z lokom nedvomno odločitev, ki jo bomo morali kmalu sprejeti, pa naj se konzervativci še tako upirajo.

[detel]

Ko bodo privatna lovišča sigurno...... Pa marsikak kos bo šel mimo evidence :icon_lol:.

[ZR7]

Ko bodo privatna lovišča sigurno...... Pa marsikak kos bo šel mimo evidence :icon_lol:.

Če se bomo otepali lokostrelcev, se bodo ti še kako zavzemali za obore in privatni lov. Že zato je neumno, da jih ne sprejmemo medse.
Kosi mimo evidence pa bodo šli ravno toliko kot gredo sedaj. Raubšic je raubšic ne glede na to ali poči, poči pridušeno ali samo zažvižga tetiva. S tem, da je krivolov z lokom ena najbolj nerodnih stvari kar si jih lahko zamislim.
Je vsaka zanka, MK, močna zračka ali kar običajen karabin, da ne govorim o pripravnih razstavljivih enostrelkah, mnogo pripravnejši kot tisti cel kup vzvodov, dratov, stabilizatorjev in namerilnih naprav, ki se mu reče lovski lok.

[sokolar]

Name osebno je zelo pozitiven vtis napravil francoski film o lovu z lokom, ki ga je prilepil Kurare. Čeprav sam lovim s strelnim orožjem, sem bil fasciniran nad predstavljenim, lovec in plen sta pri lovu z lokom enakovredna tekmeca. Nedvomno vse zahteva izredeno spretnost ter občutek za naravo in vedenje divjadi. Uplenitev pa bi rekel, da je kljub vsemu relativno poredkoma tako, da zadeva ni ravno za izbor nekoga, ki misli raubšicat.

[doberman]

Sokolar zelo lepo si tole opisal upam da bo cim vec Slovenskih lovcev zacelo razmisljati kot ti in da bodo spoznali da je lov z lokom ali kot v tvojem primeru sokolarjenje le ena izmed oblik lova ne pa nek bav bav ki ga je treba preprecit treba se je zavedat da smo vsi lovci ampak eni z loki drugi z sokoli tretji pa z puskam ampak na koncu smo vsi lovci in tega se je treba zavedat ne pa pluvat en po drugem ker nas je ze tako premalo nasprotnikov pa koker ces

[ZR7]

Doberman, moj podpis pod tvoj post.:icon_biggrin:

[JANEZ L]

Lp!

Pa še moj tudi! Resnično nas je vseh skupaj premalo in še to smo spričkani en čez drugega in en po drugem...no nekako tako.

Lovski zdravo
Janez L

[rahowc]

To bi bilo bolše a bi lahko z loki jagalikajti meni ne pustijo kpiti puške:(
ker se je pri nas zgodila nesreča zaradi nje:(:(:(
lp
Klemen Kobal

[capra ibex]

To bi bilo bolše a bi lahko z loki jagalikajti meni ne pustijo kpiti puške:(
ker se je pri nas zgodila nesreča zaradi nje:(:(:(
lp
Klemen Kobal

Zaradi puške se prav gotovo ni, ampak zaradi onega ki jo je v rokah imel.

Aja pa še moj podpis pod dobermanov post.

Lp

[rahowc]

Zaradi puške se prav gotovo ni, ampak zaradi onega ki jo je v rokah imel.

Aja pa še moj podpis pod dobermanov post.

Lp
lp
Semmislil prav povedat pa mal za....:)
lp

[doberman]

No sej lok si lahko ze zdej kupis das samo osebne podatke in je to to
tako da bos lahko treniral dokler ne pride tudi dan ko bo lov z loki dovoljen:icon_lol::icon_lol::icon_biggrin:

[rahowc]

hehe;)

[doberman]

http://www.bowhunting.tv/playvideowindow2.cfm?file=2009102015464570554&id=1470
tole je pa za vse tiste ki dvomijo v uporabnost loka

[detel]

Raje bi ji ponudil kako kocko cukrčka:icon_biggrin:

[doberman]

Raje bi ji ponudil kako kocko cukrčka:icon_biggrin:
pol pa pride svizec in ti zavije cokolado Detel

[jereb]

Doberman, saj ne da bi ti kontriral, samo nekaj me pa čudi in moti na tem posnetku.

Uplenitelj je tako vzhičen in presenečen, ko žirafa pade, da deluje kot da je to čudo sveta. Deluje kot da se ima ne vem komu zahvaliti da je zadel.

In zaradi takih reakcij se mi zdi, da je toliko dvomljivcev v lokostrelce.

[ZR7]

...
In zaradi takih reakcij se mi zdi, da je toliko dvomljivcev v lokostrelce.

To je tipična reakcija američana, ki mora po samem strelu še pol ure v luft skakat in nakladat kaj in kako. Dolgočasno. Pri takem posnetku poveš na koncu še razdaljo, orožje, kaliber ali kaj podobnega in basta.

O dvomljivcih pa tole. Dvomi vsak ki hoče dvomiti. Pošten človek se prepriča, za kar je dovolj posnetkov, od uplenitve leva, medveda kodiaka, nosoroga, slona, geparda, ipd. do običajne "evropske" divjadi, potem pa šele podaja mnenje.
O rečeh o katerih se nimamo volje prepričati, je bolje molčati ali pošteno povedati, da ne vemo o tem dovolj, da bi sodili.

[JANEZ L]

Lp!

http://media.bowsite.com/playvideowindow2.cfm?file=2010168172070554&id=1605

Lovski zdravo
Janez L

[jancar]

Me zanima če je še živ a ga je že lev popapcu:icon_evil:

[doberman]

Me zanima če je še živ a ga je že lev popapcu:icon_evil:
Ziv je se leva je pa tud ustrelu oziroma levinjo
prejsen teden

[doberman]

Me zanima če je še živ a ga je že lev popapcu:icon_evil:
Ziv je se leva je pa tud ustrelu oziroma levinjo
prejsen teden

:icon_lol:

[doberman]

Doberman, saj ne da bi ti kontriral, samo nekaj me pa čudi in moti na tem posnetku.

Uplenitelj je tako vzhičen in presenečen, ko žirafa pade, da deluje kot da je to čudo sveta. Deluje kot da se ima ne vem komu zahvaliti da je zadel.

In zaradi takih reakcij se mi zdi, da je toliko dvomljivcev v lokostrelce.
reakcija je bla tle tipicno Ameriska ceprav osebno mislim da je bil bol presenecen zaradi nizkega strela zaradi tega ni pricakoval da bo tolk hitr padla bi mogu bit saj 30 cm visje no vsaj mene so lani dol tako ucili a zal nisem imel srece da bi jo dobil pa drugic, drugace po zirafe kar hiter padejho ce so prov zadete so mi dol rekl od 30 do 60 metrov kri pa sprica 100 na uro no sej to je najbrz za pricakovt glede na njeno visino

[ZR7]

Ker so spremembe ZDLov2 mimo to debato zaključujem.

Nekateri prispevki so premaknjeni drugam in tvorijo nove teme o krivolovu z lokom in lovu z lokom kot primerni obliki gospodarjenja z divjadjo.

admin