Prosti komentarji

[ZR7]

Kaj nimamo odbora za etični kodeks? Saj sem res ob sprejemanju dokumentov o tej "komisiji" protestiral in trdil, da telo LZS ne more vplivati na lovca, ki po aktualni ureditvi ni njen direktni član, a takih pripomb na LZS niso "šljivili ni 5%".
Torej bi sedaj lahko pričakoval, da bi se ta etično odbor pri takih dogodkih zganil in izrekel ukrepe.
...
...
Aja??? A tako??? Pravite da velja ta odbor samo za tiste, ki se upajo jezik kazat posvečenim v LZS, ostalo jih pa ne briga? No, ja, potem pa naj bo tako in veselo korakajmo naprej v gnojno jamo propada!

Banda!

[zoran26]

Od tega odbora za etiko ne bo vajde,ker nima nikakršnega vzvoda,da bi karkoli naredila razen objave v Lovcu.To kar bi bilo objavljeno že itak sedaj vedo vsi,v lovski družini in mi na forumu.Poseči bi moral lovski inšpektor,izreči najvišje možne kazni s tem,da upošteva tudi zunanji odziv javnosti,ter se pogovori z UO.Resen pogovor med lovci je dovoljen,pa čeprav tak "ukreep"ni v inšpektorski pristojnosti.Take,ki so mesožrci in ne spoštujejo zakonodaje,ki jim je vseeno za ugled lovstva je potrebno izključiti,to je pa dolžnost LD.

[ZR7]

Od tega odbora za etiko ne bo vajde,ker nima nikakršnega vzvoda,da bi karkoli naredila razen objave v Lovcu...

Medijsko bi bila obsodba etičnega odbora jasen signal, da lovci takih dejanj ne podpirajo. To bi bil velik prispevek k ugledu LZS.
A kot rečeno, jim je to španska vas. Vsaj dokler za nedelo dobijo plačane potne stroške za prazno sejanje megle.

[POLH]

Upati, da bo mnenje odbora za etiko pri LZS kaj spremenilo je popolna izguba časa. Najprej zato, ker ta odbor nič ne dela, drugič pa zato, ker na člane LD - jev, ki počnejo prej omenjene neumnosti takšna ali drugačna mnenja nimajo vpliva. Etični kodeks, kot pomagalo pri pravilnem ravnanju pri našem lovskem udejstvovanju so takšni telebani verjetno držali v rokah samo enkrat, ko je izšel. Zaradi njih jih lahko napišejo še 10, pa ne bo nič pomagalo.
V takšnijh primerih bi morale ostro nastopiti lovske družine, potegniti črto in in najstrožje kaznovati take in podobne "lovce" iz svojega članstva. Svoje bi morala, kot je bilo že napisano opraviti tudi lovska inšpekcija.A kaj, ko se pojavi problem, da so nekatere družine sestavljene v večini iz takšnih ali podobnih (da ne napišem kaj), ki ponavadi en drugemu za ceno ugleda in prihodnosti lovske družine ali kar celotne slovenske lovske organizacije držijo štango (kot pravimo pri nas).
Sedaj dobivamo račune za čase, ko je lahko lovski izpit naredil skoraj ali pa vsak, ki je to želel in je pokazal minimalno truda ali pa še to ne. Selekcijo prej in tudi danes pri vstopu v lovske vrste bi morali napraviti pri znanju, ki je potrebno, da si lahko dober lovec. Ne pri denarju, ne po prebivališču, ne po poklicu ampak pri znanju.

[Krpan]

Znanje ne bo rešilo lovstva. Mogoče vzgoja, pa vendar kako naj slepi vodi slepega....Tudi zakonodaja ne. Edino upanje ostaja, da se bo oblikovala civilna družba. Tako kot za časa Hribarja in Lovrenčiča, ko so doumeli da je lovstvo zašlo na stranpot in ustanovili novo vitalno, in zdravo organizacijo, ki je temeljila na etičnih in moralnih vrednotah.

[ZR7]

... Edino upanje ostaja, da se bo oblikovala civilna družba. Tako kot za časa Hribarja in Lovrenčiča, ko so doumeli da je lovstvo zašlo na stranpot in ustanovili novo vitalno, in zdravo organizacijo, ki je temeljila na etičnih in moralnih vrednotah.

Po tvojem razmišljanju za katerega priznam, da ima soli, je torej vztrajanje na trenutni organiziranosti tista cokla, ki bi jo morali spodbiti.
Kaj pa si mislil s civilno družbo? Civilno družbo v okviru lovcev ali širše? Ustanavljanje vzporedne lovske organizacije ali nekakšen prevrat v obstoječi?

Tile telebani na vrhovih zveze se namreč kar ne morejo odlepiti od položajev in zastarele miselnosti. Kako naj jih civilna družba premakne?

[Sraka]

Lovci skupaj z vsemi našimi primarnimi in sekundarnimi organizacijami spadamo v civilno družbo, čeprav je glede na zakonodajo in poslanstvo tudi to že precej vprašljivo, ker vse bolj postajamo neke vrste paradržavna društvena organizacija.

V razmajani državi, kakšna Slovenija vedno bolj postaja, so takšne in podobne anomalije stalen pojav in razmere se bodo v prihodnosti še poslabševale. Iz nekoč odlično organizirane ter cenjene in koristne družbene organizacije s tradicijo na katero bi morali biti ponosni, sedaj v praksi postajamo nasprotje temu na kar prisegamo in v javnosti deklariramo in se skušamo predstavljati.

Rešitev ni mogoče iskati v spremembi formalne organiziranosti, temveč v korenitih spremembah notranjih strukturnih odnosov, pristojnosti, pooblastil in odgovornosti posameznih pravnih subjektov v organizacijski strukturi slovenske lovske organizacije kot tudi samega članstva. Moči in volje, da bi se na tem področju lotili temeljitega prestrukturiranja pa v sami organizaciji ni. Razlogov za to je veliko. Nekaj jih lahko najdemo v samih pozitivnih predpisih, ki so rezultat premnogih kompromisov in interesov raznih družbenih skupin, ki so se v procesu oblikovanja zakonodaje trudile uresničiti svoje cilje in so bile pri tem bolj ali manj uspešne. Ker ta proces še ni končan in lahko v bližnji prihodnosti pričakujemo, da se bo ponovno sprožil poskus reformiranja področja lovstva v Sloveniji, je seveda tako dovoljeno v praksi veliko tega kar v nekih normalnih razmerah ne bi bilo.

Drugo področje pa je to na katerega bi lahko in bi morali vplivati člani organizacije, pa zaradi notranjih strukturnih slabosti ter pomanjkljivosti ne morejo in tudi kake posebne vneme za nujnimi spremembami v organizaciji ni zaslediti. Sedanja organizacijska struktura slovenske lovske organizacije bi lahko bila za temeljito notranjo reformo prav idealna, če bi jo želeli izkoristiti za postopno spreminjanje notranjih razmer v organizaciji. Ker pa nam služi le za ohranjanje ali celo za krepitev moči in vplivov posameznih skupin in celo posameznikov ter vedno večjo centralizacijo odločanja, so posamezne skupine, ki se zavedajo, da organizacija počasi vendar zagotovo drvi v samo ukinjanje, v sili videli in še vedno vidijo rešitev v spremembi notranjih statusno pravnih temeljev in odnosov. Namesto, da bi se postavljale zahteve po notranjih vsebinskih ter strukturnih spremembah se postavljajo zahteve po spremembi forme organizacije kot celote.

Če nam bo to kaj v tolažbo in vsaj malo umirilo našo vest, potem zapišimo, da to ni pojav le v slovenski lovski organizaciji, temveč je to splošen pojav v državi, ki drvi v vedno večjo centralizacijo in monopolizacijo moči ter vpliva posameznih formalnih in neformalnih interesnih družbenih skupin.

Starejši lovski kolega mi je pred dnevi, ko sva malo kramljala o razmerah v lovstvu dejal: "če je to kar sedaj v Sloveniji nastaja demokracija, potem mi kar najhitreje vrnite prejšnjo diktaturo." Ne bi se mogel bolj strinjati z njim kot se strinjam.

Slovenska lovska organizacija je sestavni del slovenske družbe in je rezultat odnosov v tej družbi. Ni mogoče pričakovati, da bi se razmere v lovski organizaciji začele spreminjati v okolju v katerem se prikrito in nesankcionirano pojavljajo oblike suženjstva, socialne, eksistenčne, pravne, medijske in politične diktature. Če želimo imeti prijazno, družbeno in okoljsko koristno ter sploh sodobno slovensko lovsko organizacijo, bomo najprej morali temeljito začeti spreminjati razmere in odnose v slovenski družbi. Torej začeti bomo morali najprej spreminjati sami sebe in šele potem bomo lahko začeli spreminjati okolje v katerem živimo, delamo in uresničujemo svoje potrebe in cilje.

[ZR7]

... Če želimo imeti prijazno, družbeno in okoljsko koristno ter sploh sodobno slovensko lovsko organizacijo, bomo najprej morali temeljito začeti spreminjati razmere in odnose v slovenski družbi. Torej začeti bomo morali najprej spreminjati sami sebe in šele potem bomo lahko začeli spreminjati okolje v katerem živimo, delamo in uresničujemo svoje potrebe in cilje.

Sraka, lepo si napisal. A spreminjanje razmer v slovenski družbi lahko začnemo tudi tam, kjer nam je najljubše. V lovski organizaciji.
A tu se mi postavlja eno vprašanje. Od članstva postavljeni naj bi bili najmodrejši in najodgovornejši. Kako da ti potem ne dajejo vzora in ne peljejo organizacije po pravi poti. Odgovora sta dva.
1- Članstvo ne ve kaj počne na volitvah in izvoljeni (pozabiva sedaj katastrofo imenovano volitve v LZS) niso najmodrejši in odgovorni, temveč telebani in smo posledično tudi člani članic telebani.
2- Članstvo je enostavno odrezano od odločanja in so na položajih neodgovorni povzpetneži.

Kako sedaj to spremeniti? V družbi vajeni diktature in hlapčevskega kimanja in ritolizništva bo zelo težko!

[Sraka]

Spoštovani šef, odgovor na tvojo dilemo je skrit v stavku, ki stoji pred stavkom, ki si ga kopiral in ti je služil za izhodišče gornjega zapisa in to v istem odstavku.

[ZR7]

Spoštovani šef, odgovor na tvojo dilemo je skrit v stavku, ki stoji pred stavkom, ki si ga kopiral in ti je služil za izhodišče gornjega zapisa in to v istem odstavku.

Aha, očitno mi hočeš povedati, da sem kljub vsemu skakanju v luft, ki ga zganjam tu gori le navaden optimist in da ni šans za izboljšanje situacije.
Žal se moram kar strinjati, a mi žilica ne da miru da ne bi še kar nekaj bezal.
Čeprav menda bolj ko s palčko bezaš in mešaš v oni kupček, bolj smrdi.

Ali lahko to mešanje "peeeeeep" torej štejem k poizkusu izboljšanja Slovenskih razmer.