Zoper sklep se lahko pritožiš, in to v pravnem pouku navedenem pritožbenem roku. Sklep lahko ugovarjaš zaradi nepolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe določb materialnih predpisov LD. Sklicuješ se lahko nato, da iz tvojega ravnanja niso nastale nobene prepovedane posledice. Na srnjaka si sicer streljal, ga zgrešil, torej ga nisi odstrelil niti ranih (gre za neuspešen poskus uplenitve srnjaka, to pa bi lahko bil prekršek le v primeru, da bi poskus bil določen kot disciplinski prekršek. Sklicuješ se lahko tudi na izsledke oz. na zapisnik o iskanju »domnevno« nastreljenega srnjaka, vendar le pod pogojem, da si se na to skliceval že tekom disciplinskega postopka, sicer se v pritožbi na to ne moreš več uspešno sklicevati. Kršitve in disciplinski postopek morajo urejati splošni akti lovske družine. Običajno sta to Pravila in Pravilnik o postopku pred disciplinsko komisijo. Tudi sklep, ki določa kazni in prekrške je vprašljiv, saj se ta lahko prosto spreminja. Kršitve in kazni morajo biti določeni s splošnim/i akti LD in ne s sklepi njenih organov. Slednji pa se spreminjajo po postopku in na način kot to določajo Pravila LD. V Pravilih dobro preberi določbe, ki urejajo disciplinsko odgovornost članov, prekrške in kazni, ki se smejo izreči za določen disciplinski prekršek. Potem preglej listine, ki si jih prejel v zadevi ugotavljanja tvoje disciplinske odgovornosti in če se postopek ni vodil tako, kot v aktih piše, potem lahko sklep prerekaš tudi zaradi formalnih razlogov, torej zaradi kršitve pravil postopka.
Svetujem ti, da se ravnaš po aktih LD, ni rečeno, da se bo tudi drugič izšlo tako, kot se ti zdaj. Če bi srnjaka odstrelil ali nastrelil bi lahko LD od tebe zahtevala tudi povračilo materialne škode, katero bi izračunala po tarifi, ki velja za odstrel srnjaka za goste. Eno je napačni odstrel, drugo pa neupravičeni odstrel določene vrste divjadi.
Lp
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
_________
Zanimiva zgodba. Če bi želeli to zgodbo obdelati s procesnega in krivdno pravnega vidika, bi morali imeti pred sabo vaše interne splošne akte in vpogledati vanje.
Ker tega nimamo, smo pač lahko le načelni. Lovil si torej srnjaka in do tega lova nisi bil upravičen. Na srnjaka si streljal in verjetno zgrešil. O tem si obvestil odgovorne v LD ( olajševalna okoliščina v disciplinskem postopku ), ki so si nastrel ogledali tudi s psom: Je bil ta pes preizkušen za delo po krvni sledi ??? Če ni bil, potem to ne pomeni veliko in še vedno obstaja utemeljen sum, da si srnjaka zadel. To, da lovca, ki sta nastrel vizualno ogledovala "nista nič videla" ne pomeni nujno, da srnjak ni bil zadet.
Izgovor, da si "spregledal", da nisi upravičen do odstrela srnjaka je seveda smešna in ti tega nihče na tem svetu ne bi nikoli verjel.
O kakšni pritožbi pa sedaj pišeš ? Seveda si kriv tudi, če srnjak ni padel v ognju. Lovil si in streljal na srnjaka ter zgrešil, čeprav nič od tega ne bi smel početi. Dejstvo, da ga nisi uspel upleniti je v tem primeru popolnoma nepomembno.
Kaj pa bi se zgodilo s srnjakom, če bi padel ?? Bi ga oddal in se s tem sam prijavil v disciplinski postopek, ker si vedel ali bi moral vedeti, da ga ne smeš upleniti ?? V vsakem primeru bi te čakal disciplinski postopek in zaslužena disciplinska sankcija. Razen, če bi srnjaka obdržal in skril doma v skrinjo pa bi te dobili, potem bi si prislužil še odškodninsko tožbo in izključitev iz LD.
Pravico do pritožbe sicer imaš, le ne vem kaj boš v njej zapisal. Občni zbor kot drugostopenjski organ, ki bo pritožbo obravnaval nima veliko možnosti kot, da disciplinski ukrep potrdi. Sam pa se boš na občnem zboru le še dodatno izpostavil neprijetnim vprašanjem, očitkom, kritikam in neprijerni situaciji.
Pogrešil si, dobil si zasluženo kazen ( po mojem mnenju zelo milo ) in sprejmi to moško ter v bodoče pazi, da te kdaj ponovno ne zamika kaj podobnega, ker se ti kaj hitro lahko zgodi izključitev iz LD.
Vprašal si in zapisal sem ti svoje mnenje.
Lepo te pozdravljam!
Last edited by Sraka; 12. March 2010 at 20:52.
lepo sem vprasal za vase mnenje pomoc,ce se ne veste se tudi najboljsim strelcem naredi da zgresijo...... kar se tice te zmede se moram dodat da sem leta 2007 upleniv srnjaka in ga pokril z 2ma komadoma netrofejne divjadi vendar je en komad zav malo presegal dovoljeno tezo za upostevanje za pokritev srnjaka,zanasal sem se na to da ga tako ali tako imam pokritega in sem zav ga pac enostavno lani jagav seveda je krivda moja ker nisem sledil zapisnikom....
verjetno je res prav da to kazen sprejmem,ker sem tak al tak jaz kriv za to.....
hvala za komentarje...
Od teh je merodajen samo lovski pes, če ima potrebne papirje, če ne, pa inšpektor z položnicami. Tudi vrstni red ni pravilen. Lovski pes-krvosledec bi moral bit na prvem mestu....2 cuvaja,gospodar in lovski pes...
Če boš pritožbo gnal naprej je verjetno, da boš dobil zaradi proceduralnih napak, vendar se prudružujem predhodnikom in predlagam, da stisneš zobe in kazen sprejmeš.
Kordy je zapisal" da se vsaka neupravičena UPLENITEV srnjaka sankcionira"
Naj mi kdo pove, kaj od tega je naredil, da so ga lahko sankcionirali. A ga je uplenil. Ne ugibajmo kaj bi se zgodilo, če bi se naredilo. Nič od tega se ni zgodilo in po mojem malem poznavanju sodnijskega prava to zagotovo pade na vseh inštancah. Ni ga ustrelil, in ni kriv.Močno pa dvomim da imajo v pravilih LD zapisano, da se tudi poizkus sankcionira kot uplenitev.
kordy kordy
lepo sem vprasal za vase mnenje pomoc,ce se ne veste se tudi najboljsim strelcem naredi da zgresijo.
___________
Kolega ne sprenevedaj se. Saj nisi bil kaznovan, ker si zgrešil, temveč ker si lovil srnjaka, ko tega ne bi smel. V tvojem primeru je popolnoma vseeno ali si zgrešil ali pa bi zadel in bi srnjak padel v ognju.
se strinjam s tabo..... gre se za tiste komentatorje ko se naslajajo nad tujo nesrecooo,in se delajo norca.....!!!!