lovska izkaznica

[alojz1]

Zanimivo! Če lahko lovi "kdorkoli" v spremstvu drugega lovca, potem država nima zakonske osnove, da bi komurkoli prepovedala oz. onemogočila pravico udejstvovanja v lovu! Res nisem vedel!

Ta pravilnik o odvzemu je hudo sporen in se pripravlja popravek v smislu teže prekrška.
Jaz razumem takole. Lovec je kaznovan s strani inšpektorja npr. za nepravilni odstrel. Sam sedaj ne sme loviti ampak le v spremstvu, da se napaka ne ponovi. Če ga spet polomi je spremljevalec soodgovoren in bosta verjetno rabila oba spremstvo (poleg mandatne kazni seveda).
Če pa je kaznovan npr zaradi trosenja koruze izven krmišča je pa (moje mnenje)odvzem še izkaznice (poleg kazni) nesmiseln.

[MC53]

Če pa je kaznovan npr zaradi trosenja koruze izven krmišča je pa (moje mnenje)odvzem še izkaznice (poleg kazni) nesmiseln.

Alojz, vsakdo ima pravico do lastnega mnenja in razumevanje pravnih norm (na osnovi logičnega ali neumnega sklepanja) ter o tem napiše roman ali pravljico za lahko noč. Odločanje sodišč pa je vezano na načelo pravne države in načelo zakonitosti. Glede vprašanja načela zakonitosti - določnosti pravnih norm (lex certa) je po odločitvi Ustavnega sodišča zadoščeno z načelom razločnosti – takrat, ko se del pravnega reda jasno loči od drugih pravnih norm (lex distincta).

In ZDlov-1 povsem jasno določa, kdo je kot lovec član LD, kako se opravi lovski izpit, da v treh letih preneha članstvo v LD, če se ne opravi lovski izpit... In prav tako zakon jasno določa, da ima pravico udejstvovanja v lovu lovec, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico…(60. člen), ki jo pri lovskem udejstvovanju mora imeti pri sebi (veljavno lovsko izkaznico kot identifikacijski dokument) in jo na zahtevo organov notranjih zadev, lovskih čuvajev ali lovske inšpekcije pokazati (62. člen).

Prav tako zakon določa, da se lovske izkaznice ne izda oziroma podaljša lovcu, ki je pravnomočno obsojen:
- za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem;
- zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
- zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje.
Zanimivo, da v debatah o razlogih za ne podaljšanje lovskih izkaznic kar pozabljamo na zakonsko določbo (drugi odstavek 63. člena) po kateri lovcu, ki mu je dokazano katero od zgoraj navedenih dejanj izdajatelj prekliče veljavnost lovske izkaznice.

V ZDlov-1 in v drugih veljavnih predpisih ne poznam določbe v kateri je jasno določeno in s tem zadoščeno načelu razločnosti, da lahko tudi lovec z opravljenim izpitom in brez veljavne lovske izkaznice - zaradi zgoraj navedenih razlogov pravnomočne obsodbe, lovi v spremstvu drugega lovca (to bi bila namreč povsem razločno drugačna pravica do lovskega udejstvovanja kot jo določajo druge norme v zakonu.
Če kdo seveda pozna takšno določbo jo naj prosim citira ali navede konkreten primer iz pravne prakse.