Čestitam! Verjetno so ga zgradili člani UO z udarniškim delom.
Tici sem dolžan še obljubljeno pojasnilo glede 13.seje UO LZS. Na 11. seji UO smo razpravljali o predavateljih (tečaj za lovce in lovske čujave) in prevladalo je mnenje (v zapisniku je zapisano kot stališče) da morajo biti predavatelji člani LZS. Dne 13.11.2013 je bil predsednikov komisij za izobraževanje poslan dopis "prijava programa na razpis LZS za ogranizacijo in izvedbo tečaja za lovski izpit", kjer je predsednik komisije za vzgojo in izobraževanje pri LZS obvestil o višini stroškov tečaja, o predavateljski uri, o pogojih ki jih mora izpolnjevati predavatelj med drugim:
- Najmanj višješolska izobrazba smeri
- Oziroma najmanj 10 let izkušenj iz ustreznega področja
- UO LZS je na svoji 11. seji dne 30. 9. 2013 (Ad. 7) zavzel stališče, da morajo biti predavatelji člani lovskih družin (za podrobnosti se obrnite na člane UO LZS iz vaših volilnih okolišev), zato v izogib težavam pri potrjevanju predavateljskih aktivov poskrbite, da bodo vsi predavatelji tudi člani LD.
Prosimo, da pred prijavo preverite ali predavatelji izpolnjujejo vse te pogoje!
Glede na diskusijo na 11.seji UO, ter glede na dopis ki ga citiram zgoraj sem bil mnenja, da bi se morale vse komisije pri območnih zvezah držati napisanega, oziroma povedano drugače, če je bilo to pravilo potrebno pri eni predavateljici potem naj bo pri vseh predavateljih.
Naša ZLD je dopis upoštevala in izločila predavatelja, ki ni član LZS, s tem da je ta isti predavatelj ostalj predavatelj v sosedni ZLD, kar pa se mi zdi ne transparentno in ne korektno.
Trotovšek
Tomaž, hvala za pojasnilo.
Vendar tudi to ne spremeni bistva, da je UO ravnal v nasprotju s pravili, ki jih lovski organizaciji nalaga država.
Pri tem lahko razumem tebe, da si se zavzel za stališče, ki ste ga sprejeli pred to sejo, torej da si zahteval, da delate tako kot ste sami določili.
Nikakor pa ne morem razumeti tistih, ki po mojem mnenju za take odločitve nosijo največjo odgovornost. V prvi vrsti predsedujočega na seji UO, nadzornega odbora LZS, ki bi moral skrbeti za zakonitost delovanja organizacije in potem še vsakega posameznika v UO, ki bi moral če ne prej, pa po sklepu komisije za izobraževanje sprevideti, da ste tukaj delali v nasprotju s Pravilnikom, ki ga je podpisala ministrica in je za LZS zavezujoč.
To, da UO dela v nasprotju z zakonom pomeni delati škodo vsem nam in naša kritika je več kot upravičena že zaradi tega, četudi pustimo vnemar zapiranje navznoter, ki pa tudi ni sprejemljivo!
Želim ti, da bi bil čimmanjkrat udeležen pri takih škodljivih odločitvah, pa tudi še marsikomu drugemu iz UO, ker nekaj vas je zagnanih in dobromislečih. A saj poznaš pregovor, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni.
Dajte začet mal ahtat, kaj počnete!
Verum justicia quod parilitas!
Res je. Zato klobuk dol pred teboj in vse spoštovanje!
Kaj pa vsi ostali. Kot berem, se je samo eden oglasil in nasprotoval.
Ravno to je zaskrbljujoče. Tisti, ki javno nekaj pove, se vsaj pogovarja in običajno sprejema drugačne misli, torej je pripravljen svoje napake popraviti. Tisti kimajoči in nič razmišljajoči pa s tem, da na pamet dvigujejo roke delajo ponavadi največ škode. Najbolj odgovorni in tisti s skritimi nameni jih lahko s pridom izkoristijo za svoje namene.
Bo treba jasno izpostaviti tudi njihovo odgovornost, sicer nimajo kaj početi v takih telesih.
Tiho indiferentni in kimajoči so lahko doma pri svojih babah!
Verum justicia quod parilitas!
Tomaž, obrazložitev je v stilu, zagovarjam načelo, vendar ne razmišljam ali je bilo priporočilo v duhu sprejemljivega ali po domače, zdrave pameti. Če ta zapusti odgovornega zaposlenega na LZS, zaradi osebnih razmer, mu člani UO ne bi smeli nasedati. Komisiji za izobraževanje lahko oporekam marsikaj, vendar vam je vsaj dvakrat pripravila gradivo, iz katerega se bere, da so predavatelji lahko tudi ne člani lovskih družin. Zavedali so se dejstva, da je v predavateljskih aktivih veliko revščine v znanju, da ni rotacije pri predavateljih in posledično pritoka novih znanj, pa tudi dejstva, da nam počasi izobraževalni procesi polzijo iz rok. Da to postaja problem, je v predsednikovi besedi v reviji Lovec pisal tudi predsednik LZS.
Tomaž, edini si, ki je na tej seji zagovarjal nepravo in ortodoksno stališče in samo eden ti je nasprotoval, ostali so molčali. In to skrbi, ta molk, brezbrižnost ali nerazumevanje problema. Če smo tudi na tem forumu zagovarjali načelo, da morajo odgovorne funkcije v organih na vseh nivojih našega delovanja sprejemati mladi kadri, nismo imeli v mislih takih, ki sem jim lahko upogne hrbtenica, ampak mladih, strokovno usposobljenih z zmožnostjo in znanjem usmeriti ta voz k pravim ciljem.
Kot član UO LZS iz svojega volilnega okoliša, si odgovoren tudi meni, saj si predstavnik vseh članov v tem organu. Zato pojasnila pošlji vsem, ne samo meni in upam, da jih boš v prihodnje pisal vse manj. Cenim pa tvoj trud na področju zavarovanj in upam, da ti preboj vsaj deloma uspe.
Če bi hoteli po moji oceni reševati zadevo, bi morali začeti pri osnovnih pogojih za predavatelje (ni dovolj samo izobrazba, ampak je po moje pomembna tudi smer izobrazbe), nadalje bi morali najprej poiskati ustrezne kadre med lovci ker konec koncev nas je dobrih 20000 in to ni majhna številka, zdi pa se mi tudi pomembna tema predavanja ki ga bi imel lovec oziroma nelovec. Na gasilskih predavanjih predavajo gasilci, vsaj strokovni del. Sigurno pa lahko prvo pomoč odpredava zdravnik, ne glede na dejstvo ali je lovec ali pa ne.
Ja še enkrat povdarjam, da sem bil edini ki je nasprotoval potrditvi predavateljskega tima, ker je bila na eni od prejšnjih sej razprava v tej smeri, pa tudi obvestilo komisije za izobraževanje je bilo napisano, da je to pogoj.
In nasprotoval sem temu in še vedno nasprotujem, da nekatere ZLD so predavatelje menjale ravno zaradi tega dopisa, drugi pa ga pač niso upoštevali in ta isti UO LZS je tim potrdil. Tu pa nastopi trdota hrbtenice. Lahko bi se postavil nov rok in bi predavatelje potrdili dopisno, ne pa da je naprimer v Zasavju izpadel strokovni kader, s primerno izobrazbo, opravljenim teoretičnim lovskim izpitom a žal ne član LZS. Zato povdarjam, ali bi se morali dopisa in stališča držati vsi, ali pa nihče.
Trotovšek