Stran 4 od 5 PrvaPrva 12345 ZadnjiZadnji
Rezultati 31 do 40 od 50

Tema: Lapua Naturalis

  1. #31
    Član od
    Feb 2011
    Lokacija
    Obala
    Prispevki
    846

    Privzeto

    Sam si si razložil zakaj je taka razlika v ceni...
    Last edited by Pinkfloyd; 19. May 2014 at 20:27.

  2. #32
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Kärnten
    Prispevki
    1,206

    Privzeto

    ..verjerno še komu drugemu

  3. #33

    Privzeto

    Naturalis ima en utor, ki pa je namenjen za fiksiranje naboja v tulec in ne direktno za zmanjševanje trenja v cevi. Zato je Naturalis do cevi gotovo manj prijazen kot Barnes ali LOS, ki imata več obročev oziroma utorov.
    Vendar, kot sem že napisal, sem tudi sam mnenja, da lahka fragmentacijska in težka deformacijska krogla pač ne moreta delovati enako. Oziroma na lahki divjadi res ne more biti velike razlike, trda divjad je pa druga stvar. Ko se gre za lov na trdo divjad, bi sam raje izbral težko trdo deformacijsko kroglo. Naturalis je težka, se zelo hitro odpira, že cca 3 cm po vstopu v trup, zaradi česar je precej univerzalna tako za lahko kot za težko divjad, se kontrolirano odpira, naredi gobo, ter ne izgublja teže. V večini primerov obdrži 99% do 100% začetne teže.
    Vse to na trdi težki divjadi naredi večji šok kot lahka fragmentacijska krogla. Poleg vsega naštetega pa gre še za kroglo, ki je dokaj neobčutljiva na ovire. Skratka gre za kroglo, ki blesti tam kjer je najtežje. In več kot ima ob potovanju čez trup upora, bolje deluje.

    Sam se torej ne obremenjujem s tem, ali me bo tista pest nabojev, katero na leto uporabim na divjadi stala 1 € ali 2 €. Važno je da krogla dobro deluje, tako na lahki kot na težki divjadi.

    Moj edini problem trenutno je, da se Naturalis za 30 cal več ne dobi v teži 180 gr. Trenutno jih za 30 cal delajo, kot sem že napisal, le še v gramaži 170 gr. Zakaj to zmanjšanje teže ne vem, očitno so ocenili, da je bolje malo manj teže pa malo večja hitrost in da tudi 170 gr zadostuje. Sam pa imam vseeno več zaupanja v težko kroglo. Zato zna biti, da bom v prihodnosti preizkusil še kakšno 180 gr monolitno kroglo. Npr. Barnes ali Nosler e tip.


    Citat Deerhunter je objavil: Pokaži objave
    Moje mnenje je, da je za trdo divjad Naturalis bolj primerna od LOSa, prvič zaradi večje teže in drugič, ker se ne razleti ampak naredi gobo.

  4. #34

    Privzeto

    Kup neumnosti.
    -Zakaj manjka LOSU plastična konica? Zato ker je le okras. V luknjico se stisne zrak ki naredi idealno balistično konico ki hkrati stabilizira kroglo. Dokazano na nemških testih.
    -Zakaj je Naturalis dražja? Tehnologija izdelave je nesporno cenejša. Za luknjo nisem siguren ali je vrtana ali vtisnjena pred valjanjem kot pri Gromu. Baker dokazano pušča več oblog v cevi. Cena materiala samega je pa skoraj podobna. LOS uvaža material iz Nemčije.
    -Večja krvna sled. Tukaj se pa strinjam. Zato, ker ima Lapua raven zadek in posledično potegne več krvi pri izstrelu kot LOS ki ima zožen zadek.
    -Balistični koeficient imajo pa z Boat zadkom vedno boljši. Ne vem od kje vam podatek za LOS kroglo. Tudi jaz bi raje imel za lov kroglo z ravnim zadkom. Je ba balistika bistveno slabša.

    Toliko za sedaj. Predno nasprotujete dobro preberite, da ne bomo lapali v nedogled.
    Mimogrede. KJG ja še lažja, brez plastike in še dražja kot vse omenjene. Pa razleti se. In jo uporabljajo predvsem prestižni lovci. Za večino je predraga.
    O teži pa kdaj drugič.
    Last edited by alojz1; 18. May 2014 at 17:55.

  5. #35

    Privzeto

    Pred leti sem preizkušal tole. Z vsemi možnimi kapicami. Od plastike do aluminija.
    Najbolj točna in najbolj je delala BREZ.
    Pomanjšane sličice Pomanjšane sličice 20140518_170045.jpg‎  

  6. #36

    Privzeto

    Citat alojz1 je objavil: Pokaži objave
    -Zakaj manjka LOSU plastična konica? Zato ker je le okras. V luknjico se stisne zrak ki naredi idealno balistično konico ki hkrati stabilizira kroglo. Dokazano na nemških testih.
    AHHAAHAHAHAHA ma kaj ste vi filozofijo poučevali, da take klatite?

    Sedaj bodo šli na letala, rakete, hitre avtomobile takoj rezat konice, potem pa še luknjo zvrtat, da bodo imela idealno balistično konico

    Ni kaj, vse je za nekaj dobro, vsaj nasmejal sem se

    PS: Prosim da prilepite te nemške teste, ki dokazujejo to "luknjičasto teorijo"

  7. #37

    Privzeto

    Bokarca. Testi so bili objavljeni v strokovni reviji.
    Za rezanje vode ki je tisočkrat gostejša od zraka bo morale biti podmornice spredaj - špičaste?
    Tudi ti si me nasmejal.
    Poglej nekatere balistične rakete. Topa spredaj. Luknja ni potrebna ker ni namenjena deformaciji. Pa tudi 180.000 o/min nima.
    Pa pozanimaj se čemu služi tista konica pri nekaterih letalih. Večina je nima.
    Last edited by alojz1; 18. May 2014 at 18:35.

  8. #38

    Privzeto

    Citat Bokarca je objavil: Pokaži objave
    kaj ste vi filozofijo poučevali,
    Jaz razumem, da niste vsi iz tehnične stroke. In tako kot razumete narobe gornji izraz podlegate tudi stereotipom katere vam ponujajo proizvajalci.
    Filozofija = nauk o logiki
    Npr. mali traktor Vinkovič je zelo glasen. Pa bi ga samo z drugim izpuhom utišali. Ampak v naših glavah je glasnejši bolj močan, zato se je bolje prodajal. Danes vemo, da ni tako (so bolj tihi).

    Že prof. Avčin je ugotovil, da je samo luknjica na krogli najboljša. Pa je popustil zahtevi proizvajalca, da se bo koničasta krogla bolje prodajala. In so zapolnili z svincem. Ker se je PVC topil (krogla se zaradi trenja močno segreje).Boljših materialov pa niso imeli na razpolago.
    Z kroglo in rezanjem zraka je enako. Ne mešati z aerodinamiko avta. Ta se ne vrti z 180 K o/min.
    Centrifugalna sila in obodna hitrost sta veliki. Zato je konica zraka vedno na sredini osi. Nobena druga konica ne more biti tako točna.

  9. #39
    Član od
    Feb 2011
    Lokacija
    Obala
    Prispevki
    846

    Privzeto

    Zaradi tiste luknje odspredaj je že lahko točna, izgubi pa precej pri BC, verjamem pa da če bi bila bolj zaprta se nebi odpirala pri zadetku...

    Kljub vsemu pa ne najdem še danes nobenih koeficientov za krogle LOS, in za kakršno koli resno rabo pri streljanju na daleč je samo ugibanje, tko da al ima los ravni ali kakršni koli zadek je prav vseeno če pol strelamo z njo do 200m

  10. #40

    Privzeto

    Mislim, da je za lovsko uporabo raven zadek boljši.
    Žal LOS nima te opcije, ker je tisti ki razvija krogle predvsem strelec.
    Koeficientov nima, ker to stane. In se dobro prodaja tudi brez tega podatka. Zato me čudi pisanje tukaj kako ima Lapua boljši koeficient.

Stran 4 od 5 PrvaPrva 12345 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •