No pa bom še jaz napisal svoje mnenje, ki niti ni tako črnogledo (Verjetno ker sem večji optimist). Ampak naj že takoj na začetku povem, da ne bo preveč nejasnoti - niti nisem podpornik tega amandmaja, ki je bil sprejet, niti trenutne vladajoče opcije.
Pa kljub vsemu ne gledam tako črnogledo na zadeve. Res je kot je nekdo zgoraj že omenil (nisem si mogel točno po imenih zapomniti kdo je kaj omenil, ker sem sedaj naenkrat prebral preveč mnenj), da smo tako ali tako nekaj več že dosegli kot smo lahko predvidevali in upali pred cca. pol leta. Verjetno vesete, da so bile v igri celo 3 ali 5 letne koncesije. Potem so se celo kao že uskladili 
na 10 let. In že takrat je bilo več kot optimistično pričakovati, da se bo to spremenilo. No na koncu je prišlo do tega, da se je to spremenilo na 20 let. In že takrat smo največ debatirali ravno o trajanju koncesije, kar pa nam je uspelo.
Druga najbolj pereča točka je bila prednostna pravica za pridobitev koncesije pri drugi podelitvi. Torej po 20 letih ali pa po predhodnem odvzemu koncesije prvemo koncesionarju ob neizpolnjevanju določil koncesijske pogodbe (ali drugih dejavniki, ki bi vodili do odvzema koncesije). V tej točki smo dobili 2 možni rešitvi (amandmaja) in sicer enega s strani opozicije in enega s strani pozicije. Pa prvo poglejmo tega s strani opozicije, ki je padel v vodo in ni bil sprejet in samo s v tej točki, ki govori o izbiri koncesionarja:
A.)"Merilo pri izbiri koncesionarja je izpolnjevanje strokovnih in materialnih pogojev, ki zagotavljajo uresničevanje javnega interesa pri trajnostnem gospodarjenju z divjadjo. Pogoji se določijo s koncesijskim aktom iz 26. a člena tega zakona. V primeru, da več lovskih organizacij izpolnjuje pogoje, se koncesija podeli lovski organizaciji, ki zagotavlja boljše pogoje za uresničevanje javnega interesa pri trajnostnem gospodarjenju z divjadjo."
Slišati je vsekakor veliko bolje kot amandma pozicije, ki kljub vsemu daje neko prednostno pravico določenim organizacijam. Vendar je tukaj MC53 dal dober primer kaj se tudi čist enostavno lahko zgodi, da prvi koncesionarji več ne dobijo koncesije ob drugi podelitvi.
a.)Zberejo se strokovno izobraženi ljudje,
b.) ki imajo dobre materialne pogoje (lahko bi rekli tudi, ki imajo kapital in lahko kupijo vse potrebne objekte, ki jih rabijo za zagotovitev materialnih pogojev),
c.)imajo čas da v tem času, ko bo prvi koncesionar še imel koncesijo izobrazijo svoje člane v lovske čuvaje, mojstre, preglednike,.....
In tako bi počasi prišli do tega, da bi lahko tudi po določilih tega amandmaja brez problema dosegli in celo precej presegli dotedanje lovske družine na določenem področju. Če že ponekod niso pripravljeni na to pa jim je spet omogočeno, da se na vse te člene pripravijo v relativno kratkem času in so pripravljeni na podelitev koncesije v relativno kratkem času.
In pa še amandma pozicije:
B.)(1) Pri podelitvi koncesije iz drugega odstavka 24.člena tega zakona se upošteva naslednji prednostni vrstni red:
1. lovska organizacija, ki ima večje število članov, ki so lastniki zemljišč in gozdov na območju lovišča oziroma, ki ima večje število članov s stalnim prebivališčem na območju lovišča,
2 dosedanji koncesionar,
3. lovska organizacija, ki meji na lovišče dosedanjega koncesionarja.
(2) Prednostni vrstni red iz prejšnjega odstavka lahko uveljavlja lovska organizacija, ki ima najmanj 15 članov.
(3) Prednostni vrstni red lahko uveljavlja lovska organizacija samo za eno lovišče.
No to pa je torej drugi amandma. O njem sedaj tudi teče največ besede in pa tudi določen strah se pojavlja ob njem. Kot sem že prej omenil, sem vsekakor bil bolj za sprejem prvega, ampak kar je, je in sedaj moramo iskati prednosti in slabosti v tem sprejetem amandmaju. Moramo se tudi zavedati, da je pač vladajoča garnitura vedno glavna in v glavnem tudi določa zakone idr. Poglejmo na vseh drugih področjih, ki niso lovska, da se precej redko zgodi, da je sprejeto kaj s strani opozicije in tako je bilo tudi tukaj, čeprav so prvo poklazali nekaj volje s sprejetnjem 20 letnih koncesij.
Če sem pri prvem predlaganem amandmaju podal možen scenarij ga bom še tukaj:
V veliki večini lovskih družin po Sloveniji so tako ali tako člani same lovske družine v večini doma na področju lovišča. Torej lahko nekje za primerjavo vzamem, da je v lovskih družinah v povprečju 50 članov. Nekaj od teh je lastnikov zemljišč, prav gotovo pa je enako ali pa mnogo krat več takih, ki imajo stalno prebivališče na območju lovišča. Ta amandma pa nikjer ne določa, da bi imeli lastniki zemljišč kakršno koli prednost pred tistimi, ki imajo samo stalno prebivališče na območju lovišča, niso pa nikakršni lastniki zemljišč (saj je vmes med to ločitvijo navedena besedica "oziroma" in ne "in"). In tukaj lahko vidimo, da pri pridobitvi druge koncesije ne bodo imela potencialno na novo ustanovljena lovska družina, ki jo sestavlja 15 lasnikov zemljišč nobene prednosti pred lovsko družino v kateri bo 15 članov s stalnim prebivališčem na območju lovišča. Katera lovska družina pa nima vsaj 15 članov, ki imajo stalno prebivališče v lovišču? Jaz lahko skoraj z gotovostjo verjamem, da se vsaj na našem koncu (lahko govorim za ožji del) ne bo veliko spremenilo. Recimo samo v naši lovski družini je prav gotovo 80% lovcev, ki so manjši ali večji lastniki zemljišč (zakon pa tako ali tako ne določa koliko zemlje si mora lastiti, torej je teretično dovolj, če ima eno zelo majhno njivo ali vinograd). Velika večina članov ima tudi stalno prebivališče na območju lovišča. In pa nihče ni nikoli omenil, da bi sedaj želel imeti prednost pri izvajanju lova zato, ker si lasti košček zemlje. Pa tudi, če bi se par takih zbralo, je še vedno dovolj drugih s stalnim prebivališčem, ki bi jim bili za protiutež, saj amandma določa oziroma in so tako v enakovrednem položaju. Potem se je tu potrebno zavedati, da je lovska organizacija tako ali tako že zelo "stara", če gledamo povprečje starosti in vsaj v našem delu Slovenije je velika večina lastnikov kmetijskih zemljišč starejših ljudi.
No vsekakor je vredu vsaj to, da ni edini pogoj lastništvo zemljišč, ampak je enakovredna protiutež stalno prebivališče. Pa se vrpašajte kaki so donosi v vaši lovski družini:
1.) ali se in zakaj se bojite nekaterih članov lastne lovske družine,
2.) je takih dovolj, da lahko izpolnijo pogoje ob drugi podelitvi koncesije
3.) ali je dovolj nelastnikov zemljišč s stalnim prebivališčem na območju LD, ki jim bodo lahko konkurirali pri drugi podelitvi
4.) ali si bo upala manjšina lastnikov ustanoviti novo LD in kandidirati na drugi podelitvi koncesije
5.) ali ste tak lovec, da vas nobena od teh skupin ne bo sprejela med sebe, čeprav niste ne lastnik niti nimate stalnega prebivališča v lovišču
6.) ali bo tisti del lovcev, ki bodo verjeli, da bodo pridobili koncesijo upal kandidirati proti drugi skupini lovcev, ki ravno tako izpolnjuje pogoje (recimo s prebivališčem) za ceno tega, da če mogoče ne uspejo pridobiti koncesije ne bodo mogli nikjer več loviti, saj jih druga stran prav gotovo po vsem tem ne bo več enakopravno obravnavala.
To so samo moja razmišljanja in pa delno seciranje obeh amandmajev, tehtanje prednosti enega drugega, možni scenariji,... Ampak kot sem napisal na začetku, verjamem, da bi lovski zakon lahko s vsemi dodatki, popravki ali spremembami bil veliko boljši. Sedaj pač moramo iskati poti po tem kar nam je dano in se boriti za čim boljše koncesijske pogodbe, za čim boljše odnose znotraj lastne LD, za čim bolše odnose z lastniki zemljišč (ne lovci in takimi, ki jih lov niti ne zanima), za čim boljše izpolnjevanje smernic lovstva,... Saj bo sedaj tudi veljal rek: "V slogi je moč". Če bomo v lovskih družinah enotni ali pa bo enotnih vsaj večina članov, tistih nekaj posameznikov ne bo moglo doseči nič. Koliko pa imamo takih primerov v Sloveniji, da je možno parirati 50 članom neke organizacije, ki obstaja že leta in leta s strani novo nastale. Od teh 50 članov je verjetno povsod 40 ali pa mogoče malo manj takih, ki so ali lastniki zemljišč, ali pa imajo stalno prebivališče na območju LD in samo kakih 10, ki niso nič od tega. In kje se bo našla na območju ene LD taka nova organizacija, ki bo lahko parirala 40 članom, ki izpolnjujejo pogoje? Vendar je spet vse odvisno od odnosov v lastni LD. Kam vleče večina članov, torej teroetično kam včele 26 ali pa 30 članov od 50!
Pa lep lovski podrav vsem!
Last edited by Ganges; 9. February 2008 at 11:50.
Boljše izpasti nor, kot pa iz aviona!
:
Odgovori s citatom
bober je objavil:
