Kaj prinaša novela zakona ZDLov

[tica]

Veper, pivce za živce, kar se je zgodilo v parlamentu je storjeno in že usodnejše odločitve so bile sprejete na podoben način. Žal mi je, da nisem sodeloval še pri tretjem branju in sprejemu, preprosto ni šlo.
Skrbi me debata, ki jo je načel že Sraka in verjetno ima svojo podlago. Funkcionarju ali celo več njih, ki sedi v enem od organov LZS in prej delil in širil drugačna mišljenja od hotenja lovcev in tudi sedanjega predsednika, tam preprosto ni mesta. Zakaj ne spregovoriti ali napisati njegovega polnega imena, kajti v tem organu deluje kot krt. Ali tega niso sprevideli predlagatelji ali pa se je predlagal kar sam, to je povsem možno. Zaviralcev sprememb je povsod dovolj in seveda je najhuje, če so nataknjeni tam, kjer se odločitve sprejemajo. Počakajmo, verjetno bo barvo počasi pokazal tudi sam.

[Krpan]

A govorimo o tistem, ki je oskrbnik cerkvenih gozdov Mariborske nadškofije?

Ne vem če je smiselno iskati notranjega sovražnika. Linč posameznika, za katerega niti ne vemo kaj ima zraven ne bo nič spremenil.
Tudi izobčenje posameznikov iz Lovske organizacije, ne prinaša nikakršnih napredkov v odnosih z oblastjo. Ne pozabite pa tudi, da bi še pred nekaj meseci to nekdo drug rad naredil z nekaterimi od nas.

Sicer pa se upam staviti, da se v 10 letih ne bo nič kaj posebej drugače, in da bo 98%LD še naprej upravljalo dosedanja lovišča. 2% družin pa bo propadlo zaradi notranjih zdrah in sebičnosti v preteklosti. Iz za te primere mora biti v zakonu predvidena prednostna lista upravičencev za pridobitev koncesije.

Stavim tudi, da bo v letos jeseni SLS ponovno prevzela vodenje MKGP, tako da ni upanja v kakšno bistveno drugačno politiko do lovstva v SLO.

[Krpan]

T.... in pa samega predsednika, da je tako kot pravi Veper sprovociral ostale , ki so dvorano zapustili....

ta mi je pa všeč. samo malo že meji na teorijo zarote. Sicer pa tisti politik, ki se pusti sprovocirati naj gre takoj pometat ceste.

[bober]

Točno tako je,da je prevladoval sprejem amandmaja tudi z neudeležbo na balkonu in tukaj ima Veper prav.Pri sami proceduri in obrazložitvijah so pogledi bili usmerjeni na prisotnost lovcev predvsem pa iz sedežv SDS poslancev. Prisotnost petih lovcev pa je ni imelo nekega moralnega pritiska ali teže pri glasovanju kakor je bila udeležba na predhodnem glasovanju. To lahko povem ker sem bil prisoten in drugače je ocenjevati ko gledaš prenos na TV. Zelo težko je pogledat človeku v oči in mu lagat in vsako poznejše opravičlo je neverodostojno. Toda najslabše je za organizem ko ima notranjega zajedalca in deluje pod vsako ceno,da obstane v organizmu neglede, če tudi povzroči smrt.

Tudi strokovni kader Mgp-a ni izpolnil vsaj za mene neko utemeljeno stališče,da amandma ni primeren niti ni pokušal pojasniti razlike v pozitivni niti v negativni smeri. Zato se osebno sprašujem ali zastopajo kapital ali stroko?

BOBER

[pranger]

Tudi strokovni kader Mgp-a ni izpolnil vsaj za mene neko utemeljeno stališče,da amandma ni primeren niti ni pokušal pojasniti razlike v pozitivni niti v negativni smeri. Zato se osebno sprašujem ali zastopajo kapital ali stroko?

BOBER

Aktualno politiko!

[MC53]

Da ne bo pomote,zakon je slab samo zaradi sprejetega spornega amandmaja

Če je to res, sprejeta novela lovskega zakona niti ni tako slaba. In bistveno nič slabša, kot bi bila, če bi bil sprejet drugi predlagani amandma k 7. členu zakona. Tudi besedilo tega amandmaja je namreč le navidezno všečno napisano, pravno pa povsem nedorečeno, nedodelano in prepušča pri ponovni podelitvi koncesije povsem proste roke in politično odločanje koncedenta (aktualna vlada oz. pristojno ministrstvo).
Za prvi razmislek naslednji, nekoliko namišljeni primer: Letošnje poletje se namesto leta 2028 prvič ponovno podeljuje koncesija za lovišča. Na razpis se poleg obstoječih koncesionarjev (obstoječih LD) prijavi nova LD, ki jo je ustanovila RKC ali kakšna druga politično vplivna in bogata gospodarska družba. Nova LD izpolnjuje vse z zakonom in s strani koncedenta razpisane strokovne, kadrovske in materialne pogoje. LD šteje 10 lovcev, ki so univerzitetno izobraženo gozdarji in biologi, med njimi je večina lovskih tehnikov in čuvajev; LD ima najsodobnejšo novo prevzemalnico divjadi po standardih EU in razpolaga z bogatim skladom za povrnitev škode od divjadi...
Nagradno vprašanje: Komu bi koncesijo, in to celo povsem nesporno, seveda če bi bil sprejet drugi amandma, podelil minister Jarc? In to ne le za eno lovišče, ampak verjetno za vsa tista, za katera bi ta LD imela interes. Nič drugače se ne bi zgodilo niti v primeru, če bi zaradi višjih, politično motiviranih interesov neki LD predčasno (recimo po enem letu) odvzeli koncesijo.
In da ne bom prehitro narobe razumljen. Novela zakona prinaša kar nekaj dolgoročno škodljivih rešitev. Zato sem še vedno prepričan, da bi bilo najbolje, če bi poslanci zakon zavrnili, kot sem to zapisal jeseni v zaključku prispevka "Lovci odločno nasprotujemo škodljivim spremembam lovskega zakona". Le na ta način bi bilo mogoče odpraviti nekatere prav tako nevarne pasti v drugih določbah novele, kot jih prinaša sporni 7. člen. Sprejeti amandma k 7. členu lovskega zakona je namreč navadna šlamastika. Poleg pravnih nesmislov prinaša za lovske družine celo nekaj možnosti in nekaj nevarnosti. O slabostih in nevarnostih obeh amandmajev k 7. členu zakona bom kaj več napisal v nedeljo.
Vedno je pomembno, da se zavemo, od kje smo prišli, kje smo in kam hočemo. Zato spoštovani Veper in dragi forumovci, važno je, da niste in nismo vrgli puške v koruzo že lansko leto. Dobesedno smo iz največje globeli skupaj izborili 20-letno koncesijo. To je VELIKO. In verjemite, ta trenutek najbolj pomembno. To je več, kot smo s strahom pričakovali jeseni lanskega leta. Tako pomembnega uspeha ne bi bilo brez vas in pozitivne energije, ki jo med nas, lovce, prinaša forum. Kljub grenkobi pelina čestitke in hvala.

[Veper]

MC53 tvoja trditev da je to več kot smo si jeseni upali pomisliti drži le delno ,ker nekateri smo upali in mislili na veliko več. No vsekakor pa tvoje pisanje ima soli in v glavnem drži vodo. Sam pa mislim da je vseeno premalo doseženo ,sploh pa zato,ker je kazalo že na mnogo boljše.
Pa hvala za pohvale ki mi godijo in mislim da vsem udeleženim ,vendar upam da bom tisti šampanjec,kisem ga optimistično vzel v sredo na tretje branje nekoč le z zadovoljstvom odprl in kot sem napisal namočil jezik vanj ker sem popoln abtinent.
No kakor koli že zadeve se dogajajo in počasi prav počasi se ladja bliža kopnemu in verjetno bo dosegla pristanišče .

[Sraka]

Krpan pravi:
Sicer pa se upam staviti, da se v 10 letih ne bo nič kaj posebej drugače, in da bo 98%LD še naprej upravljalo dosedanja lovišča. 2% družin pa bo propadlo zaradi notranjih zdrah in sebičnosti v preteklosti.
Iz za te primere mora biti v zakonu predvidena prednostna lista upravičencev za pridobitev koncesije.
_________

Kolega Krpan sprejemam stavo. ( najraje pijem penino )

V ostalem delu tvojega teksta pa se po dolgem času enkrat s tabo ne strinjam.
Ko bo prišel primeren čas bom nekaj imen mojih sočlanov v lovski organizaciji, ki so me imeli v tej zgodbi za navadnega bedaka, tudi objavil. Nikoli jih nisem pooblastil, da bi lahko v mojem imenu mešetarili z usodo slovenske lovske organizacije in jim tega pooblastila ni dal tudi nihče drug.
Slovenska lovska organizacija ni zasebna firma in v njej ni nihče bolj enakopraven od drugega in nihče nima mandata, da se igra z njeno usodo. Še najmanj pa kakšni nelegalni organi ali posamezniki.
Sam svoje vere ne poklanjam ne lepim brkom in ne lepim besedam in ne akademskim naslovom, temveč izključno dejanjem. Ko se bodo spremenila dejanja se bo spremenila moja vera. Vse drugo je za uboge na duhu.

[ZR7]

A govorimo o tistem, ki je oskrbnik cerkvenih gozdov Mariborske nadškofije?

Ne vem če je smiselno iskati notranjega sovražnika. Linč posameznika, za katerega niti ne vemo kaj ima zraven ne bo nič spremenil. ...

Nobenih linčev ni treba in ne sme biti. Je pa na stvari nekaj drugega. Mi smo društva in ljudje v društva in društva med seboj se združujejo prostovoljno in na osnovi izpričanih namenov in ciljev. Kakšni so deklarirani cilji Slovenske lovske organizacije, se ve. In vsi člani LDjev in članice zvez se jih morajo držati.
Če gre za dejavnosti in namene, ki se temu razlikujejo, pa lahko vsaj zahtevamo odprte karte in potem na demokratičen način pomerimo moči na volitvah in preko drugih demokratičnih mehanizmov.
Če nekdo reče da Likar ali Trafela ali kdorkoli drug delajo v nasprotju z deklariranimi cilji LZS in proti živalim, naj le ti to odkrito povedo in razčistijo, da ne bo šušmarjenja. Toliko smo Slovenskim lovcem in divjadi s svojim članstvom nedvomno vsi dolžni. Če pa na to niso pripravljeni, pa tudi bog pomagaj, prisiliti ni nikogar moč. Kar je pa javno se pa itak vidi. V tem ne vidim nobenega linča, temveč le igro z odprtimi kartami.
Jaz vedno jasno povem, da sem z vsem srcem za živali in s tem odločno proti kakršnikoli obliki lova, ki temelji na denarju. In kot je jasno, tudi proti LZS, če bi zame napačna stališča in dejanja sprejela.

Lov ne more biti gospodarska dejavnost in šport, pa četudi to Stritarjeva na TV in Uhanova v parlamentu stokrat ponovita. Primerjava z Evropo se tu jasno kaže kot slab in nesprejemljiv primer.

[ZR7]

...Zato se osebno sprašujem ali zastopajo kapital ali stroko?

BOBER

Ti bom kar jaz odgovoril. Stroka jih ne briga, torej kapital. Posredno ali neposredno je drugo vprašanje.
Je pa osnovna napaka že dolga leta, da lovstvo spada pod kmetijsko ministrstvo.
Lovstvo bi moralo spadati pod okoljsko ministrstvo!