Kaj prinaša novela zakona ZDLov

[tica]

Spremembe ZDLov-1 so poslanci sprejeli, s figo v žepu in ne pričakujmo, da bodo imeli slabo vest. Mnogi, ki so imeli polna usta pomembnosti, tradicije, strokovnosti in še kaj, so v kritičnem trenutku opravljali pomembnejše delo, kot bili navzoči v dvorani državnega zbora, sramota. Vsaj začasno se sprijaznimo s tako odločitvijo in poglejmo, kaj Zakon govori o

27. člen
(koncesijska pogodba)

(1) Medsebojna razmerja v zvezi z izvrševanjem koncesije uredita koncedent in koncesionar s koncesijsko pogodbo.

(2) Koncesijska pogodba vsebuje zlasti:
- predmet koncesije,
- natančno opredelitev lovišča, za katerega je bila koncesija podeljena,
- pričetek in čas trajanja koncesije,
- obseg in dinamiko ukrepov v populacijah divjadi in v njihovem življenjskem okolju,
- obseg nalog in ukrepov, ki se opravljajo v javnem interesu,
- višino, način in dinamiko plačila za podeljeno koncesijo,
- dolžnost koncesionarja poročati koncedentu o izvajanju koncesije,
- dolžnost koncesionarja, da ločeno izkazuje vse poslovne dogodke, ki se nanašajo na predmet koncesije,
- pravice in druge dolžnosti koncesionarja,
- način nadzora izvajanja koncesijske pogodbe,
- medsebojna razmerja v zvezi z morebitno škodo, povzročeno z izvajanjem ali neizvajanjem koncesije,
- pogodbene sankcije za neizvajanje koncesije,
- razmerja ob nastopu višje sile,
- način spreminjanja in dopolnjevanja pogodbe,
- razloge za prenehanje pogodbe,
- obveznosti koncedenta,
- druge pogoje, potrebne za ureditev razmerja,
- pravno varstvo.

28. člen
(prenehanje koncesijskega razmerja)

(1) Razmerje med koncedentom in koncesionarjem preneha:
- s prenehanjem koncesijske pogodbe v skladu z zakonom,
- z odvzemom koncesije,
- z razdrtjem koncesije.

(2) Koncesijo odvzame koncedent z upravno odločbo na predlog lovske inšpekcije, če koncesionar ne izvaja koncesije skladno s pogoji koncesijske pogodbe.

(3) Koncesija se razdre le na podlagi sporazuma med koncedentom in koncesionarjem. Koncesionar opravlja koncesijo do izbora novega koncesionarja.

(4) Pogoji in način prenehanja koncesije se podrobno uredijo s koncesijsko pogodbo.

S pobudami o skupnem podpisovanju koncesijske pogodbe, nastopu in vlogi LZS pa bodimo previdni. Podpisujeta jo koncedent (Vlada RS) in koncesionar (upravljavec lovišča - lovska družina), drugih pravnih oseb v tem postopku ni. Še prej pa mora Vlada RS sprejeti Uredbo o podelitvi koncesij, potem bodo stvari malo bolj jasne.

[Krpan]

Podpisujeta jo koncedent (Vlada RS) in koncesionar (upravljavec lovišča - lovska družina), drugih pravnih oseb v tem postopku ni.

To je popolnoma jasno. Hotel sem izpostaviti solidarnost med lovci, ki jo včasih na veliko opevamo, sedaj pa se bo lahko izkazala v praksi. Katerakoli oblast bo podeljevala koncesije se bo držala načela deli in vladaj in delila upravljavce lovišč na naše in še bolj naše.

[tica]

In naši vrli "predstavniki ljudstva ???" so naredili še nekaj veliko hujšega. Zanetili so konflikt med mestom in vasjo ( med ruralnim in urbanim ) in med socialnimi razredi. To pa bo imelo za družbo veliko težje posledice kot samo postopno uvajanje zasebnih lovišč. Zgodovina se torej ponavlja in največji prerok med Slovenci je vsekakor bil Ivan Cankar, pa če mu to danes priznamo ali ne.

Ta bojazen je upravičena in bojim se, da lahko nepremišljeno igranje z ognjem zaneti požar. Sloga, ki še vlada v veliki večini lovskih družin se najeda in povod dajejo ravno tisti, ki smo jih izvolili za naše predstavnike. Negovanje teh odnosov, lovsko tovarištvo in korekten odnos do lastnikov zemljišč in gozdov pa je lahko le edini in pravi odziv na tako obnašanje.

[Sraka]

Krpan je v vseh točkah pravilno ocenil situacijo in možnosti za spremembo zapacanega.
Napačna pa je njegova pobuda o nepodpisu pogodb. Tudi kolektivnem. Tukaj je potrebno upoštevati pravo, ki to področje ureja in ne le lovske zakonodaje, ki določa le del tega kar se bo v postopku razpisa in potem podpisovanja koncesijskih pogodb dogajalo. Določen del pogojev pa bo določila še vlada ob razpisu.
Če ne podpišeš, si iz igre izločen. Če tudi vsi ne podpišejo, so pač vsi izločeni in takoj bi začela delovati norma sprejeta v amandmaju. To bi bilo nekaj najslabšega kar bi se nam lahko zgodilo in tisti, ki so amandma izglasovali ter njihovi skriti interesenti bi se od smeha tolkli po kolenih. Takšnega darila pa jim menda ja ne bomo dali.
Tudi preveč zanašati se na Ustavno sodišče ni realno. Spomnite se kako je aktualna koalicija selekcionirala kdo je lahko ustavni sodnik in kdo ne more biti in koliko Drnovškovih predlogov je propadlo. Ustavno sodišče še danes deluje v močno okrnjeni sestavi. In na Ustavnem sodišču se odločitve sprejemajo s preglasovanjem in ne le na osnovi neizpodbitnih pravnih dejstev.
Obstaja le še edina realna možnost, čeprav tudi ta malo verjetna, da se kaj spremeni in to bi bila nova sestava parlamenta in nova vlada, ki bi bila naklonjena takšni rešitvi, ki je sedaj padla. Sam sicer vanjo ne verjamem, vendar upanje vedno umira zadnje.
Je pa tukaj še en večji problem in to je interes vodilnih struktur v sami slovenski lovski organizaciji, da bi se kaj spremenilo. Malo verjetno, ker so prav ti ministrirali v celotnem sedanjem postopku in imajo kar nekaj zaslug za oblikovanje in sprejem sprejetega amandmaja. Čez čas boste zvedeli tudi za imena lovskih gospodov, ki imajo v tej zgodbi "zasluge", da se je vse zasukalo tako kot se je.

Po podelitah koncesij pa se bodo začeli pritiski na LD z bogatimi lovišči in iskala se jim bo "igla v kopici sena", ker ne gre le za lovišča temveč gre tudi za lovske domove in drugo nepremično ter premično premoženje. Prišlo bo do konfliktov v samih lovskih družinah, ki bodo spodbujeni od zunaj in to na način, da se bodo določenim skupinam ponudile določene koncesije in privilegiji ob morebitni spremembi pravnega stanja. Te skupine bodo začele ustanavljati nove LD, zahtevale bodo delitev premoženja, prišlo bo do pritiskov na člane, ki ne živijo "v lovišču" in tudi tistih, ki ne razpolagajo z zemljišči v "lovišču" in dogajalo se bo še veliko kaj. Tudi diferenciacija na premoženjski osnovi, ko nekateri člani enostavno ne bodo več zmogli denarnih obveznosti, ki se jim bodo nalagale in pri čemer so društvene organizacije avtonomne.

Vstopili smo v zelo razgibano in vznemirljivo obdobje. Vse to kar je v LD-jih sedaj prikrito in vendar občasno bolj ali manj prisotno, bo počasi začelo izbijati, medsebojni odnosi se bodo zaostrili, iz ozadja bodo svoj vpliv v LD-jih povečevale razne organizacije in združenja lastnikov zemljišč ter RKC. Saj imamo že sedaj primere, ko nekdanji lokalni partijski funkcionarji veselo organizirajo Hubertusove maše, posvetitve lovskih koč in domov in še kaj iz tega področja in bodo sedaj svoje aktivnosti pač le še nadgradili.
100 let letos in nikoli več!

[kurare]

Sraka, črn scenarij, vendar povsem realen!

Janez

[Veper]

Skratka tako kot sem že napisal zgoraj je scenarij prefinjeno zapečatil usodo lovcev in predvsem divjadi na slovenskem.Pod prikrito parolo skregaj lovce med seboj in jim poberi vse kar je njihovega in potem vse to prodaj tistim ,ki bodo kupljeno prodali za enkraten (eno ali dveleten) znesek tujcu ,ki jim bo zato omogočil samo občutek veličine v obliki njegovega hlapca oziroma "čuvaja" v njegovem lovišču dokler bo obstajala še kakšna divjad,borovnica ali pa goba. To se je že dogajalo in nekatere družine so izgubile cela lovišča v zameno za službo takratnega starešine. Sedaj je tam LPN in ko je družina hotela lovišče zopet nazaj je bil odgovor direktorja tega lovišča (direktor je še sedaj in seveda nima z preteklostjo nič) da bi bila vrnitev podobna amputaciji ene noge njegove noge.Sam ga popolnoma razumem,saj gre za najboljše konce lovišča in bi tudi jaz v njegovi koži te predele čuval kot kapljico vode v sahari.Verjemite pa mi,da se bo v kratkem podobno kot LDjem zgodilo tudi LPNjem ,saj je pohlep huda reč,LPNji pa ravno tako na zasebnih zemljiščih,če pa še niso pa bodo.Skratka v prihodnje bo treba pohiteti in pritisniti na spremembe zakona o orožju ki menda pravi,da moraš biti član LD da lahko imaš orožni list za nošenje lovskega orožja.V primeru da izstopiš boš morak namreč zaprositi za posestni list in s tem se tudi lov onemogoči ,pa čeprav greš kot gost recimo na Madžarsko.
Torej vsi ,ki mislite,da je 20let najvažnejša zadeva pri podelitvi prve koncesije se hudo motite in tudi obvestilo za javnost LZS ki govori o tem,da smo lovci samo delno zadovoljni je napačno.LOVCI NIKAKOR NISMO ZADOVOLJNI Z NIČEMER V SPREJETEM ZAKONU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ZAKON JE TAKO SLAB DA SLABŠI NE MORE BITI IN VELIKA ZMAGA VELEPOSESTNIKOV OZIROMA DENARNIH MOGOTCEV KI SI BODO ZEMLJIŠČA PREPROSTO KUPILI. Gospd poslanec Sušnik pa je prva marijoneta v rokah veleposestnikov in prav zanimivo ga bo poslušati,če se zgodi čudež in opozicija pride na oblast,on pa ostane v koaliciji . Le kako bo potem zagovarjal ravno nasprotna stališča od teh,ki jih je tako goreče in poln samozavesti zagovarjal sedaj,duša pokvarjena politična.

[Veper]

Da ne bo pomote,zakon je slab samo zaradi sprejetega spornega amandmaja ,ki ga je predlagala in sprejela v krvav denar zagledana pozicija sedanje buržujsko hlapčevske vlade ki ne vidi dlje od svojih denarnic in sladoleda ,ki jim ga obljubljajo njihovi lastniki tajkuni in denarni mogotci. Fuj in zaradi sedanjega predsednika vlade sem jih dobil z gumijevko po hrbtu,ko sem zanj protestiral na Roški ko so ga takratne oblasti zaprle. In sram me je ,da sem krščen in da sem opravil prvo obhajilo pri RKC. Inkvizicija ni preteklost ampak prekleto sedanja samo da je mučilne naprave zamenjala stranka NSi.

Sedaj pa dovolj grem pod tuš,če ne bom še kaj preveč napisal in nikakor ne obžaloval banda frdamana.

[Sraka]

Hej kolega, katera opozicija bo prišla na oblast? Tista, ki je v tretji obravnavi v dvorani sploh ni bilo ali tista, ki je eno govorila in potem drugače glasovala?? Ta zakon takšen kot je bil sprejet, ni bil sprejet takrat, ko sva midva po TV to gledala, temveč že veliko prej izven dvorane Državnega zbora.

In zakaj gnojnica na Sušnika? On je v parlament prišel pod okriljem politične opcije, ki je zemljiškim lastnikom ter RKC to obljubila in je ostal le zvest zavezam svoje politične opcije. Tam sem videl tudi nekaj najinih lovskih kolegov, ki so v drugi obravnavi govorili zelo drugače kot sedaj v tretji in kot so potem tudi glasova. Če že želiš koga po betici, potem daj po njih. In tudi po kom iz najinega modrega vodstva LZS bi mirno lahko udaril. Čeprav se jih nikjer ne vidi, so pa kar krepko prisotni in zaslužni za to nesrečno lovsko zgodbo.

Glede orožja pa ni ravno tako kot si napisal. Pa to sedaj niti ni važno in lahko to zgodbo pojasnimo ob kaki drugi priložnosti. je pa na forumu kar nekaj odličnih poznavalcev te teme in upam, da se bo komu dalo to pojasniti, da ne bo nepotrebnih dvomov in strahov.

Postavi vodstvu LZS vprašanje zakaj se tako sramežljivo obnaša do vložene peticije Ekološkega foruma in števila podpisnikov ??? Tudi mene bo odgovor zanimal. In ker se je sedanji predsednik ponižal in se vključil v ta nepomembni forum, ko še predsednik ni bil, sem skoraj prepričan, da nas bo tudi tokrat počastil s svojo prisotnostjo in osrečil s kakšnimi pojasnili. Saj ne, da bi mi bili dostojni njegove pozornosti, pa vendar si dovolimo najbolj skromna pričakovanja. Pa naj bodo ta še tako neutemeljena.
Predvsem bi me zanimale njegove izkušnje, spoznanja in vplivi iz njegovega rojstnega okolja in to s strani politikov iz tega okolja. Posebej tistega, ki se piše kot se ga občasno pije.

[Veper]

Sraka da te malo popravim,pri vseh branjih sem bil navzoč v parlamentu in tudi pri predajio peticije in srečal sem Sušnika na hodniku ,ko je dejal,da smo lovci hoteli tak amandma ,pa je pred tem točno vedel da tisti ki so to zahtevali niso lovci,ampak imajo to namen postati v svojih loviščih. Srečka bom brez skrbi še marsi kaj povprašal tudi tisto kar ga ti še nisi pa bi ga rad in tudi meni ni biolo prav ,da ga na tretje branje ni bilo v parlament. Pa tudi tista gruča zelene bratovščine ,ki je bila pri prejšnih branjih navzoča je mankala. Kot sem že napisal smo bili prisotni Lepičnik,Likar,Bober,Bradač,Skerl. Torej tirikrat Forun-lov,enkrat Forum lovcev Zlatoroga,enkrat LZS- ZLD Lj,enkrat član foruma (ni v ožjem vodstvu foruma)
Očitno je nevednost pomembnosti prisotnosti uplivala na rezultat saj verjetno 90% lovcem zadostuje 20 letna podelitev koncesije in ne vidijo recimo 7čl. ki jim jo pravzaprav odvzema. Kdo je odgovoren za neudeležbo in s tem večjo moralno (beri kandidacijsko svobodo pri naslednjih volitvah) nepodporo naših vrlih zeleni fantov pa ne vem.Verjetno pa Krope nima nič pri tem. Bolj me skrbi Toš in še nekateri metuzalemi v vodstvu LZS ki so žal še tam. Vendar sam veš ,da je potrebno kadrovske spremembe urediti demokratično in v skladu z zakonom. Najprej urediti pravila ,statut ,volitve in tako naprej. To se ne da v enem mesecu,v pol leta pa in to je tudi doba ki jo ima Srečko na razpolago,preden se nadenj zgrnejo črni oblaki "opozicije".Sam menim ,da je stvari dobro zastavil ,če pa jim bo kos bo pokazal čas ,ki pa ga seveda ni veliko.

Veliko pri neprisotnosti v dvorani med glasovanjem pa ima opraviti tudi obstrukcija predhodne točke dnevnega reda ,potem pa so poslanci seveda "pozabili" bes jim izpil oči priti nazaj v službo bemti.

[orlova6]

To je bilo vse zrežirano s strani črnih hinavcev in pa samega predsednika, da je tako kot pravi Veper sprovociral ostale , ki so dvorano zapustili, s tem pa jasno dal vedeti, da bo lažje ali pa da ne bodo pravočasno prišli na glasovanje o tem za nas pomembnem zakonu. Če bi se vsaj kake par minut bolj zavleklo, bi bilo mogoče kaj drugače, tako pa so ti črnuhi RKC z svojimi hlapci, ki ne vedo kaj počnejo, seveda pa še z kvizlingi - našimi izdajalci, ki so se sedaj pokazali v pravi luči, imeli bi rekel po formulsko prosto pot do zmage.

Kar pa se tiče našega novega predsednika, mislim, da kaj velikih premikov ne bo mogel doseči, ker bo deležen nenehnih pritiskov in metanja polen pod noge s strani, saj vemo katerih, tako, da jaz upanja v kakšne hitre in drastične spremembe ne upam.

Kar se pa tiče teh naših "neumnih" lovcev, ki so se zadovoljili z 20.letno koncesijo, pa morem reči, da niti do svojih prstov na nogah ne vidijo, kakšno hinavsko potezo in past so v točki 7. kar že veper omenja , nastavili črnuhi in hlapci in ne vedo, da se bodo še krepko kesali, da je šlo to vse skupaj skozi.

No mogoče sedaj, ko se še vedno nisem pomeril, vidim vse le samo črno, če pa prav pomislim pa to tudi je, a ne.