Stran 2 od 7 PrvaPrva 123456 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 62

Tema: UE in nabavna dovoljenja

  1. #11

    Privzeto

    Za mene je UE nepotrebna navlaka v državnem aparatu, so kot bogovi v malem.
    Glede .22lr pa je stvar taka, da ga lahko nabaviš kadarkoli tudi kratkocevno orožje, nikakor ti ne sme ga ne izdati, ne glede na moč in vrsto naboja.
    Če ti tvoja ue noče izdati, pa pojdi drugam, pri nas ni problema.
    Kje pa piše, da ga bom uporabljal za lov, kaj pa če se vpišem v strelsko društvo.

    Edino kar je, ko ga boš imel, bodo malo po strani gledali ravno člani tvoje LD, pa saj sam veš zakaj.

    Pa dober nakup ti želim.

  2. #12

    Privzeto

    Citat Ganges je objavil: Pokaži objave
    Sraka na to se ne razumem najbolje. A lahko malo bolj obrazložiš tole? A to pomeni, da ima upravni organ pravico zavrniti določeno storitev, čeprav ni prepovedana z zakonom?

    lp
    ______________

    Slovenija izvaja relativno restriktivno politiko na področju izdajanja dovoljenj za posest orožja svojim državljanom. Res je, da se je v zadnjih letih ta politika malo omehčala, vendar je še vedno precej restriktivna ( omejevalna ).
    Upravni organ ima na tem področju diskrecijsko pravico, kar malo poenostavljeno pomeni, da lahko vlogo občanu zavrne ne, da bi moral pri tem navajati zakonske ali kake druge razloge zakaj je vloga zavrnjena.

  3. #13

    Privzeto

    Sam sem nabavil mk pištolo še v stari jugi in je bilo precej zakomplicirano,potreboval sem miljon nekih potrdil in priporočil,po nekih previrjanjih so mi končno po pol leta izdali nabavno.
    Torej za športno streljanje imam 22lr,za lov pa 357,čeprav ga skoraj ne rabim za drugo kot za forumaško srečanje

    lp

  4. #14
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    Upravni organ ima na tem področju diskrecijsko pravico, kar malo poenostavljeno pomeni, da lahko vlogo občanu zavrne ne, da bi moral pri tem navajati zakonske ali kake druge razloge zakaj je vloga zavrnjena.
    Ta diskrecijska pravica je čudna in zanimiva reč.
    In vsekakor tesno vezana na naslov teme. Nam lahko kdo kaj več pove o tem?
    Meni se zdi zelo nepotrebna in nedemokratična. Preveč se sklada s starimi časi in zapovedano ponižnostjo državljanov pred samopašno oblastjo. Danes tega ne bi smelo več biti!

  5. #15

    Privzeto

    Dragi šef, diskrecijska pravica je pravni institut, ki ni lasten le Sloveniji, temveč ga bolj ali manj poznajo vsi pravni redi. Ima svojo vlogo in pomen. In ta pravica ni le na področju nabave or žja temveč je znana tudi v drugih primerih. Kdor bi se rad s tem pravnim pojmom in njegovo uporabo bolj seznanil naj začne prebirati Zakon o splošnem upravnem postopku. Priporočam zaprebiranje zakona s komentarjem in vse bo jasno.
    Lep pozdrav!

  6. #16
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    NeverLand
    Prispevki
    103

    Privzeto

    Citat ZR7 je objavil: Pokaži objave
    Ta diskrecijska pravica je čudna in zanimiva reč.
    In vsekakor tesno vezana na naslov teme. Nam lahko kdo kaj več pove o tem?
    Meni se zdi zelo nepotrebna in nedemokratična. Preveč se sklada s starimi časi in zapovedano ponižnostjo državljanov pred samopašno oblastjo. Danes tega ne bi smelo več biti!
    Diskrecijska pravica ali pravica do prostega preudarka je najbolj pogosta na področju upravnega prava. Zakonodajalec se zateka k tej možnosti takrat, ko ni mogoče vnaprej predvideti vseh dejanskih okoliščin, ki so pomembne za odločitev v konkretnem primeru. V obsegu, ki je nepredvidljiv, je pristojnemu državnemu organu prepuščeno, da sam presodi, da na primer izda dovoljenje ali pa njegovo izdajo zavrne. Seveda je tudi v naravi pravne države zahteva, da mora upravni organ utemeljiti odločitev in v obrazložitvi navesti razloge, iz katerih je razvidno, da je ravnal v mejah in v skladu z namenom danega pooblastila. O diskrecijski pravici se je v določeni zadevi izreklo tudi Ustavno sodišče RS in določa, da mora biti namen pooblastila za odločanje upravnega organa po prostem preudarku določen že v zakonu ali iz njega jasno razviden. Tako Zakon o orožju navaja, da lahko pristojni organ odreče dovoljenje za nabavo orožja, če so zaradi okoliščin, v katerih prosilec živi, utemeljeni pomisleki zoper izdajo dovoljenja(čl. 20/1).

    Upam, da sem zadevo dovolj pojasnil, da se ne bo po nepotrebnem prelivalo žolča zaradi nepoznavanja pravil.

    LP

  7. #17
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Lakotnik, hvala za jedrnato pojasnilo.

    Mogoče le še podvprašanje.
    Torej mora pri zavrnitvi nabavnega dovoljenja upravni organ utemeljiti odločitev in v obrazložitvi navesti razloge in ne le enostavno zapisati, da se prošnja zavrne?

  8. #18
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    NeverLand
    Prispevki
    103

    Privzeto

    Jaz menim, da upravni organ mora to storiti. V obrazložitvi mora biti nedvoumno razpoznavno, da gre za pooblastilo proste izbire med dvema ali več pravno možnimi rešitvami, ki jo je treba vsebinsko dopolniti z razlago.

  9. #19
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Lakotnik, še enkrat hvala in upam, da nam boš še pripravljen pomagati, ko se bomo "lovili" okoli pravnih reči.:icon_:

    LP

  10. #20

    Privzeto Diskrecijska pravica

    Diskrecijska pravica je zato tako uporabna ker uradniki nimajo pojma kaj počnejo in ko jim kaj ne paše imajo super izgovor da ustavijo postopek.
    Pojdite enkrat na UE in povprašajte referentko kaj o kalibrih in oznakah orožja, samo v papirje gledajo in komplicirajo. Naprimer kakšna je razlika med 7,65 browing in 0,32auto. Je ni. Za referento si pa pravi terorist ko v enih papirjih piše eno v drugih pa drugo.

Stran 2 od 7 PrvaPrva 123456 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •