Policija in lovsko orožje

[tica]

Sedaj pa so stvari jasne. In tu naredimo piko. Vsaka drugačno ravnanje je kršitev Zakona o orožju ali nezakonito ukrepanje policista. Za kršitve pa so predvidene kazni. Za vse udeležence v postopku.

[srecko]

bravo tica, kratko in jedernato. Velja za oboje "modre" in "zelene".

LP Srecko:icon_mrgreen:

[Brane]

Nadaljujem.

Po zadnjih pojasnilih je tudi nedvomno, da ni šlo za uporabo oz. preizkus orožja v smislu streljanja, torej ni bilo nošenja orožja. Pa to so vse domneve. Omejimo se na to, da ni mogla biti zaznana kršitev prenašanja orožja s strani policista, če je bilo orožje v futroli na zadnjem sedežu.

In pri tem prenašanju še vedno trdim svoje in se ne strinjam z Branetom.
Namreč omejitev "do registracije orožja" lahko pomeni le čas in ne pot do registracije na UE!

In če bi vsi skupaj točno pisali in točno brali, ne bi bilo nerazumevanj. kajti nikjer ni bilo do Branetovega posta omenjenega strelišča. Po drugi strani pa se je razvila debata na ostale, ki orožje prenašamo na poti na lov, strelišče ali kamorkoli že je potrebno.

A tudi ti nesporazumi pridejo prav, da problematiko pogledamo iz več strani.

Naj poskusim narediti povzetek:
Orožje lahko lovci iz upravičenih razlogov prenašamo izven lovišča in strelišča, kjer ga lahko nosimo. To pomeni, da mora biti pri prenašanju zaprto v embalaži in mora biti ločeno od streliva. In nič drugega. Debate o prtljažnikih in rentgenskih vidih kogarkoli so brezpredmetne!
Pri nošenju, torej v lovišču in na strelišču se mora nositi tako, da ne ogroža osebne varnosti ali varnosti koga drugega in seveda tako da upoštevamo tudi zakonska določila o dovoljeni uporabi tega orožja.

Se s tem strinjamo vsi, ali imamo še kaj nejasnosti?

In da ne pozabim, ne strinjam se z rekom da le čevlje sodi naj kopitar. Še sploh ne ko gre za policijsko delo ali nedelo! Je to še presneto v domeni nas državljanov.

Tudi se ne strinjam s pisanjem predhodnikov da bi bilo tu prelito kaj gnojnice. Je debata dosti kulturna in glede na resnost problematike tudi potrebna.

LP

Orlova naši policaji so totalni majmuni pa ne moreš jim drugače rečt, res no pa nemorem verjet kaj vse se dogaja na našem koncu, zadnjič so v Radljah enemu lovcu vzeli puško ki jo je imel v prtlažniju brez fotrole pa 0,0 napihal pa je to mesec in pol nazaj pa je še ni dobil.

Da ne navajam še drugih prispevkov, res zelo "lovsko" kulturno.

Nekoč je nekdo že dal pripombo, da bi tudi PC morali imeti alkoteste.

Pa da še spomnim, začelo se je tako:

Kolega je nabavil nov karabin in ga je včeraj, ko smo ga preiskušali......

Ne vem ali sem toliko neveden ali kaj, ker ne razumem kako lahko preizkušaš orožje ne da bi z njim streljal? Kje pa lahko preizkušamo lovsko orožje orožje pa tudi vemo.

Seveda še nasvet, če želite imeti probleme s policisti se ravnajte strogo po tolmačenju orožnega prava ZR7 ob dejstvu, da nepoznavanje prava škoduje. Zato je imel naš predsednik hudičevo prav, ko je dejal, da o čevljih sodi naj kopitar, da ne bo pomote ne samo policist ampak vsak, ki orožno pravo pozna, oziroma ga izvaja.

lp

[ZR7]

Da ne navajam še drugih prispevkov, res zelo "lovsko" kulturno.
...Kje pa lahko preizkušamo lovsko orožje orožje pa tudi vemo.[/color]

Seveda še nasvet, če želite imeti probleme s policisti se ravnajte strogo po tolmačenju orožnega prava ZR7 ob dejstvu, da nepoznavanje prava škoduje. Zato je imel naš predsednik hudičevo prav, ko je dejal, da o čevljih sodi naj kopitar, da ne bo pomote ne samo policist ampak vsak, ki orožno pravo pozna, oziroma ga izvaja.

lp

Ooooh, Brane, kaj smatraš ta forum za strogo uradno pisanje, kjer bi moral vsakdo overoviti svoj tekst preden ga objavi? Res je da skušamo držati red in kulturo, a drugače gre pa le za pogovore. In pri tem kdo včasih tudi kaj bolj odkrito pove. Če te boli kakšna pikra čez policiste, sem prepričan, da bi na kakšnem drugem forumu imel mnogo več opraviti in da boš drugje težko našel toliko sodelovanja kot tu.

Sploh pa smo zadeve čez debato izčistili in ne vem v čem te še moti moje tolmačenje.
Ne sprejemam pa tudi tega, da znajo brati zakone samo pravniki s pravosodnim izpitom. Ker potemtakem so tudi namenjeni samo njim!
Če nam že oporekaš sklepe, ki jih izčistimo v debati, potem nam ti razloži pravilno in nam tudi razloži na kakšni osnovi ležijo tvoje trditve, da bi lahko mi ovrgli svoje in sprejeli tvoje. Temu bomo lahko rekli konstruktivna debata, kajne?

Res bi rad prebral tvojo razlago v čem sem napačno pisal o nošenju in prenašanju orožja. In posebej bi rad prebral še zakaj drugače od mene razumeš "do registracije" iz navodila in s čim to utemeljuješ.

O "preizkušanju" pa smo že dobili od začetnika teme dodatno razlago in smo si tudi vsi edini, da se do vpisa v orožno listino orožje le prenaša, torej tudi ne strelja.

[Brane]

Dragi ZR7

Seveda oporekam sklepom, ker so napačni in zavajojoči in predmet debatnega krožka, ne pa Foruma, kot je v uvodo navedeno:
Forum Lov se zavzema za demokratično,
odprto, pluralno ter transparentno
delovanje na področju lovstva v Sloveniji.

To pa lahko prinese nezaželene posledice tistim, ki bodo menili, da so sklepi pravilni in tistim, ki z lovom in tem forumom nimajo popolnoma nič skupnega.

Če bi preučil zadnjih 22 dokončnih sodb Vrhovnega sodišča v zvezi določb ZoOr, za kakšne bagatelne prekrške so bili lovci trajno ob orožje, bi razmišljal mogoče zelo drugače.

lp

[ZR7]

...
Seveda oporekam sklepom, ker so napačni in zavajojoči in predmet debatnega krožka, ne pa Foruma, kot je v uvodo navedeno:
Forum Lov se zavzema za demokratično,
odprto, pluralno ter transparentno
delovanje na področju lovstva v Sloveniji....

Kaj si nam hotel povedati s tem, pri najboljši volji ne morem ugotoviti Mogoče da uporabniki v skladu s temi nameni ne bi smeli debatirati in povedati svojih mnenj. Ali da se jaz kot administrator ne bi smel poleg tega dela še udeleževati debat tako kot vsak drug uporabnik?
???

...Če bi preučil zadnjih 22 dokončnih sodb Vrhovnega sodišča v zvezi določb ZoOr, za kakšne bagatelne prekrške so bili lovci trajno ob orožje, bi razmišljal mogoče zelo drugače.

lp

Mogoče. Zato pa bi bilo lepo, da nas s tem seznaniš in seveda bi bilo še lepše, če bi mi izpolnil prošnjo iz prejšnje objave in me podučiš v čem sem narobe "tolmačil" prenašanje in nošenje orožja. Kajti res mi ni jasno, kje sem ga pobiksal pri skoraj dobesednem copy/paste citiranju iz zakona.

Da ne bo to le nekakšno merjenje moči in prepričevanje brez osnov. Prosim!

LP

[Brane]

Kaj si nam hotel povedati s tem, pri najboljši volji ne morem ugotoviti Mogoče da uporabniki v skladu s temi nameni ne bi smeli debatirati in povedati svojih mnenj. Ali da se jaz kot administrator ne bi smel poleg tega dela še udeleževati debat tako kot vsak drug uporabnik?
???


Mogoče. Zato pa bi bilo lepo, da nas s tem seznaniš in seveda bi bilo še lepše, če bi mi izpolnil prošnjo iz prejšnje objave in me podučiš v čem sem narobe "tolmačil" prenašanje in nošenje orožja. Kajti res mi ni jasno, kje sem ga pobiksal pri skoraj dobesednem copy/paste citiranju iz zakona.

Da ne bo to le nekakšno merjenje moči in prepričevanje brez osnov. Prosim!

LP

Ne nikakor nisem menil, da se kot admininstrator ne smeš udeleževati polemik. Moje mnenje je, da z prispevki nikakor ne smemo stigmazirati nobene skupine ali subpopulacije lovcev, saj bodo jutri na vrsti gozdarji, pa ribiči, zdravniki in direktorji.... Kam to vodi? Zato pa služi admininstrator, da zagotavlja delovanje v skladu z uvodnimi načeli foruma. Ali morda ravno zaradi takšnih stigem ta forum ni legitimen med lovci?

Res je, da na drugih forumih ogovarjajo policiste, vendar jih ne stigmatizirajo, kar pa je velika razlika. Niti na bikerskih forumih ne, zlasti pa ne svojih članov in članov bikerskih klubov, čeprav je mnogo policistov tam včlanjeno, kar HHV tudi dobro ve.

ZR7 glede tvoje prošnje:

Rok je časovno obdobje, ki lahko ali mora preteči, da lahko organ ali stranka opravita kakšno dejanje v postopku. To določilo v upravnem postopku je povezano z določilom Pravilnika za izvajanje o orožju
Pravice in dolžnosti
Potrdilo služi kupcu kot dokazilo o pravici do posesti in prenosu orožja do registracije orožja ter je sestavni del vloge za registracijo orožja in izdajo. To določilo torej pojasnuje določila:

9. člen ZoOr
Nošenje in prenos orožja

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.

Posameznik sme nositi orožje, če ima pri sebi orožni list, oziroma ga sme prenašati, če ima pri sebi ustrezno drugo orožno listino in listino o istovetnosti, ki jo je izdal državni organ in je opremljena s fotografijo.

Torej moraš imeti vedno najprej upravičen razlog. V konkretnem primeru je edini upravičen razlog registracija orožja. Roki pa so navedeni, da lahko to v dogločenem času storimo, sicer izgubimo to pravico. Torej so roki namenjeni trajanu določene pravice.

Zato se ne strinjam s teboj v trditvi, kjer uporabljaš besedo do v smislu roka, ki je že sam po sebi določen 8 dni, saj bi zakonadajalec v tem primeru napisal od nakupa do registracije, citiram:

Brane, navodilo nikjer ne navaja tega kar trdiš. Če bi navodilo hotelo navajati kot trdiš, bi v njem tudi pisalo, da velja le za prenos do mesta, kjer se orožje registrira. Pa ne piše tako. Jasno piše kot si sam navedel in ponovno citiram: "služi kupcu kot dokazilo o pravici do posesti in prenosu orožja do registracije orožja". Ta "do" v tej stavčni zvezi pa vsem pismenim jasno pomeni časovno odvisnost! Torej do trenutka, ko se orožje vpiše v orožno listino, seveda v zapovedanem roku. Konec citata



Sta pa še dva razloga, ki bi opravičevala odstopanje od zgoraj navedenih določil in sicer dejanje v skrajni sili in silobran.


Kar se pa tiče judikatov, ti so zaenkrat še plačljivi in precej obširni, v navodilu o uporabi pa je povdarjeno, da bi jih naj uporabljali v strokovnih razpravah, zato jih je malo težje predstavljati na forumu.

lp

[ZR7]

...
Res je, da na drugih forumih ogovarjajo policiste, vendar jih ne stigmatizirajo, kar pa je velika razlika. ...
Kar se pa tiče judikatov, ti so zaenkrat še plačljivi in precej obširni, v navodilu o uporabi pa je povdarjeno, da bi jih naj uporabljali v strokovnih razpravah, zato jih je malo težje predstavljati na forumu.
lp

Brane, žal mi je, če si zaradi nekaj objav dobil občutek, da bi se tu kogarkoli zapostavljalo, še sploh pa kot dokaj hudio praviš, označevalo-stigmatiziralo. Tega ne sme biti in četudi komu kdaj kaj "uide", se tega na ta način ne počne in ne bo počelo. Je pa seveda razumljivo, da smo sami včasih občutljivi če leti ost proti nam. A vseeno mislim, da so na bikerskih forumih policisti mnogo bolj na udaru kot tu. Verjamem pa, da tako kot lepo sodelujemo tam, lahko to počnemo tudi tu. V obojestransko korist in zadovoljstvo.

Judikate sem malo pregledal, pa nič tako pretresljivega ne najdem. V večini primerov gre za nemogoče zahteve ali jasne prekrške. Res pa je, da bi na podlagi enega od njih lahko za kar nekaj poznanih lovcev rekel, da so lahko veseli, da se ni še nihče spotaknil ob njih in bi bili lahko hitro za vedno ob orožje.

Brane, ker si očitno kar nekaj doma na tem področju, bi verjetno kresanje mnenj med prodornim umom Srake, mojim širokim pojmovanjem svobode, tvojim poznavanjem pa še prispevkom ostalih, dalo zanimive debate in spoznanja. Seveda vse v prid večjega informiranja in varnega uporabljanja našega orodja.

LP

[Krpan]

Včeraj je kolega plačal 220€ ker je lovsko puško vozil na zadnjem sedežu.
predlagam da si za prenos orožja nabavimo take zadeve:

[Ganges]

Včeraj je kolega plačal 220€ ker je lovsko puško vozil na zadnjem sedežu.

V toki ali brez vsega?