Pošteno bi bilo zapisati še konkretne modele.Prepelicar je objavil:
Moj kahles bo šel zelo verjetno v pokoj in ga bo zamenjala kakšna druga firma, ker ta je v mraku enostavno zanič.
Poleg tega si pozabil Schmidt&Benderja, pa še kakšno firmo.
Tako razvrščanje je čisto brez veze, sploh danes, ko večina firm uporablja blank leče iz praktično samo ene japonske tovarne.
Mustela
...jaz sem se pa že ogreval za Leupolda, sedaj pa vidim, da je čisto na dnu vrednostne lestvice...
Meles
Večkrat smo že napisali, da tovarne izdelujejo različne serije daljnogledov. Sam sem pisla primerjavo, da Mercedes dela CL63 AMG in A 1.6. Med njima je več kot 150000€ razlike v ceni.
Podobno je pri daljnogledih in zato so takšne lestvice neumestne.
Podnebne spremembe so tukaj. Stvar naše morale je ali bomo ukrepali.
Meles
Tu ne gre za primerjavo v ceni, temveč za primerjavo v kvaliteti. Tudi sam si Zeissa ne morem privoščiti, zato iščem kompromis. Glede na moje izkušnje in izkušnje kolegov, kateri so Lovci, ne pa samo člani lovskih družin ti lahko garantiram, da se ameriška ali japonska strelna optika ni nikoli tako dobro obnesla kot nemška. Tako pač je.
Pa vseeno to so le moja mnenja.
LP
No, potem bom pa mojega Kahlesa obdržal, čeprav čez en d..k vidim ob mraku in bom novega japonskega vrgel v kot, čeprav se vidi mnogo bolje in nese z isto natančnostjo. Tolikor kot zmore strelec.
Se bom pa vsaj lahko hvalil, da imam nemško optiko. Madona bom heroj, za streljat bom pa kar zamižal in pritisnil. Tako dobra optika bo sigurno kar sama peljala kroglo k cilju.
fantje, čas gre naprej. 60-ta in 70- so že nekaj desetletij mimo.
Meles
Saj ne govorim, kaj naj ti vzameš, zaradi mene lahko tudi kitajcafantje, čas gre naprej. 60-ta in 70- so že nekaj desetletij mimo.
Dejstva pa govorijo, da marsikateri Khales iz 60-tih ali 70-tih let je še danes bolj kvaliteten kot razni Tascoti, Bushnelli, Kenlocki, ipd. prekomorci iz 90-tih ali milenijumskih let.
Čas pa gre naprej tudi za Zeiss-a, Swarovca..., pa tudi za nas. Na žalost je tako!
Meles
Vidim, da nisi razumel, kaj sem želel napisati.
Povedano še bolj enostavno. Človek lahko primerja Kahlesa KX serijo ali pa Zeissa Conquesta z recimo Leupoldom VX-7 ali pa Bushnellom Elite 6500 in bo videl, da sta Leupold in Bushnell boljša ali vsaj enako dobra.
Lahko pa primerja Kahlesa CBX ali Zeissa Victory pa bo videl, da noben daljnogled od Leupolda in Bushnella ni niti blizu.
Gre za to, da se pač ne primerja jobolk in hrušk. Ker niso vsi Zeissi in vsi Kahlesi enako dobri. Zato pač najcenejši Zeissi stanejo 600€ (in niso nič boljši od ameriških in japonskih proizvodov), najdražji pa 4000€. Med njimi je pač tudi razlika tako velika kot je razlika v ceni.
Sploh pa v sodobnem svetu ne gre ničesar posploševat, glede na izvor.
Podnebne spremembe so tukaj. Stvar naše morale je ali bomo ukrepali.
Meles
No, potem bom pa mojega Kahlesa obdržal, čeprav čez en d..k vidim ob mraku in bom novega japonskega vrgel v kot, čeprav se vidi mnogo bolje in nese z isto natančnostjo. Tolikor kot zmore strelec.
Se bom pa vsaj lahko hvalil, da imam nemško optiko. Madona bom heroj, za streljat bom pa kar zamižal in pritisnil. Tako dobra optika bo sigurno kar sama peljala kroglo k cilju.
fantje, čas gre naprej. 60-ta in 70- so že nekaj desetletij mimo.
ZR7 samo golfa SDI še moraš kupit in boš lahko popolni zaslepljenec v "kao" neško kvaliteto.
Podnebne spremembe so tukaj. Stvar naše morale je ali bomo ukrepali.
Meles
Da ne bo pomote, ne navijam za nikakršno "kao nemško kvaliteto", hočem samo poudariti razliko v kvaliteti med različnimi proizvajalci strelne optike, brez vsakršnega špetira. Tudi razni tipi in modeli me ne zanimajo. Vem pa da je najvišje rangiran Bushnell tako po ceni kot kvaliteti lahko enak najnižje rangiranemu Khalesu ali Swarovcu, ker sem že probal v vseh pogojih jage na Visokem krasu tako japonce, kot američane in nemce. Ne glede na vse skupaj z nemškim strelnim daljnogledom sem že neštetokrat zdrsnil po vlažnih skalah in s puško tudi krepko udaril, pa je bil daljnogled še vedno natančen ali pa so bile potrebne minimalne korekcije nastrelitve, pri japoncih in američanih pa je bilo dovolj, da ti puška zdrsne na tla v avtu pa je bilo potrebno celodnevno pristreljevanje in trošenje municije. Lahko bi rekel, da če si ga malo bolj grdo pogledal, že je "neslo v tri krasne".
Zato popolnoma razumem mnogotere Lovce, kateri še danes prisegajo na tisti znani Carl Zeiss Jena 4x32 iz DDR, kateri je že ves zdrsan in obtolčen, pa še vedno zanesljiv in kako uporaben.
Si imel pač srečo. Jaz pa poznam primer iz lastne lovske družine, ko je možakar padel po štengah na rit in s kopitom puške udaril ob stopnico. S kopitom, nikakor ne z daljnogledom. Seveda je šlo za Swarovca "teže" krepko čez 1000€.
In so ga vzeli nazaj, ko ga je nesel reklamirat. Križ v daljnogledu je "odletel".
Izkušnje so različne, zato tako na pamet soditi po nekaj videnih, slišanih in doživetih izkušnjah v današnji poplavi firm in modelov, je malo prehitro...
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom
