Ali Je To MogoČe?

[capek]

Včeraj so na policiji opravili z menoj razgovor.Po končani moji štoriji, sem policista ki vodi postopek vprašal zakaj so mi pustili orožni list.Zdelo se mi je, da neve na kaj merim, zato sem mu razložil, da lahko s svojim orožnim listom grem na lov s puško od kakšnega solovca.Presenetil me je odgovor "vam pa ja nismo prepovedali ne lova, ne nošenja orožja pa tako lahko greš, samo pojdi tako, da te tvoja bivša nebo vidla, da nebo spet kaj narobe".Ponovno vprašam, če ga prav zastopim, meni ste zasegli moje orožje drugega pa lahko nosim.Odgovor- ja seveda.A je komu izmed vas to logično?

[capek]

Aja pa admin, ali kateri od moderatorjev je temo prestavljal, ali ne spada bolj pod temo tam kjer sem jo postavil splošno in resno o lovskih zadevah ne pa, da prestavite na od tu in tam?

[ZR7]

Aja pa admin, ali kateri od moderatorjev je temo prestavljal, ali ne spada bolj pod temo tam kjer sem jo postavil splošno in resno o lovskih zadevah ne pa, da prestavite na od tu in tam?

Ne, ker nima zveze z lovstvom. Z orožjem kot takim da, a z lovstvom pač ne, ker gre za čisto civilno zadevo.

LP

[VETER Z URŠLE]

srota capek
saj bo še vse vredo,srečo maš da ti orožnega lista niso nsli

[capek]

Ja ja ti bodi gmajtn, da imaš še 223 doma!

[Sraka]

Včeraj so na policiji opravili z menoj razgovor.Po končani moji štoriji, sem policista ki vodi postopek vprašal zakaj so mi pustili orožni list.Zdelo se mi je, da neve na kaj merim, zato sem mu razložil, da lahko s svojim orožnim listom grem na lov s puško od kakšnega solovca.Presenetil me je odgovor "vam pa ja nismo prepovedali ne lova, ne nošenja orožja pa tako lahko greš, samo pojdi tako, da te tvoja bivša nebo vidla, da nebo spet kaj narobe".Ponovno vprašam, če ga prav zastopim, meni ste zasegli moje orožje drugega pa lahko nosim.Odgovor- ja seveda.A je komu izmed vas to logično?

__________
Da, to je zelo logično. Lovec, ki bi ti posodil orožje, bi s tem prevzel tudi odgovornost za vse posledice, ki bi lahko iz tega nastale. In tega se seveda morata zavedati oba. Tako tisti, ki posoja kot tisti, ki si izposoja.

[capek]

Sraka to vem sam, kje ti je logika, da če sem že pod narekovaji tako nevaren lahko nosim drugo orožje svojega pa ne?

[orlova6]

Da ne bo pomote sraka, capek sploh ni nevaren tip, je zelo miren in čisto ok, le sam ne vem, kako so lahko policaji na njem videli ali opazili karkoli nevarnega za družbo.

Mislim, da so se zmotili. Če je po njihovem on nevaren, kakšni in kako pa potem nevarno zgledajo tisti , ki so že po naravi malo agresivni. A takih pa ni treba zaje... ker so že itak malo čez breg.

[Sraka]

Zakaj to naslavljaš name? Sem kdaj kje zapisal, da je kdo nevaren? Odgovoril sem le kolegu, da v ukrepu policije ni nič spornega ali neobičajnega. Ne poznam ne razmer in ne okoliščin in še manj razlogov zaradi katerih je policija ravnala tako kot je pač ravnala. Vendar v njenem ravnanju obstaja določena logika in tudi zakonska podlaga, ki ju je pač potrebno spoštovati. Ukrepi policije so preventivni in zanje obstajajo določeni razlogi. Ali so ti razlogi tudi v resnici realni ali ne je seveda že drugo vprašanje. Vsi tovrstni primeri se med sabo zelo razlikujejo in njihova ozadja so hudo različna.
Sam kolega Capeka in njegovega primera ne poznam. Poznam pa nekaj drugih primerov začasnega odvzema orožja in poznam nekaj primerov, ko bi bilo prav, da bi se začasni odvzem izvršil, pa se ni.
In za konec še retorično vprašanje: zakaj bi policija prevzemala odgovornost in javni linč v primeru, da bi se z orožjem storilo kaznivo dejanje in je bila pred tem s strani tretje osebe opozorjena, da se to lahko zgodi in da takšna nevarnost obstaja ???? Koliko pa so opozorila te tretje osebe policiji tudi realna in korektna, pa je seveda že drugo vprašanje in o tem zadnje sodbe ne more dati policija, temveč pristojno sodišče.

[orlova6]

Sraka, samo malo v vednost sem opisal za ta primer, ker ravno zato gre, da bo vse skupaj sedaj šlo na sodišče in bo vsa stvar se zavlekla zelo dolgo, ker vemo kako je pri nas. S tem sem hotel povedati sledeče: popolnoma in v vseh pogledih se strinjam s tabo, da je potrebno in bi bilo potrebno kot praviš nekaterim odvzeti in izpeljati pa jih ne, drugim pa na prazne manre to naredijo. In ravno pri tem je vsa stvar tako, da če nekdo samo nekaj blekne, mu takoj verjamejo in ukrepajo.
V tem primeru bi morali prej žensko postaviti pred dejstvom ali na detektor laži in šele pol ukrepat, ker si ženska namišljuje in kvasi laži, vsi pa vemo, da če nekaj ženska reče je vse v luftu.
Eh, pač sraka, malo je bilo to tako, ker mi ni vseeno za capeka, da se mu je to zgodilo, ker si tega ni zaslužil, so še hujši kot ti praviš, pa nič.