Stran 7 od 10 PrvaPrva ... 345678910 ZadnjiZadnji
Rezultati 61 do 70 od 95

Tema: Pravila LZS

  1. #61
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    raj
    Prispevki
    1,590

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    Maina za precednika LZS!


    Saj slabše itak ne more bit!
    Spremenil si prvotno sporočilo.

    Spet trollaš?

  2. #62

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani.
    To pa drži. Hkrati pa sam veš, da je ravno to najtežje. Poizkusi enkrat.

  3. #63
    žandar Guest

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave

    Predlog 5. člena odpravlja prepoved opravljanja funkcije člana UO več ko dva polna mandata
    zaporedoma. Praksa namreč kaže, da je zlasti v manjših volilnih okoliših pogosto težko najti
    predstavnika v UO.
    Vsak obdolženec ima pravico do branitelja in si ga zbere po zmožnosti in sposobnosti, ta nesrečni (oh, kako mil izraz) predlog in predlagatelja pač brani main 757 (prav jim je).

    Da se povrnem k citatu, povdarjena je pomembna beseda težko, kar pa pomeni samo to, da primernih kandidatov res ni veliko in da jih je težko izbrati pa nič drugega, ne pa priliko, da si nekdo na ta račun, s pravniško manipulacijo, zagotovi dosmrtni mandat in škarje in platno.

  4. #64

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    Spremenil si prvotno sporočilo.

    Spet trollaš?
    Prosim za detaljnejše pojasnilo, kaj misliš s to obtožbo o trolanju?

    Dejansko mislim, da si popolnoma primeren za sedanjo garnituro in te pri vstopu v tako družbo podpiram!
    Verum justicia quod parilitas!

  5. #65
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    raj
    Prispevki
    1,590

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    Maina za precednika LZS!


    Saj slabše itak ne more bit!
    Spet se spuščaš na osebni nivo. Umiri se.

  6. #66

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    Spet se spuščaš na osebni nivo. Umiri se.
    Jaz sem že miren, ne boj se.
    Osebni nivo je pa le toliko, da poudarjam, da si primeren za predsedovanje v tem "sistemu", ki ga tako zagovarjaš.
    Na argumente, ki jih podajajo kritiki tega z zakonom skreganega sistema pa itak nikoli ne odgovoriš.
    Taktično se izogibaš vprašanjem, na katere bi moral dati odgovore, ker si ta vprašanja sam sprožil. Zelo zmuzljivo, kar samo potrjuje moje prepričanje, da si popoln kandidat vsaj za člana UO LZS, kjer nekritične podpornike delegatskega sistema cenijo,

    Main, to je samo ena taka moja presoja, ne žalitev in ne trolanje, če ti je že tako ljub ta izraz.

    Da pa slabše ne more biti, je pa moje prepričanje, do katerega pa menda imam pravico. Mogoče ni res?
    Hudič je le, ker tudi boljše na ta način ne bo. Obtičala je ta ladja, obtičala, nasedla na lastnih čereh. In ne bo se premaknila s to posadko!
    Verum justicia quod parilitas!

  7. #67

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    Kolega Sraka!
    Seveda ne bom komentiral celotnega tvojega sestavka, ker bi bilo preobsežno. Pa vendar si bom vzel nekaj časa, da podam moje mnenje.

    Interes za funkcijo starešine je zelo majhen. Pred časom smo diskutirali/brali o finančni odgovornosti in še čem, ki jo sprejme starešina.
    Starešine so v UO območne lovske zveze, torej so po tvojem mnenju oni elite. Kaj pa tajnik, kaj pa predsednik komisije za kinologijo kaj pa predsednik komisije za izobraževanje? Ti trije so tudi elita? Kakšna je ta interesna strukturiranost? Kaj to pomeni? En starešina je mesar, drugi trgovec z mesom in posel teče zaradi starešinstva? Ali kaj? Razloži nam prosim.
    Spomnim se pred cca.2-3 leti, ravno v tvojem OZULU, se je funkcija predsednika OZUL-P nekaj časa dobesedno ponujala mad članstvom, ki premorejo tole skromno lastnost: zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO.
    Pozdravljen kolega "main757"!

    Strunjam se, da za funkcijo starešine v LD-jih ni ravno pretirane gneče. Prepričan pa sem, da razloge za takšno stanje vidiva vsak drugje in če bi skupaj sedela ob špricerju bi jih zagotovo poenotila. Nekaj teh razlogov tiči v sami kadrovski strukturi posamezne LD in še veliko več jih je bilo prav namerno uvoženih v LD-je.

    Starešine same po sebi niti ni nujno, da so elite, čeprav to sčasoma postanejo, če predolgo zasedajo te funkcije in jim to tudi neprestano dopovedujejo. V vsaki ekipi, ki dalj časa skupaj deluje in vanjo ni dotoka novih kadrov, se stkejo posebne interesne vezi in vzpostavijo posebni, včasih prav zanimivi, medsebojni odnosi, ki jih praviloma diktirajo najbolj avtoritativni in najbolj agresivni člani skupine. Tudi ostali, ki jih navajaš so lahko člani teh elit ali pa tudi niso. V mnogih sredinah je težava lahko tudi v tem, da je teh interesnih elit celo več in odnosi med njimi praviloma niso ravno preveč tovariški, temveč so veliko krat prav tekmovalni ali celo prikrito sovražni.

    Poveličevanje "finančne in še kakšne odgovornosti" starešin je tema, ki je bila namerno vsiljena članstvu. Naloga starešine je, da skrbi za zakonitost delovanja in poslovanja LD in da je finančno poslovanje skladno s sprejetimi predpisi ter standardi. Še sreča, da država ni ooblastila kakšne institucije za občasne temeljite preglede prav finančnega poslovanja društev, ker potem pa bi verjetno res kar prevcej predsednikov tanko piskalo. Ne le lovskih, temveč tudi v drugih društvenih organizacijah. Finančno poslovanje LD-ja mora torej biti zakonito in transparentno. Naloga starešine pa je, da odločno zaustavim in prepreči vse zahteve ali pobude po kakšnih izletih izven teh okvirov, čeprav so podprte z razlagami ter opravičevanji, da je to dobro za LD in da je občasno pač potrebno kaj narediti "po domače".

    Interesna strukturiranost posameznih elit ali klanov, kot ta pojav poimenujejo mnogi člani, je zelo različna in pogojena z različnimi osebnimi interesi. Tega pojava ni mogoče pripeljati na isti imenovalec, ker se od ene sredine do druge sredine lahko zelo razlikuje. Določajo pa jo največ krat prav tisti najbolj osebno ambiciozni, agresivni in avtoritativni člani.

    Glede tistega zapleta v OZUL-u pa je zgodba malo bolj zapletena in ima svoje korenine tudi v preteklosti. Poznam to zgodbo in takrat nisem bil preveč presenečen. Zaplet z izvolitvijo predsednika nima nobene veze s samo kadrovsko zasedbo organa, ker bi najmanj polovica članov lahko bili uspešni predsedniki tega organa.

    In še moje mnenje glede ukinitve prepovedi ponavljanja mandata v UO LZS. Ta nova določba, ki bo seveda sprejta in bo potlej mogoče kandidirati ter biti izvoljen koliko krat bo pač kdo želel, sploh ne bi smela biti sporna in bi bila celo zelo damokratična, če bi bil predhodni postopek evidentiranja, kandidiranja in potem izvolitve demokratičen. Malce nesrečno postavljen "delegatski sistem" z delnimi občnimi zbori je namreč prav priročna domislica, da lahko kontroliraš in nadziraš ter usmerjaš prav vse kadrovske in volivne postopke ter že v samem začetku dokaj natančno predvidiš kdo bo in kdo skoraj zagotovo ne bo izvoljen. Strinjam se, da se občasno kje kaj zalomi in pride skozi sito kdo, ki si ga režiserji ravno ne želijo najbolj in njegove izvolitve niso predvideli.

    Dovolj dolgo sem bil zraven, da sem vse to lahko opazoval in nekajkrat celo aktivno sodeloval. Ne kot kandidat za kake funkcije, da ne bo pomote, temveč kot delegat na območni zvezi. Če se prav spomnim le dvakrat in potem o tem nisem več želel niti slišati, ker sta bili obe izkušnji kar dovolj, da sem spoznal kako sistem funkcionora. In za konec bom zapisal trditev s katero se vas velika večina, ki boste to prebrali, seveda niti pod razno ne bo strinjala in ta trditev je: celoten UO LZS laho sestavite izklučno iz članov ZLD Prlekija ali katere druge ZLD in prepričan sem, da ne bi funkcionirali ali delali prav nič slabše kot ekipa, ki jo boste sestavili in izvolili po sedaj veljavnem sitemu. Ko sem bil zelo slabe volje, sem v jezi znal reči tudi, da če bi člane UO LZS vključno s predsednikom izžrebali izmed vseh članov lovske organizacije, ni prav nobenega zagotovila, da bi delali slabše od izvoljenih. Te slednje trditve seveda ne jemljite preveč resno, čeprav se bojim da pri mnogih izvoljenih članih tega organa LZS kakšne bistvene kvalitativne razlike niti ne bi bilo.

    Za konec torej še malo humornega vložka, ker nekateri pravijo, da je v vsaki šali tudi zrno resnice.
    Pa lep pozdrav cenjeni lovski tovariši!
    Last edited by Sraka; 16. April 2014 at 08:10.

  8. #68

    Privzeto

    Sraka, aplavdiram na to tvoje izvajanje s katerim se v celoti strinjam.

    Vendar bom vaju obadva vprašal, zakaj tu mešata meglo s predsedniki LD-jev?
    Kaj pa imajo oni opraviti z volitvami v organe LZS in večnim obstankom v UO LZS?

    Moram reči, da me zelo moti tako površno debatiranje na določeno temo, kjer ima predvsem Main navado, da skrene temo na povsem napačno in nepovezano področje.
    Predsedniki LD-jev so tu vpleteni le toliko, da so jim delegati ukradli pravico zastopati svojo družino na OZ LZS!
    To si v tvoji objavi tudi nakazal.
    Vse ostalo v skladu z aktualno debato o večnem posedanju v UO LZS pa se dotika tam prisotnih oseb, ki niso nujno funkcionarji v svojih LD, je pa nujno, da podpirajo nezakonit delegatski sistem, sicer jih od tam prej ko slej izpljunejo.
    Verum justicia quod parilitas!

  9. #69

    Privzeto

    Teza, da slovenski lovci ne premorejo zadostnega števila sposobnih in voljnih članov, ki bi prevzeli pomembne funkcije v LZS je "beden" izgovor. Vzroki so v naši krovni organizaciji. Zvezo je potrebno odpreti, spremeniti organizacijo delovanja, jo narediti transparentno in jo približati članstvu. Sedanjo zaprtost in odtujenost omogoča t.i. delegatski sistem in način izvolitve v organe upravljanja. S tem neposredno preprečujejo dotok novih in sposobnih kadrov.
    Sedanji predlog sprememb Pravil LZS gre zato v popolnoma napačno smer. Potrebne so korenite vsebinske spremembe. Brez široke razprave o potrebnih korakih, ki bo omogočala sodelovanje kar največjega števila članov, ne bo šlo. Par "mandeljcev" iz KOPV tega ni sposobno, posebno če upoštevamo njihov zastareli in nepopustljivi način razmišljanja, ki jo kažejo kot avtorji veljavnih in predlaganih sprememb Pravil.
    Samo enkrat smo imeli čast pred leti soočiti mnenja s takratnim predsednikom in sedanjim članom KOPV. Čeprav takrat pravih odgovorov nismo dobili, je bila to do sedaj edina okrogla miza. Upam, da se motim ampak nikoli več se ni ponovila. Posnetek hrani naš skrbnik foruma.

  10. #70

    Privzeto

    Kdo pa je naredil analizo in na osnovi njenih rezultatov prišel do ugotovitve, da manjši volilni okoliši težko ali z težavo zmorejo primeren kader za člane UO. Te analize ni in ne vem od kod kar na enkrat ta ugotovitev. Zakaj se pa potem iz dveh manjših ne naredi en večji volilni okoliš, če manjši ne zmore primernih kadrov za funkcije na nivoju LZS. Večkratni možni mandat tega problema ne rešuje. Če ima manjši volilni okoliš ta problem, potem ga ima danes in ga bo imel tudi jutri in vedno večjega, glede na starostno strukturo članstva. Ta formulacija je iz politike prenesena v lovstvu. Tudi politiki nenehno govorijo in poudarjajo, da je v Sloveniji premalo sposobnih ljudi za dobro vlado in poslance DZ in zato vedno ene in iste "face", ki pa se kljub zvenečim strokovnim in akademskim nazivom in enciklopedični razgledanosti nikoli ne znajo skupno dogovoriti za blaginjo države in narodov blagor. Edino kar znajo je, da se nikoli ne uskladijo in dogovorijo. Če pa se že kaj dogovorijo, pa si vsak po svoje razlaga kaj so se dogovorili in uskladili.

    Spremembi omejenega mandata v mandat brez omejitev mora nujno slediti bolj ali manj preprečljiva utemeljitev spremembe, ki mora zagovarjati spremembo, ker druge alternative za rešitev problema ni, če pa morda je, pa zdaj ni pravi čas za večje spremembe. Iz tega sledi, da nam ni treba razmišljati kako priti do pravega odgovora in rešitve problema manjših volilnih okolišev, ampak da moramo razmišljati tako, da bomo s svojim razmišljanjem prišli do rešitve, za katero predlagatelj sprememb Pravil želi, da obvelja za pravo in pravilno, čeprav problema ne rešuje. Predlagatelj ne izhaja samo iz ugotovitve, da je vedno bolj težko najti ljudi za funkcije, temveč poleg tega še posredno navede, da je v manjših volilnih okoliših premalo sposobnih in razgledanih lovcev, ki bi imeli celovit pregled nad dogajanjem v slovenskem in evropskem lovstvu in zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO. Torej v manjših volilnih okoliših ni dovolj primernih kadrov za funkcije na nivoju LZS. In če to povežemo še z možnostjo kadrovske dopolnitve komisij UO z zunanjimi člani iz strokovne javnosti (za izboljšanje strokovnosti njihovega dela), potem je jasno, da je predlagatelj prišel do splošne ugotovitve, da je primernih strokovnjakov med lovci za organe in komisije LZS težko najti oz. da jih je premalo ali pa strokovno ne dovolj sposobnih za zagotovitev strokovnosti dela komisij. In ker ima LZS še strokovno znanstveni svet in znanstveni zbornik, potem je jasno, da se LZS spreminja v akademsko organizacijo, v kateri bodo lahko na položajih samo visoko izobraženi kadri z akademskimi nazivi. In iz tega sledi vprašanje kakšno LZS si želimo. Svetovalno strokovno ali pa znanstveno akademsko. In zakaj se lovski strokovnjaki (teh po mojem mnenju ni malo) držijo ustaljene prakse in brez kritike sprejemajo vse kar pride od LZS in ne spremenijo svojih stališč. Predvsem zato, ker se bojijo, da bi jih elita obravnavala kot "izdajalce" in izločila iz svojega kroga, zato se raje držijo ustaljenih pogledov elite tudi kadar vedo, da njihove rešitve niso najbolj dobre, da so celo slabe. Takšno stanje pa je lahko za organizacijo nevarno, saj zaradi zvestobe eliti (vodstvu) lahko le-ta sprejema tudi napačne odločitve, ki na koncu lahko ogrozijo celotno organizacijo ali pa jo povsem odtujijo članstvu. Seveda lahko rečemo, da je povsem vseeno, kaj se godi v LZS in kakšne spremembe se nam obetajo, ter poskušamo razumeti vse podrobnosti argumentov, ki jih predlagatelj sprememb Pravil navaja, lahko pa poskušamo z nasprotnimi dejstvi priti do drugačne resnice, ki se skriva za temi spremembami, ki so nastale brez široke javne razprave med lovci oz. LD-ji, verjetno zaradi pomanjkanja časa. Spreminja pa se temeljni akt, ki je za članice enako pomemben kot ustava za državljane in državljanke.
    Last edited by MilanK; 16. April 2014 at 13:21.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

Stran 7 od 10 PrvaPrva ... 345678910 ZadnjiZadnji

Etikete te teme

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •