Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.

[MC53]

Ker je po novem zakonu o društvih temeljno načelo prostovoljnost, zato združenje (OZUL, LZS), v katero se morajo po zakonu obvezno združevati določene osebe, ne moremo opredeliti in registrirati kot društvo ali zvezo društev. Na tem pravnem temelju je LZS vseskozi zelo zavzeto in uspešno nasprotovala vsem poskusom registracij OZUL po ZDru-1. Ker se slabo praviloma vedno vrača s slabim, lahko zdaj pričakujemo tudi nasprotovanje registraciji LZS po ZDru-1 - kot društveni organizaciji. In to z enakimi pravnimi argumenti. In vprašanje je, kako bo o tem odločilo pristojno sodišče. Zdlov-1 namreč nesporno določa obvezno članstvo LD v LZS. Pri tem ne smemo spregledati, da je ZDLov-1 jasno opredelil le pravni status lovske družine, enako invalidno pa je z zakonom opredeljen pravni status ostalih dveh obveznih lovskih organizacij, to je LZS in OZUL.

Še več težav pri pripravi pravil LZS nastane s članstvom ZLD/LZ v LZS. Z dvojnim članstvom lovskih družin v LZS, prihaja do pravic in dolžnosti, ki se med seboj izključujejo, zato je takšno članstvo po ZDru-1 nedopustno! Prav tako nastane pravni in ne le tehnični problem, kako urediti vprašanje enakopravnosti. In to tako pri pravicah, kot dolžnostih. Kako zagotoviti, da recimo dve LD, ki ustanovita svojo zvezo, ki postane članica LZS, ne bosta imeli skupaj več glasov pri upravljanju LZS (tri), kot drugi dve LD, ki nista članice takšne zveze.

Ker je LZS zveza pravnih oseb (LD), odločanje v LZS pravzaprav ni neposredno, temveč vedno preko pooblaščene osebe. Ker je pooblastilo pooblaščene osebe pravne osebe vedno omejeno, ne vidim nobene možnosti, da bi lahko pooblaščenci lovskih družin, na recimo delnem občnem zboru LZS, na novo pooblastili oziroma izbrali nekoga tretjega, ki bi lahko pravno nesporno zastopal interese LD na občnem zboru LZS. Zato so mnenja tistih, ki zagovarjajo neposredno odločanje vseh LD na občnem zboru (odločanje po zakonitih zastopnikih ali pooblaščencih) povsem pravilna. In nobenega dvoma ne more biti, da šteje kvorum občnega zbora LZS najmanj 415 glasov oziroma najmanj toliko kot je LD.

Enako problematično je urejanje enakih dolžnosti različnih članic LZS - ZLD/LZ in LD. Pri tem je trenutno najbolj hudo sporno zelo različno - povsem arbitrarno, določanje različnih članarin, ki jih LZS morajo plačati ZLD/LZ in LD.

[Sraka]

Neverjetno !!!!!!!????????!!!!!!!!!

[tica]

Sraka, to pa terja malo obrazložitve. Bom vstal zarana in prebral.

[rock&roll]

Zanimivo, zanimivo, MC53. Tvoje stališče je vredno razmisleka. Verjamem ja je vzklik Srake navdušenje nad tvojimi ugotovitvami.

Predvsem me veseli duh enakopravnosti in demokratičnosti ki veje iz tvojega razmišljanja.

MC53 čestitka za razmišljanja, tudi če ti kdo dokaže da se v čem motiš.

[Sraka]

Sraka, to pa terja malo obrazložitve. Bom vstal zarana in prebral.

______________

Vse sem že nekajkrat napisal, pojasnil, razložil in da bi sedaj delal še rekapitulacijo povedanega, obrazloženega ali napisanega, pa mi niti na kraj pameti ne pade.

Bom pa obširno, če bo to seveda potrebno, vse še enkrat ponovil takrat, ko bodo nova - spremenjena Pravila zagledala luč sveta. Pa to ne z namenom, da tukaj na tem forumu komu kaj dokažem. To je jalovo početje. Vse bolj se mi dozdeva, da smo pred veliko prevaro s katero želijo nekateri krogi zmanipulirati velik del članstva lovske organizacije in si organizacijo prirediti po svoji podobi ter jo popolnoma centralizirati in si tako zagotoviti absoluten vpliv. Vse je mogoče, tudi to, da jim bo na koncu celo uspelo. Vendar bom sam storil vse, da jim na tej poti povzročim vsaj malo težav. Ker na koncu bodo vendarle morala obveljati demokratična in pravna načela, pa če je ali bo to komu všeč ali ne.

Tudi nekateri državni organi se temu procesu reorganizacije slovenske lovske organizacije ne bodo mogli izogniti, ker bodo zaradi narave problema enostavno morali biti vključeni in svoj del posla opraviti. O posledicah pa bomo razmišljali takrat, ko bodo nastopile. Ni nujno, da bodo ugodne. Vse kaže, da se nam lahko zgodi to, da bomo na pladnju našim nasprotnikom prinesli to, do česar že veliko let nikakor ne morejo. Namesto, da bi krepili svojo organizacijo in jo z demokratičnimi ter pravno korektnimi ukrepi stabilizirali in utrdili, jo bomo do konca razrahljali in jo tako naredili ranljivo.

To česar ni uspelo raznim skupinam v obdobju pred sprejemom sedanjega lovskega zakona, bo kot vse kaže uspelo kar nam samim. Če tako mora biti, pa naj bo.

Čakam torej na osnutek-predlog sprememb ali celo novih Pravil LZS in takrat bom svoja dosedanja razmišljanja in trditve ter opozorila objavljena na tem forumu strnil in jih objavil. Z namenom, da se slovenska lovska javnost zave pasti, ki mu bo (je) nastavljena in seveda tudi morebitnih posledic, ki bi lahko po tem sledile. Do takrat pa na to temo nimam več kaj zapisati, ker sem v glavnem svojo skromno znanje že izčrpal.

Pa lep pozdrav!

[ZR7]

... Vse kaže, da se nam lahko zgodi to, da bomo na pladnju našim nasprotnikom prinesli to, ...

No Sraka, saj se kar strinjava. Da sva vse že premnogokrat ponovila.

Le to ti še zaupam, da je ravno v delu tvojega pisanja, ki sem ga citiral, bistvo vseh težav.
Ker večni funkcionarji vse kar se dogaja izven njihovih krogov ali je izrečeno drugače kot je njihovo prepričanje, jemljejo za nasprotnike, sovražnike in se tega krčevito otepajo.
In še to ti pritrdim, da bo država s svojimi organi morala opraviti svoje delo.
A mislim, da z novim predlogom Pravil še zdaleč nismo na koncu te kalvarije.

Tudi tebi LP

[Sraka]

Šef vesel sem tega tvojega pisanja. Potrjuješ to kar sem se ves čas bal, da je v ozadju skrbno skrito. Bitka, kaj bitka, mesarsko klanje, za funkcije in stolčke na vrhu LZS.

Pa te bom malce razočaral. Mene funkcije, stolčki in sploh kadrovske rešitve na vrhu LZS ali v njenih podrednih organizacijskih oblikah v tem trenutku sploh ne zanimajo. Ne zanimajo me "stari večni kadri" in še manj me zanimajo "novi sveži kadri", ki si v fotelje tako srčno želijo. Nekateri na novo nekateri pa pač ponovno.

Seveda s sprejemom Pravil ne bomo "na koncu" kalvarije. Takrat se bo "kalvarija" šele prav začela. Vendar se bojim, da se bo začetek konca pričel že v fazi sprejemanja Pravil. Če ne bo zdravega in pravno korektnega kompromisa, ki bo zadovoljil najširši krog članstva po celotni državi, potem bodo tisti, ki bodo sedeli v foteljih LZS, pa naj bodo to stari ali novi, razglašeni za grobarje slovenske lovske organizacije.

[ZR7]

Sraka, res ne vem, kje v mojem pisanju si dobil povod za vse to kar si napisal.
In zakaj si mislil, da ti pripisujem tendence po funkciji v organizaciji, mi tudi ni jasno.
Tudi to mi ni jasno, zakaj nočeš razumeti, da si želim le to, da bi svoje predstavnike na vrhu naše organizacije volile članice same in da bi končno že zaključili to nekajletno klobasarijo, ker bi bili akti LZS neizpodbitno zakoniti.
Koliko let je od sprejetja zakona? Se ti ne zdi, da bi bil že čas?

In ne, tudi jaz nimam prav nobenih želja po kakršnikoli funkciji v lovstvu. V jago sem šel zaradi lova in živali, ne pa zato, da me bodo neki napihnjenci na funkcijah ododzadaj ....!

Upam, da sva za nekaj časa v tej temi zaključila.

LP

[rock&roll]

Bol bi zelo vesel, če bi se Srka vsedel, vsaj za nekaj časa v tiste "fotelje" na LZS. Naj vsaj nekaj časa uživa. Ne nazadnje ne samo on, vsakemu to privoščim. Bodo videli kakšni neznosni užitki so to.

Dajte no nehat s fotelji. Kaj si pa domišljate, da npr. sedanji predsednik sedi v kakšnem fotelju in uživa? Ali pa dela, če že ne gara na LZS in to zastonj, za korist vseh lovcev in po svojih najbojših močeh? Seveda se je sam za to odločil, ko je kandidiral, vendar če bi bila funkcija res tako užitkarska potem bi se jih nanjo javilo na stotine, ne samo dva ali trije.

Niso problem stari ali mladi, problem so razmišljanja ki ne upoštevajo demokratična načela. Takšna razmišljanja pa lahko izražajo tako mladi kot stari lovci. Problem je v glavi, ne v letih ali v stažu.

Ni pomembno ali so "stari" kadri na funkcijah, važno je, da imajo vsake 4 leta prepih v obliki demokratičnih, poudarjam demokratičnih volitev, na katerih lahko vsakdo voli in je tudi lahko voljen. Brez posrednikov. Vsakdo, ki trdi da v današnjem času ni možno uvesti takšnega sistema prav gotovo ni naklonjen demokratičnim načelom. In če bi bil upeljan demokratični sistem volitev potem bi bili "stari" kadri soočeni z izzivalci (predstavljajte si jelenji ruk) in boljši (močnejši) bi bil izvoljen. Ali ni to naraven proces? Ali ni to demokratično? Seveda pa morajo imeti vsi enke možnosti sodelovanja in predstavitve svojih idej.

Ta moja razmišljanja vodijo v smer, ki bi jih morala zagotoviti nova pravila. Popravljanje starih pravil je po mojem mnenju neproduktivno delo. Pa ne zato, ker jih je pisala x oseba. Predvsem zato, ker morajo spremembe pravil rušiti koncept na katerih so nastala pravila.

Moj predlog pristojnim je torej lotite se novih pravil.

[Sraka]

Prav na smeh mi gre, ko vse to prebiram. Ne, fantje in možje, Sraka nima niti najmanjše ambicije po karšni koli funkciji v lovski organizaciji. Odklonil sem na zadnjih volitvah celo funkcijo v LD in pred leti kandidaturo za eno od funkcij v ZLD. Brez skrbi. Srake ne boste NIKOLI videli na nobeni takšni funkciji.

Rad bi le, da pod plaščem "demokracije in demokratičnosti" ne prodajate le svojih pogledov in ambicij ter enkrat že končno priznate, da je demokratično lahko tudi kaj drugega in izvedeno na kak drugačen način kot sami zagovarjate. In rad bi, da ne označite drugih pobud in predlogov za "nezakonite" ter ob tem ne navedete niti enega argumenta zakaj je nekaj nezakonito. Zakoniti so vaši predlogi in zakoniti so moji predlogi. Vprašanje je le kateri so bolj demokratični. Videti pa je, da se prav tukaj najbolj razhajamo.

In nekaterim komentatorjem v tej razpravi bi toplo priporočal, da se dajo podučiti kaj o pravnih osebah in njihovih statusih.

Na primer: Pravni subjekt je ustvarjen s pravnim aktom.Pravna oseba je tista, ki ji pravni red priznava status pravne osebe – pravno osebo določa zakon.In potem iz tega izpeljujejo svoje zaključke in trditve.

In še: poznamo - pravne osebe javnega prava
- Značilnosti pravnih oseb javnega prava so:
• ustanovljene so z zakonom ali drugim oblastnim aktom (uredba, odlok…),
• izvajajo javna pooblastila in /vsaj javne naloge,
• lahko uporabljajo prisilna sredstva,
• če gre za člansko obliko – le-ta je obvezna (zbornice – gospodarska, notarska…).
• delujejo v javnem interesu
• država ima večji vpliv (nadzira premoženje..Računsko sodišče…)


in pravne osebe zasebnega prava
- Značilnosti pravnih oseb zasebnega prava so:
• ustanovljene so z zasebno pravnimi akti (pogodbo, statutom),
• izvajajo tudi ali vsaj delno javne naloge (v širšem interesu) – gospodarske družbe, zadruge, društva, ustanove.

( sedaj pa prosim, da mi pravni strokovnjaki opredelijo status OZUL-a ) in tako zapolnijo luknjo v mojem znanju )

Trditev pravnega mojstra, ki avtoritativno pod vprašaj postavlja celo pravni status LZS in ZLD pa nima smisla niti komentirati. Se lahko le prizanesljivo nasmehnemo.
In bolj ga kdo bikse, bolj nekateri ploskajo. Že vedo zakaj !