Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.

[rock&roll]

Sraka, da si ne bova nakopala preveč dela. Nekatere od teh zvez so organizirane samo po Zdru in nič več npr čebeljarji. Druge spet imajo neki lex specialis, tako kot ga imamo mi lovci npr gasilci. Tudi ta dejstva je pri primerjavi potrebno upoštevati. Če nebi imeli zapisano v ZdLov da se LD združujuejo v LZS bi bile zadeve mogoče malo lažje. Vsaj z vidika povezovanja preko območnih zvez. V takšnem primeru pa bi lahko obstojala zveza zvez, ki bi v svojih Pravilih navedla, da so člani lahko samo zveze organizirane lokalno po nekih območjih. Sicer pa so to ugotovili tudi pisci sedanjih pravil, saj so kljub vsemu določili, da so članice LZS in občnega zbora vse LD. Samo ko so občni zbor razdelili na dele so bili nekoliko nedosledni in so te delne občne zbore v bistvu predelali v nekaj povsem drugega, vsekakor pa to niso delni občni zbori. Ne morejo pa določiti, da se članica obvezno združuje z neko območno zvezo. Tu je bistvo. Zadeva pa kljub vsemu ni tako enostavna.

No, pa si poglejva še statut ČZS:
V 15.členu je zapisno, da je občni zbor najvišji organ, ki ga sestavljajo delegati članov Zveze. En delegat zastopa enega člana Zveze. (spet tako kot jaz predlagam)
Kdo je član Zveze? O tem je napisno v 10.členu, član je lahko čebelarsko društvo ali območna čebelarska zveza. Potem v nadaljevanju še navaja posebne primere članstva.
Torej imava spet eno zvezo, kjer je občni zbor sestavljen iz predstavnikov (oni mu pač rečejo delegat) VSEH članic. In občni zbor je tako tudi sklican, kar je navedeno v nadaljevnju v členih statuta.

Sam naštevaš dokaze, ki ti ne govorijo v prid. Mislim, da lahko to diskusijo kar zaključiva z ugotovitvijo, da ni nič narobe z občnimi zbori, kjer so prisotni predstavniki vseh članic. To pa je tudi moj predlog v primeru LZS.

Drugih niti ne bom preverjal ker je škoda časa in ker se bojim da nebi odkril nič novega.

[rock&roll]

Ker si me pa napoti naj si ogledam izvirnost sestave obnega zbora (skupščine) SZS ti naj povem da te res ne razumem. Le kaj je tako izvirnega? Tudi pri nas smo se že pogovarjali o glasovih po številu članov pa smo ugotovili, da vendarle ne gre za res velike razlike, kot je to primer pri SZS (od min 10 do čez 300 oseb s plačano članarino v društvu, ki je članica) in se zato nismo odločili za to možnost. Vključene pa imajo še neke posebnosti vezane na tekmovalni šport in uspehe.

Ampak spet k bistvu. Vsako društvo ima na skupščini vsaj enega predstavnika. Vsek od 203 članov (športni klubi oz. društva) ima vsaj en glas in pravico biti prisoten na skupščini in glasovati. Pa to je to o čimer govorim.

No, sedaj pa res dovolj, na treh primerih, ki si jih sam predlagal je ugotovljeno , da je prav, da so vsa društva zastopana na občnem zboru s svojim predstavnikom.

[Sraka]

Se strinjam, da zaenkrat to razpravo končava. Vsaka od organizacij ima svoje posebnosti in specifičnosti in se med sabo v sestavi najvišjega organa organizacije razlikujejo le v posrednem ali neposrednem načinu delovanja. In za to gre tudi v našem primeru.

Strokovno pravno mnenje ( ne moje, da ne bo pomote ) glede tega vprašanja, pa bom posredoval, ko bodo Pravila LZS uradno zagledala luč sveta in se bo začela javna razprava.

Nasvidenje v naslednji vojni !

[Lectograjski]

Prebral sem članek Milana Kranjca o dopolnitvah temeljnega akta LZS. Z njegovimi ugotovitvami se v glavnem strinjam. Ko predlaga rešitve za izhod med drugimi tudi navaja:

"Ker LZS svojih nalog ne more prenesti na druge, zato menim, da je najboljša rešitev, da LZS ustanovi svoje območne enote po enakem teritorialne načelu kot so zdaj ustanovljene območne lovske zveze. OE LZS bi imele predsednika in UO (lahko tudi druge komisije)."

Rešitev z "območnimi enotami (OE)" je verjetno najbolj realna. Se pa ne strinjam z volitvami predsednika in članov OE. Najbolj enostavna rešitev bi bila, če bi naloge OE opravljal tajnik (sekretar), ki bi po potrebi skliceval predstavnike LD s tega območja.
Sam se tudi nagibam, da bi OE obsegala teritorij OZUL-ov in ne sedanjih ZLD. Predvsem zaradi lažjega in bolj smoternega delovanja.

[solzica]

Lectograjski:
"Sam se tudi nagibam, da bi OE obsegala teritorij OZUL-ov in ne sedanjih ZLD. Predvsem zaradi lažjega in bolj smoternega delovanja."

No tu bo malo težje, že pred časom je bilo govora o tem, vendar problem je v tem, da nekatere LZ (OLZ)so kar v treh OZUL-ih.
Npr: Mariborska LZ ima samo 1 tajnika in je kar v treh OZUL-ih, no pa verjetno je še kje tako v SLO.

[ZR7]

LD je pa vsaka samo v enem OZUL-u, kajne?!

[solzica]

- no pisal sem samo o LZ (OLZ, ZLD-kakorkoli se že imenuje), in OZUL-u.

[ZR7]

Res Solzica, samo ne vidim poante.

Karkoli naj bi bilo, je verjetno namenjeno servisiranju LD-jev.
Kakšno vlogo ali težavo ima pri tem, če se kakšna druga zveza razteza čez več OZUL-ov?

[Lectograjski]

Seveda bo teritorialna razdelitev teh novih območij še stvar temeljitega premisleka (če sploh bo sprejeta taka rešitev). Bi bilo pa za LD lažje, če bi se območja enot in OZUL-ov prekrivala.

[solzica]

ZR7:
"Res Solzica, samo ne vidim poante.
... "
- no potem pač nebi mogli soliti pameti, tolikim !!! - tako kod sedaj (saj delujejo v več OZUL-ih ) -

- se popolnoma strinjam, da so zato da servisirajo LD in ji pomagajo.