Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.

[Sraka]

Malce sem si bolj s premislekom prebral navedeni prispevek, ker so me pritegnile pozitivne kritike nekaterih kolegov. Čeprav sem lovskemu tovarišu in mojemu nekdanjemu vrhovnemu šefu R&R obljubil, da se, dokler ne bomo imeli pred sabo osnutka-predloga nivih ali dopolnjenih Pravil LZS, v to razpravo ne bom več spuščal in o tem na forumu pisal. Ko pa sem prebral prispevek M. Kranjca do konca, pa se je hudiček v meni ponovno prebudil in me zmamil v območje greha. Ker pa žabe ni težko spraviti v vodo pravi star ljudski rek, sem tako ponovno tu in seveda na najboljši poti da sprožim nov špetir in si nakopljem še kakšnega dodatnega "prijatelja". Pravniki, tisti pravi in oni namišljeni (med katere sodim tudi sam), bodo verjetno ponovno skočili v zrak, vili roke, se križali in name klicali vse strele in druge božje kazni, ki bi me morale zadeti z višine neba ali tiste lovske in mogoče celo kakšne oblastne.

V prvem odstavku svojega zapisa M. Kranjc pravilno povzema očitke strokovnega pravnega mnenja UE glede neskladnosti Pravil LZS in temu ni kaj očitati. Ne vem pa zakaj naj bi se prav pri tako imenovanem "prenosu pooblastil LZS" sedaj ponovno vnele kakšne velike razprave, polemike in nesoglasja ? Na tem forumu sem že nekajkrat zapisal in to je eno redkih stičušč te problematike kjer sva se ujela celo s kolegom R&R, ko sva ugotovila, da sploh ne gre za statutarno materijo, če že, potem pa za obrobno in zelo lahko rešljivo, temveč gre v resnici za notranje kadrovsko-organizacijski problem strokovne službe LZS. Ta zadeva pa se lahko v Pravilih LZS uredi le načelno, konkretno pa se ta materija ureja z notranje organizacijskimi splošnimi akti, ki jih na predlog direktorja strokovne službe LZS in v soglasju s predsednikom LZS sprejema Upravni odbor LZS. Da bom bolj konkrten in jasen, bom zapisal, da je popolnoma vseeno ali Franček,ki je zaposlen v strokovni službi LZS, sedi za pisalno mizo v Ljubljani ali v Murski Soboti. Če kdor težje razume o čem tukaj pišem in zakaj v tem primeru v resnici gre, naj me kontaktira na ZS, si bom vzel čas in mu razložil tako, da bo razumel.

Strinjam se s stališčem M. Kranjca, da verjetno res nismo bili dovolj dobro pripravljeni na rešitve, ki jih prinesel luknjičav in nekonsistenten nov lovski zakon. Če pa ob tem upoštevamo okoliščine v katerih se je ta zakon sprejemal in še pritiske nekaterih lobijev in političnih skupin, potem smo lahko veseli, da je zakon sploh takšen kot je, ker bi lahko bil še veliko slabši. Ob tem pa ne smemo pozabiti, da smo v slovenski lovski organizaciji prav v tistem času , ko bi morali začeti nov zakon uresničevati in njegovim določilom primerno uskladiti notranjo organiziranost ter splo?ne akte, imeli hude notranje frakcijske boje in velike kadrovske zadrege, ki so jim potem sledile relativno male spremembe na vrhu LZS. Vse ostalo pa je v glavnem ostalo nespremenjeno. Nismo izvedli kadrovske pomladitve, stare elite niso želele iz svojih rok izpustiti nič kar so si v preteklosti " s težavo" priborili, nismo imeli volje po demokratizaciji organizacije vse od LD preko ZLD do LZS. Notranja razmeja so ostala skoraj nespremenjena in tako smo staro na silo tlačili v novo in to počnemo še danes. Če vse to našteto in še kaj upoštevamo, potem lahko mirno in brez sleherne slabe vesti rečemo, da smo jo še kar dobro odnesli. Če je največji problem le primerna uskladitev Pravil LZS z Zakonom, potem se res nimamo za kaj sekirati. Razen seveda, če tudi sedaj pri uskladitvi Pravil ne iščemo kakšne priložnosti za uresničitev kakšnih "naših" ciljev ali idej in "pametnih predlogov" po naši meri in našem interesu.

Srčno upam, da si ne bom nakopal na glavo preveč hude jeze M. Kranjca, ko bom zapisal, da tako neumnega predloga glede "prenosa pooblastil LZS na neke območne enote" in kako to storiti, res nimam priložnosti kadarkoli prebirati. Kar nekajkrat sem prebiral njegovo razmišljanje kako bi po njegovem bilo koristno to storiti in ni ter ni mi bilo jasno kako je lahko do takšnega predloga sploh prišel in kaj želi v resnici s tem doseči. Kakšnega žlahtnega prispevka k razpravam o organiziranosti slovenske lovske organizacije ali k prispevku za uskladitev Pravil z Zakonom vsekakor ni dodal. Prava smetana pa je njegov predlog o nekakšnem predsedniku in celo Upravnem odboru. Neverjetno! Skoraj se mi malo dozdeva, da M. Kranjc v tej zagati glede usklajevanja Pravil LZS in velikih ter žgočih razprav okrog tega, želi vsi zgodbo obogatiti z malo humorja, ki nam je sedaj res tudi potreben. Ne želim niti verjeti, da je s tem svojim predlogom mislil resno. Ne, v to skoraj ne verjamem. M. Krajnc pa se ne ustavi le pri predsedniku ter Upravnem odboru, temveč dopušča tudi še možnost drugih delovnih teles, ki bi delovala pri tej "območni enoti" LZS.

M. Kranjc bi torej rad s svojim predlogom ustanovil nekaj para pokrajinskih lovskih zvez, ki bi se imenovale "območne enote LZA". Zakaj pa ne bi svoje ideje izpeljal po skrajšanem postopku in predlagal, da bi se kar območne lovske zveze (ZLD- ji ) preregistrirali v "območne enote" LZS ? Pot bi bila veliko krajša in izognili bi se prenekaterim statutarnim, kadrovskim, organizacijskim in še kakšnim težavam. Če se že hecamo, pa se dajmo. Moj proti predlog Kranjčevemu je, da iz sedanjih ZLD naredimo "območne enote" LZS. Če M.Kranjcu ta moj proti predlog ni preveč všeč, pa imam takšnih in podobno humornih predlogov še nakaj na zalogi.

Spoštovani M. Kranjc svoj prispevek zaključi zelo pesimistično in nas vse prestrarši z ugotovitvijo, da druge rešitve zagate kako urediti finkcioniranje LZS na terenu ne vidi.Če je torej on ne vidi, to lahko pomeni le eno in to je, da je ni. Kaj pa če je ???

[tica]

Tudi sam bom le za ta kratek odgovor prekršil zaobljubo o pisanju na temo Pravil LZS. Večkrat sem prebral sestavek tovariša Kranjca in še najbližja mi je ugotovitev Srake, da se je na račun te resne teme le malo pošalil. Ustanavljati Območne enote LZS z vsemi organi in novimi šefi in pri tem pozabljati na že obstoječe organe in šefe na lokalnih nivojih, pa je le preveč.
Pa še nekaj mi ne gre skupaj, Območna enota, ki naj bi bila le podaljšana roka strokovne službe LZS iz Župančičeve 9 v Ljubljani, bi imela svoje organe, predsednika in še kaj, Krope z UO LZS in komisijami pa bi bil le okras krovne organizacije. Malo mi le razložite to kolobocijo z namigom, kam bi pospravili sedanje OLZ/ZLD.

[rock&roll]

Vidim da imamo vsi težave, ko nekdo predlaga nekaj, kar se ne pokriva z našimi pričakovanji. Tu mislim predvsem na Srako in Tico, pa tudi na sebe. Res je problem v glavi narediti preskok. Če je odgovor na vprašanje ali si želimo spremembe pozitiven, potem si dovolimo duška in razmišljanje izven obstoječih okvirov. Če bomo ostajali znotraj obstoječih okvirov nikoli ne bomo našli dobre nove rešitve. Pridržati pa si moramo tudi pravico, da pri iskanju dobre rešitve "brcnemo mimo", damo predlog ki mogoče ni ravno najboljši ali pa ga je potrebno še dodelati. Če bi razvojniki, znanztveniki ne imeli pravice do napake, do iskanja v napačni smeri, nikoli nebi našli prave smeri saj bi bili pod stalnim pritiskom napake.
Zato predvsem Sraki polagam na srce, da je lahko nekoliko bolj mil s tistimi, ki dobronamerno iščejo boljše rešitve iz sedanje zagate. Tudi Tica bi se lahko tega zavedal. Ne mi zameriti ampak če bomo nove ideje napadli na tak način, potem ne bo več iskanja novih idej in poti, kar pa ni dobro saj nujno rabimo nove predloge in rešitve. Ne se vrteti samo v krogu obstoječih rešitev, v krogu ki je več ali manj problematičen. Sigurno je boljši slab predlog rešitve kot noben. Zato dajem M. Kranjcu moralno podporo za njegova razmišljanja.

Ne me sedaj napasti da zagovarjam neke rešitve, ki da so nekonsistentne in podobno. Pričakujem le več strpnosti do drugače mislečih. Nekateri pač vidijo ali vidimo v drugačni notranji organizaciji LZS rešitev večine odprtih vprašanj s katerimi se ukvarjamo že nekaj let.
Da pa ne boste mislili, da smo imeli na mizi že vse možne rešitve naj povem še eno "novo". Zakaj pa nebi naredili sekcije LZS? Recimo Sekcija Primorska ali sekcija Prlekija in podobno. V tej sekciji bi delovale tiste LD, ki bi to želele (lahko tudi vse) in ne obvezno vse (nekaj demokracije pa je potreno imeti). No, na tem predlogu, ki je dan le za pokušino, se da razviti celotna teorija organizacije (pa prosim najprej brez pravnikov, da ne zakomplicirajo preveč). Mogoče pa bo kakšen takšen "neumen" predlog najboljša rešitev.

Pa več strpnosti vam želim v dnevih pustnih krofov.

[Sraka]

Pridružujem se pozivu kolega R&R in tudi sam dajem vso moralno podporo vsem, ki uspejo razmišljati.

[tica]

Zmenjeno.

[ZR7]

Jasno je, da bo sedaj sledil poiskus sprememb Pravil.
Mislim, da bo to le kozmetika, ki ne bo zajela bistva in še manj zadostila zakonodaji. Vkolikor spremembe ne bodo zadostile (prepričan sem da ne bodo) zahtevam pritožnikov, se bo začaran krog ponovil in ponavljal.
Kaj ne bi bilo bolje presekati ta gordijski vozel in z neokuženo ekipo sestaviti Pravila, ki bi zdržala zakonske presoje?

[Lectograjski]

Tik tak, tik tak, tik tak!

[Sraka]

Zapisnik 6. seje Nadzornega odbora LZS, ki je bila v torek, 19.1.2010


AD4
Registracija pravil LZS

S. Žerjav je podal celovito informacijo v zvezi z namero registrirati Pravila LZS pri upravni enoti. Potrdil je, da je zadeva kompleksna, saj nekateri člani LD izpodbijajo vodenje postopka itd. Upravna enota je ugotovila, da sta bila oba občna zbora pravilno izpeljana in da je potrditev pravil zakonita. Dopolniti pa bi bilo nekaj določil Pravil LZS. Rok za odpravo pomanjkljivosti je 60 dni, po zaprosilu pa smo ta rok podaljšali tako, da bo mogoče vse skupaj speljati preko rednega občnega zbora LZS, ki bo predvidoma v juniju 2010.

Od omenjenih pomanjkljivosti je potrebno:
- določiti pristojni organ za odločanje o spremembi naslova sedeža LZS;
- v primeru, da LD izgubi koncesijo za upravljanje z loviščem, se naj njeno nadaljnje članstvo v LZS ureja le na podlagi njene nove prošnje;
- pravice in dolžnosti LD s koncesijo (1. odst. 4. čl. Pravil) in drugih članic (2. odst. 4. čl. Pravil) so lahko različne, bilo pa bi jih smotrno zapisati ločeno;
- ni možen prenos zakonskih nalog in pristojnosti LZS po ZDlov-1 na območnem ZLD/LZ;
- pridobitne dejavnosti LZS je potrebno natančneje opredeli;
- kandidiranje za predsednika in podpredsednika LZS ter za člane UO LZS je potrebno omogočiti tudi kandidatom članic, ki niso upravljavke lovišč;
- na OZ LZS naj predstavniki delnih občnih zborov članic iz posameznega volilnega okoliša zastopajo stališča svojega delnega občnega zbora (naj ne bodo zavezani k usklajevanju stališč na OZ);
- kriterij za formiranje volilnih okolišev ne morejo biti območja posameznih ZLD/LZ;
- zastopanost članic iz 2. odst. 4. čl. Pravil, ki so povezane v svoje zveze na OZ LZS, bo potrebno urediti jasneje.
________________

Najprej kritika zapisnikarju, ki bi natipkan zapisnik lahko vsaj še enkrat prebral preden ga je javno objavil in odpravil tipkarske in slovnične napake. Izgled zapisnika je podoba tistega, ki ga je napisal in njegovega odnosa do organa, ki mu je pisanje zapisnika zaupal. Tako so nas nekoč učili.

Nad nekaterimi predlogi NO kako naj se po njihovem spišejo spremembe in dopolnitve Pravil LZS pa se lahko le zgrozimo. Ali ti gospodje ničesar ne morejo razumeti, ne želijo razumeti ali pa se le grdo sprenevedajo. Ker sem dal zavezo, da do takrat, ko bo spremembe ali nova Pravila v obliki predloga izdelal in v javno obravnavo dal zakonit ali para organ LZS, ne bom te materije na forumu več komentiral, se bom pač vzdržal komentiranja posameznih njihovih predlogov. Vsekakor pa je iz zgornjih predlogov NO jasno razvidno, da gre v okviru organov LZS za usklajeno aktivnost ohranitve zamrznjenega stanja na področju notranje organiziranosti in notranjih strukturnih odnosov v slovenski lovski organizaciji. Postavlja se vprašanje zakaj se je NO sploh odločil spisati konkretne predloge dopolnitev Pravil in to na področjih za katera strokovno sploh ni kompetenten. S tem temu organu nimam namena oporekati pravice, da to stori, vendar je to zelo tvegano početje, in bi ob posameznih predlogih nujno morala slediti še obširna razlaga posameznega predloga.

Nadzorni odbor, ki je ob UO eden najvišjih in tako tudi najodgovornejših organov organizacije, ima seveda pravico predlagati spremembe in dopolnitev internih splošnih aktov, ima pa ob tem tudi odgovornost in dolžnost svoje predloge temeljito ter argumentirano obrazložiti.

Organ ( zakonit ali para ), ki bo spremembe Pravil pripravljal mora vedeti zakaj eden najvišjih organov v organizaciji predlaga, to kar pač predlaga in kateri strokovni ali pravni argumenti so ga vodili pri pisanju predlogov. In to ima pravico vedeti tudi članstvo slovenske lovske organizacije. Ker sem tudi sam član te organizacije, imam torej tudi jaz pravico to vedeti in zaradi tega pozivam UO LZS, da mi ( nam ) te predloge pojasni in argumentirano utemelji.

[ZR7]

Očitno so v krog zavlačevanja in razvlačevanja nonsensov potegnili tudi NO LZS.
Če se bodo pogovarjali in poskušali uveljaviti rešitve, ki poskušajo uveljaviti neenakopravne položaje članic, bo spet vse skupaj padlo v vodo.
Kaj je res tako težko razumeti teh nekaj osnovnih reči?!

Vsi člani društva so enakopravni in vsi imajo pravico sodelovati na OZ.
Velja tako za društva kot zveze.

Temelji, temelji, temelji! Ko bodo funkcionarji na LZS sposobni izgraditi temelje, šele takrat bo možno sezidati trdno stavbo. Do takrat je vse to le podpiranje trhle podirajoče se barake.
In to podaljšanje odgovora do rednega OZ LZS in štukanje skrpucala imenovanega Pravila so le to. Podpiranje nagibajoče podrtije!

[Lectograjski]

Močno dvomim, da se bo problematika Pravil LZS korektno rešila znotraj kroga ljudi, ki so avtorji in predlagatelji sedanjih pravil in hkrati sedanji člani organov zveze.
Preden se lotijo spremembe ali pisanja novih, naj organizirajo vsaj eno ogroglo mizo ali javno razpravo in nanjo povabijo zainteresirano lovsko javnost ob obveznem sodelovanju nepristranskih strokonjakov z upravno-pravnega področja z referencami na področju društvene organiziranosti.
Na podlagi ugotovitev in zaključkov naj osnutek pripravi neodvisna komisija. Šele tak osnutek bo pripravljen za kvalitetno javno obravnavo in izdelavo predloga Pravil LZS o katerem bo odločal Občni zbor.