Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.

[ZR7]

Sraka, samo še eno vprašanje, preden se res umaknem od tu in počakam razplet.
Kaj ima OZUL s Pravili LZS, njihovo ne/zakonitostjo, in vpisom zastopnika v Ajpes?

Tole driblanje OZUL-ZLD smo če prav pomnem začeli s tvojo objavo...

[Sraka]

To vprašanje postavi komu drugemu, ki se je zavzemal za njihovo umestitev v Pravila ter v organizacijsko strukturo slovenske lovske organizacije - LZS.

Povezavo pa ima ali pa bi jo lahko imelo in se boš v to hitro prepričal. Počakaj, da nova ali spremenjena Pravila zagledajo luč sveta in pridejo v javno obravnavo. Če ta seveda sploh bo in ne bo zopet po stari dobri praksi vse omejeno na ozek krog modrecev in najbolj glasnih jurišnikov. Če bo tudi tokrat uporabljena ta "stara dobra praksa", potem duhov ne bo pomiril več nihče.

[Lectograjski]

Tale debata se vodi na dveh medsebojno nekompatibilnih nivojih. En nivo predstavlja poizkus sodelujočih, da po svojem znanju argumentirajo svoje nestrinjanje s Pravili LZS (branitelji sedanjih pravil se zaenkrat ne pojavljajo na forumu) in drugi, ki predstavlja strah pred novim in iskanje neke zarote, ki ima za namen razbiti v lovstvu še tisto kar je ostalo od njega.
V bistvu pa gre za zelo enostavno dejstvo. Pravila LZS so v neskladju s pravnim redom RS. In rešitvi sta samo vskladitev (sprememba, nova) z zakonodajo ali vskladitev zakonodaje s Pravili (ha, ha).
Jeza nas kritikov je tako velika zaradi zavestne ignorance avtorjev Pravil, ki sedijo v vodstvu LZS in nikakor ne priznajo zgoraj navedenega dejstva.
In to je sprenevedanje in zavajanje, ne pa nekaj mnenj, razlag, ter kritik Pravil na tem forumu.
Včasih me ima, da bi se s svojim pisanjem res spustil na nižjo raven in povedal nekaj sočnih in v brk. Ampak ta tema je preveč pomembna za kaj takega.

[tica]

Ohranimo nivo razprave vsaj na tem nivoju. Ali ni vrednota naših gledanj na rešitve ravno različnost mnenj, ki smo jih pogrešali pri sprejemu sedanjih, veljavnih. Če zapademo v kritizerstvo, nismo naredili nič, sam sem veliko bolj naklonjen rešitvi, da zavihamo rokave in pričnemo z delom na novem izdelku.
UO LZS zaseda v sredo in to tematiko ima na dnevnem redu. Kakšna pot v tem kratkem roku bo ubrana, bo jasno po končani seji. Počakajmo do takrat.

[Sraka]

.in drugi, ki predstavlja strah pred [/B]novim .................... v bistvu imaš celo prav, da gre res za "strah pred novim", če je to "novo" to za kar se zavzemaš sam s kolegi in pri tem ne dovolite prav nobenih drugačnih mnenj

V bistvu pa gre za zelo enostavno dejstvo. Pravila LZS so v neskladju s pravnim redom RS. In rešitvi sta samo vskladitev (sprememba, nova) z zakonodajo ali vskladitev zakonodaje s Pravili (ha, ha).

Odlično izhodišče za zavajanje. Gre le za vskladitev Pravil z Zakonom in za nič drugega. O da bi le bilo tako. Pa ni. V ozadju gre za temeljito notranjo organizacijsko prestrukturiranje ustroja slovenske lovske organizacije. In takšen poseg zahteva široko in demokratično javno razpravo v celotni slovenski lovski javnosti.


Jeza nas kritikov je tako velika zaradi zavestne ignorance avtorjev Pravil, ki sedijo v vodstvu LZS in nikakor ne priznajo zgoraj navedenega dejstva.
In to je sprenevedanje in zavajanje, ne pa nekaj mnenj, razlag, ter kritik Pravil na tem forumu.

O kakšni ignoranci pa tukaj pišeš ? Če sem prav informiran se pripravljajo predlogi popravljenih - novih pravil in s tem osnutkom-predlogom dokumenta ni mogoče prej v javnost dokler izdelek ni končan. In s čim torej odgovorni na LZS manipulirajo in s čim ter koga in kje zavajajo ?


Včasih me ima, da bi se s svojim pisanjem res spustil na nižjo raven in povedal nekaj sočnih in v brk. Ampak ta tema je preveč pomembna za kaj takega.

Pa naredi to. Kaj te zadržuje, da se "spustiš na nižji nivo" in ( verjetno meni ) poveš nekaj sočnih. Ko se boš odločil, da to storiš, pa bodi še toliko dedca in za tvoje trditve napisane v tej razpravi navedi tudi pravne argumente in ne le, da je nekaj nezakonito ter za tem postaviš piko. Strinjam pa se s tabo, da je ta tema zelo pomembna in prav zaradi tega se je o tem potrebno pogovarjati z argumenti in ne le slediti svojemu prepričanju in dajati v nič vse kar se s tem ne sklada.
Tako spoštovani lovski tovariš, sedaj pa se prepusti svojim čustvenim vzgibom z "nižjega nivoja" in povej kaj ti teži nežno dušico ter na način, da ti bo potem res lažje.

[ZR7]

Pridružujem se Ticinemu pozivu.

[rock&roll]

Srasti, strasti. Lovska je pa res strastna. Prepričan sem, da bomo ostali na nivoju. Saj je bolj zanimivo, da se kdaj s čim vsi ne strinjamo, vsaj na začetku, in imamo potem temo za široko razpravo.
Tudi Sraka ima marikaj prav, ampak včasih se mi zdi, kot da druge razumemo drugače kot so napisali. Ali pa so malček nerodno zapisali pa jim to jemljemo za slabo. Tudi sam nisem izjema.

Strinjam se s Srako, da Pravila posegajo v ustroj, v organiziranost LZS. To je dejstvo. Predlagam pa, da se Pravil lotimo od enostavega k kompleksnejšem, torej od tistih osnovnih rešitev, ki so nujne za usklajenost z obema zakonoma, potem pa k bolj kompeksinm vprašanjem povezanim z našo notranjo organizacijo.
Kako si to predstavljam v praski: V pravila najprej zapišemo tako kot veleva zakon (en ali drugi) LD se združujejo v LZS. Torej predvidimo občni zbor vseh LD v LZS, ki odloča o: in naštejemo najnujnejše odločitve (letni plan in poročila, članarina, volitve organov, sprejem splošnih aktov,...) Če skrajšam, to je osnova, ki je skladna z zakonom. Če si želimo nekaj drugače ali če želimo nekaj več, potem postopoma to dodajamo in preverjamo skladnost z zakonom. Recimo, če želimo imeti delne občne zbore moramo premisliti kako jih bomo organizirali, še prej pa si moramo razčistiti kaj pomeni beseda "del". Ena od razlag pravi: Del je kar predstavlja krajevno, področno, časovno omejitev česa (SSKJ). Torej če si želimo delne občne zbore naj bodo res delni in torej občni zbor razdelimo na x delov (za primer uporabim 10 delov) in na vsakem opravimo razpravo o povsem istih vprašanjih in o njih glasujemo. Glasove za in proti posredujemo oz. objavimo, na nivoju LZS pa jih seštejemo in tako dobimo odločitev, ki je ali ni sprejeta. Sprejem odločitve je bil odvisen od tega, kako je glasovala večina od 416 članic. Takšna rešitev bi bila dopustna, ker ne posega v pravico LD da glasuje in da je njen glas vreden 1/416 celote. Ne nazadnje nam je to vsem jasno v LD, ko je naš glas, kot člana, vreden 1/50, če je v LD 50 članov. Ni pa v skladu z zakonom rešitev, ki določi, da v vsakem "delu" glasujejo, če so za ali proti, potem njihovi predstavniki, ki jih izvolijo, spet glasujejo na nekem skupnem občnem zboru. Torej tisto prej ni bil delni občni zbor ampak samo priprava na nek drugi občni zbor, ki poteka brez zaveze tistega ki je tam v imenu nekoga, da glasuje v njegovem imenu in podobno. Skratka zmešnjava in to lahko pojasnjujem in dokazujem tudi s številkami (primeri) in ne nazadnje s členi obeh zakonov vendar bom to prihranil drugim.

Skratka, ko bi t.i. "osnovna Pravila" napisali, bi jih postopoma dograjevali glede na željeno organiziranost, pri tem pa pazili, da ne prestopimo brega dovoljenega, zakonitega in ne nazadnje demokratičnega.
Mogoče bi lahko kar definirali nabor vprašanj, ki so lahko na tehtnici presoje skladnosti z zakonom:
- izvajanje nalog na terenu ali dekoncentracija LZS oz. njene strokovne službe (sedaj neposrečeno urejeno kot prenos pooblastil)
- kdo je lahko član razen obveznih članov
- enakopravno določenje članarine (če LD, kot obvezni član, plača članarino po številu svojih članov (kriterij se mi sicer zdi kar v redu), potem naj enako plačajo tudi druge članice (ZLD, lovska društva,.....)
- volitve in druga odločanja načeloma nebi smele biti problem vsaj ne na občnem zboru, kjer so predstavniki vseh članic
- oblikovanje organov predvsem upravnega odbora zaradi zagotavljanja strokovnosti in/ali teritorialne zastopanosti. Kaj je za članice bolj pomembno? Drugi organi verjetno niso problematični
--

Mogoče sem še kaj pozabil, kar je "delilo" slovensko lovsko javnost in kar pomembno posega v notranjo organizacijo ter je sedaj neustrezno urejeno. Vsekakor pa moje navedbe pomenijo, da je potrebno pisati pravila kot sem predlagal, od enostavnega k kompleksnejšem. Popravek obstoječih Pravil pa tega ne more prinesti in bo imelo za posledico podaljševanje sedanje agonije. In na koncu predlog, da pravila upoštevajo načelo, da so jasna, razumljiva preprostemu lovcu, brez nepotrebnih naštevanj tistega, kar se da povedati s bolj splošnim izrazom. Temu načelu so namreč sledila prejšnja pravila (ki so menda še vedno veljavna) nikakor pa tega ne morem trditi za predlog pravil, ki je v postopku pred UE.

[Sraka]

Dragi R&R saj prav tukaj se razlikujemo. O kakšnih delnih občnih zborih govoriš in kdo se zanje zavzema ? Jaz sigurno ne.

Ko boste Pravila enkrat spravili "skozi" po vaših merilih in kriterijih, potem vas več živ hudič ne bo prepričal v kake poznejše spremembe. Ne tega ni mogoče kar tako kupiti. Pravila naj se izdelajo tako kot bo to odgovarjalo večini članstva slovenske lovske organizacije. Zaradi tega je v osnutku-predlogu Pravil, ki bo ( ko bo ) dan v javno obravnavo članstvu, treba ponuditi alternativo neposrednega in posrednega odločanja na občnem zboru LZS in volitev organov LZS z navedbo vseh prednosti in pomanjkljivosti obeh sistemov.

Če teh alternativ ne bo, je potrebno LD-jem predlagati, da jih po kratkem postopku zavrnejo.

Sočasno s predlogom Pravil LZS je potrebno izdelati tudi predlog Pravilnika o določitvi volilnih okolišev ter o kandidiranju in volitvah organov LZS ter funkcionarjev LZS. Oba akta skupaj tvorita celoto in enega brez drugega ni mogoče ne obravnavati in ne sprejemati.

Pa še malo za komentirati in prepirati:

Skratka, ko bi t.i. "osnovna Pravila" napisali, bi jih postopoma dograjevali glede na željeno organiziranost, pri tem pa pazili, da ne prestopimo brega dovoljenega, zakonitega in ne nazadnje demokratičnega.

Napišete lahko delovni osnutek in ga predate ustreznemu organu LZS v dograditev ter gre potem s sklepom tega organav javno razpravi. Nič drugega. To kar sedaj štrikate se lahko hudo sfiži. Na vašem mestu bi bil previden, ker na koncu bo nekdo moral prevzeti odgovornost.

Mogoče bi lahko kar definirali nabor vprašanj, ki so lahko na tehtnici presoje skladnosti z zakonom:
- izvajanje nalog na terenu ali dekoncentracija LZS oz. njene strokovne službe (sedaj neposrečeno urejeno kot prenos pooblastil)

Iz tega ni potrebno delati velike zgodbe, ker je zadeva zelo lahko rešljiva in tudi v Pravila tega ni potrebno zapisovati. Gre le za notranjo organizacijo strokovne službe LZS in se to vprašanje uredi z aktom o notranji organizaciji, ki ga na osnovi predloga direktorja strokovne službe ali ( in ) predsednika LZS sprejme UO LZS. Organizacija dela strokovne službe je živ organizem, ki se mora prilagajati potrebam, zmožnostim in zahtevam časa ter je kot tak vedno povržen določenim spremembam in prilagajanjem dejanskim potrebam.

- kdo je lahko član razen obveznih članov

To področje zahteva široko, argumentirano in tehtno razpravo.

- enakopravno določenje članarine (če LD, kot obvezni član, plača članarino po številu svojih članov (kriterij se mi sicer zdi kar v redu), potem naj enako plačajo tudi druge članice (ZLD, lovska društva,.....)

To vprašanje ni tako lahko rešljivo kot je videti na prvi pogled. Obstaja kar nekaj načinov kako to rešiti in ob tem upoštevati načelo pravičnosti in enakopravnosti. Ena od možnosti je, da se članarina strukturno razčleni in sicer na splošno članarino članice LZS, ki je enaka za vse članice in na razširjeno članarino v kateri so zajeti stroški revije Lovec, Zlatorogove knjižice in mogoče še kaj in ki jo k osnovni plačujejo LD po številu članov.
Obstajajo pa še druge možnosti, vendar se mi ta zdi najbolj pregledna in enostavna ter upošteva obe prej navedeni načeli.

- volitve in druga odločanja načeloma nebi smele biti problem vsaj ne na občnem zboru, kjer so predstavniki vseh članic

- oblikovanje organov predvsem upravnega odbora zaradi zagotavljanja strokovnosti in/ali teritorialne zastopanosti. Kaj je za članice bolj pomembno? Drugi organi verjetno niso problematični

O tako preprosto pa to zopet ni. Prav tukaj se bo lahko najprej zalomilo. In zaradi tega je potrebno sočasno s Pravili pripraviti tudi predlog Pravilnika, ki ga zgoraj navajam (* da se ne ponavljam v pisanju tistega dolgega naslova ) Oba akta je potrebno v javno obravnavo dati sočasno, ker tvorita celoto. Če seveda mislimo s tem resno in nam je res kaj tudi do demokratičnosti postopka in pozneje demokratičnih odnosov v Lovski organizaciji.

Vsi organi so lahko problematični, ker je tudi tukaj potrebno spoštovati določena načela. Dilema strokovnost ali teritorialni princip je umetna dilema. Oba principa v enem je potrebno upoštevati. Ali mogoče kdo misli, da v nekaterih delih države ni nič strokovnosti in so tam le sami tepci ??

Če se za posamezna področja išče res visoko strokoven tim, se naj v Pravila pri pooblastilih predsednika LZS (ali pa tudi pri UO LZS) zapiše možnost, da lahko imenuje stalna ali začasna strokovna svetovalna delovna telesa za posamezna strokovna vprašanja sestavljena iz vrhunskih slovenskih strokovnjakov za določena področja. ki potem lahko svetujejo vsem organom LZS, ki bi takšna svetovanja potrebovali.

[rock&roll]

Zanimiva razmišljanja, Sraka.

1. Za določene rešitve ni alternative. Npr. za obvezno članstvo LD v LZS se ne da ponuditi alternative (mogoče je to napaka zakona) kakor tudi ni alternative pravici LD da glasuje in voli.

2. Očni zbor ne more biti sestavljen iz delegatov, to ne gre, o tem je pisal že Lectograjski in točno navedel člene Zdru, kjer je to napisano. Ne nazadnje tudi ni demokratično. V to osnovno pravico člana (LD), da glasuje in voli na občnem zboru ne smemo poseči.

3. Pravila spravljajo čez prostojni organi, ne jaz niti ne ti. Mi samo javno komentiramo in mogoče pisci Pravil kdaj pa kdaj tudi pogledajo na naše strani. Vsaj dobor bi bilo. Zato tudi tista o odgovornosti verjetno velja za njih.

4. Kje pa piše, da morajo biti volilni okoliši? Zakaj pa nebi vsi volili naše skupne organe LZS?

5. Kdo kaj štrika? Jaz s teboj in drugimi na tem forumu. Torej ne to kar sedaj štrikate ampak to kar sedaj štrikamo. Tudi ti si zraven toliko kot jaz.

6. Osnovna Pravila jim lahko napišem tudi jaz, če mi bodo to naročili. Da bi jih pa pisal tja v tri dni pa verjetno ne. Sicer pa me nisi razumel. Ko se napišejo "osnovna pravila", tisti osnovni minimum, ki je zakonit in pravno nesporen, potem se nadaljuje z iskanjem rešitev v smeri željene organizacije pri tem pa se osnovnih norm ne sme "povoziti". To je ključno. Sededa pa vse dodatne rešitve morajo biti skladne s predpisi.

7. Lahko je tudi tako kot predlagaš glede dekoncetracije. Lahko je to samo tematika notranje organiziranosti. Po mojem pa je bolje, če je osnova notranje organiziranosti navedena tudi v Pravilih , vsaj nakazana naj bi bila. Ni pa nujno.

8. Glede članstva se strinjam s tvojo ugotovitvijo, enako glede članarine, kjer si podal simpatičen predlog, ki bi ga bilo vredno premisliti in verjetno (po prvem premisleku) bi se ga dalo tudi uresničiti. Je dosti pošten in enostaven.

9. Glede volitev in organov upravljanja LZS. Mislim, da obstaja velika želja po stolčkih. Ti funkcionarji so odločilni za našo organizacijo ampak ko je kaj narobe se vsi skrijejo in nihče ni nič kriv. Ne nazadnje zakaj pa nebi posnemali Vlade RS in zelo razširjeno prakso v LD to je mandatarski sistem? Naj si iyvoljeni predsednik najde ekipo s katero bo delal. Če bo predlagal neustrezno ekipo pač ne bo dobil podpore in moral se bo posloviti. A nebi bilo to v redu?

10. Zakaj prebereš tisto kar ni napisano še manj pa mišljeno. Očitno si po naravi pesimist. V različnih koncih naše ljube dežele živijo različno sposobni ljudje, to sploh ni dilema. tudi jaz ževim v kraju kije komaj malce večji od tvojega. Mogoče pa se jutri preselim, ne bo prvič Pomembno pa je ali sem se pripravljen aktivno vključiti v vodenje LZS. Dostikrat se sposobi kadri zaradi sistema kot je raje odrečejo sodelovanju. In potem lahko pride do praznine, da lahko iz kakšne sredine ponudijo samo kadre, ki so željni funkcije. Če bi pa lahko predsednik izbiral, potem bi mu bilo dosti lažje in bi lahko podrezal tudi sposobne kadre iz razločnih koncev države.

Sicer pa ali si bral razne politične komentatorje, ki pravijo da ima Slovenija le za eno Vlado sposobnih kadrov, niti ne za dve (levo in desno)? Če bi jim prisluhnili in glede na to da gre pri nas za nehvaležno prostovolno delo potem je res težava s sposobnimi kadri. Razen za plačilo.

Če bi se zavedali pomena novih pravil potem bi odprli najpšrej razpravo o teh vprašanjih, ki sva jih midva načela. Ko bi prišli do željene rešitve bi naročili pri strokovnjakih izdelavo pravil in jim predočili, kako smo se dogovorili, da naj izgleda naša organizacija. Ampak, ne vem če bo tako.

Kaj mislite?

[Sraka]

Pa dajva:

1. Se popolnoma strinjam

2. Tu mi gre malce na smeh in ne bom več komentiral, ker sem že toliko krat, da se mi res več ne da. Nekateri pa vidijo tudi to česar ni, če to le želijo videti.
Za pokušino še Zakon o društvih:
* 1. odstavek 7. člena
* 1. odstavek 12. člena
* 16. člen

3. V vidnem je to res tako. V nevidnem pa je zgodba malce drugačna. Pa o tem drugič kaj več.

4. Saj se hecaš. Nekateri pač ne morejo iz svoje kože. Kaj si mislim o kongresu z 420 delegati sem že jasno in nedvoumno povedal in zapisal. Ni vse kar je videti hudo demokratično tudi v praksi res tako. Če želi peščica izbrancev in manipulatorjev voditi LZS, potem rabi le ta neposredni sistem in nihče na tem svetu jim več nič ne more. Bodo res v pravem pomenu besede "bog i batina". Članice pa le čisto navadni dvigovalci rok. Na takšne Občne zbore lahko članice brez velike škode pošiljajo kogar koli.Važno je, da ima zdravo vsaj eno roko za dvigovanje. Upam, da je pri članstvu v LD-jih še vsaj malo zdrave pameti in bodo to prevaro hitro zaznali in se ji odločno uprli.

5. Ha..ha..ha..! Nekaj se vidi, nekaj se ne vidi. Nekaj se javno ve, nekaj se javno ne ve. Nekaj se prizna ali se bo jutri priznalo in nekaj se ne bo želelo priznati nikoli, če se ne bo srečno izšlo. Če pa bo "sreča na naši (vaši ) strani" pa bodo nekateri potem v duhu stare dobre prakse svoja junaška lovska prsa želeli okrasiti še z kakšnim visokim lovskim odličjem. Vse to je bilo v slovenski lovski organizaciji že videno in izkušeno. Skoraj bi me zaneslo in bi za to dogajanje zapisal izraz z začetnico p..in še dve črki, pa sem se hitro spametoval in se peklenščku v meni, ki me je k temu nagovarjal, odločno uprl. Ta odstavek bom končal z rekom, ki pravi, da kdor se z ognjem igra, se lahko tudi opeče.

6. Kaj si o tej "metodi pisanja Pravil" mislim, sem že povedal oziroma zapisal v svojem prejšnjem prispevku. Če ne veš kam pot vodi, potem se na to pot ne odpravljaj ali če ne veš kakšno hišo boš na koncu zgradil, se ne loti delanja temeljev. Osnovne temelje je že postavil Zakon o društvih in v določenem deli tudi Lovski zakon. Kaj je zakonito in kaj ne določata ta dva zakona in tukaj tople vode ni mogoče več odkrivati. Treba se je v okviru njunih določil le dogovoriti in pri tem ne zavajati tistih, ki to področje manj poznajo, ker se s tem pač nikoli niso ukvarjali in so praviloma poklanjali vero tistim za katere so menili, da naj bi o tem nekaj malega vedeli.Če se bo porušilo medsebojno zaupanje, bo težko vzpostaviti ga nazaj. Torej malo več korektnosti in previdnosti pri tej nesrečni zgodbi bi le kazalo upoštevati.

7. No tukaj se skoraj strinjava. Seveda lahko Pravila vsebujejo splošno normo, ki to omogoča in določijo kdo in kako sprejme odločitev ter odgovornost o tej notranji organizaciji.

8. Tudi tukaj sva se nekako ujela. Sva na dobri poti in to opogumlja, da človek ne obupa do konca.

9. Ta del bi lahko mirno izpustil, ker ni na tvojem nivoju. Če te ne bi spoštoval, bi mirno napisal, da gre za navadno nakladanje in sprenevedanje. Tako pa pač menim, da se ti je v zanosu nekaj zapisalo s čimer se v resnici niti sam najbolj ne strinjaš in v zapisano ne verjameš. Za dnevno uporabo in za utrjevanje malo manj bistrih somišljenikov pa bi lahko prav prišlo. To je vsaj razumeti mogoče hitro in nobenega intelektualnega napora ne zahteva. In še v današnjih turbolentnih družbeno političnih razmerah je aktualno in že velikokrat slišano. Je pa takšna metoda prepričevanja značilna za diktatorje in samodržce, ki v zavest ljudi vcepljajo, da je sposobnih tako malo, da se njih zamenjati enostavno ne sme, ker za njimi bi bil lahko le še vesoljni potop. In sploh mi vse to dogajanje v LZS in ustanavljanju para organov ter pisanju splošnih aktov malo diši po plavi ( modri ) meglici. Ti boš že vedel kaj s tem mislim.

10. Naj te potolažim in povem, da po naravi nisem kak velik pesimist, temveč realist in legalist. To pa priznam. Priznam tudi, da se mi občasno posreči kaj prebrati tudi med vrsticami ali pa mi pri tem pomaga neka notranja intuicija in relativno hitro zaznam kaj kar bi nekateri želeli, da se še ne bi videlo. Včasih je to prednost, včasih pa tudi slabost.

A mandatarski sistem ti je blizu ?? Samo tebi ali še mogoče komu iz vrha LZS ?? Vidiš, sam pa imam do tega nedemokratičnega sistema določene pomisleke. In v tem tvojem zapisu ponovno čutim vonj modre ( plave ) meglice. Ta vonj namreč dobro poznam, ker mi je v preteklosti že povzročal nekaj kar velikih težav.

Politični komentatorji ??!! Dragi R&R pa menda ni s tabo že tako hudo, da nasedaš takšnim tepcem. Pustiva te ideološko politikantske čvekače, da blebetajo kar pač želijo in naj jih poslušajo tisti, ki brez tega ne morejo in ne zanjo. Midva bi glede na najina leta in izkušnje morala to že zdavnaj preseči.

V slovenski lovski organizaciji je več kot preveč pameti in znanja ter izkušenj, da zunanjih piscev naših notranjih splošnih aktov res ne potrebujemo. To se običajno počne, ko se želi pred širokim avditorijem članstva doseči efekt "predži briga na drugega" in sočasno ustvariti vtis velike strokovnosti, strokovne avtoritativnosti v katero dvomiti ni mogoče in ni dovoljeno.

V LZS imamo legalne in legitimne organe katerih naloga je, da izvedejo vse z Zakonom in notranjim pravnim redom določene ter potrebne postopke in dejanja, da se pripravi osnutke-predloge vse potrebnih splošnih aktov, izvede široka in demokratična javna razprava ter tako pride do rešitev, ki bodo zadovoljila najširši krog članstva in bo vse sočasno tudi skladno s pravnim redom te države. Seveda pa vse to brez vseh fig v žepu, brez zavajanj, brez kvazi pravnih tolmačenj in brez vključevanja para organov ter brez plavih ( modrih ) meglic.

Pa lep pozdrav spoštovani lovski tovariš!