Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.

[ZR7]

Na spletnih straneh LZS najdemo občasno objavljene zapisnike KOPV seveda v paketu po dva ali tri. Takole vržene namesto kosti za glodanje, saj pravočasne informiranosti lovci, člani članic in plačniki teh večnih ***cionarjev nismo vredni.

Očitno tudi nismo vredni prilog, ki so omenjeni v zapisnikih. Mislim na Čistopis sprememb in dopolnitev pravil LZS.
Tega čistopisa ne najdem niti na področju omenjene komisije. Ali sem čorav ali pa imam prav?!


P.S.:
Mogoče pa je ta čistopis bolj v stilu James Bonda "For your eyes only"? Le zanima me katero vlogo filma špilajo člani te komisije? No ja, vprašanje je seveda retorične narave.

[Sraka]

ZAPISNIK 31. seje Komisije za organizacijsko-pravna vprašanja, ki je bila v sredo, 23. junija 2010

DNEVNI RED:


5. LD Vače, ocena ravnanja s pripravnikom (E. Ivanc)

6. Zakonitost druge stopnje v disciplinskem postopku na ZLD/LZ (M. Medved) ( o tej točki dnevnega reda pa bomo še razpravljali in ta razprava bo še zelo..zelo.. zanimiva in skoraj prepričan sem, da bo imela za posledico predloge za nekaj kadrovskih zamenjav. Danes bom pozornost posvetil 5. točki, ki ni nič manj zanimiva in ob tem potrjuje ugotovitve raziskave predsednika LZS ter odnose in razmere v temeljnih celicah naše slovenske lovske organizacije )

Pa si to žalostno zgodbo poglejmo malo bolj natančno. Zanimiva je, ker to ni osamljen primer ravnanja z našimi mladimi kolegi začetniki v lovstvu ( pripravniki) , temveč postaja to v veliko LD že kar stalna praksa. Tako kot sledi je ugotovila in zapisal komisija. Vendar bralcu zapisnika to ne pove veliko, ker komisija ne objavlja spremljajočih dokumentov, ki točke dnevnega reda podpirajo. In v tem primeru pa so prav ti dokumenti veliko bolj zanimivi kot to kar lahko preberemo v zapisniku komisije.

Ad5

LD Vače, ocena ravnanja s pripravnikom

Predsednik komisije je uvodoma povzel pismo pripravnika I. Fortune, člana LD Vače z dne 25.5.2010 in elektronsko sporočilo starešine te LD, M. Levačiča 24.5.2010 ter navodila pripravniku z dne 21.5.2010.
V krajši razpravi so člani komisije soglasno in odločno ocenili postopanje LD Vače in njenega starešine, kot neprimerno in do pripravnika šikanozno, ki kaže na to, da v LD samovoljno uveljavljajo do pripravnika zahteve, ki nimajo osnove v predpisih in splošnih aktih LZS.
Primer ravnanja LD in njenega starešine kaže na elemente kršitev Etičnega kodeksa slovenskih lovcev (četrti odstavek 22. člena).

STALIŠČE 5.1:

Na podlagi zgoraj navedenih gradiv KOPV ocenjuje, da LD Vače v odnosu do pripravnika I. Fortune ni postopala v skladu z določili Etičnega kodeksa slovenskih lovcev ter Navodil za opravljanje praktičnega in teoretičnega dela lovskega izpita in vodenja evidenc LZS. Neprimerno je tudi, da starešina vstraja v vlogi pomožnega mentorja glede na to, da kot starešina nosi največji del odgovornosti za dosedanje nepravilno in neprimerno ravnanje s pripravnikom.

Glede na prizadevanja in politiko LZS za pomlajevanje članstva, kar je možno zagotoviti samo ob spoštovanju Etičnega kodeksa slovenskih lovcev, KOPV meni, da bi bilo za prakso koristno, primer postopanje LD Vače obravnavati pred Odborom etičnega kodeksa.
KOPV je stališče sprejela soglasno.

Od kolega s foruma sem danes po objavi mojega prispevka, ki govori o ugotovitvah raziskave predsednika LZS o razmerah v slovenski lovski organizaciji, na svoj elektronski naslov prejel oprav zanimivo pošto, ki pa se nanaša na gornji primer.

In o tem želim nekaj zapisati. Poslana sta mi bila dva dokumenta. Ker nimam dovoljenja avtorja pisma naslovljenega na LZS ne bom omenjal ne njegovega imena, ne iz katere LD izhaja in ne bom iz tega pisanja ničesar citiral. Pozoren bralec bo seveda z lahkoto ugotovil kdo je avtor in kaj bi lahko v tem pisanju tudi pisalo.

Bom pa si vzel svobodo in bom iz drugega dokumenta, ki nosi naslov » Navodilu pripravniku« in ga je spisala pravna oseba zasebnega prava ( beri: LD ) in je bilo namenjeno temu nesrečnemu pripravniku citiral neka najbolj zanimivih ( zaskrbljujočih ) odlomkov..

Pa si preberimo nekaj teh cvetk:

1. Glede na Sodbo v imenu ljudstva, ki jo izdalo Okrajno sodišče v Litije, je upravni odbor in izredni občni zbor LD Vače razveljavil svoja sklepa. S tem si od dne 16.5.2010 ponovno sprejet v članstvo LD Vače.

2. Ker tvoje pripravništvo v času sodnega postopka mirovalo, od dne 1.3.2009 (od sprejetja sklepa o izključitvi) do dne 16.5.2010 (do ponovne vključitve članstvo) in je bila tvoja pripravniška doba za ta čas prekinjena. Iz tega sledi, da je potrebno ponovno nadaljevati tvoj pripravniški staž. Ker imaš kot pripravnik pravice in dolžnosti, sem mnenja, da je potrebno nekateri stvari takoj, na začetku, konkretneje opredeliti.

3. Ker je P--------------B---------- na izrednem občnem zboru podal odstopno izjavo s funkcije mentorja pripravnikom v LD Vače, sem kot pomožni mentor, ki je bil sprejet na občnem zboru dolžan nadaljevati delo;

4. Vsako udejstvovanje v kateremkoli rajonu LD Vače je potrebno javiti mentorju najkasneje v roku 8 ur od aktivnosti

5. Iz priloge 1 Navodil je pri posameznih poudarkih potrebno vprašati kdo te bo poučil o posameznem poudarku, dejavnosti, nalogi;

6. Vsako nestrinjanje ali nasprotovanje je potrebno reševati v okviru Lovske družine Vače, prvo je potrebno povedati mentorju in starešini, nato predsedniku nadzornega odbora, P-------------- M--------------.

7.Vsak odhod v druge institucije izven Lovske družine Vače brez vednosti starešine se bo kaznoval.

Točki 6. in 7. sta prav grozljivi in da si ju upa nekdo zapisati ter se potem pod njiju celo podpisati. Gre za nezaslišano šikaniranje in omejevanje ustavne in zakonske svobode s področja zagotovljene pravne varnosti in osebne svobode državljana. V tem primeru gre za očiten in nedvoumen primer omejevanja temeljnih človekovih in državljanskih pravic, za hudi kršitev določb slovenske Ustave in Zakona ter kršitev kar nekaj mednarodnih pravnih aktov s področja varovanja človekovih pravic in pravne varnosti ter enakosti pred zakonom.

Starešina, ki je to spesnil in si privoščil takšno šikaniranje člana organizacije, ki ji načeljuje, bi mora takoj odstopiti in zelo vprašljivo je tudi njegovo nadalne članstvo v slovenski lovski organizaciji. Če v slovenski lovski javnosti obstaja vsaj še minimum občutka za demokratičnost, poštenost, lovsko tovarištvo in enakopravnost ter pravno varnost, če v slovenski lovski organizaciji med člani obstaja še vsaj minimum občutka za etičnost in moralnost, potem bi se morala slovenska zelena bratovščina od kolega, ki se je pod to pisanje podpisal, nemudoma posloviti in se mu zahvalit6i za dosedanje sodelovanje.

[ZR7]

[B]... Če v slovenski lovski javnosti obstaja vsaj še minimum občutka za demokratičnost, poštenost, lovsko tovarištvo in enakopravnost ter pravno varnost, če v slovenski lovski organizaciji med člani obstaja še vsaj minimum občutka za etičnost in moralnost, potem bi se morala slovenska zelena bratovščina od kolega, ki se je pod to pisanje podpisal, nemudoma posloviti in se mu zahvalit6i za dosedanje sodelovanje. [/I]

Sraka, ti si pa res optimist. Veš v nekaterih okoljih (beri nekaterih LD in ZLD) je ta tvoj minimum še daleč pod nulo. Žal. Se pravičujem za krohot, a za jok nimam več energije.

[MilanK]

Ubogi pripravnik. Jaz bi svojega pomožnega mentorja (starešino) najprej vprašal, če sploh ima izpit za mentorja. To kar je napisal je njegov unikum, kakor je on sam unikatni pomožni mentor. Nisem vedel, da OZ med drugim tudi sprejemajo pomožne mentorje, misli sem, da se pripravniku mentor določi. Očitno še nisem dojel kaj vse si je mogoče omisliti v naši bratovščini.
Sedma točka:

"Vsak odhod v druge institucije izven Lovske družine Vače brez vednosti starešine se bo kaznoval."

je za pripravnika še posebej grozna. Prepoveduje mu vsakršno urejanje zadev izven LD. Če si bo šel urejat npr. otroški dodatek ali štipendijo, mora to najprej povedati starešini, t.j. svojemu jeklenemu pomožnemu mentorju, sicer bo kaznovan, ker je obiskal institucije izven LD. Zgleda, da ima LD Vače poleg organov še nekakšne notranje institucije. Morda celo institut INKVIZICIJE, ki je zadolžen za izdajanje takšnih Navodil in kaznovanje članov, ki se prekršijo zoper njihova navodila. Bog nam pomagaj, če se virus te institucije razbohoti po celotni zeleni bratovščini in nam zakuha pandemijo norih starešin, potem nam niti najboljši antibiotiki ne bodo in ne morejo več pomagat.

[Krpan]

Slučajno sem našel en naslov.

[main757]

Kaj so imeli s tem pripravnikom? Nekaj je bilo že na sodišču.

[MilanK]

Slučajno sem našel en naslov.

In ta nam pove vse.

[ZR7]

Na portalu sem objavil odločbo upravne enote http://www.forum-lov.org/index.php?o...=789&Itemid=53 , ki kratko rečeno v Ajpes za zastopnika LZS vpisuje Bogdana Mahneta.

Zanimivo bo brati vaše komentarje, ko se čez dober teden vrnem iz dopusta in sedem za računalo.
In upam, da se boste v njih dotaknili sposobnosti naše slavne in velecenjene pravno statutarne komisije LZS, ki deli modre nasvete delegatom in šefom ZLDjev in še modrejše ukrepa pri državnih organih. Njihova uspešnost se meri v dolgih letih, uspeha, vsaj modrega pa kar nikjer.
Fajn imamo, a ne de? Kdo plača se ve, kdo pije se pa še kar skriva!

Samo jaz imam tega plačevanja nesposobnih bedakov v komisijah LZS poln kufer!

Ja res bo bolje, da izginem na dopust..., če bo koga od užaljenih zanimal moj naslov, ga imajo itak na Zvezi.

[Sraka]

Priznam, da mi je ob prebiranju odločbe šlo krepko na smeh. Fantje so res pravi šalabajzerji. Vse to kar so želeli imeti, bi z malo pravne fleksibilnosti in inovativnosti ter dobrim vsebinskim poznavanja določil Zakona o društvih in lovskega zakona, lahko tudi imeli. Vendar ne, prepričani v svoje vrhunsko pravno znanje in misleč, da so okrog njih sami bebci, so pač trmoglavo silili v pravno organizacijski diletantizem brez primere.

In to ni edini njihov izum. Je res najbolj viden in z najbolj nevšečnimi posledicami, ki vse sploh še niso udarile in lovsko organizacijo pravo lahko šele doleti. Gospodje jih imajo na zalogi še kar nekaj. In tudi ti njihovi pravni izumi bodo v kratkem začeli doživljati svojo temeljito preobrazbo.

Ko je bil izvoljen nov predsednik LZS sem prav na tem forumu opozarjal na luknjičavost in pravno vprašljivost njegove legitimnosti. Moja opozorila niso bila ravno dobro sprejeta. In glej ga zlomka, vrnil se nam je Mahne in to celo brez volitev in velikega volilnega cirkusa. Čestitam! Sedaj imamo kar dva predsednika LZS. To pa bi vendarle moralo biti dovolj, da se izvlečemo iz zagat v katere nas je s svojim velikim pravnim znanjem spravila pravna komisija pri LZS. Tudi njej in njenemu predsedniku čestitam.

Sedaj, ko imamo vsak svojega predsednika, se bomo verjetno le lahko nekako pobotali in uskladili. In vsi bi morali biti sedaj zadovoljni. Tisti, ki so vzhičeno izražali svoja čustva ob izvolitvi novega predsednika kot tisti, ki smo v pravilnost njegove izvolitve dvomili in ob tem trdili, da se ene nezakonitosti ne da kar tako odpraviti z drugo nezakonitostjo. Pot v pekel je največkrat tlakovana z dobrimi nameni in tudi v tem primeru je bilo tako. Vsi so takrat bili zadovoljni le nekaj legalistov se nas je praskalo za ušesi in se spraševalo ali se bo vse tako lepo tudi končalo kot se je začelo.

Še sreča, da je pravni jezik v katerem je odločba spisana tako specifičen in ga veliko bralcev sploh ne bo razumelo in ne točno vedelo za kaj vsebinsko v resnici gre.

Gospe in gospodje pred nami je obdobje, ko bo potrebno skleniti kompromis za katerega se že dolgo zavzemam in ki bo skladen s pravnim redom te države. Rešitve so nam pred nosom, le želeti videti jih bo potrebno.

Lep pozdrav in nasvidenje v naslednji pravni vojni, ki ni več daleč!

[Krpan]

Pri vsem je najbolj zanimivo, da je iz dopisa razvidno, da Mahnetu sploh ni bila vročena omenjena odločba, in tako bo še eden v dolgi vrsti slovenskih državljanov, ki bo za neko uradno zadevo zvedel iz medijev, ali pa mu bi to sporočil kateri od kolegov ki bere ta forum.

Očitno Krope za časa svojega očitno "virtualnega" mandata nikoli z strani države ne bo priznan kot predsednik LZS (drugo leto so volitve).

Ne vem kako bodo o tem pisali zanamci in zgodovina. Verjetno nekaj podobnega, kot o Vatikanu, ko sta bila v določenem obdobji dva papeža potem pa so enega razglasili za protipapeža*


*Protipapež je naziv za cerkvenega dostojantvenika, ki si je prilastil naziv in funkcijo papeža, oziroma se je dal na to mesto izvoliti. Ko govorimo o protipapežu pomeni, da sta hkrati kot voditelja Rimskokatoliške Cerkve natopala dva papeža, izmed katerih je kasneje zgodovinska znanost enega prepoznala za pravega, drugega pa za lažnega. V splošnem ima protipapež negativni prizvok, saj veljajo za povzročitelje verkskih razkolov.