Stran 1 od 12 1234511 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 1 do 10 od 114

Tema: Koncesije

  1. #1
    ZR7 Guest

    Privzeto Koncesije

    http://lov.mojforum.si/lov-about100.html
    Citat dolgin je objavil:
    Ali ste v LD že prejeli obrazce za izračun koncesije? Nekatere LD so jih namreč že,pa me zanima kako to izgleda in na čem temelji izračun?
    Citat toma je objavil:
    Pri nas ni še nič vsaj,da bi ja vedel ni nič!! :dkow: :D
    Citat dolgin je objavil:
    Mi je všeč razlaga,ki je predstavljena v Lovcu,zakaj ni koncesij. Se mi pa zdi absurd,da lahko peščica veleposestnikov,ki so pač "ta prave farbe" , takole trese in ruka celotno slovensko lovstvo.....,na žalost pa to nekateri "naši" heroji še celo podpirajo!!!! :evil: :x
    Citat veper je objavil:
    Rimskokatoliška cerkev ni peščica in ta je navjvečja veleposestnica. In ker je Nsi v poziciji je pač tako kot je.
    Citat 0723Kukov je objavil:
    Mi še nismo nič dobili!
    Citat Ganges je objavil:
    Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.
    Citat Krpan je objavil:
    Tale NSI ga res preveč lomi. Slišim da spet pišejo nov nov nov Lovski zakon, solirajo pa tudi na področju lova na polhe.
    Z koncesijami pa je zgodba bolj zapletena kot izgleda na prvi pogled. LZS se v tem primeru izkorišča samo kot topovska hrana od lovišč z posebnimi nameni, z katero se strelja proti vladi. Čemu bi si normalen človek želel da bi državi nekaj plačeval dokler mu ni treba? Tudi LZS deluje čudno. Po eni strani od vlade zahteva naj spoštuje zakon po drugi strani pa tega samo niso pripravljeni početi če pomislimo samo na nezakonitev izvolitev vodstva LZS in izdajanje izkaznic.
    Mislim, da v tem trenutku v tej državi ni več politika, ki bi podpisal koncesijo za 20 let. Zadnji je to storil Franci But, ko je GG-jem dal v upravljanje gozdove. (baje so ga potem zadnji trenutek sneli z štrika)
    Največ kar lahko pričakujemo v tem mandatu je podelitev začasnih odločb o upravljanju z lovišči. Za naslednji mandat pa se moramo dobro pripraviti in prevzeti pobudo v svoje roke. Z "moramo" mislim nas navadne lovce in državljane, ki želimo ohraniti dostopnost do lova vsem.
    Citat Dihur je objavil:
    Citat Ganges je objavil:
    Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.
    Ti tudi verjameš v ta štos ???????
    Citat ZR7 je objavil:
    Citat Ganges je objavil:
    Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.
    Sodišče za človekove pravice nima s to zadevo nič! Najprej moramo zadevo urediti doma, potem so šele oni na vrsti. Tako nekako, naj me popravi kdo ki je bolje podkovan v teh stvareh. Ustavno sodišče pa se glede na to, kolikokrat je bila zadeva že na dnevnem redu, dela norca oz. je dirigirano od tistih, kateri imajo interes. Drugače ni moč razumeti, da so zadevo, ko je šlo za sodniške plače imeli rešeno takoj in tudi takoj objavljeno na netu. Naš zakon pa se relaga iz seje v sejo!
    Očitno gre za manipulacijo. In ker točno vemo, da tu manipulira NSi, ima sigurno tudi pri ustavnem sodišču svoje prste zraven.

    Krpan, paraviš, da se moramo sprijazniti s tem, da ne bo koncesij za 20 let. Nasprotno! Zakon tako pravi in to moramo zagovarjati in se za to boriti. Ne smemo biti taki kot trenutni samozvani predsednik LZS in njegova klapa, ki se že sedaj ližejo z NSi in obljubljajo dogovore in sodelovanje pri novem zakonu. Vztrajati moramo na sprejetem zakonu, ker le z njim divjad in lovstvo kolikor toliko znosno živi. Vsak premik na slabše pomeni katastrofo in ga lovci ne smemo dopustiti.
    Na nas je, da osvestimo javnost, katera bo ali vplivala ali celo sodila čez čas! In slabše razmere za divjad bo obsodila in to izkazala v političnem življenju. Ko ljudje ne bodo smeli v gozd na sprehod, ko bodo povsod po naravi table "privatno", ko bo kratkočasno cvetel lovski turizem in ropal naravo in iztrebljal divjad, ne bomo več sami. A tedaj bo žal prepozno!
    Citat Krpan je objavil:
    Ali bo novi zakon znosen za divjad in lovce se bo videlo, ko bo v celoti stopil v veljavo. Bistveno vlogo bodo igrale višine koncesij. Od njih je odvisno koliko bo lov, še dostopen vsem državljanom in koliko se bo vlagalo v lovišča. Sam zagovarjam podelitev koncesij za nedoločen čas oziroma dokler LD izpolnjuje minimalne zahteve za upravljanje loviča. Državi bomo slej ko prej plačevali za to, da bomo lahko skrbeli za njeno divjad in res ne razumem kako si lahko vodstvo LZS prizadeva za čimprejšnje plačevanje, saj si z tem zapira možnost pogajanja o višini koncesije, ki pa je zame v tem trenutku bistveno vrašanje. Dolgoročno bomo lahko divjadi in lovstvu najbolj koristili če bomo z dialogom med vsemi vpletenimi dosegli nek minimalen dogovor, ki bi nekaj časa veljal in se ne bo spreminjal vsake 4 leta ko bo na oblast prišla druga politična opcija.
    Citat ZR7 je objavil:
    Predlog novega zakona! Moti me, da že kar govorimo o novem zakonu, kot bi bilo nujno da ga dobimo. Ta predlog novega zakona ni nič drugega kot šlampasto prepisano nekaj iz obstoječega, izvzeto vse kar je v korist divjadi, izvzeto vse kar zahteva odgovornost upraviteljev zasebnih lovišč in dodano tisto, kar omogoča premoč denarja v licitiranju za zlorabo divjadi! Osnutek je že v osnovi tako slab in celo kriminalen, če ga postavimo ob ostale zakone, ki varujejo okolje in divjad, da se o njem sploh ni moč pogovarjati! Politična opcija, ki je spisala tako kriminalen predlog, tudi v drugo ne more spisati nič boljšega! Politična opcija, ki tudi v okviru vladajoče koalicije ne prodre s takim predlogom, a kljub temu zaradi svojih umazanih krvavih interesov rine naprej, ne more najti skupne besede z lovci, ker so stališča skregana v temeljih! V prizadevanjih za dobrobit narave in divjadi! To je naše osnovno poslanstvo! Kakršnokoli kupčkanje, ki bi prezrlo to osnovno vodilo, je nesprejemljivo!
    Ker pa so prizadevanja omenjene politične struje radikalna in skušajo vplivati na ostale v vladajoči koaliciji, je nujno angažiranje lovske zveze. A te to pač ne zanima in njeno trenutno vodstvo le gleda, kako si bo omastilo brke! Drugače njenega obnašanja ne morem razumeti! In njeno prizadevanje in obljubljanje o sodelovanju pri tako kriminalnih predlogih nikakor ne morem podpreti!
    Ker torej LZS ne ukrepa in ne deluje proti prizadevanjem, katera izkazuje NSi, je dolžnost vsakega od nas, da v svojem okolju po svojih močeh vsem ljudem pojasnujemo situacijo in jih poskušamo pridobiti, da izrazijo svoj glas za divjad, za naravo in proti zasebnim loviščem, lovu za denar. Edina oblika lova, ki je sprejemljiva za naravo, divjad, tudi človeštvo, je trajnostna izraba naravnih virov! Ta pa je že v obstoječem zakonu preslabo zastopana, kaj šele v teh novih predlogih, kjer je le črka na papirju, ostala določila pa jo gladko prezirajo!

    Naloga lovcev bi morala biti, da dosežejo, da se državi koncesija plača v obliki našega dela v loviščih. Na podlagi trenutnega zakona in pametno vrednotenih del, se to v neki meri še da izpeljati. Po novih predlogih velja samo še krvavi denar plačan za pravico do morjenja, kateri se bo vračal le v kmetijstvo, nikoli pa divjadi in naravi! Trdim!
    Citat dolgin je objavil:
    Točno ZR7,se strinjam s tabo! Ne gre mi v lubenico,zakaj za hudiča se tako branijo izvajanja zakona,saj le-ta velj,ne glede na vse pritožbe,mater,a bomo res mogli en štrajk nardit da nas bo kdo slišal?
    In Veper,se strinjam tudi s tabo,je res,da ima rimokatoliška cerkev vse niti v svojih rokah,samo se mi pa zdi trapasto,da 23000 slovencev samo nemo gleda in kima kar pač oni rečejo! Prmejduš,pa sej nismo hlapci,ali pač? In sedaj nam bodo vzeli še tisto malo zadovoljstva ki ga imamo! Je pa tudi res,da tukaj LZS ne stori ničesar,da bi zaščitili interese svojih članov,ne vem,ali nič ne tuhtajo naprej,kaj bo,če bo ta predlog zares sprejet? Več bo "posameznikov" ki bodo imeli svoja lovišča in po njih harali po svoje,manj bo po drugi strani članov LZS - ja in s tem tudi občutno manj denarja,s katerim bi pač razpolagali in potem bojo javskali,ampak "po toči je zvoniti prepozno"!
    Sramota da se ne znamo postaviti zase,vsak k.......... danes išče svoje pravice in iz tega naredi velik pomp,mi pa smo še kar tiho......
    Citat Ganges je objavil:
    Citat Dihur je objavil:
    Ti tudi verjameš v ta štos ???????
    Ne verjamem. Seveda je vse kaj drugo vmes :D Ponovil sem samo njihov zagovor (ironično) zakaj ni koncesij. :wink:

    lp
    Citat Krpan je objavil:
    Citat ZR7 je objavil:
    A te to pač ne zanima in njeno trenutno vodstvo le gleda, kako si bo omastilo brke!
    :he:
    Zadetek v polno!
    Citat veper je objavil:
    Če bi imeli dostop do podatkov o premoženju večine ki vodi LZS in onih ki podpirajo Nsi bi ugotovili,da je precejšno in vsekakor z malo truda dovoljšno za "najem " svojega lovišča in to posledično seveda še poveča za nekaj let premoženje. Sistem tajhunskega potopa najboljših firm in seveda potem odkup in takoj po popolnem izčrpanju prisilna poravnava (torej vračilo upnikom 20% v petih letih) No in verjetno bi resnično ostalo le še kakšnih 20% divjadi, ko nas bi obvestili,da lahko ustanovimo LDeje po starem in gospodarimo z divjadjo. Vendar le toliko časa ,da popravimo stalež in povrnemo tržno vrednost koncesij in seveda lovišč. Potem pa spet vse od začetka.
    No to je pa zgodba ,ki jo bodo pisali zanamci ,saj se divjadi stalež ne poveča čez noč ampak v mnogo letih pametnega in vzdržnega gospodarjenja z njo.

    Samo moje skromno mnenje. :roll:

  2. #2
    ZR7 Guest

    Privzeto

    http://lov.mojforum.si/lov-about100-0-asc-15.html
    Citat dolgin je objavil:
    Samo moje skromno mnenje.
    Ki pa ga nikakor ni za prezret,saj je verjetnost za tak potek dogodkov zelo velika!!!
    Citat rock&roll je objavil:
    ZR7 ima prav ko pravi, da je izgovor Vlade, češ da morajo biti najprej rešeni postopki na Ustavnem sodišču in na Evropskem sodišču za človekove pravice, milo rešeno za lase povlečen. Dokler niso izčrpana pravna sredstva v državi ni možno začeti postopka pred Evropskim sodiščem za človekove pravice. Sem preveril na kraju samem (na Evropskem sodišču). Je pa možno, da so nekateri, ki so se pritožili na Ustavno sodišče vložili svoj zahtevek tudi na Evropsko sodišče in sedaj si "držijo vrsto", ko jih bo zavrnilo naše Ustavno sodišče bodo svojo vlogo dopolnili in bodo že v vrsti za obravnavo. Očitno jih je svetoval nekdo, ki dobro pozna delovanje evropskega sodišča.

    Sicer pa je tudi res, da je med lovci kar dosti takšnih, ki imajo kapital in željo, da bi imeli svoje lovišče. da se znebijo navadnih smrtnikov, ki jim sedaj stalno gledajo pod prste in ne morejo početi kar hočejo ne da bi to vsi vedeli. Žal so takšni tudi v drugih strankah, ne samo v že omenjeni.

    Nabrusite kose, punt se približuje.
    Citat dolgin je objavil:
    Na žalost je res tako!Takih lovcev,ali bolje rečeno članov slovenske lovske organizacije (ker za moje pojme to niso nobeni lovci,ampak egoisti,ki samo gledajo kje in kako bodo potegnili tisto najboljše za svojo rit) je verjetno res kar precej! Samo,se pa sprašujem zakaj ni nobenega postopka,da bi se zakon začel sprovajati ne glede navse pritožbe? Če je izvajanje zakona zavrto,ali mi lovimo sedaj po starem ali po novem zakonu? Žal,mislim,da ko bi bilo potrebno zaje...... posameznika ali posamezno LD,bi se oklepali zakona kot pijanec plota,ko pa potrebujemo nekoga,da bi zadevo rešil v prid divjadi in lovcem (ves čas vpijejo,da je naš namen varovanje narave in trajnostna raba le-te -- je res?) pa ni nikogar od nikjer,saj se vsi bojijo biti "zacahnani" pri kateri koli politični opciji!!!!

    lp
    Citat rock&roll je objavil:
    Mislim, da bi bil možen zoper Vlado ustavni spor, zaradi nespoštovanja Zakona. Lahko bi vložili tudi kazensko ovadbo zaradi oškodovanja državnega proračuna s tem, ko ne podelijo koncesij tudi ne dobijo notri predvidenega denarja. In še bi se mogoče kaj našlo. Ampak za kaj takšnega je treba imeti jajca. Teh je pa sedaj v LZS . ju bolj malo.
    Citat dolgin je objavil:
    Če smo pošteni je tudi prejšnja "ablast" LZS glede tega vprašanja storila bolj malo (objavljeno je bilo eno pismo in odgovor nanj v Lovcu)!
    Sem pa tudi sam že študiral v tej smeri! Ali res nimamo ničesar s čimer bi lahko prisilili "naše" vodstvo da ukrepa????
    Citat Dihur je objavil:
    Zakon je sprejel parlament kot najvišja zakonodajna oblast v tej državi. Ta isti parlament je imenoval tudi vlado, ki je dolžna delovati in ravnati v skladu z veljavnim pravnim redom in je za svoje delo odgovorna prav temu parlamentu. Kaj že glede tega pravi parlament ???? Kdo je torej oblast v tej deželi ??? Parlament ??? Ne se hecat. V tej deželi vlada strankokracija , ki je v rokah in pod vplivom določenih zunanjih institucij ( RKC, lobiji, ..... ) in predstavlja vlada le instrument uresničevanja njihovih interesov ter ciljev. To velja seveda za vsa področja in ne le za to naše lovsko. Spremljajte malo kaj se dogaja in jasno vam bo.
    Ne računajte na Ustavno sodišče, ki je samo v primežu teh interesov in je le še vprašanje časa kako dolgo bo lahko še samo funkcioniralo v pogojih vsaj relativne neodvisnosti. Vse bolj se mi dozdeva, da se tudi njemu čas izteka.
    Kot protiutež temu stanju bi lahko bila le osveščena in organizirana civilna družba. Te pa ni in je še kar nekaj časa ne bo. Prej se boste ( bomo ) zavedali, da smo le in samo EMŠO in DČ in popolnoma nič več, lažje vam ( nam ) bo.
    Citat rock&roll je objavil:
    Dihurju moram vendarle pojasniti, kaj je prejšnja "ablast" LZS storila v zvezi s koncesijami in to tudi podkrepiti z dokumenti. Kot prvo lahko ugotovimo, da je bil rok za sprejem Uredbe o podelitvi koncesij, če se ne motim, konec februarja 2005, do tega roka in še po njem je potekalo usklajevanje z MKGP in ZGS glede vsebine uredbe. Ker se v roku ni nič zgodilo in ker je Vlada na seji zavrnila predlog uredbe, ki so jo pripravili na MKGP, je bilo na občnem zboru predlagana in sprejeta vsebina pisma Vladi RS, ki je bila zelo vljudnostna. S pismom se je sočasno poizkušalo tudi uveljaviti nekatere popravke Uredbe predvsem kar se tiče izračuna koncesij. Kmalu zatem je to tematiko obravnaval tudi UO LZS saj je bil predlog uredbe na Vladi ponovno zavrnjen, ker je razvidno iz dela zapisnika 20 seje UO , ki glasi:
    "
    Ad 6.

    J. Mehle je poročal o pripravi pripomb in dveh sestankih na MKGP glede nekaterih podzakonskih aktov in sicer predlogov Pravilnika o lovski izkaznici, Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanje ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom, Pravilnika o vsebini načrtov upravljanja z divjadjo ter Pravilnika o merilih za finančno ovrednotenje nalog lovskih organizacij. Usklajevanja so bila nekje bolj, drugod pa manj uspešna. Zaenkrat čistopisa predlogov teh pravilnikov še nismo prejeli. Ko jih bomo, bodo ustrezne komisije o njih obveščene, da bomo lahko ponovno pripravili svoje pripombe.
    Poročal je tudi o ponovni zavrnitvi predloga Uredbe o podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo v loviščih v RS s strani vlade.
    B. Lepičnik je predlagal, da bi pričeli z aktivnim delovanjem in pritiski na vlado, naj spoštuje sprejete in veljavne zakone, kar je v svojem govoru 26. 2. 2005 obljubil tudi predsednik vlade. Ob tem bomo za določen čas potrebovali profesionalno pomoč, ki nam jo nudi podjetje Studio trg.
    Z. Lešnik je povedal, da je državni zbor prejel gradivo iz Ustavnega sodišča, kjer so navedene vse pobude za presojo ustavnosti ZdLov.
    M. Kontelj je predlagal, da vladi takoj pošljemo vljuden poziv, naj spoštuje sprejete zakone, po 15. 8. pa pričnemo z bolj aktivnim delovanjem na tem področju.
    S tem sta se strinjala tudi A. Šubic in I. Hafner.
    L. Bradač je predlagal, da bi pozvali člane NSi, ki so v lovskih vrstah, naj v naše glasilo napišejo, kakšno je njihovo mnenje glede odvzema možnosti najširšega lovskega udejstvovanja, po drugi strani pa naj pritisnejo s svojimi stališči tudi na Svet stranke.

    UO je sprejel naslednje sklepe:
    - posamezne komisije naj nadaljujejo z usklajevanjem podzakonskih aktov takoj, ko dobimo čistopise;
    - vladi RS pošljemo vljudno pismo, v katerem opozorimo na spoštovanje sprejetih zakonov, še posebej glede na izjavo predsednika vlade z dne 26. 2. 2005. Obenem jih prosimo za navedbo razlogov za zavračanje podelitve koncesij v skladu z zakonom in zahtevamo čimprejšnjo realizacijo tega zakonskega določila. Ostale povečane aktivnosti na tem področju pa začnemo izvajati po 20. 8.
    "
    Pismo (datira na 15.07.2005) je bilo poslano predsedniku Vlade, odgovor in pismo pa sta bila objavljena v glasilu Loves v septembru 2005.

    V vmesnem času, torej med občnim zborom 25.06.05 in oktobrom 2005 je bilo opravljenih več razgovorov z najodgovornejšimi predstavniki raznih političnih strank. Deloma se to vidi iz zapisnika 22. seje UO, ki je bila 2.11.05, kjer je navedeno:
    "
    B. Lepičnik je poročal o neformalnih sestankih z nekaterimi poslanci in poslanskimi skupinami, kjer je predstavil naša stališča.
    "
    Konkretno pa je v prilogi zapisnika tudi dokument iz katerega je razviden povzetek, o čem je poročal in sicer glasi:
    "
    - poročilo o neformalnih sestankih s poslancem Sušnikom iz SDS, ki je zagotovil podporo glede sprejemanja Uredbe o podelitvi koncesij , iz sestanka s poslancem Kanglerjem, ki nas tudi podpira pri pridobitvi koncesij in je v zvezi s tem ministrici podal poslansko vprašanje, s katerim pa ni zadovoljen in bo terjal razpravo, nadalje je bil opravljen sestanek z vodjo poslanske skupine SD Potrčem, ki želi še nadaljnjega sodelovanja in nudi podporo pri uresničevanju zakona, pa sestanek pri predsedniku Desusa in ministru za obrambo, ki sta se ga udeležila Mahle in Piskernik, kjer sta mu razložila naše poglede na problem uveljavitve zakona in podelitve koncesije.
    "
    Več je na magnetogramu seje.


    Med člani UO je bilo nekaj posameznikov, ki niso podpisali poziva predsedniku Vlade, naj spoštuje zakone (o tem sem že pisal na forumu) zato kaj več ni bilo možno storiti. Zelo malo nas je bilo, ki smo se upali zoprstaviti Vladi in moja ocena je, da se v razmerah, ki so vladale v tem obdobju in ko predsednik LZS ni imel pravice prisotnosti na določenih sestankih delovnih skupin, ni dalo kaj dosti več narediti.

    Večkrat je bilo tudi govora o mirnem protestnem shodu pred Vlado, skupaj z našimi pevci in rogisti vendar zaradi nasprotovanj komformistov, to ni bilo mogoče storiti. Večina je pač imela več skrbi z rušenjem predsednika LZS in z branjenjem svoje pozicije in ZLD-jev kot pa z sistemskimi vprašanji bodočega statusa lovstva.

    Tako je pač bilo. Verjam pa, da vsega tega nisi vedel in si si mogoče ustvaril napačno sliko o aktivnostih v tistem času.

    Lovski zdravo!
    Citat rock&roll je objavil:
    Se opravičujem, lapsus, prejšnje sporočilo je odgovor dolginu in ne Dihurju.
    Obema iskreno opravičilo.
    Citat dolgin je objavil:
    Dolgin in Dihur bosta ustanovila forum za zaščito njunih osebnostnih in avtorskih pravic Toliko, da se ve
    :lol: :lol: :he:

    R&R,vidiš,to pa je tisto o čemer se govori tudi po drugih temah na tem forumu! To zadevo vidim prvič,ker jo prej enostavno ni bilo moč videti! Moje skromno mnenje je sicer,da je prajšnja "ablast" delala mnogo bolje kot dela sedanja,predvsem pa so naredili precej manj kozlarij kot pa so jih v kratkem času naredili teli sedaj!
    Menim,da bi bilo potrebno s takimi informacijami prodreti do vseh lovcev,če bi se to zgodilo že prej MOGOČE ne bi prišlo do nastale situacije na LZS!!!!
    V glavnem,sramota od Vlade RS,da še do sedaj ni sprejela odlokov o tej zadevi!!!! Me pa zanima,kaj bi bilo,če bi se o tem naredil velik pomp, tako kot to počno vsi ostali,ki dvignejo veliko prahu in s tem spravijo kolesje v pogon????
    Citat rock&roll je objavil:
    Še enkrat opravičilo dolginu in Dihurju zaradi zamenjav.

    Res je, da niso bili vsi zapisniki javno objavljeni, vendar prvi znaki objav so že bili, saj se je pričelo na spletnih straneh objavljati vse pomembnejše sklepe organov LZS predvsem UO, ki so se nanašali na vse lovce. Glede na novi (veljavni) lovski zakon in javna pooblastila ter delovanje v javnem interesu pa bi morali pričeti z javnostjo dela drugače kot je bilo to v preteklosti (po zdaj že bivšem) lovskem zakonu. Ne nazadnje o javnosti dela govori tudi Zakon o društvih in za noslice javnih pooblastil (kar LZS je) tudi Zakon o informacijah javnega značaja. Vse te spremembe zahtevajo nov pristop k obveščanju javnosti ne samo interne, lovske javnosti. Sam menim, da obstojajo zakonske zahteve, da LZS sedaj, kot nosilec javnih pooblastil, javnost (ne samo svoje člansto) obvešča o svojem delu. Objava zapisnikov je eden od načinov takšnega obveščanja. So pa še drugi.
    Citat Gebirgsjaeger je objavil:
    Pozdravljeni.
    Ne vem ali bi pisal pod to rubriko ali pod kakšno drugo. Naj me administrator popravi.

    Poglejte v Sloveniji je cca 22000 lovcev. Povprečna starost je nad pedeset let in od tega je še šesdeset procentov le teh, ki jih prav nič ne zanima, ampak samo kako bodo dali kaj na dlako. In zato lahko vodilni v lovstvu in oblast delajo kar hočejo. Dokler se sami lovci ne bomo začeli zanimati za te stvari, bo tako kot je.
    Za enkrat nas je še premalo, ki se borimo oziroma nam ni vseeno kako se stvari odvijajo.
    Citat Dihur je objavil:
    Citat Aljoša je objavil:
    Pozdravljeni.
    Ne vem ali bi pisal pod to rubriko ali pod kakšno drugo. Naj me administrator popravi.

    Poglejte v Sloveniji je cca 22000 lovcev. Povprečna starost je nad pedeset let in od tega je še šesdeset procentov le teh, ki jih prav nič ne zanima, ampak samo kako bodo dali kaj na dlako. In zato lahko vodilni v lovstvu in oblast delajo kar hočejo. Dokler se sami lovci ne bomo začeli zanimati za te stvari, bo tako kot je.
    Za enkrat nas je še premalo, ki se borimo oziroma nam ni vseeno kako se stvari odvijajo.
    Pozdravljen Aljoša !
    Tvoja ocena stanja je seveda pravilna. Le predvidevanja so malce preoptimistična. Žal. Ne bo "tako kot je", temveč bo na žalost bistveno drugače in to v škodo tako slovenskemu lovstvu kot divjadi. In kje vidiš ti tiste, ki "se borijo" in jim ni vseeno" ??? Teh nekaj posameznikov je tako malo, da jih skoraj v množico ne bi smeli šteti. In še med njimi ni sloge. Pa tudi, če bi jih bilo velikokrat več, bi bila njihova prizadevanja jalova vse tako dolgo dokler se ne bi primerno organizirali in svojega delovanja ter prizadevanj institucionalizirali v primerno statusno obliko. To, da posamezniki v svojih LD širijo "heretično" miselnost in si s tem nakopljejo samo težave, in da si drugi dajo duška na raznih forumih, seveda ne more in ne bo dalo velikih rezultatov. Po ZLD-jih se že opaža umik nekih "večnih" kadrov, ki so malo boljše informirani in vedo ter se zavedajo kam s svojim delovanjem pripeljali slovensko lovsko organizacijo. Sedaj bežijo v organe OZUL-ov in s tem lepo krivdo prelagajo na nove in naivne ljudi, ki jih v ZLD-jih nadomeščajo. Stara in preizkušena metoda, ki se vedno obnese, ko želiš ohraniti celo kožo in svojo odgovornost preložiti na pleča nekoga drugega. Le dovolj naivnih in zadosti ambicioznih moraš ob pravem času poizkati.
    Citat medvedar1 je objavil:
    Vprašanje dihurju: Ali to, da je LZS nosilec javnih pooblastil pomeni, da so tam zaposleni javni uslužbenci in da se na njih uporablja Zakon o varstvu osebnih podatkov? Če je odgovor DA, prosim za obrazložitev. Lep pozdrav
    Citat Dihur je objavil:
    Citat medvedar1 je objavil:
    Vprašanje dihurju: Ali to, da je LZS nosilec javnih pooblastil pomeni, da so tam zaposleni javni uslužbenci in da se na njih uporablja Zakon o varstvu osebnih podatkov? Če je odgovor DA, prosim za obrazložitev. Lep pozdrav
    Odgovor je NE. Glede Zakona o varstvu osebnih podatkov pa moraš biti konkretnejši na kaj misliš in v kakšni zvezi ga povezuješ z zaposlenimi na LZS. Če si pravilno razlagam namen tvojega vprašanja, in če gre za javnost pogodbe o zaposlitvi, ki naj bi jo sklenil predsednik LZS s ___________ ????? ( ne vem s kom ) potem ti lahko zatrdim, da imajo člani organizacije pravico poznati vsebino te pogodbe, ki jo je v njihovem imenu in za njihov račun s predsednikom sklenil _________ ???? ali jo je sklenil sam s sabo na osnovi sklepa organa s sumljivo in dvomljivo legitimiteto. Na to vprašanje bi kot prvi moral odgovoriti nadzorni odbor LZS, če je slučajno ta izvoljen demokratično in ne dirigirano. Mogoče pa smo z zaposlitvijo predsednika dobili že kar bodočega likvidatorja takšne LZS kot jo danes poznamo ???? Če bi ta hipoteza vzdržala, potem bi imeli zagotovo prste zraven tudi krogi izven slovenske lovske organizacije , ki pa so zelo blizu oblastnim in strankarskim pisarnam.

  3. #3

    Privzeto

    Zanima me kaj od prihodkov in odhodkov lovskih družin bo šlo v osnovo za izračun koncesije? Do mene so priromali podatki, da se tudi izplačane škode naj ne bi upoštevale kot odbitna postavka za izračun (tudi sredstva za preprečevanje škod ne), trofeje naj bi se ovrednotile vse (ne samo odstrel namenjen lovskemu turizmu).
    Ali bodo za izračun upoštevali samo povprečje prihodkov v zadnjih 5 let?

  4. #4
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Breznica
    Prispevki
    164

    Privzeto

    Če prav spremljam dogajanja je pri izračunu koncesije še kar nekaj nejasnosti. Tistega, ki bo odgovarjal Polhu bi prosil če lahko odgovori še na moje vprašanje: Koliko oziroma ali sploh bo vplivala "vrednost" lovišča na izračun koncesije? Pod "vrednost" razumem računovodsko vrednost objektov v lovišču. Po tem koliko podatkov smo se odločili oddajati naprej čeprav jih od nas ne zahtevajo sem skoraj prepričan, da bo odgovor na vprašanje zanimal še koga.

  5. #5

    Privzeto

    Spremembe sem si beležil sproti in takšna naj bi bila vsebina člena o koncesijah:
    29. člen
    (koncesijska dajatev)
    (1) Zavezanec za plačilo koncesijske dajatve je koncesionar.
    (2) Koncesijska dajatev se za posamezno lovišče plačuje letno.
    (3) Osnova za izračun koncesijske dajatve je povprečni prihodek od dejavnosti gospodarjenja z loviščem za zadnjih pet let.«.
    (4) Koncesijska dajatev za posamezno lovišče znaša 10 odstotkov od povprečnega prihodka, ki ga za posamezno lovišče za obdobje desetih let v skladu s tretjim odstavkom izračuna zavod. 50 odstotkov koncesijske dajatve je prihodek proračuna Republike Slovenije, 50 odstotkov pa prihodek lokalnih skupnosti. Posamezna lokalna skupnost prejme sorazmerni del pripadajoče koncesijske dajatve glede na površino lovišča.«.

    Obstaja možnost, da so poslanci še kaj skupčkali, to bomo videli pri objavi sprememb v Uradnem listu.
    Če to besedilo drži, si lahko koncesijo izračunate že zdaj. Iz Letnih načrtov godpodarjenja z divjadjo družin, tabele pregled načrtovanih in realiziranih prihodkov in odhodkov gospodarjenja z loviščem (prihodki od trofej, prihodek od odstrela divjadi, prihodek od divjačine, prihodek od prodaje žive divjadi, drugo) ugotovite prihodke in 10% tega zneska je vaša koncesija za naslednjih 10 let. V Letnih načrtih lovišč od leta 2006 se prihodki ne prikazujejo več.

  6. #6

    Privzeto

    Citat gosjak je objavil: Pokaži objave
    Če prav spremljam dogajanja je pri izračunu koncesije še kar nekaj nejasnosti. Tistega, ki bo odgovarjal Polhu bi prosil če lahko odgovori še na moje vprašanje: Koliko oziroma ali sploh bo vplivala "vrednost" lovišča na izračun koncesije? Pod "vrednost" razumem računovodsko vrednost objektov v lovišču. Po tem koliko podatkov smo se odločili oddajati naprej čeprav jih od nas ne zahtevajo sem skoraj prepričan, da bo odgovor na vprašanje zanimal še koga.
    Le delno bom poskušal odgovoriti. Po sprejetih spremembah ZDLov-1 se za lovske družine ob podelitvi prve koncesije ne spremeni nič, ob razpisu druge pa je vrsten red drugačen, vendar debata o tem teče na drugem mestu. Vrednost ali količina lovskih objektov ne bo vplivala na podelitev koncesije, bi pa, če amandma SDS-a ne bil sprejet.
    Na spletni strani je članek o namenu popisa lovskih objektov. Nikomur ne bomo pošiljali podatkov in nobeden jih v celotnem obsegu od nas ne zahteva. Še enkrat, te podatke rabimo za pripravo Letnega načrta lovišča in realizacije, ki so ga upravljavci lovišč dolžni poslati ZGS do roka v elektronski obliki. Drugi namen je vzpostavitev evidence v lovski družini, ki jo večina v ročni obliki že vodi in tretji namen ovrednotenje teh objektov, preprosto ugotoviti, s kolikšnim premoženjem v LD upravljamo. V letne popise (inventure) zajamemo naša osnovna sredstva (lovske koče, hladilnice, inventar ..), na prste ene roke pa lahko preštejem tiste družine, ki so kot osnovna sredstva ovrednotili tudi lovske preže, krmišča, itd. in tudi predstavljajo znaten del premoženja. Tu smo tudi pri problemu napačnega prikazovanja podatkov premoženja LD po Slovenskih računovodskih standardih 33. Kako pa bo tekel postopek ob morebitni nepodelitvi koncesije v drugem krogu, kakšno in na kakšen način bo zahteval prejšni koncesionar nadomestilo za vlaganje v lovišče v pretklosti, pa verjetno ni jasno še nikomur. In tudi zato moramo imeti prave in verodostojne podatke.
    Pri popisu lovskih objektov je zbirka podatkov širša od trenutnih zahtev, vendar velja načelo zbiranja vseh podatkov ob prvem popisu, z dopolnjevanjem kasneje je vedno problem. Modul lovski objekti v Lisjaku se bo še nadgrajeval skladno s potrebami in zahtevami uporabnikov, lovskih družin.

  7. #7
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Eisern
    Prispevki
    355

    Post

    Zgleda, da bomo letos koncesijske pogodbe podpisovali. A ste že kaj pripomb nabrali na osnutek koncesijske pogodbe in klasifikacije lovišča ?
    Služimo narodu !

  8. #8

    Privzeto

    Prejšnji teden sem dobil priporočeno pošto od Zavoda za gozdove, da moram do konc tega tedna nazaj poslati obračun od prodane divjadi in obračun od lovskega turizma za leta 2003-2007. Torej za zadnjih 5 let, kar bo osnova za izračun koncesijske dajatve. Zgleda, da nekaj premikajo.
    Boljše izpasti nor, kot pa iz aviona!

  9. #9

    Privzeto

    Bojim se, da bodo sedaj hiteli in v nemogočih rokih zahtevali od LD podatke za leta nazaj. Kje je bil Zavod ves ta čas?

  10. #10

    Privzeto

    Ja, sedaj so zahtevali v enem tednu. Je potrebno v arhiv in vzet mape za leta nazaj in pogledat po zaključnem računu, vsaj jaz sem tako naredil. Potem je potrebno iz tolarjev preračunati v Eure po centralnem paritetnem tečaju in vse skupaj seštet.

    lp
    Boljše izpasti nor, kot pa iz aviona!

Stran 1 od 12 1234511 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •