Podpišem!Moje mnenje je, da če loviš tudi ponoči je bolje dati 500 EUR za puško in 1500 za daljnogled, kot pa obratno.
Tisto o serijah maš prav! Sem šel po katalogih brskat,pa sm potem šele videl,da sem nekej mim vdaru.....
Canis
Podpišem!Moje mnenje je, da če loviš tudi ponoči je bolje dati 500 EUR za puško in 1500 za daljnogled, kot pa obratno.
Tisto o serijah maš prav! Sem šel po katalogih brskat,pa sm potem šele videl,da sem nekej mim vdaru.....
Kdor misli,da je dober človek, ker hodi v cerkev je tako kot bi stal sredi garaže in si predstavljal da je avto!
Meles
Natanko tako je kot je napisal Janez Valentic, kdor je stvar preizkusil ne bi nikoli več kupil brez lučke.janez valentic je objavil:
Meles
Model CSX 3-12x56 multizero, danes preizkušen-na gumbarju,stvar je fantastična! Včeraj preizkušal na strelišču,zadeva vredna vsakega evra. Odločitev je bila težka ampak sem zadovoljen. Vidljivost v mraku enkratna,tukaj zelo pomaga lučka.Človek si ne bi mislil kaj pomeni pri velikih razdaljah, da se križ ne povečuje. Vsekakor Kahlesu kapo dol, multizero deluje enkratno, ga bom moral preizkusiti še nad 300m.....
lp
Ursus
Zanima me dvoje. A je lega zadetka enaka pri 3 X in 12 X povečavi in drugič, ali se ti križ debeli z večanjem povečave.
Hvala za odgovor.
Meles
Lega zadetkov je popolnoma enaka (neodvisno na povečavo), križ se ne debeli je enak na 3x povečavi kot na 12x povečavi in prav to je fantastično kajti na velikih razdaljah mi je mod. CS pokrival večji del divjadi.
lp
Martes
Jaz imam Helia C. Je brez lučke in križ se tudi debeli, kar me moti samo na tarči, na divjadi pa ne. Drugače je pa to fantastična optika za svoj denar.
Moj stric ima Helio CSX 1.1-4x za pogone in lahko samo rečem da je fantastičen daljnogled, ima izjemno veliko vidno polje, lučko, križ se pa tudi ne debeli.
Zadnjič sem si ogledal tudi novega Kahlesa K418, ki je namenjen za taktično rabo in streljanje na večje razdalje, z križem Mil1. Zadeva je res super in vredna svojih 1200€. Tako da sem se skoraj že odločil, da bo ta zadeva šla na mojo novo Tikko Varmint. Skratka meni osebno se zdi Kahles optika zelo kvalitetna, mogoče je Swaro in Zeiss še malo višje, ampak je cena precej precej višja, tako da svojo ceno Kahles zelo dobro opraviči.
Meles
Se strinjam s tabo SAUER202, odločal sem se med Kahleson in Swarowcem, ampak cenovna razlika je bila 450 eur. Ampak to ni bil problem, bral sem da imajo precej tanko ohišje (hitrejše poškodbe), gledal sem pa novi Z6 2,5-15. Ker Kahles uporablja leče od Swarowca se mi je zdelo dati vsak evro več- škoda.....
Martes
Si gvišen, da uporablja leče od Swarota?
Tako samo za info: v mraku nima Kahles nič manjše zmogljivosti kot Zeiss, sva z lovskim tovarišem sprobala. Oba daljnogleda sta 2.5-10x50 in se vidi isto kvalitetno.
Meles
Tako so mi povedali na sejmu lansko leto, pa tudi na internetu sem bral. Swarowc je kupil večinski delež Kahlesa pred leti, zato Kahles tudi uporablja njihove leče. Naj me kdo popravi če se motim.
lp
Martes
Aja to da je Swaro kupil Kahlesa sem pa slišal tudi jaz, mislim da sem pri Fanzoju to slišal. Da so Kahles nekako pokrival tisto področje, ki ga Swaro ne, tako da si ne gresta navkriž, tako sem vsaj slišal no.
Drugače sem jaz z mojim Kahlesom več kot zadovoljen.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom