Stran 3 od 4 PrvaPrva 1234 ZadnjiZadnji
Rezultati 21 do 30 od 36

Tema: Pulsar f155/f135

  1. #21
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,483

    Privzeto

    Alojz, tvoja razlaga seveda drži, sicer bi se lahko spustili še v kakšen detajl, pa nima smisla (kača res nima umetnega vira, termo kamera pa s pomočjo umetnega vira enegije-baterije pretvarja to svetlobo....). Pa vseeno se verjetno strinjaš, da so termo strelni daljnogledi za lov nelegalni?
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´€s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

  2. #22

    Privzeto

    Glede prepovedi je po eni strani škoda sploh razglabljati, ker ponekod imajo vse dovoljeno, pa je manj neumnosti kot pri nas. Pa pustimo to ob strani.

    Bi pa pripomnil eno hudo.
    Prepovedani so strelni daljnogledi z umetnim virom svetlobe. Ali gre za termo ali kaj drugega ni važno.

    Zdaj pa huda pripomba glede prepovedi: prepovedan je vsak strelni daljnogled, ki ima osvetljeno piko.

    Osvetljena pika oz. križ je vir umetne svetlobe, ki omogoča strel v mraku, ponoči ... brez bi strel oddali težje, saj bi bila slika drugačna.

    Če se preklamo glede prepovedi in detajlov, tudi mimo takega ne moremo.

  3. #23

    Privzeto

    Kaj je drugje je postranska zadeva. V ameriki npr. pospravijo puške v futrole uro po sončnem zahodu. Kazni so drastične. Mi se pa preklamo, če je pika umetni vir svetlobe. Z tisto piko ponoči še ključavnice na avtu ne najdeš kaj šele prašiča.

  4. #24

    Privzeto

    Moj namen je bil izpostaviti dvojno merilo, ki je marsikje prisotno.

    Če je uporaba strelnega daljnogleda z umetno osvetljeno sliko ali uporaba umetnega vira svetlobe prepovedana, čemu ta prepoved?

    Če je prepovedano, se tega držimo in velja za vse umetne vire svetlobe. če je moteče, spremenimo zakonodajo.
    Koliko sankcij v tej smeri pa je že bilo?

    Če je sankcija za nočni strelni daljnogled, bi morala biti tudi za vse osvetljene pike, saj je slika pri pogledu v okular strelnega daljnogleda sestavljena iz cilja in namerilnega križa. Torej če bi lovcu zasegli nočno optiko zaradi umetnega vira svetlobe in bi v postopku ob zagovoru ta lovec izpostavil umetni vir svetlobe v osvetljenem križu, ki je v prosti prodaji, kaj bi se zgodilo? Bi bil kriv, ostali pa ne - gre pa za isto prepoved, umetni vir svetlobe.

    Gre samo za to, da se marsikatera uredba ... napiše dokaj površno in ne sledi uporabni vrednosti.

    Z tem, da rdeča pikica ni uporabna se ne strinjam, ker je dosti (ne pa vse, dosti je tudi motečih) osvetljenih pikic mnogo boljših za namerjanje v mraku od debelonitnega križa.

    Glede uporabe smo torej na istem - ali osvetliš sliko cilja ali pa osvetliš namerilni križ. Oboje je vir umetne svetlobe.

    Če pa sankcij ni, smo pri osnovnem vprašanju - čemu prepoved?

  5. #25

    Privzeto

    Torej trdis da so hruske in jabolke eno in isto.....
    Osvetljena pika v krizu ni umetni vir svetlobe in ti ne pomaga v temi popolnoma nic.
    Mislim da je kristalno jasno kaj je umetni vir svetlobe pri lovu......
    Last edited by Andrej Z.; 6. December 2018 at 12:33.

  6. #26
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,483

    Privzeto

    Jereb, oprosti, ti bi rad relativiziral vse. Vsi smo v prekršku, vse je isto, če je vse isto na nas ne štrafajo za prvo pa drugo, pa vse uporabljajmo..... Rdeče pike, osvetlejene križe, nočno optiko, termo.....
    Po tej tvoji logiki bi moral biti merek, ki se mu reče refleksni merek, rdeča pika - absolutno prepovedan, pa vemo, da nikjer na svetu ni. itd
    Zakon o orožju lepo pove, kaj je prepovedano: Posebna oprema za orožje vseh kategorij,......., teleskopski namerilniki z napravo za elektronsko ojačevanje svetlobe oziroma z infrardečo napravo ali namerilniki s termičnim (IR) senzorjem, če so izdelani ali predelani tako, da se pritrdijo na orožje ali so njegov integralni del.

    Tako da nebi palamudili.
    Jaz vem da s tem palamudenjem marsikdo hoče opravičiti sebe, ker kaj od prepovedanega poseduje in uporablja.....
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´€s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

  7. #27

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Jaz vem da s tem palamudenjem marsikdo hoče opravičiti sebe, ker kaj od prepovedanega poseduje in uporablja..... [/FONT][/COLOR]
    Tisti, ki bi se pa morali oglasiti in pojasniti zadeve okrog tega so pa modro tiho ker te naprave uporabljajo tudi sami. Tako ostane "siva cona" in je mnogim dobrodošla.

  8. #28
    Član od
    Aug 2008
    Lokacija
    Štajerska-Pohorje
    Prispevki
    504

    Privzeto

    Citat alojz1 je objavil: Pokaži objave
    Tisti, ki bi se pa morali oglasiti in pojasniti zadeve okrog tega so pa modro tiho ker te naprave uporabljajo tudi sami. Tako ostane "siva cona" in je mnogim dobrodošla.

    Lp in dober pogled, tako ali tako....

  9. #29

    Privzeto

    No se je malo vžgalo ...

    pa ni moj namen samo podžigati ...

    Osebno ne uporabljam ne nočne optike ne optike z osvetljenim križem. Križ 4 mi zadostuje ko je luna, če pa kaka žival zaradi tega, ker jo slabo vidim ni odstreljena, me ne moti, bo že enkrat prišla tudi pri svetlem.

    Osnovno vprašanje, ki sem ga želel izpostaviti je pomen umetnega vira svetlobe. Slika pri pogledu v okular daljnogleda (ali kot je mugo napisal rdeče pike) je ena. In ta ima v primeru osvetlitve (ali križa ali slike) uporabljen umetni vir svetlobe. Torej če rdeča pika ne bi bila uporabna, danes ne bi imeli križev z osvetljeno piko, ampak bi še vedno uporabljali klasične.

    Iz tega vprašanja bi želel preiti na to, da je smiselno razmišljati o legalizaciji tudi nočne strelne optike. Načeloma osvetljen križ omogoča oddajo zaneslivejšega strela v mraku, ko tudi debele niti niso več tako natančne. Torej "podaljšamo" čas lova v temo. Zakaj pa bi ga podaljšali na pol, če ga lahko popolnoma razsvetlimo?

  10. #30

    Privzeto

    Sej v zakonu vse lepo pise.....
    Torej iz tvoje teorije sledi da ce imas za pasom pistolo z tricijevimi merki si v prekrsku ker imas umetni vir svetlobe.In iz tega sledi visoka kazen.......

Stran 3 od 4 PrvaPrva 1234 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •