LZS/234-1 ZAPISNIK seje s predsedniki območnih zvez 24. 7. 2

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about275.html
[quote="ZR7"]Številka: LZS/234-1
Datum: 24. 7. 2006


ZAPISNIK
seje s predsedniki območnih zvez, ki je bila 24. 7. 2006 ob 17. uri
v lovskem domu LD Pobrežje-Miklavž.

Prisotni:
- Miha Božič, Franc Trebušak, Anton Vrščaj, Jože Sever, Aleksander Petrič, Vojko Šemrov, Andrej Vaupotič, Brane Kurnik, Dušan Leskovec, Anton Holc, dr. Arpad Köveš, Alojz Rožman, Miha Molan, Dušan Simšič, Koščak, Franc, Maksimilijan Arlič, kot predsedniki ali pooblaščenci ZLD/LZ,
- Bogdan Mahne, predsednik LZS,
- in Mitja Kersnik, strokovne službe LZS.


Opravičil se je: Bojan Breitenberger.


Dnevni red:
Aktualna problematika delovanja območnih lovskih zvez.


Predsednik Bogdan Mahne je na kratko predstavil dogajanja v bližnji preteklosti. Dotaknil se je novega Zakona o društvih, ki prinaša zlasti spremembe na finančno premoženjskem področju, tako kot do sedaj ob razdružitvi društva ali zveze društev (območne zveze) se premoženje ne sme deliti med člane, ampak upravičencem po zakonu. Drugače pa bistvenih novosti lovcem ne prinaša, saj zakon izrecno pove, da že registrirana društva zaradi tega zakona svojih aktov ne usklajujejo.

Potrebno je okrepiti status LZS v interesu javnosti, posebno z naravovarstvenega vidika.
LZS ne podpira razdruževanj in delitev, ki se dogajajo v posameznih območnih zvezah, ne more jih pa preprečiti, posebno če vodijo k boljšem delovanju,oziroma pomeni to za LD ob manjšem strošku večjo kvaliteto opravljenega dela s strani ZLD.
Zavzema se za močno strokovno službo na ZLD, kot pogoj povezave LZS-ZLD v obeh smereh. S pomočjo EU sredstev za pomoč nevladnim organizacijam želi LZS izboljšati izobraževanje in mu dati ustrezno težo v povezavi z državnimi pedagoškimi in drugimi partnerji na bazi stroke, kot sta npr. gozdarska, veterinarska in pedagoška fakulteta (lovec, lovski čuvaj, lovski mojster in morda inž. lovstva v prihodnje). Podobno bomo izboljšali informacijski sistem.
Zaradi težav z našo spletno stranjo (slaba zaščita …. ) se dogovarjamo z novim partnerjem.
Odločbo o potrditvi pravil LZS, oz. spremembe glede števila članov UO (po sklepu OZ LZS sedaj 18 članov), pričakujemo čimprej, kot pogoj za sklic OZ LZS in sestavo organov (OU) LZS.
Glede LUO in OZUL-ov, prej LGO, ni vsebinskih sprememb razen, da jim je zakon dal ustrezno težo. Lovci, kot upravljavci lovišč, pa ostajajo kot v preteklosti enakopraven strokoven sogovornik OZUL-u in ZGS. Zbor upravljavcev posameznega LUO pa lahko ev. sprejme poleg zakonsko določenih nalog še dodatne naloge s področja divjadi in finančni načrt za izvedbo le-teh v skladu s sklepi upravljavcev.
"Lisjak" je ustrezna oblika za posredovanje podatkov ZGS in OZUL. Možne so manjše dodelave, načeloma pa naj bi to zadostovalo tudi zahtevam veljavnega zakona in podzakonskih aktov.
Na predlog Pravil je na LZS prišlo kar nekaj pripomb, velika večina pa podpira obstoj ZLD/LZ tudi v prihodnje. Vse pripombe bodo obravnavane, sprejemamo pa še dodatne pobude, ki bi zadevo sprejemanja Pravil lahko pospešile, je za uvod zaključil predsednik LZS.

B. Kurnik-Maribor: je predlagal da bi v predlog spremembe pravil vključili tudi novi Zakon o društvih. Ne podpira razdruževanja ZLD, ker je v takih zvezah delovanje dražje in težje. Skrbi ga predolga začasnost ter nepotrebno vedno večja obremenitev lovcev, kljub temu da je informacijski sistem veliko stal. Poziva k poenostavitvi in ne podvajanju podatkov. Glede novega imena za LGO ne vidi problemov. Sodelovanje ostaja podobno kot prej.

Predsednik LZS tudi sam podpira močne zveze, toda pravico razdruževanja imajo. Določila Zakona o društvih pa bodo vključena v predlog pravil in posredovana na ZLD za obravnavo tudi v LD.

D. Leskovec- Koroška: Članarina bo tudi po osnovanju OZUL-a ostala enaka, kakor tudi sodelovanje.

A.Holc- Prlekija: Kot predstavnik ene manjših zvez. Ena družina namerava izstopiti. Omenil je problem izobraževanja nečlanic območne zveze.

Predsednik LZS: To bo urejeno, bo pa seveda dražje za nečlane.

Dr. Arpad Köveš - Prekmurje: LZS mora definirati naloge ZLD, potrebno je tudi doreči plačevanje članarine glede DDV.

Predsednik LZS: Davka na dodano vrednost pri članarinah ni. Pri nalogah ZLD pa je potrebno uskladiti z zakonom (ZDLov-1 ).

A. Rožman - Koper: Obalno kraška ZLD bo sedaj sestavljena iz treh zvez s skupno administracijo. Davčna inšpekcija je končala delo in ugotovila nepravilnosti poslovanja Obalno kraške ZLD, kar bo zadevo podražilo za dodatnih 1,6 mio SIT za plačilo davka. Zato morajo biti pravila za finančno področje jasna.
Zanimalo ga je, kaj se dogaja v zvezi s povoženo divjadjo?

Predsednik LZS je podal aktivnosti glede povozov, ki so potekale na MKGP. Problem je 40. člen Zakona o veterinarskih merilih skladnosti, ki določa da je policija dolžna o povozu divjadi, kadar je le ta mrtva obvestiti vet. higiensko službo, ne pa upravljavca.

M. Molan - Posavje: Večjih problemov na našem območju ne vidimo. Pravila so poslana, nedorečeno pa je finančno poslovanje. Po Zakonu o društvih zdaj ne potrebujemo pogodbe o ustanovitvi ZLD. Bojim se težav v fazi izvajanja zakona v segmentu koncesij, kajti nekatere LD računalniške povezave nimajo. LZS si mora pridobiti čim večjo težo pri izvajanju nalog, ki so v javnem interesu. V jesenskem delu moramo izpeljati še izobraževanje za lovske pripravnike.

D. Simšič-Postojna: Zveze lovskih družin kot vezo med LD in LZS podpiramo, kot servis lovskim družinam, ki naj bo poceni. V pravilih bi morali poenotiti članarine in disciplinske postopke na drugi stopnji. Težave z OZUL-i so preveč napihnjene, bolj pa mora zaživeti tudi naša spletna stran. Ima pa pomisleke glede odprtosti foruma, za lovce ali vso javnost.

Maksimilijan Arlič - Celje, je nadaljeval: Vmesni člen med LD in LZS mora biti, zato ZLD podpiramo. Pri nas 4 LD niso članice zveze.
Delovanje območne zveze in OZUL-a je potrebno precizirati z navodili in jasno povedati kdo je za kaj pristojen. Delujemo s pomočjo strokovnega tajnika, katerega status še ni dokončno rešen. Po njegovem mnenju se LZS premalo pojavlja v medijih, posebno kadar je govora o naši vlogi in mestu v kulturni krajini (javni interes)

Predsednik LZS: pobuda za objavo izhodišč upravljavcem (LD) za OZUL in ZLD je na mestu.

Aleksander Petrič - Gorica je dejal da 10 LD verjetno izstopa iz zveze, a pismene zahteve zaenkrat ni. Razlogi so v glavnem lokalni interesi posameznikov.
Tudi sam podpira prenos pooblastil in spisek nalog ZLD oz. OZUL-a. Oddajo "Zelena bratovščina" so umaknili z nekaterih mrež, kar ni dobro. Višji so tudi stroški. Meni, da je dosedanje oddaje potrebno nadgraditi in uporabiti pri naši promociji. Apeliral je na vse LD in ZLD, da sporočajo razne zanimivosti na LZS ali se direktno povežejo z E. Krašno.
Poudaril je, da moramo več energije vložiti za delo s šolami oz. mladino.

Jože Sever - Gorenjska je izpostavil problematiko plačevanje članarin, katerih ne smemo večkrat prikazovati, kar se dogaja. Zato moramo izdelati ustrezna navodila, ker izkaznica začne veljati z 1. januarjem prihodnjega leta.
Stroški Gorenjske zveze so nižji in s tem tudi članarina, ki je sedaj 2.200 SIT (prej 6.700 SIT), potrebno pa bo prišteti še stroške OZUL-a, ker sedanji pogodbeni tajnik opravlja le delo zveze.

Anton Vrščaj - Bela Krajina je proti drobljenju in ustanavljanju novih zvez, kot posledica novega zakona. V prejšnjem je bilo to jasno določeno.
Ne razume počasnosti pri izdaji odločbe za popravek pravil LZS in nasprotuje samostojnem delovanju intervencijske skupine, ki sama odloča o usodi medvedov.

[ZR7]

Predsednik LZS je odgovoril, da kot pravnik podpira sistem pravne države. Zato organov zveze prej nismo konstituirali. Zdaj je žal potrebno čakati na odločbo, ki naj bi bila izdana čim prej.

Franc Trebušak, Zasavje, podpira ZLD kot pogoj za dobro delovanje LZS. OZUL ni prinesel nekih novih vsebin. Težav na njihovem območju ni, dokončno pa bodo pomagali stvari doreči zbori upravljavcev. Podpira dražje "servisiranje" nečlanov, katere vseeno vabijo na seje zveze.

Miha Božič, Novo Mesto, pohvalil je pozitivno diskusijo in prijazne misli! Žal so nekateri še vedno zavedeni. Poudaril je, da je potrebno v Lovcu objaviti pristojnosti območne zveze in pristojnosti izvršilnega organa območnega združenja upravljavcev.
V ZLD Novo Mesto je članarina za zvezo in LUO 2.200,00 sit!

Vojko Šemrov, Ljubljana, težavam navkljub gleda na stvari optimistično. Družine ljubljanske zveze so sedaj v šestih LUO, kar je težava. Odločitev, ali zveza lovskih družin tudi v bodoče, bo znana kmalu. Glede pravil se mu zdi čudno da se še vedno zbira pripombe na pravila.
Najti je potrebno rešitev sodelovanja v organih LZS za nečlane območnih zvez.
Težava je tudi terjatev zveze za obresti od neplačanih članarin LZS, zaradi neažurnega plačevanja posameznih LD. Ne razume okrepitve strokovnih služb LZS, ko naj bi vse teklo normalno, ob sedanji oslabljeni zasedbi, za tajnika ZLD Ljubljana pa se ni našlo mesta.
Skrbi ga, koliko bo davka na neporabljena sredstva zaradi ne delovanja organov LZS.
Nadalje ga zanima kaj se dogaja z začasnim organom, saj zapisniki niso bili posredovani na zvezo.

Predsednik LZS je odgovoril, da bodo zapisniki posredovani in v prihodnje tudi na spletu, da LZS sprejema kandidate za direktorja, ki pa bo moral biti seznanjen z možnostmi črpanja EU sredstev. Pravila so res že v izdelavi, bi pa pridobili na času, če bi dodatne pripombe že upoštevali. Glede zastopanosti zvez v organih LZS piše v pravilih en delegat, delegati pa se lahko menjajo in tako zastopajo vse dele območne zveze.
Plačevanje članarin za leto 2006 je potekalo po sklepu UO LZS, ki ga je potrdil Začasni organ.

Andrej Vaupotič, Ptuj-Ormož, je podobnega mnenja kot V. Šemrov in zaskrbljen, ker meni da LZS manjka vizija in nima odločnih korakov. LZS mora najti skupen jezik in povezavo z ostalimi institucijami, ki se ukvarjajo z divjadjo. Predlagal je, da se stroške OZUL-a upošteva tudi pri koncesijah. Podobno kot govorci pred njim ne podpira delitve zvez. Lisjak je prava baza, a tega nimamo nikjer zapisano. Problemi so tudi s povozi.

Predsednik LZS: Sklepi o "Lisjaku", katere je sprejel začasni organ, bodo poslani vsem območnim zvezam, drugače pa LZS konstruktivno sodeluje z MKGP, MOP in ZGS. Res pa se kot predsednik uradno nisem pogovarjal z Markom Jonozovičem. Glede povozov pa je potrebno najti s policijo osebne kontakte in tako skušati doseči, da nas kot upravljavce obveščajo dokler se zakon ne popravi.

Franc Koščak, Notranjska, je kot zadnji poudaril, da začasnost ni dobra, drugače pa območne zveze podpira. Res nam je OZUL vsilila država, vendar se moramo v nje vključiti z vso našo strokovnostjo. Strinja pa se s skupnim izhodišči in poenotenju članarin. Izpostavil je še problem polhanja.

Predsednik LZS je dejal, da je LZS po letu 93 doživlja določene spremembe, toda z ponovnim vključevanju strokovnjakov v naše delovne komisije bomo skušali spremembam uspešno slediti v dobro divjadi in lovstva.

Sklepi, ki so jih soglasno sprejeli udeleženci:


1. ZLD/LZ so nujno potrebna organizacijska oblika za uspešno delovanje na ravni LD do LZS. Ta temeljni cilj mora biti vključen v Pravila LZS.

2. Pravila za delo območnih zvez je potrebno ustrezno oblikovati in posredovati območnim zvezam. Teze za pravila pripravi strokovna služba LZS in upošteva zlasti določitev in vrste dela, ki naj ga opravlja strokovna služba ZLD za LD ter prenos tistih pristojnosti, ki jih bo LZS po določilih zakona prenesla na ZLD.

3. Pravočasno je potrebno pripraviti izhodišča in sprejeti sklep za plačilo članarin v letu 2007 za članice LZS v ZLD, oziroma LD ki niso članice ZLD.

4. Strokovna služba LZS pripravi enoten predlog Pravil za delo LD.4. Informacijski sistem "Lisjak" je podlaga za izpolnjevanje obveznosti v skladu s podzakonskimi akti Zdlov-1. Ta sistem bomo v skladu z zahtevami tudi nadgrajevali.

5. Pripravi se enotna izhodišča za zastopanje interesov upravljavcev v OZUL oziroma v izvršnem odboru OZUL-a.



Seja je bila končana ob 20. uri.


Zapisal:
Mitja Kersnik

[ZR7]

d d

Skratka, predstavniki ZLD so ugotovili da so ZLD, najboljše kar premore slovensko lovstvo. Tistih nekaj 10 družin ki je izstopilo iz ZLD ni omembe vredno in se bo že našel način kako jih sankcionirati. Če ne drugače pri izobraževanju in plačevanju članarine.

In kaj smo mi navadni smrtniki in plačevalci članarine. Glas vpijočega v puščavi? Trs, ki ga veter maje? :jeza: :jeza:

Jaz bi pa ponižno prosil, če bi mi kdo ki je bolj prosvetljen kot jaz razložil zakaj so se sploh vsedli za mizo, če pa niso povedali popolnoma nič novega. Nikjer nisem zasledil niti zaporedja besed kot so : to bomo naredili ,ali pa to je narejeno. Povsod (tudi v sklepih) je podano bi bilo trba in podobno. Torej nič določenega in oprijemljivega.Razen seveda bivše ljubljanske zveze in goriške,ki pa sta povedali vse kar je bilo storjeno (za Rista Verbiča se res ni našlo dela) sedaj imajo pa hude težave, in na goriškem so se zgodile spremembe in samo to dvoje je dejstvo z določnikom in trdilnikom. Združevanje v zveze in njih obstoj pa podpira presenetljivo veliko "uslužbencev" v zvezah :roll:
Ja saj pravim,da bi prosil koga ki se na to spozna bolje.......

...Ja saj pravim,da bi prosil koga ki se na to spozna bolje.......

Mislim, da se bo potrebno kar pred LZS pripeljati in jih preko megafona vprašati. Kajti le oni se spoznajo in le oni vedo "prave" odgovore!

Pa misliš,da je kdo tam :shock: Tisti ki pa je,pa ni kompetenten za dajanje izjav in pojasnil,če bo pa kaj povedal,pa tudi njega potem ne bo več tam :wink:
Kaj pa odprto pismo v. predsedniku LZS :?: :?: To je letelo nate Dihur 8)

D. Simšič-Postojna: Zveze lovskih družin kot vezo med LD in LZS podpiramo, kot servis lovskim družinam, ki naj bo poceni. V pravilih bi morali poenotiti članarine in disciplinske postopke na drugi stopnji. Težave z OZUL-i so preveč napihnjene, bolj pa mora zaživeti tudi naša spletna stran. Ima pa pomisleke glede odprtosti foruma, za lovce ali vso javnost

KAJ PRAVITE NA TO NAPISANO, LAHKO SPLETNA STRAN, KJER BOMO MI LOVCEM POVEDALI KAKO IN KAJ AMPAK ONI NAZAJ NE SMEJO NIČ POVEDAT!!!

Zdaj se mi pa smeje :D :D :D :D :D , saj zdaj je vidno zakaj ni več foruma na oni strani..... :twisted: :twisted: :twisted:

Wolf 1 ja časi crkvene inkvizicije se vračajo v LZS in CPD (crkveno podporno društvo) Še malo pa bodo začeli prosto misleče jagre sežigati na grmadah,da pa boš kriv bo dovolj ,da bo nekdo od zvestih pokazal s prstom nate . Vzrok za krivdo pa bo ,ker si prvi videl malo večjega srnjaka ,ali pa ker enostavno misliš. :wink:

...V pravilih bi morali poenotiti članarine in disciplinske postopke na drugi stopnji. ...

Sumim, da je tu mišljeno na disciplinske postopke iz lovskih družin, katere bi na drugi stopnji reševala telesa iz ZLD-jev! Vem, da nekje že sedaj tako funkcionira, a mi enostavno ni jasno, kako je to mogoče. Prekršek storjen v neki organizaciji, v tem primeru lovski družini, ne more biti obravnavan na drugi stopnji v organizaciji, v kateri osumljeni ni član! Tu lahko razsoja le neodvisni organ, torej sodišče!
Ko pa to počno na drugi stopnji ljudje iz "nadrejene" ZLD, ko to počno ljudje "okuženi s smernicami" vodstva, to postane orodje za izločanje drugače mislečih! Dandanašnji nesprejemljivo!

Kot da se ni nič zgodilo.

Aleksander petrič je rekel, da 10 družin nekaj naklepa. Kot predsednik ZLD Gorica je bil že pred tem sestankom seznanjen neuradno in tudi uradno, da se bo v Tolminu registrirala nova Lovska Zveza Gornjega Posočja.
On pa še vedno trdi da nič ne ve.
In še nekaj ni 10 ampak 12 lovskih družin.

Ne vem kam to pelje. :twisted:

Vem pa nekaj, ko dobimo še od upravne enote, da smo dokončno registrirani kot Zveza, bomo sigurno začeli kaj pisati in govoriti, saj nenazadnje imamo podporo 600 lovcev, ki so pristopili v novo Lovsko Zvezo.

ZLDGorica in tudi ostale zbudite se!!!!!!!

Isto velja tudi za LZS.

Da bi kot drugostopenjski organ v disciplinskih postopkih odločal organ na nivoju ZLD je že stara težnja nekaterih nazadnjaških struktur v Lovskih družinah. S tem bi končno odločitev enostavno prenesli na organe ( ljudi ) izven LD in si tako za svoje umazane rabote oprali roke. Normativno je to celo mogoče urediti, vendar mislim, da ni tako preprosto kot to izgleda na prvi pogled. Drugostopenjski organ bi potem moral prevzeti tudi vse pravne in materialne posledice svoje odločitve. Tudi za morebitne denarne odškodnine priznane v sodnem postopku v skladu z dokončno sodbo pristojnega sodišča. Tako bi se odgovornost posameznikov v LD-jih zameglila in odprta bi bila pot za začetek postopnega očiščevanja slovenske lovske organizacije.
Glede na sedanje razmere v slovensaki lovski organizaciji so oba predloga v stanju tudi izpeljati, ker jim nasproti ne stoji prav nobena organizirana skupina nasprotnikov uvajanja diktature, temveč le skupina neorganiziranih posameznikov. Stanje v slovenski lovski organizaciji je le zrcalna podoba stanja duha v državi nasploh in dokler svobodomiselni in demokratično razmišljajoči posamezniki v lovski organizaciji ne bodo zmogli preseči okvirjev lastnih interesov in jih podrediti skupnemu dobru, tako dolgo bomo priča postopnemu uvajanju enoumlja in diktature, ki pa ima lahko tisoč različnih obrazov, pač odvisno od primera do primera. Praznenje gneva v dušah zavedajočih se ali prizadetih posameznikov po raznih forumih ali podobnih sproščajočih medijih ne bo dalo rezultatov. Da bi se temu lahko uprli, bi morali storiti kaj več in kaj bolj konkretnega. Dokler pa za to "kaj več" ne bo volje in poguma, tako dolgo pa bomo lahko po forumih prebirali le žalostne zgodbe posameznikov in se "junaško" zgražali ter v nedogled besedičili in to vse tako dolgo dokler ne bomo sami prišli na vrsto.

Druščina se je vsedla za mizo:
- da utemeljijo v pravila LZS ZLD po njihovi meri,
- da se dogovorijo kako pobrati članarino ter
da objokujejo stare čase, ko še ni bilo nas nadležnih forumašev.

da objokujejo stare čase, ko še ni bilo nas nadležnih forumašev.

___________________
Se ti ne zdi, da precenjuješ vpliv "nadležnih forumašev" ??? Vse bolj izgleda, da prepričani prepričujejo prepričane, nekateri verjetno s figo v žepu, drugi s skrbjo, da ne ogrozijo kakšnega svoje interesa, tretji "za vsak slučaj", kaj pa če se mi to lahko maščuje, četrti ....... in tako seveda vsak s svojim videnjem jutrišnjega lovskega dne.

Diskusije prisotnih predstavnikov ZLD na sestanku pri predsedniku LZS iz priloženega zapisnika zopet potrjujejo že večkrat izraženo nujnost po organiziranosti in delovanju močnih območnih lovski zvez. Iz zapisnika je tudi razbrati, da v celotni Sloveniji ni zaznati posebnega navdušenja lovskih družin po množičnem izstopanju iz ZLD-jev, razen na območju zg. Posočja kjer naj bi 12 lovskih družin ustanovilo svojo novo območno lovsko zvezo ter tako izstopilo iz ZLD Gorica. Mislim, da imajo te lovske družine pravico do novega organiziranja v svojo področno lovsko zvezo in da je natanko to dejanje dokaz za neučinkovitost in krizo "Velike" ZLD Gorica. Tak pristop Posoških lovcev nehote odraža asocijacijo na nekakšno demokratično centralizirano "Veliko" LZS, brez vmesnih ZLD-jev, kjer naj bi se direktno združevalo vseh 415 LD-jev v Sloveniji.

Zato gospodje čas je, da maske enkrat padejo, da se prekine paušalno natolcevanje in povzemanje izjav in povzetkov iz konteksta, ter da se pristopi k učinkovitemu reagiranju in ukrepanju pri reorganizaciji obstoječih območnih ZLD v majhna zdrava organizacijska jedra slovenskega lovstva.[/url]

ZLD morajo ustanoviti po novem zakonu oz. se združiti LD (lovci) člani
LZS . Ne more ZLD prevzemati LD in ne morejo (začasni) odrejati števila
ZLD v državi.

Kaludernik:

Zato gospodje čas je, da maske enkrat padejo, da se prekine paušalno natolcevanje in povzemanje izjav in povzetkov iz konteksta, ter da se pristopi k učinkovitemu reagiranju in ukrepanju pri reorganizaciji obstoječih območnih ZLD v majhna zdrava organizacijska jedra slovenskega lovstva.

_____________
S tem delom se popolnoma strinjam. Saj v tem v resnici tiči vzrok nezadovoljstva članov slovenske lovske organizacije z ZLD-ji. V lovskih družinah si želijo, da bi ZLD-ji bili v funkciji LD in ne kot neka nadrejena organizacija, ki bi ukazovala, naročala in celo sankcionirala, LD pa bi vse to odtujeno vladanje še pošteno plačevale.
In maske bodo padle šele takrat, ko bo LZS javno in nedvoumno postavila zahtevo po takšnih vmesnih organizacijskih oblikah med njo in LD-ji. Ker to sedanje stanje in obstoječe razmere škodujejo LZS bolj kot LD-jem, čeprav nekateri večni funkcionarji tega niti ne razumejo niti si ne želijo.
Bojim pa se, da sprememb s te strani ni za pričakovati. In za to bojazen je več kot dovolj razlogov.

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about275-0-asc-15.html

Hvala Dihur, da se enkrat strinjaš z menoj. Ni problem ZLD kot inštitucija, problem je v ljudeh kateri delujejo znotraj ZLD-jev, ampak prav ti prihajajo iz LD-jev. Kaj lahko pričakujemo, če se bodo ti isti gospodje skušali združevati v ogromno LZS in tam uveljavljati svoje osebne interese. Prepričan sem, da taka LZS ne bo delovala.

Hvala Dihur, da se enkrat strinjaš z menoj. Ni problem ZLD kot inštitucija, problem je v ljudeh kateri delujejo znotraj ZLD-jev, ampak prav ti prihajajo iz LD-jev. Kaj lahko pričakujemo, če se bodo ti isti gospodje skušali združevati v ogromno LZS in tam uveljavljati svoje osebne interese. Prepričan sem, da taka LZS ne bo delovala.

In glej ga zlomka, ponovno se strinjam s teboj. Če bova tako nadaljevala, bova postala še prijatelja. Nov dokaz, da če se ljudje pogovarjajo in so si pripravljeni prisluhniti, potem so rešljiva še navidez tako velika nasprotja in do sodelovanja tako ni več daleč.
Lepo te pozdravljam!

Dihur hvala ti za pozdrave. Mislim, da je bistvo problemov prav v nediskusiji in vztrajanju na nepremakljivih okopih, kateri so na žalost večkrat pogojeni s trmo ali so plod osebnih zamer in interesov posameznikov v lovski organizaciji. Prepričan sem, da bo v prihodnosti še kako potrebna odprta debata o razvojnih temah našega lovstva.

Žalostno je, da so med nami tudi taki lovci, katerim osnovni namen je samo besedičenje in podpihovanje nestrpnosti znotraj naših vrst. Še huje je, da se ti protagonisti varno skrivajo v zaveterju drugih ali celo pod raznimi psevdonimi po forumih. Kot je že včeraj Wolf1 ugotovil, da se pojavljam samo ob določenih temah, kjer zakurim potem se pa umaknem, se sprašujem zakaj potem on umika svoje že napisane poste? Ga mogoče peče slaba vest ali nima ustreznih argumentov? Osebno se ne umikam nikamor! Želim poudariti, da nimam volje čvekati v raznih temah, katere nimajo vsebine ali so celo brezpredmetne in takih tem je na tem in ostalih forumih na žalost večina. Vedno pa sem pripravljen na odprto argumentirano diskusijo, katera se nanaša na realne razvojne probleme lovske organizacije in lahko njena vsebina prispeva v mozaik rešitve.

Pa vsem skupaj dober pogled!

... Ni problem ZLD kot inštitucija, problem je v ljudeh kateri delujejo znotraj ZLD-jev, ampak prav ti prihajajo iz LD-jev. Kaj lahko pričakujemo, če se bodo ti isti gospodje skušali združevati v ogromno LZS in tam uveljavljati svoje osebne interese. Prepričan sem, da taka LZS ne bo delovala.

Je že res kar praviš. Ampak jaz na to gledam drugače.
Problem vidim v miselnosti in pripravljenosti lovcev do dela. V generacijskih razlikah. V visoki povprečni starosti lovcev. V nepripravljenosti odstopanja funkcij in dela mladim. V zelo neugodnem trenutku, ko sovpadajo obveznosti po novi zakonodaji in notranja dogajanja v lovski zvezi. Vse to je usodno povezano.

Na ZLD-jih vegetirajo stari delegati večinoma zadovoljni s situacijo, nepripravljeni na spremembe, z omejenim znanjem in navajeni na direktive ugoraj. Navajeni izpolnjevati navodila-komande, namesto da bo tvorno soustvarjali in kritično presojali! Tudi marsikdo, ki gleda le na osebne koristi, namesto na koristi družin je med njimi!!!

Ne spodbijam izkušenj in znanja nekaterih od njih. Vendar to ne more biti osnova, da odločajo v imenu članov - vseh lovskih družin. Za povrhu ne zastopajo vseh članic-družin. Povezava članica-zveza, oz. LD - LZS je pretrgana! Mogoče je to bilo v redu takrat, ko je za vse skrbela in odgovarjala zveza. Danes pa je odgovorna lovska družina. In k odgovornosti mora nujno spadati tudi odločanje! Tovariši v ZLD-jih pa bi odločali, odgovornost bi nosile pa lovske družine. O neee, hvala lepa, s tem se ni moč strinjati.

Edino z načinom, zapisanim v zakonu, ko je LD direktna članica LZS, je zagotovljeno soodločanje odgovornih! Na ta način tudi "delegat" - predstavnik LD direktno odgovarja članom svoje LD, in posreduje njihova mnenja in zahteve naprej.

Ob vzpostavitvi takega zakonitega načina organizacije sem prepričan, da bi se kadrovska sestava tistih, kateri kot praviš Kaludernik zastopajo lovske družine, močno spremenila. Posledično bi bile tudi odločitve drugačne.

Že to, da se "pučistični" vodja in začasni organ tako krčevito oklepata njim priročne organizacije, čeprav je nezakonita, jasno kaže, da se boje, da bi do veljave prišle osnovne članice - plačnice vsega cirkusa. To pa pokaže osnovo cele zgodbe in sramoto Slovenskega lovstva. Da sramoto! Sram naj jih bo vse tiste, kateri trde, da smo lovske družine nesposobne zastopati same sebe in odločati v svojih imenih! In to so ravno tovariši v ZLD-jih! Oni so tisti, kateri so omogočili situacijo kakršno imamo! Oni so tisti, ki so onemogočili poizkuse, da se vzpostavi zakonsko določena organizacija Slovenske lovske zveze! Oni so tisti, kateri so ali zaradi osebnih interesov, pohlepa ali pa v zaslepljenosti omogočili to katastrofo.
Ali bodo svojo zmoto spoznali in prispevali k demokratičnemu preobratu? Bodo prispevali k vzpostavitvi stanja, ko bo Slovensko lovstvo igralo po pravilih v prid divjadi in naravi, k čemur smo se zavezali?
Ne vem, po pravici rečeno, dvomim. A kljub temu upam.
Kajti sicer bo na njihovih licih za vekomaj ostal pljunek tistih, kateri vemo in vidimo, da trenutno vodstvo Slovensko lovstvo in divjad pelje v prepad.

Vidiš, Kaludernik, zaradi tega prepričanja, ki pa ni od včeraj in zraslo samo v moji fantaziji, se ne morem strinjati s tvojo trditvijo, "Ni problem ZLD kot inštitucija".
Jaz pravim, da dokler ZLD ostaja institucija odločanja, tudi ostaja problem! Ko pa postane in ostane organizacija - servis strokovne pomoči, katero družine nedvomno potrebujemo, jo pa z veseljem sprejmem!

[
Pozdravljen Kaludernik!
Strinjava se v tem, da bo v bodoče potrebna odprta debata o usodi slovenskega lovstva in lovske organizacije. malo pa sva si različna glede vzrokov za nujnost te javne in poglobljene razprave in tudi glede časa, ko naj bi potekala. Tisto v "bodoče" bi moralo biti že "včeraj" in bi že "danes" morali imeti jasna in nedvoumna ter poenotena stališča. Vendar midva to lahko le ugotavljava, storiva pa bole malo. Vsaj zase to ugotavljam. Razen da opozarjam in se srdim, kaj veliko drugega ne morem. In mi tako ostane le dvoje. da se prepustim usodi in si rečem, če je drugim prav bo pa še meni, ali pa začnem glasno opozarjati in tudi kritizirati v upanju, da me bodo slišali tudi vsi ostali, ki enako ali podobno razmišljajo. Izbral sem to drugo.
ker se osebno ne poznam ne s tabo in še manj z Wolfom1, seveda ne morem soditi o vajinih odnosih, ker kot je videti, se pa vidva poznata. O tebi vsaj nekaj malega vem kot o funkcionarju in vplivnem gospodu v slovenski lovski organizaciji, o Wolfu1 pa ne vem popolnoma nič.
Tudi mene zanimajo razvojne možnosti slovenske lovske organizacije, vendar se bojim, da se moramo prej kor razvojnih možnosti, lotiti problema notranje organiziranosti, medsebojnih odnosov in predvsem ohranitve lovske organizacije takšne kot je danes. Na način, da se uvede cenzura internih medijev ( internetni forum, Lovec ), da se diskvalificira vse, ki si upajo drugače misliti in to tudi na glas povedati, da se poslužujemo raznih kvazi pravniških telovadb za uresničitev svojih ciljev, da iz področja odločanja izločimo Lovske družine, da vstrajamo pri kandidiranju starih in preizkušenih ter predvsem "naših" kadrov, da skrivamo informacije pred člani slovenske lovske organizacije in še tiste, ki jih posredujemo skrbno selekcioniramo, da se v kadrovskih čistkah poslužujemo metod, ki bi jih bil vesel sam gospd Stalin, da se skrivamo pred slovensko javnostjo, da ignoriramo novonastala civilna gibanja, da tiho paktiramo z raznimi lobiji in strankarskimi lobisti, da......... pač ne bomo daleč prišli in z levo roko se bo zapravilo to kar so nam naši predhodniki zapustili.
Spoštovani lovski tovariš Kaludernik, ko bomo in če bomo, uspeli preseči ter razrešiti te probleme, smo sočasno tudi že razrešili velik del razvojnih vizij najine skupne slovenske lovske organizacije.
Lep pozdrav!

[ZR7]

c c

Jaz vidim problem ZLD malo drugače kot kolega Kaludernik.
Saj to je normalno. Bogatstvo je v različnosti idej, mnenj, stališč, ki se skozi debato razvijajo. Vendar so ljudje nosilci različnosti in morajo biti demokratični. Prisluhniti drugače mislečim in jim prisluhniti ter spremeniti svoje mnenje je zdrav način razgovora. Tega ne dela! Če nekdo misli drugače kot jaz, ni avtomatično moj sovražnik. Če se upa to povedati ni avtomatično kršitelj pravil in obtoženec. Ni treba iskati načina da se ga znebim! Ko to počnem ga obrnem proti sebi.
Jaz ne nasprotujem ZLD zaradi tega ker obstaja. Nasprotujem ji zaradi tega ker se ne želi spremeniti. Ovira spremembe. V tem primeru in zdaj ovira združevanje LD v LZS, kaj Zakon narekuje. Menim, da vsaka LD mora imeti možnost opredelitve do tega, ali želi ali ne želi biti član v ZLD v novih pogojih, ko to ni več zakonsko obvezujoče. Pozdravljam ZLD Gornje posočje in njene članice, ki so se, s prosto voljo, zdaj in tukaj, odločile da bodo skupaj. One bodo delovale uspešno.
LD-ji morajo imeti možnost izražanja svojih interesov tam, kjer jim je zakon to določil in to je v LZS. Žal, menim, da, skozi članstvo v ZLD, ki izključuje neposredno povezovanje LD v LZS, tega ne morejo na izviren način narediti.

Kolega medvedar1. Mislim, da zopet streljate v prazno. Zakaj? Če spremljaš debato, potem natanko veš, da ost debate ni ali ZLD-je ukiniti ali ne, temveč kako ZLD-je reformirati v učinkovita zdrava jedra, katera bodo uspešen in zanesljiv servis za LD-je. Samo v to smer želim s svojimi prispevki delovati. Lep primer reformiranja neučinkovite ZLD je nova ZLD Zg. Posočje. Vsa čast fantom. Vendar zopet se ustanavlja nova ZLD, katera bo zanesljivo ustrezno zastopala interese sorodnih LD-jev iz tega konca Slovenije. Prepričan sem, da posamezni LD-ji ne bodo enakovreden sogovornik državi in njenimi vzporednimi inštitucijami in prav zato je zakonodajalec (država) računal pri pisanju novega zakona, kako se elegantno izogniti motečega vmesnega člena, kateri lahko učinkovito zastopa lokalne interese neke skupnosti. Cilj je dosežen, potreben je samo še notranji razkol med lovci, pa bo naslenjih 100 let mir.

Zato še enkrat poudarjam, da lovci potrebujemo ustrezno organizirane lokalne lovske zveze, ki bodo stvarno zastopale interese lovskih družin, katere se v njih združujejo in bodo suveren nasprotnik vsiljenim interesom države. Problem je samo kako takšne zveze organizirati in voditi in na to temo se nanaša debata.

... Zato še enkrat poudarjam, da lovci potrebujemo ustrezno organizirane lokalne lovske zveze, ki bodo stvarno zastopale interese lovskih družin, katere se v njih združujejo in bodo suveren nasprotnik vsiljenim interesom države.
...Problem je samo kako takšne zveze organizirati in voditi in na to temo se nanaša debata.

Ok, Kaludrnik, naj analiziram samo ta dva stavka:
V prvem je dobršen del kar všečen, a na koncu govoriš o vsiljenih interesih države. Jaz jih enostavno razen koncesije, ki je danes običajno dejstvo, ne vidim. Pa še to se da s pametnim gospodarjenjem zminimalizirati.
Obenem je jasno, da so interesi države interesi volilcev. Torej so volilci sprejeli zakon, katerega pač moramo spoštovati in obenem izrabljati svojo demokratično pravico, da po legalnih poteh poskušamo vplivati na spremembe le tega, če mislimo, da pač ni dober.
Nikakor pa nima nihče pravice mimo zakona, s kršenjem, prevzeti vodstvo organizacije in poskušati vzpostaviti organizacijo v nasprotju z zakonskimi določili. Izvzeti lovce in njihove družine kot osnovne članice in plačnice iz mehanizma odločanja je najmanj v nasprotju z zakonom, da ne uporabim hujših besed!

V drugem stavku se tudi strinjam, le da očitno različno pojmujeva tisto "voditi". Zveza, kakršnakoli je združenje tistih, ki so se v zvezo podali. Prostovoljno! Njih nima kaj kdo voditi! Sami bodo demokratično odločali kako in kaj bodo počeli! V okviru zakonov, kateri regulirajo njihovo dejavnost. In tudi organizirali se bodo sami! Kakor se pač bodo odločili!
In tako mora delovati tudi vrhovna zveza, LZS! Kakor bodo odločile članice in plačniki! Da bo to tako kot mora biti, pa skrbe strokovne službe! Vse plačamo lovci!

Nikakor pa ni sprejemljivo razmišljanje, da ljudje na zvezi vodijo tiste, kateri so v zvezi! Oni lahko le izvajajo naloge, ki jim jih je podalo članstvo! In članstvo so tisti, ki vse to plačajo!!!

Tovariši lovci, danes naj bi veljala demokracija! Za skupno mizo naj bi sami odločali o svoji usodi. Časi raznih "izmov" in njihovih diktatur so mimo.
Bo treba res spet nabrusiti kose, da pridemo do svojih pravic?

ZR7 zapiše:
Časi raznih "izmov" in njihovih diktatur so mimo.
__________________
Kolega kako pa ti je uspelo priti do te ugotovitve ????

Ok ZR7! Imaš pač svoje mnenje, katerega spoštujem, čeprav se z njim ne strinjam. Nekako mi ne diši. Preveč me spominja na dialektiko materijalizma z utopičnim socializmom, oziroma kako so nas že učili pri predmetu STM v srednji šoli? ...in potem bo prišel komunizem, kjer bomo vsi enakopravni in bla, bla, bla. Vse lepo in prav! Na žalost se račun ni izšel. Zakaj? Zato ker so tovariši, katerih so bila polna usta enakosti, demokracije ipd. hvalevrednih besed imeli figo v žepu. Takšna je pač narava človeka in verjemi mi, da tudi danes ni nič drugače v naši družbi, katera je polna pravne države, demokratičnosti, itd... Tudi danes so gospodje s figo v žepu ali celo kaj več.

Da ne bom preveč sentimentalen ali nostalgičen. Dejstvo je, da bomo morali lovci presneto dobro strniti vrste, se ustrezno organizirati v učinkovito obliko lovske organizacije ter pozabiti, kaj nam zakonodajalec nalaga in slepo verjeti v nezmotljivost ali pravičnost tega zakonodajalca. Državi je v interesu stanje kakršno je trenutno v lovskih vrstah. Na tak način lažje vladaš in obvladuješ rajo ter raja nima neprijetnih vprašanj za cesarja, ker se ukvarja sama s sabo.

Dihur, mogoče bi res bilo treba napisati zraven še besedico "baje". :wink:

No, Kaludedrnik pa še malo polemizirajma.
Kot vidim sva trenutno najbolj "nestrinjajoča" na odnosu država - lovska organizacija. Mogoče je res, da državi ustreza kaos na tem področju. Vendar nikjer ne ovira reorganizacije lovstva. Postavila je zelo jasne in enostavne osnove, na podlagi katerih bi se lovska organizacija že zdavnaj lahko reorganizirala. Enostavno bi v Celju 10. decembra 2005 sprejeli stališča zastopnikov vseh lovskih družin in sicer:«Občni zbor sestavljajo starešine (predsedniki) vseh lovskih družin oz. njihovi pooblaščenci«
Vendar ne, delegati območnih zvez so se kot že dostikrat do takrat spet postavili nad voljo članstva in naredili po svoje, po svojih koristih! Tu lahko parafraziram tvoj stavek in napišem: LZS je v interesu stanje kakršno je trenutno v lovskih vrstah. Na tak način lažje vladaš in obvladuješ rajo ter raja nima neprijetnih vprašanj za cesarja, ker se ukvarja sama s sabo. A le kot mnenje tistih, ki so to stanje omogočili. Vas iz ZLD-jev in LZS. Kajti raja - lovci in njihove družine imajo vedno več vprašanj in tudi zahtev!

Da se vrnem nazaj; če bi takrat tudi delegati ZLD-jev priznali LD-jem mesto ki jim gre tako po zakonu kot po pravici, bi ne bilo ovir za sprejetje ustreznih sprememb Pravil niti za izvolitev novega vodstva. In LZS bi vsaj formalno lahko delovala. Verjetno pa tudi vsebinsko.
Tako pa imamo sedaj stanje, ko LZS ne deluje, samoizvoljeni predsednik pa se po nekih informacijah menda celo samozaposluje na zvezi. Iz strokovnih služb so z izjemo enega ušli vsi sodelavci, ZLD-ji pa tudi marsikje ne delujejo.

Sedaj zvračati krivdo za nastalo situacijo na vlado, je kratko rečeno neresno. Imeli in celo še imamo vse možnosti, a smo zapletli sami v naši organizaciji. Krivi smo tisti, kateri so "puč" izpeljali, kot tudi vsi ostali, kateri ne strnemo vrste in se tem odločno ne upremo. A se nekateri pošteno borimo, da bi se to le zgodilo. Borimo se z resnico in pravico in ni vrag, da nam ne uspe!

Lej Kaludernik, na začetku pisanja me prepoznaš v ideologijah. Marsikdo mi je to že dejal. Pa odgovorim vsakemu, da razmišljujočim ljudem ni potrebno ene oblike diktature menjati za drugo. Lahko in moremo iti naprej. Tja kamor smo se namenili. V demokracijo. Kaj to je? Kot vsi vemo in enostavno rečeno, oblika, kjer prevlada odločitev večine nad manjšino. In tudi tu je večina, izvoljena na volitvah preko svojih izbrancev izdala zakon, katerega se moramo držati. Zanikanje tega je zanikanje demokracije! Zanikanje volje večine (govorim o že zgoraj zapisani volji predstavnikov LD) je tudi zanikanje demokracije!
Zato je vodstvo, ki se nam je samo postavilo, nedemokratično! In proti njemu se bom boril, ker proti takim ljudem se je potrebno boriti. Sicer spet kaj hitro lahko pademo v čase ko se bodo naši otroci ponovno učili kakšnih STM a verjetno v drugih barvah. Kaj gre res samo za to? Da se le barve zamenjajo?

No toliko! Pa o divjadi in naravi, za katere dobrobit smo poklicani, še besede nisva napisala!

LP

[ZR7]

c c

m,hm....!! Skrbno sem prebral stališča Kaludernika in ZR7 ter jih primerjal s svojim skromnim poznavanjem in videnjem stvari. Resnici na ljubo moram zapisati, da se pravzaprav strinjam z obema. Govorim seveda o lovski organizaciji, da ne bo nesporazuma in ne o ideoloških ter svetovno nazorskih pogledih. V tem delu sem nekako bliže ZR7. Strinjam se s Kaludernikom, da skupščina 400 in nekaj delegatov ne more biti učinkovita in bi bilo z njo še lažje manipulirati kot s kakšno manj številno, vendar na transparenten ter demokratičen način izbrano. Mati demokracije je dogovorjena in spoštovana procedura ter tajne volitve organov v celotni lovski organizaciji od LD preko ZLD do LZS. Krepka je bila že tista o starešinah kot članih skupščine LZS. Zakaj pa ne predstavniki LD. Komu pa bodo to nalogo in čast LD zaupale, pa bodo odločile same po dogovorjenem in demokratičnem postopku. Nekdo se je dogovoril za starešine, ki v glavnem iz ozadja vzdržujejo pri življenju ta razpadajoči organizacijski sistem v slovenski lovski organizaciji. Vse hudo in slabo, ki se danes pripisuje tako ZLD-jem kot tudi LZS, so zakuhali prav ti starešine in krogi njim zvestih kimavcev. Po sprejemu nove lovske zakonodaje bi se lahko pristopilo k temeljiti reformi ZLD-jev v skladu z zahtevami, željami in potrebami članstva. In zakaj se to ni zgodilo ??? Nima smisla ponavljati, ker odgovor vsi poznamo. Osnove za izvolitev novega vodstva LZS so bile dobro postavljene in pravila igre je opredeljeval in določal poseben akt. In kaj se je zgodilo v praksi ??? Zopet si bili prav starešine tisti, ki so pristali v nedemokratičen postopek. Članstvo v LD-jih je predlagalo kandidate za funkcije v LZS, ki bi svojo verifikacijo morali dobiti v posameznih volilnih okrožjih ( ZLD-jih ). Pa je niso, ker so njihova imena pred kandidacijsko in volilno konferenco enostavno izginila. V koš so jih zmetali ponovno ti isti starešine, ker se pač to ni skladalo z njihovimi tajnimi dogovori ter konceptom izmešetarjenega dogovora o delitvi funkcij. Nekatere LD so namreč predlagale tako dobre kandidate, da bi pometlo vse "dogovorjene". Vsi vse to tudi vemo, vendar se še nadalje sprenevedamo in tisto kar nam ni všeč sproti pozabljamo. V nadaljevanju kot primer posredujem zapisnik ene od štajerskih LD, ki mi ga je poslal kolega in iz katerega je več kot jasno razvidno, da je šlo za eno samo in nedopustno manipulacijo ter barabijo v celotnem postopku.

Lovska družina ______________
____________________________
____________________________

Datum: _____________2005

Lovska zveza Slovenije
Župančičeva 9
1001 Ljubljana

ZADEVA: Obravnava predloga Pravil LZS, kandidacijskega postopka za izvolitev organov LZS in predlaganje kandidatov Lovske družine _____________ za organe LZS

Seja Upravnega odbora Lovske družine z dne _________2005

Organi LD ___________ so na svoji seji dne ________.2005 obravnavali predlog Pravil LZS, kandidacijski postopek za izvolitev organov LZS ter določili kandidate LD za odgovorne naloge v organih LZS. V postopku navedenih obravnav so bila upoštevana določila Zakona o divjadi in lovstvu in obveznosti ter odgovornosti, ki jih po tem zakonu prevzema Lovska družina, upoštevane so bile dosedanje slabe in dobre izkušnje pri evidentiranju in kadrovanju v organe LZS ter zadnji dogodki pri preoblikovanju in usklajevanju notranje organizacijske in kadrovske preobrazbe LZS kot tudi velik interes članov naše LD do teh dogajanj in njihova mnenja ter predlogi.

I. Predlog Pravil LZS – pripombe, mnenja in stališča

1. K 1. in 2. odstavku 3. člena: Naše stališče je, da so članice LZS lahko le Lovske družine ( LD ) in, da vse druge po zakonu neobvezne organizacijske oblike lahko svoje interese v LZS uresničujejo preko predstavnikov izvoljenih v organe LZS iz posameznih volilnih okolišev. V LD _________ ne želimo posrednikov med LD in LZS, ker bomo skladno z določili Zakona o divjadi in lovstvu in drugih zakonov in predpisov, ki zadevajo dejavnosti povezane z lovstvom, morali prav v LD prevzeti vse pravice in odgovornosti ter finančne obremenitve. V posledici navedenega torej nismo pripravljeni prenašati na raven druge organizacijske oblike le pravic in pristojnosti, ne pa tudi obveznosti.
* Predlagamo, da se iz določila črta besedilo » in območne zveze lovskih družin »
* predlagamo tudi, da se pri lovskih družinah črta beseda » upravljavke », ker za ta pridevek ne vidimo nobene potrebe

2. K 1. alinei 5. člena: Predlagamo, da se pri obveščanju članov LD doda tudi obveščanje preko njihovih Lovskih družin in
2. alinei 5. člena – menimo, da bi se moralo s Pravili LZS ali vsaj s Poslovnikom zelo natančno določiti kdaj in pod katerimi pogoji lahko organi LZS zaprejo svoje seje ali le del seje za javnost. Ker gre za zelo občutljivo področje, bi to tudi moralo biti natančno določeno in bi takšno ravnanje organa bilo lahko upravičeno v zelo omejenem številu primerov. Norma se nam zdi preveč splošna in omogoča različne razlage ter s tem tudi morebitne zlorabe.

3 .K 6. in 8.alinei 2. odstavka 6. člena:- v 8. alinei bi ob naštetih kazalo potem navesti še ustrezna ministrstva in druge državne ustanove s katerimi je sodelovanje na tak ali drugačen način nujno in v določenih primerih tudi obvezno ( VURS in druge )
- menimo, da bi LZS morala na področju lovske kinologije prevzeti večje odgovornosti za njen razvoj in zaradi navedenega predlagamo, da se v navedeni alinei za besedo skrbi doda » in pospešuje ». Beseda »za« se črta.

4. K 10. členu :
* ne podpiramo variantnega predloga določila tega člena
* predlagamo, da se ponovno pregleda tekst 4. odstavka tega člena. Naš predlog: O delu občnega zbora se vodi zapisnik, ki ga podpišejo zapisnikar, predsednik delovnega predsedstva in dva overitelja.

5. K 14. členu: predlagamo dopolnitev tega člena z določilom, da se v primeru spremembe števila volilnih okolišev, temu primerno spremeni tudi število članov Upravnega odbora LZS. Ta dopolnitev bi verjetno zahtevala tudi premislek o vsebini 1. odstavka tega člena, ki bi jo potem bilo pač potrebno prilagoditi ter v 2. odstavku določiti kdaj in pod kakšnimi pogoji lahko do spremembe volilnih okolišev pride.

6. K 3. odstavku 19. člena : predlagamo, da odbor etičnega kodeksa šteje 5 članov in da zaseda v senatu treh ( 3 ) članov ki jih določi predsednik. Sedanja vsebina tega odstavka ni najbolj posrečena, saj jo je mogoče razmeti, da se v odbor imenuje tri » ugledne » osebnosti in dva 2 nadomestna člana ( izmed neuglednih ?!?!?!? ).
Pripomba je dobronamerna in prosimo, da jo tako tudi razumete. Pa še slabo počutje pri drugih dveh kandidatih bi lahko povzročili.

7. K 1. odstavku 21. člena: da bi se izognili ( ali jih vsaj čimbolj onemogočili ) raznim kadrovskim manipulacijam, nepotrebnim napetostim v postopkih evidentiranja in kadrovanja ter posledično krhanju medsebojnih odnosov, zunanjim vplivom in pritiskom ter še čemu kar poznamo že iz preteklosti, predlagamo, da se število članic , ki podpirajo kandidaturo za predsednika LZS s 15 bistveno poveča.
Gre za kandidiranje in potem izvolitev najpomembnejše in najodgovornejše funkcije v organizaciji in pridevnik »uglednost«, ki ga upravičeno izpostavljamo pri odboru etičnega kodeksa, bi moral pri predlagani osebnosti za predsednika LZS igrati še posebej pomembno vlogo ob vseh drugih potrebnih pogojih, ki jih mora tak kandidat izpolnjevati.

8. K 1. odstavku 22. člena: Predlagamo spremembo tega določila v delu, da predsednik LZS pokriva delovna področja, ki mu jih s sklepom dodeli Upravni odbor in naj se črta besedilo » na predlog predsednika LZS«.

9. K 29. členu: določilo tega člena se črta v celoti


II. Obravnava Poslovnika o evidentiranju, kandidiranju in volitvah v organe LZS

Ob obravnavi navedenega pravilnika je v razpravi prišlo le do ene pripombe, ki se nanaša na način izbire kandidatov za organe LZS na kandidacijskih konferencah v volilnih okoliših kot je to določeno v 12. členu pravilnika. Menimo, da sta si 1. in 2. odstavek navedenega člena Pravilnika v določenem delu v rahlem nasprotju oziroma norma ni do konca dorečena in jasna.
Dvoma ni pri določanju kandidata za predsednika LZS in pri organih za katere določilo jasno določa, da ni mogoče predlagati več kot le enega (1) kandidata.
Dvom ali določeno nerazumevanje določila 12. člena pa se pojavi pri določanju kandidatov za Upravni odbor LZS. Določilo 1. odstavka zavezuje kandidacijsko konferenco volilnega okoliša, da za navedeni organ določi najmanj 2 in največ 3 kandidate iz volilnega okoliša. V 2. odstavku pa potem pove, da so na listo uvrščeni kandidati, ki so dobili največje število glasov. V katerem primeru in pod kakšnimi pogoji torej v nadaljnji kadrovski postopek uvrstiti tretjega kandidata ??? Člani kandidacijske konference volilnega okoliša morajo pred glasovanjem vedeti ali bodo v nadaljnji postopek uvrstil 2 ali 3 kandidate.

Sprejme o tem pred glasovanjem kandidacijska konferenca poseben sklep ali ima kandidacijska konferenca sprejet poslovnik o svojem delu, ki to določa ???? Kakšen je način glasovanja na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev ( tajno ali javno )??
• Naše stališče je, da bi se na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev moralo obvezno glasovati tajno.
• Določila Pravilnika, ki veljajo za izvedbo volitev na Občnem zboru LZS bi morala veljati tudi za izvedbo določanja kandidatov za organe LZS na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev.

Drugih pripomb na določila poslovnika ter njegovo izvajanje in določitev volilnih okolišev ni bilo in se z njegovo vsebino strinjamo.



III. Evidentiranje članov LD _______________ za organe LZS

Lovska družina ______________ predlaga kot kandidate za posamezne odgovorne funkcije v posameznih organih LZS naslednje kandidate:

1. kot kandidata za člana Upravnega odbora LZS se predlaga ______________

2. kot kandidata za v komisijo za malo divjad se predlaga ______________


3. kot kandidata za v komisijo za varstvo okolja in ekologijo
se predlaga _______________

4. kot kandidata za komisijo za strelstvo in lovsko orožje
se predlaga _______________

5. kot kandidata za v komisijo za izobraževanje, priznanja
in odlikovanja se predlaga __________________

6. kot kandidata za v komisijo za lovsko kinologijo se predlaga _________________


V prilogi vam pošiljamo izpolnjene obrazce s pristanki kandidatov ter zahtevanimi podatki o njihovih dosedanjih aktivnostih v lovski organizaciji ter osebnimi podatki.

LOVSKI ZDRAVO !

Tajnik LD: Starešina LD:

Navedena LD niti odgovora ni dobila. In takšnih primerov je bilo več. Kdo je torej in v imenu koga ter s kakšno pravico ignoriral stališča, mnenja ter predloge članic LZS ???
S kolegom ZR7 se ne strinjam v tistem delu, ko enači demokracijo z voljo večine. Tudi to je nasilje, le da tokrat nad manjšino. Vendar kaj drugega pač človeštvo še ni iznašlo. O demokratičnosti pa seveda v tem primeru ni mogoče govoriti.
Kot sem že navedel, temelj demokracije je spoštovanje pravnega reda, procedure in sam dodajam še tajne volitve na vseh ravneh organizacije.

Tudi sam se prebral vsa mnenja Dihurja, Kaludernika in ZR7 in ugotovil, da se v določenem delu lahko strinjam s vsakim.

Vendar se glede demokratičnosti odločanja (ne glede na protiargumente dihurja) strinjam z ZR7, ko pravi da je bolj pravilno odločanje zbora starešin, kot pa predstavnikov ZLD. Vzemimo za primer eno zvezo, ki ima recimo 20 lovskih družin. Prepičan sem, da je v tem primeru ob volitvah veliko lažje zmanipulirati enega prestavnika zveze, kot pa vseh 20 starešin da oddajo glas določenemu "nastavljenemu" kandidatu. Če jim še vedno uspe na svojo stran pridobiti 10 starešin, ki bodo volili za določenega kandidata, jih bo še vedno ostalo 10, ki bodo glasovali proti. In če bi se tako zgodilo po celi Sloveniji bi še vedno bilo lažje kaj doseči, kot pa če je potrebno lobirati samo pri nekaj predstavnikih.

Verjetno imajo vse lovske družine kake skupne posvete na katerih se pogovarjajo o tekočih zadeva in dogodkih. Na takem sestanku bi se lahko celotna LD dogovorila za svoje stališče in pooblastila starešino, da ta stališča posreduje in jih zastopa na občnem zboru. Potem bi mogoče bilo smiselno dodati kakšen člen v disciplinskem postopku za primer, če se ne bi držal dogovora. Starešina je navsezadnje le domač prestavnik s katerim se je lažje kaj dogovoriti kot pa s prestavnikom zveze, ki ga najverjetneje večina "navadnih" lovcev niti ne pozna in mogoče niti ne vejo od kje je.

Moje skromno mnenje.

MOje mnenje pa je v kratkem takole.
ZLD da ,ampak samo kot servis in vir lokalnih novosti. Nikakor pa predstavnik ZLD ne sme imeti volilnih pooblastil . Kajti kot je dejal Ganges ,je lažje manipulirati(včasih tudi podkupiti) enega kot pa 20 volilcev. Da pa so interesi v lovstvu hudo povezani s kapitalom pa ni potrebno povdarjati. Slovenija je majhna država v kateri je delovalo kar nekaj zelo uspešnih in svetovno znanih podjetij ,ki pa so propadla več ali manj zaradi polnjenja žepov posameznikov. Na kakšen način se je in se še dogaja je jasno skoraj vsem in zato o tem ne bom pisal. Nikakor pa ne smemo dovoliti tajhunskega potopa in potem seveda razkosanja Slovenske lovske organizacije. Vsekakor je interes kapitala v zasebnih rokah ravno tu in nikjer drugot. In nikakor me ne bo nihče prepričal ,da je bolje za divjad in 22k lovcev če vajeti v roke prevzeme peščica veleposestnikov in RKC.
Vsi sodelujoči v tejle debati pa si menda želimo isto. Ali res :roll:

Pozdravljeni,

Odlična debata, ni kaj. Vsak je podal nekaj dobrih razmišljanj. Mogoče samo nekaj malega mojih razmiščljanj.

ZLD naj bodo samo servis LD, ne pa posrednik med LD in LZS. V LD so dovolj odgovorni, da se lahko na LZS sami zastopajo. Predvsem mislim, da bi predstavniki LD (lahko to tudi niso starešine) vsaj enkrat na štiri leta bili na istem občnem zboru, kjer bi se opravljale volitve, spremembe Pravil LZS in sprejemali strateški dokumenti (smernice, usmeritve, strategije itd.) Vmesni občni zbori pa bi res lahko bili manjši, po nekem ključu bi na 4 Ld bil en predstavnik na teh vmesnih občnih zborih in v mandatu bi iz vsake ld enkrat šel njen predstvanik na sejo občnega zbora LZS. Takšna rešite bi bila lahko kompromis med tistimi, ki trdijo, da je 417 predstavnikov na občnem zboru preveč za učinkovito delo in tistimi, ki zahevajo čimbolj neposredno demokracijo in spoštovanje zakona ter možnost vsem LD, da prisostvujejo na občnem zboru LZS. Pogoj za realizacijo tega pa je, da se najprej prizna dejstvo, da so vse LD članice LZS neposredno.
ZLD-ji naj bodo saj so lahko dobra oblika lokalnega povezovanja LD. Predvsem pa je treba delovanje ZLD posodobiti in recionalizirati kar nam današnja tehnoligija omogoča. Prevsem pa LZS ne more temeljiti na ZLD ker to onemogoča delovanje. Zakaj? Zato, ker nihče nima pravice predpisati koliko ZLD-jev bomo imeli teoretično možno je od 0 do 208 (če je še 417 LD). V praksi pa je zanimivo (in poglejte si zapisnik na začetku te teme) da predstavnik ZLD, kjer je samo 10 LD (Bela krajina) nasprotuje ustanovitvi nove ZLD kjer bo 12 članic, ker naj bi šlo za droblenje. Ali ni to paradoks. Naj bo toliko ZLD-jev, kot si jih lovci želijo. LZS ne sme in ne more na to vplivati zato tudi ne more svoje organiziranosti graditi in vzdrževati na ZLD-jih. Če bi hotela rešiti problem, bi lahko LZS ustanovila območne enota ali kaj podobnega in bi rekla npr. imeli bomo 15 območnih enot, ki jih bomo financirali in storkovno usposobili za delo z LD. No, to je pa že posebna zgodba.

Podpiram torej toliko ZLD-jev, kot si jih lovci želijo, brez prisilnega članstva in groženj, če katera LD v takšno ZLD ne bo pristopila.
Podpiram tudi LZS, v kateri bodo imele vse LD neposreden glas in vpliv,, vsaj na način, kot sem ga pojasnil.
Podpiram vso razpravo na to temo ker nam odpira nove možnosti za oblikovanje novih rešitev.

Pa vsem lep lovski in dopustniški pozdrav.

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about275-0-asc-30.html

Vprašanja za Rock&rolla:

Kakšna je bila usoda Poslovnika o evidentiranju, kandidiranju in volitvah v organe LZS in usoda predlogov in pripomb članic LZS ( LD-jev ) ???

Zakaj se kandidacijski in volilni postopki za izvolitev organov ter predsednika LZS niso vodili v skladu z določili tega akta ???

Če navedeni akt slučajno ni bil sprejet, po katerem splošnem aktu so potem tekli vsi kandidacijski in volilni postopki ???

Zakaj v svojem prispevku enačiš ZLD-je in volilne okoliše, ki se pač sedaj pokrivajo, ni pa nujno, da bi se tudi v bodoče ?? Z ustrezno preobrazbo ZLD bi se tudi odnos do obeh institutov temeljito spremenil.

Glede na nove okoliščine v katerih se je slovenska lovska organizacija znašla in spremenjene pogoje ter druge okoliščine, ki se nanašajo na izvajanje te pomembne družbene funkcije, pa sedaj predlagam v razmislek še bolj radikalen predlog in da prilijem še malo olja na to živo ter zanimivo razpravo. [b]Zakaj pa se ne bi ustanovile pokrajinske lovske [b][/b]zveze kot naprimer LZ Štajerske, Gorenjske, Dolenjaske, Primorske.................., ki se potem združujejo v LZS ????[/b] Kaj je torej narobe s tem predlogom ?? Me res zanimajo argumenti s katerimi ga boste raztrgali.

Sam kot nekdanji visoki funkcionar LZS dobro veš, da skupščina kot najvišji organ s 417 delegati ne more funkcionirati in da drugačnega skupščinskega foruma, ki bi reševal "neke" manj pomembne zadeve ni mogoče ustanoviti, še najmanj takega kot ga predlagaš. Takšna "skupščina" bi v resnici funkcionirala kot kongres. To pa je seveda že nekaj popolnoma drugega.

Dobro, Dihur, priznam kompetence v ocenjevanje kako bi ne/delovala tako številčna skupščina. In na tem razmišljam naprej.
Kaj pravzaprav je bistvo vse debate? Neposreden vpliv lovske družine na LZS! Zagotavljanje pravice, da LD kot članica in plačnica ima pravico odločanja - glasovanja. Ali s tako številno udeležbo to dosežemo?
Verjetno obstajajo tako številne skupščine, celo parlamenti in tudi delujejo. Res pa to zadevo zakomplicira in podraži. Ali pa tudi ne.
Poglejmo s kakšno varianto, ki bi bila približno podobna temu kar predlaga Dihur, bi bil jaz zadovoljen!

Bistveno se mi zdi, da do osnovnega članstva, torej predstavnika lovske družine in ne nazadnje do slehernega lovca pride informacija, na nek način delovno gradivo, ga seznani in da možnost udeležbe v odločanju.
Ok, na nivoju družine urede to sami. Gremo naprej!
Naslednja stopnja bi lahko bile neke pokrajinske, območne ali kakorkoli rečeno delne skupščine. Nikakor zveze, nikakor oblike kakršnih koli pravnih, registriranih oseb. Ni potrebe, saj bi ta oblika združevanja lahko služila le prenosu glasov iz baze do vseslovenske zveze!
Ali bi te "delne skupščine" bile geografsko deljene po ključu OZUL-ov, ZLD-jev ali kako drugače, je pravzaprav drugotnega pomena.
Pomembno pa se mi zdi, da bi se določilo težo glasov, ki jih bi te "delne skupščine" posredovale dalje. Nujno bi morala biti "teža" teh glasov v razmerju s številom LD, katerih glas se prenaša dalje.

Ta način bi bil nekakšen mehanizem, ki bi z mandatom lovskih družin prenašal njihov glas do LZS.

OK, priznam laičnost mojega razmišljanja. Pač nisem doma na tem področju. Pa bi vseeno prosil odgovor ostalih, kje sem kaj falil. Če sem.

LP

Saj se strinjam s tabo. Vendar, če malo ne izzivam, ne bo spodbude k razmišljanju. V tvojem prispevku bi spremenil le "delne zbore" v "volilna okrožja", vse drugo pa je drugotnega pomena in je le še svar organizacijsko-tehničnega kompromisa.
Glede vprašanj, ki sem jih zastavil R&R pa je njihov pomen drugje. Ker je bil takrat zelo blizu centru odločanja, vsekakor pozna ozadja in za nas "iz baze" bi bilo zelo zanimivo vedeti kakšna je bila v resnici usoda dobro zastavljenega projekta izvolitve novih organov LZS in predsednika, ki smo ga v LD sprejeli in se v glavnem z njim strinjali. Zakaj se je potem vse sfižilo in smo dobili stanje kot ga danes imamo. Sam nisem pristaš kritiziranja današnjih razmer vse povprek, temveč želim vedeti kdo in zakaj je ter v čigavem imenu in pooblastilu zgodbo obrnil na glavo. V vsakem primeru gre za ljudi, ki imajo tudi imena in priimke. Ti me še posebej zanimajo. Sem namreč bolj radovedne sorte.

Dihur, zadeva je silnokomplicirana, da bi lahko razpravljal o njej na forumu. Vzame preveč časa. Bolje bi bilo, da si vzamema kakšnih 8 ur in se skupaj prebijeva čez kopico gradiva, ki ga še hranim in iz katerega so razvidna tako imena kot tudi razmiščljanja posameznikov.

Volilni okoliši na način, kot so bili predlagani, so bili kompromisni predlog. V osnovi bi morali oblikovati volilne okoliše ali okraje (kakorkoli jim že rečemo) popolnoma na novo. Tudi sam se strinjam, da bi LZS morala imet cca 12-14 organizacijskih enot, ki bi bile istočasno volilni okraji. OE bi bile neke vrste lokalna samouprava z svojimi organi vendar del LZS, z enotno strokovno službo. Izpeljava obnih zborov ne bila sporna ne v t.i. zmanjšani obliki kot tudi ne v obliki kongresa. V Pravila bi bilo potrebno zapisati obe obliki. Veliki občni zbor ali kongres (vsake 4 leta) bi moral imeti pristojnosti sprejemanja najpomembnejših aktov torej Pravil, smernic oz. strategij in opravljati volitve organov - predvsem predsednika, UO, NO in DR. V UO bi morali biti zastopani predstavniki vseh organizacijskih enot. V UO bi morali imeti tudi predstavnike OZUL-ov.
V takšnem primeru se bi lahko ZLDji ustanavljali po mili volji, LD bi se skladno z ustavo lahko svobodno odločale ali bodo članice ZLD ali ne (brez groženj in pritiskov).

Dihur, mogoče sem te malo razočaral ampak tvoj predlog, kot ga vidim jaz, je po mojem globokem prepričanju najbolj sprejemljiv in je pravno čist. Skratka tvoji predlogi me "niso šokirali" nasprotno v načelu se z njimi strinjam.

Nekateri moji predlogi, ki jih predstavljam takole na forumu, imajo za seboj procese usklajevanja in približevanja različnim pogledom in stališčem. Seveda pa v celoti niso bili nikoli podprti saj jim je nasproti stalo okosnelo stališče pretežno predsednikov ZLD (ne vseh), ki je glasilo: "Ne drezajte v ZLD-je, tam smo mi gospodarji. Že 30 let imamo ZLD je sedaj pa kar naenkrat niso več najpomembnejši, ja kaj vam pa je. LZS lahko obstoja samo kot skupek ZLD jev, ki so avtentični prenašalec stališč LD. LD same niso sposobne odločati."

V tem tonu, nekoliko preneseno, se je vse skupaj dogajalo. Nič ni pomagal poziv, da se dajmo pogovarjati o naši prihodnosti tako, da si izmenjujemo argumente, se o njih pogovarjamo in skupaj iščemo kompromise. Žal so prevladali tisti, ki so bili navajeni na argument moči. Tega so nato tudi uveljavili.

Želiš še imena? Prvo je politkant in spletkar par exelance. Drugi je avtokrat in demagog. Tretji je samovšečnež, ki dela v ozadju, izposavi pa se ne, ruši pa vse, kar ne dela zanj. Četrti je samovšečni lokalni patriot, ki misli, da ima zmeraj prav in vsem naokoli deli nauke. Peti sploh ne razume za kaj gre, važno da je on zraven in da je glavni na svojem kurniku. Šesti je one man band, vseuk in vseznal, ZLD je on in on je ZLD, sedmi je.....
Naštetim lahko podeliš karakterje po svojem nadihu: Trafela, Podgoršek, Lešnik, Trebušak, Dekleva, Božič ....

Ma dej no, to so ja sami fejst fantje, zavedni lovci in pravi demokrati. In vse tiste, ki ne mislijo tako kot oni, je treba "odstraniti", ker kvarijo lovske vrste, mar ne?

Odločno nasprotujem mnenju predsednikov ZLD po novem CK LZS,
da LD same niso sposobne odločati.

Njihove argumente moči je treba presekati z izključitvjo iz organizacije.

Odličen odgovor R&R !
Tem in takšnim ZLD-jem kot jih imamo in bi jih želeli spremeniti, pa ne daje življenja LZS temveč LD-ji. Bodimo samokritični in začnimo stvari ocenjevati pri samem začetku zgodbe. Kar smo v LD-jih skuhali sedaj jemo. Nekateri LD-ji so po spremembi lovske zakonodaje razumeli novo situacijo in se želeli novim razmeram prilagoditi. Večina pa je v maniri kikirikanja na lastnem kupu gnoja lepo sledila navodilom, napotilom ter ukazom " najbolj modrih in najbolj zaslužnih". In namesto, da bi se razmere v organizaciji demokratizirale, so se obrnile v prav nasprotno smer. Pri tem pa imajo velike zasluge tudi razni strankarski jurišniki in prikriti pokvarjenici ter zagovorniki interesov raznih lobijev. In kako se je na to odzvalo članstvo v LD-jih ? Tako, da so sledili eni enim, drugi drugim, vsi pa svojim osebnim interesom, ki bi lahko bili zadovoljeni, če bi se uresničila katera od zavajajočih ter lažnih napovedi velikih prerokov lovske bodočnosti. In vsi so ( smo ) bili ponovno krepko nategnjeni, kot v zadnjih petnajstih letih že mnogokrat. Bebavih slovenceljnov pa res nič ne izuči in opameti.