Volitve in predsednik LZS

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about25.html

Predlagam volitve po večinskem sistemu. Predsednik naj bo tisti, ki pridobi
največje število glasov lovcev.

Slavnik

Predsednika LZS bi morali voliti na zboru starešin, kateri bi morali za svoj glas pridobiti mandat v lastni družini.
Tudi obstoječi zakon je tako naravnan, ker zapoveduje LZS kot zvezo lovskih družin, ne pa ZLD-jev, kjer so nekateri igrali igrice mimo volje lovcev in na svoj konto!

In zato dragi mojZR7 imamo nelegalno izvoljenega predsednika. Oziroma je predsednikLZS še vedno Lepičnik Bojan pa lahko še tako vlečejo na eno ali drugo stran. :roll:

Da, veper, mislim, da si s tem povedal celotno bistvo in izhodišče za nadaljne reševanje te godlje.

________________________________________
Kaj pa pravite na tole? Bodite pozorni na datum izdaje potrdila!

REPUBLIKA SLO VENIJA
IJPRAVNA ENOTA LJUBLJANA
SEKTOR ZA UPRAVNE NOTRANJE ZADEVE
ODDELEK ZA JAVNI RED
1000 LJUBLJANA, AdamiČ Lundrovo nabrežje 2
Telefon: 0l/306-30-86 telefax: 01/23 1-81-63 e-pošta: ue.lj-sunz(
Šifra: 021-2032/2006-2 (21007)
Datum: 03.03.2006
Upravna enota Ljubljana izdaja, na podlagi 179. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 22/05-uradno prečiščeno besedilo in Uradni list RS, št. 119/05), na zahtevo g. Lepičnika Bojana, v zadevi vpisa Lovske zveze Siovenje v register društev, naslednje
POTRDILO
s katerim potrjuje, da je Lovska zveza Siovenije, s sedežem v Ljublj ani, Župančičeva ulica
9, z odločbo št. 02/05-13-S-026-570/97 z dne 21.10.1998, vpisana v register društev pn
Upravni enoti Ljubljana pod zaporedno številko 1087.
Matična številka zveze je 5145392.
Zakoniti zastopnik zveze je Lepičnik Bojan.
Potrdilo se izdaja za potrebe članic Lovske zveze Siovenije.
Upravna taksa, po tar. št. 4.1 X 2 Zakona o upravnih taksah v znesku 510,00 SIT, je plačana v gotovini. Potrdilo o plačilu upravne takse je
Potrdilo vročiti
g. Bojan Lepičnik
del.


Nova pravila in sprememba zastopnika torej še niso registrirana pri upravni enoti zato je občni zbor 04.03.2006 nesmiselen ker naj bi volil organe v nasprotju z registriranimi pravili.
Kdo bo odgovarjal za nezakonit sklic občnega zbora?
Dokument je bil poslan danes na ZLD-je.
____________________
Da se ne pozabi !!!

Dihur! Bravo!

Dokument smo že videli, sedaj pa je začela zadeva še funkcionirati!
Pričakujem nadaljne poteze predsednika B. Lepičnika za ureditev te zbrke!

Oblast prevzeta z zvijačo
naj bo pregnana z gorjačo
naj narod si sam
postreže z enako pogačo
združno ugrizne v oblastniško kračo. :twisted:

Veper, pa ti si pesniška duša!

Mogoče mi bodo na Tromostovju še spomenik postavili in sedanjega v muzej deportirali a nje a nje :D :D

Stvari se premikajo, samo ni treba odnehat, pravda vedno najde svoj pravi cilj. :lol:

Pravica, ki zamudi, je krivica !!!!

En stari rek, ki pa ne glede na poltično prepričanje velja:

"Narod si bo pisal sodbo sam!"

lp[/i]

Kaludernik



Pridružen/-a: 05.04. 2006, 16:24
Prispevkov: 2
Kraj: Postojnsko-Bistriska ZLD

PrispevekObjavljeno: 05 Apr 2006 16:51 Naslov sporočila: Odgovori s citatom
No pa ste dobili še enega forumca. Prav je da se sliši tudi glas iz druge strani, ne pa da samo šimfate in plujvate vse vprek po novo izvoljenem vodstvu LZS in ljudeh ki želijo dobro slovenskemu lovstvu.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Krpan



Pridružen/-a: 08.03. 2006, 09:40
Prispevkov: 20
Kraj: Notranjska

PrispevekObjavljeno: 05 Apr 2006 17:35 Naslov sporočila: Odgovori s citatom
Pozdravljen lovski tovariš! Lahko, da omenjeni ljudje želijo dobro slovenskemu lovstvu vendar lovski javnosti tega ne znajo predstaviti. Koristno bi bilo, da svoje namene jasno predstavijo, ne pa da se gredo kuhinjo nekje v ozadju.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Pošlji E-sporočilo
veper



Pridružen/-a: 07.03. 2006, 15:20
Prispevkov: 185
Kraj: Loški potok

PrispevekObjavljeno: 05 Apr 2006 17:59 Naslov sporočila: Odgovori s citatom
Krpan torej če sem te prav razumel delajo probljižno takole:
Dober dan jez sem ta in ta ,mislim drugače kot vi in sem si pripravil močno glasovalno pozicijo .Kako sem to storil je moja stvar ,če ste nasedli pa vaša. Delal bom kar bom hotel ,kar sem dokazal že s tem ,da sem bil izvoljen na način kot sem si ga zamislil in izpeljal,neglede na legalno ali nelegalno noto. Seveda bom delal v korist lovstvu v kolikor bo le to delalo v korist meni in mojim somišljenikom.

Lovski hvala lepa ta in ta. Confused
_________________
veper
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo Pošlji E-sporočilo
Kaludernik



Pridružen/-a: 05.04. 2006, 16:24
Prispevkov: 2
Kraj: Postojnsko-Bistriska ZLD

PrispevekObjavljeno: 05 Apr 2006 18:00 Naslov sporočila: Odgovori s citatom
Spoštovani lovski tovariš!

Ne razumem o kakšni kuhinji govoriš! V kolikor jo ti poznaš mi prosim odpiši in jo opiši.

Sam sem v organih ZLD in LZS že skoraj celo desetletje in nepoznam nobenih skrivnih srečanj, "kuhinj" in podobno. Poznam samo ljudi, kateri imajo svoj značaj, karakter in moralo. Poudariti moram, da so to ljudje, kateri ne delajo za svoje lastne interese ali celo več za svojo lastno korist in svoj žep. Spomni se samo novih lovskih izkaznic, katere so projekt spoštovanega gospoda ne lovskega tovariša BIVŠEGA predsednika LZS B. Lepičnika. Totalno povožen projekt, kjer je vseh 22000 lovcev v Sloveniji moralo financirati fotografije točno določeni firmi (studiu), same izkaznice pa smo dobili s astronomsko zamudo!!!! Naj mi kdo prosim pojasni to traparijo?

Na žalost sem spoznal pa tudi kar precej gospodov, katerim je edini cilj osebna afirmacija, kateri so jezni na vse ki ne mislijo in delajo tako kot oni, kateri so imeli 12 let v rokah oblast in so bili pri "koritu", in so to "korito" skušali pripeljati v slovensko lovsko organizacijo. Ti gospodje so polni sami sebe, arogantni in prepričani o centralističnem vladanju v neskončnost. Ne gospodje to vam ni uspelo!

Osebno čestitam novo izvoljenemu predsedniku, lovskemu tovarišu Bogdanu Mahnetu in mu želim obilo uspeha pri čiščenju tako zanemarjenega hleva kot je LZS?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:

Kaludernik, tvoj nastop odraža prepričanje v svoje in edino svoje prav. Seveda negira obstoj kuhinj, lobijev in brani svoje ideje. To je tudi prav.
Pa vendarle... Če si desetletje v vodstevnih strukturah si postal skoraj nezamenljiv, zmagal na vsaj treh volitvah, ustvaril lobi in v zavesti dosegel prepričanje,da je tvoje delo pravilno. Saj to misli tudi druga ekipa, ki ti je konkurirala na volitvah. Saj nismo v komunizmu in si imel tam, od kje si konkurenčno ekipo, opozicijo ali kaj že?
Vprašal bi te, ali si imel v svoji vodstveni ekipi predstavnike vseh struktur, mislim tudi na navadne ljudi, delavce, revnejše, drugače misleče?
Namreč, poklicni mladinski, partijski in szdljevski kadri, ki so le menjavali funkcije, naj bi bili stvar preteklosti! Sklepam, da nisi bil in da nisi ves čas predsednik kakšne območne zveze. Po desetih letih je težko sestopiti z oblasti. Še Kastro, Čaučesku in drugi niso sestopili. Raztolmačili so ljudstvu da so povabljeni na doživljensko funkcijo. Podobno tudi Franco, Musolini in drugi.
Domnevam, da sodiš med nove lovske managerje (nov poklic, kot kaže) in da se poleg ukvarjanja z vodenjem tam nekje nisi preveč ukvarjal z lovom, da ne poznaš in ne razumeš narave! Vprašal bi te za kakšen profit dela ta nova struktura lovskih managerjev? Kdo jim je naročnik storitev? Zastonj se še mačka ne goni!!! Ali je to moč, vpliv ali veljava? Denarja ni poleg, tako da dvomim, da je denar motiv teh ljudi. Ali pa je????
G. Vojko Šemrov je pisal v Lovcu 4 o tem, kako tudi osebno mislim, na kakšen način so izpeljane volitve. To pa je bila štala! Izvedena v manirah izkušenj najboljših politkomisarjev. In o ZLD-jih in željah te ekipe je pisal, o nameri, da se ozakonijo in zadržijo. Zakaj volitve niso izvedene na pošten način, ampak po strukturi, ki je ni več? To meče močen sum, da z namerami ljudi, ki so na takšen način prišli na oblast nekaj ni v redu!
In centralizem po mojem mnenju ustvarja ta ekipa, ki je zdaj prišla ali poskušala priti h koritu! Kako si je ta ekipa vzela pravico da edina razume interese slovensega lovstva? Kaže, da so vsi drugače misleči sovražniki te ekipe. Pa niso! Tudi mi mislimo, da razumemo interese slovenskega lovstva, le da naše razumevanje izhaja iz interesov narave, divjadi in lova. Pa tvoje besede o čiščenju štale, tvoje organizacije (saj si član LZS) zvočijo grozeče! Še slabše, čiščenje je podobno "čistki", ta beseda pa spominja na enega gospoda z brki, ki je živel v Rusiji. Staljin mu je bilo ime. Sodila mu je zgodovina in je pristal na smetišču zgodovine. Ali so mustače le zunanji znak podobnosti med čistilci?

Včeraj smo dobili Lovca, v katerem je Šemrov napisal članek, s katerim se popolnoma strinjam. Kot predstavnik ZLD je jasno povedal, da po novem zakonu pač ZLD nima več iste vloge kot prej. Pa v bistvu s tem v lastno skledo pljuva, česar si v drugih ZLD-jih očitno ne upajo oz. se boje za že pridobljene privilegije.

Tisti, ki sedanjega "pučističnega" vodstva ne priznamo, izhajamo iz čisto preprostega dejstva, da zakon v navezi lovska družina - zveza, ne pozna nobenega drugega subjekta. Vse ostalo je poleg in na drugih relacijah. In v tej situaciji so člani občnega zbora zveze lahko v prvem samo lovske družine in eventuelno poleg še predstavniki ZLD-jev, če se lovske družine posamično zanje sploh odločijo!
Nikakor pa ne more statut neke organizacije, ki obstaja na podlagi zakona o društvih, predpisati obvezno članstvo. In nikakor ne more le ta izključevati prisotnosti na občnem zboru slovenske lovske zveze lovskim družinam, temeljnim članicam!

Zakon o lovu in divjadi je naš temeljni zakon. In najprej je treba spoštovati njega in potem v okviru tega graditi naprej.
Nič nimam proti ZLD-jem ali kakršnimkoli zvezam posameznih lovskih družin, če bodo skrbele za tisto, za kar jih bodo lovske družine pooblastile in zaradi česa bodo ustanovljene. Vendar le te ne morajo odločati na občnem zboru LZS v imenu temeljnih članic, lovskih družin. Ponavljam, v zakonu o lovu in divjadi so samo lovske družine in njihova zveza LZS!

Sedanje "vodstvo" LZS pa je izkoristilo situacijo v ZLD-jih in namero njihovih vodstev, da kljub novemu zakonu in volji slovenskih lovcev ostanejo na položaju! Ne na mestu, kjer bi pomagali članstvu, ampak na mestu, kjer hočejo še naprej odločati v njegovem imenu.
Sedanje "vodstvo" je prekinilo poizkuse prejšnjega, zame še vedno edinega legitimnega, ki je preko zbora starešin vseh lovskih družin poskušalo uveljaviti določila novega lovskega zakona in postaviti lovske družine na mesto katero jim gre.

Tistim, ki se s sedanjim vodstvom in staro, vsiljeno vlogo ZLD-jev ne strinjamo, očitajo težnje po centralizaciji. Pomislite, kaj je večja centralizacija!?
Da o temeljnih zadevah na občnem zboru lovske zveze Slovenije odločajo lovske družine ali predstavniki ZLD-jev, katerih še nikoli v teh prelomnih časih nisem videl v svoji lovski družini, da bi prišli po mandat za odločanje o stvareh, katere se nedvomno tičejo vseh Slovenskih lovcev!

Zakon je lepo pripravil teren za pošteno demokratično odločanje o naši dejavnosti. Le ZLD-ji niso pripravljeni na svojo novo vlogo, ali da bi ostali brez nje. In te egoistične težnje so izrabili posamezniki, kateri so se mimo volje Slovenskih lovcev postavili na čelo njihove organizacije. Pri tem se sklicujejo na statut LZS. Statut, kateri je v določenih delih v nasprotju z zakonom je zame ničen, če ravno te dele izrablja za samovoljo posameznikov. "Začasno vodstvo" bi moralo najprej pripraviti nov statut, kateri bi moral biti usklajen z zakonom! Zakaj ni? Ker je imel edino nalogo pripraviti nove volitve! Zakaj tako? Ker so tako v Celju odločili predstavniki ZLD-jev!
Tovariši lovci - predstavniki ZLD-jev, zato vidite, trdim, da ste vi krivi za današnjo krizo Slovenskega lovstva! Zato trdim, da omogočate posameznikom in politiki, da bodo speljali Slovensko lovstvo tja, kjer mu ne bomo več mogli reči Slovensko in divjad tja, kamor so svojo pripeljali npr. Hrvati.

Moje mnenje mnogokrat spodbijajo z besedami, češ kakšen da je Lepičnik in kaj je počel ob izkaznicah. Ne zagovarjam ga, v času izkaznicah sem tudi jasno povzdignil glas proti načinu na karšnega so nas takrat silili v srajce in seveda mislim, da je kot predsednik za to odgovoren. Vendar zaradi tega, ker sem takrat "moral" obleči Labodovo srajco sedaj ne mislim postavljati v out človeka, ki ima voljo in namen rešiti kar se rešiti še da. V nasprotju z "nasprotniki", kateri zaradi osebnih zamer ne vidijo dlje od svojega nosu. Ali pa še prekleto dobro in nas namenoma peljejo v prepad.
Tudi o vodstvu ZLD Ljubljana nimam bleščečega mnenja. Preveč so živeli v oblakih in premalo so bili med lovci člani lovskih družin. V prelomnih časih bi se morali v njih zaletavati, namesto da jih je treba z lučjo iskati. Vendar jim izražam vso spoštovanje, da so sprevideli, kakšna je njihova nova, zakonsko predpisana vloga in so to tudi jasno povedali.
O njihovih delegatih v OZ LZS pa še nimam dovolj nedvoumnih informacij, da bi javno kaj rekel!

Spoštovani Kaludernik, pričakujem tvoje argumente s katerimi boš poskušal spremeniti moje mnenje.

[ZR7]

a a

Spoštovana lovska tovariša JAGR in ZR7!

Popolnoma razumem vajina stališča, da se ne strinjata s novo izvoljenim vodstvom ZLD in načinom kako je bilo vodstvo izvoljeno. Imeti drugačno mnenje kot večina je vaša temeljna pravica.

Odraz današnjega oz. zatečenega stanja na LZS-ju je odraz stanja duha v matičnih enotah to je LD-jih, kjer po zgledu vrha stalno potekajo nekakšni prikriti frakcijski boji. Ko sem se sam vključeval v lovske vrste mi je bilo edino vodilo delati v korist narave, divjadi in lovstva. Popolnoma normalno je, da je bilo vedno v lovskih vrstah nekaj ljudi, kateri so imeli drugačne poglede in stališča do problemov in razvoja lovstva, vendar so vsi znali v odločilnih trenutkih preseči svoje interese ter usmeriti vse svoje znanje in energijo v končni cilj, kateri je predstavljal blaginjo za razvoj lovstva. Temu pojavu se v naravoslovni stroki reče pestrost, v družboslovni stroki pa pluralizem interesov. Oboje je za normalen razvoj ekosistema ali družbe nujnost. V takem stanju medsebojnih odnosov smo v LD-jih tudi izbirali oz. volili vodstva, oblikovale so se razne "opozicije" v konstruktivnem smislu, delegirali delegate ZLD-ju, krepili lovske vrste z novimi kadri in ustvarjali normalne medsebojne odnose. Večinsko mnenje je bilo prevladujoče oz. je bilo vodilo razvoja, vendar vedno s upoštevanjem pripomb in želja manjšine. Zato je primirjanje s svetovnimi diktatorji kratkomalo vulgarno, oz. je odraz pripadnosti avtorja določeni svetovno nazorski opredelitvi.

Na žalost je v lovske vrste v zadnjem času pričelo vstopati vedno več novih "lovskih manegerjev" kot jih sam imenuješ, katerim je edino vodilo prenesti v lovske vrste miselne vzorce in načine obnašanja, kateri so temelj današnje družbe. Na kratko, uveljaviti anarho-liberalno kapitalistični sistem vrednot, kjer je vse kar ni novo slabo oz. je potrebno porušiti vse, kar ni skladno s hitrim dosegom njihovega cilja. V takem duhu in po mojem precej nepremišljeno je spisan tudi novi zakon o divjadi in lovu.

Ni moj namen politizirat oz. detajlizirat in preigravat razno razne variante o legitimnosti volitev, statutih, skladnosti ZDL-ja in organiziranosti LZS, itd. temveč je pojasniti nekatera dejstva, katera so avtorjem tega foruma očitno trn v peti in bi jih najraje obšli ali jih izničili. Največje zlo je očitno ZLD, to pa predvsem zato ker so ZLD-ji v večini primerov uspešnje delovali v korist lovstva kot krovna organizacija. ZLD-ji so bili lovskim družinam strokovna in moralna podpora, nosilci in vodilo razvoja, da so lahko LD-ji uspešno nastopali v svoji vlogi. Naš področni ZLD družinam nudi vso strokovno pomoč pri vodenju financ, lovski kinologiji, pravnem svetovanju, škodnih primerih, lovskem izobraževanju (organizacija lovskih tečajev), lovskem strelstvu, razvoju lovske kulture in še bi lahko našteval. Prepričan sem, da tudi večina drugih ZLD-jev enako uspešno uresničuje svoje poslanstvo v korist lovskih družin in lovstva kot celote. Za zgled si poglejte aktivnost Koroškega ZLD-ja. Vsekakor pa se strinjam, da so posamezni ZLD-ji bili sami sebi namen in niso kaj prida delovali v svojem okolju, vendar taki ZLD-ji so posamezni in ne smemo jih jemati kot vzorec. Zaradi vsega navedenega večina LD-jev obstoj ZLD-jev tudi podpira, ZLD-ji predstavljajo LD-jem nekakšen obrambni sistem pred centralistično hegemonijo Ljubljane in so garant policentričnega razvoja slovenskega lovstva. Zato mislim, da ni smiselno debatirati na temo ali ZLD da ali ne, vsekakor DA, vendar ZLD-ji kateri ne delujejo, naj se jih reformira in usmeri v delovnje za doseganje skupnih ciljev.

Za konec pa še o legitimnosti OZ LZS. Na navedeni občni zbor so bili delegirani delegati iz področnih ZLD-jev, kakor je zapisano v statutu LZS-ja. Nesmiselno je debatirati o veljavnosti oz. skladnosti tega statuta s novim ZDL-jem, saj v zakonu nikjer natančno ne piše kako mora biti organizirana LZS. Če pa pogledamo iz praktičnega vidika pa je polonoma vseeno ali so na OZ predstavniki vseh LD v Sloveniji ali delegati ZLD, saj delegate ZLD-ja na svojih sejah izberejo predstavniki LD-jev in ti delegati zastopajo stališča LD-jev kateri so jih izvolili in potrdili. Zato sem prepričan, da rezultat volitev predsednika ne bi bil nič drugačen, če bi na tem občnem zboru bili prisotni vsi predstavniki LD v Sloveniji.

Spoštovani kolega Kaludernik, preberi še enkrat kaj vse si zapisal in se izprašaj ali v vse to sam tudi verjameš. Tako lepo od trditve do trditve. In če bo odgovor DA, potem sem nad tabo hudo zaskrbljen.
Pa še lep lovski pozdrav ti pošiljam!

Resnica boli, pa nič drugega!

Lovski pozdrav

Strinjam se s Kaludernikom!!! :hi: :hi: :hi: :hi:

Kolega Klaudernik! Tisto kar si v prvih treh odstavkih lepo razčlenil, si v drugih treh porušil. ZLD ji ne morejo biti prisilna tvorba in povsod tam kjer to so propadajo. LD ji potrebujejo sodoben servis za naloge, ki presegajo posamezno LD. Jaz jih v ZLD ne vidim.

[ZR7]

s s

Dobil sem zanimiv dokument, ki ruši Kaludernikove trditve o demokratičnosti ter legalnosti in legitimnosti v LZS.
Dokument, ki ga prilagam je zaradi "demokratičnega postoka" v LZS končal v košu in ni bil nikoli predmet obravnave. In takih dokumentov je baje v Sloveniji še kar nekaj in njihove usode so si tudi podobne.
____________________________
Lovska družina XY

Datum: 00.00.2005

Lovska zveza Slovenije
Župančičeva 9
1001 Ljubljana

ZADEVA: Obravnava predloga Pravil LZS, kandidacijskega postopka za izvolitev organov LZS in predlaganje kandidatov Lovske družine za organe LZS

Seja Upravnega odbora Lovske družine XY z dne 00.00.2005

Organi LD XY so na svoji seji dne 00.00.2005 obravnavali predlog Pravil LZS, kandidacijski postopek za izvolitev organov LZS ter določili kandidate LD za odgovorne naloge v organih LZS. V postopku navedenih obravnav so bila upoštevana določila Zakona o divjadi in lovstvu in obveznosti ter odgovornosti, ki jih po tem zakonu prevzema Lovska družina, upoštevane so bile dosedanje slabe in dobre izkušnje pri evidentiranju in kadrovanju v organe LZS ter zadnji dogodki pri preoblikovanju in usklajevanju notranje organizacijske in kadrovske preobrazbe LZS kot tudi velik interes članov LD do teh dogajanj in njihova mnenja ter predlogi.


I. Predlog Pravil LZS – pripombe, mnenja in stališča

1. K 1. in 2. odstavku 3. člena: Naše stališče je, da so članice LZS lahko le Lovske družine ( LD ) in, da vse druge po zakonu neobvezne organizacijske oblike lahko svoje interese v LZS uresničujejo preko predstavnikov izvoljenih v organe LZS iz posameznih volilnih okolišev. V LD XY ne želimo posrednikov med LD in LZS, ker bomo skladno z določili Zakona o divjadi in lovstvu in drugih zakonov in predpisov, ki zadevajo dejavnosti povezane z lovstvom, morali prav v LD prevzeti vse pravice in odgovornosti ter finančne obremenitve. V posledici navedenega torej nismo pripravljeni prenašati na raven druge organizacijske oblike le pravic in pristojnosti, ne pa tudi obveznosti.
* Predlagamo, da se iz določila črta besedilo » in območne zveze lovskih družin »
* predlagamo tudi, da se pri lovskih družinah črta beseda » upravljavke », ker za ta pridevek ne vidimo nobene potrebe

2. K 1. alinei 5. člena: Predlagamo, da se pri obveščanju članov LD doda tudi obveščanje preko njihovih Lovskih družin in
2. alinei 5. člena – menimo, da bi se moralo s Pravili LZS ali vsaj s Poslovnikom zelo natančno določiti kdaj in pod katerimi pogoji lahko organi LZS zaprejo svoje seje ali le del seje za javnost. Ker gre za zelo občutljivo področje, bi to tudi moralo biti natančno določeno in bi takšno ravnanje organa bilo lahko upravičeno v zelo omejenem številu primerov. Norma se nam zdi preveč splošna in omogoča različne razlage ter s tem tudi morebitne zlorabe.

3 .K 6. in 8.alinei 2. odstavka 6. člena:- v 8. alinei bi ob naštetih kazalo potem navesti še ustrezna ministrstva in druge državne ustanove s katerimi je sodelovanje na tak ali drugačen način nujno in v določenih primerih tudi obvezno ( VURS in druge )
- menimo, da bi LZS morala na področju lovske kinologije prevzeti večje odgovornosti za njen razvoj in zaradi navedenega predlagamo, da se v navedeni alinei za besedo skrbi doda » in pospešuje ». Beseda »za« se črta.
4. K 10. členu :
* ne podpiramo variantnega predloga določila tega člena
* predlagamo, da se ponovno pregleda tekst 4. odstavka tega člena. Naš predlog: O delu občnega zbora se vodi zapisnik, ki ga podpišejo zapisnikar, predsednik delovnega predsedstva in dva overitelja.

5. K 14. členu: predlagamo dopolnitev tega člena z določilom, da se v primeru spremembe števila volilnih okolišev, temu primerno spremeni tudi število članov Upravnega odbora LZS. Ta dopolnitev bi verjetno zahtevala tudi premislek o vsebini 1. odstavka tega člena, ki bi jo potem bilo pač potrebno prilagoditi ter v 2. odstavku določiti kdaj in pod kakšnimi pogoji lahko do spremembe volilnih okolišev pride.

6. K 3. odstavku 19. člena : predlagamo, da odbor etičnega kodeksa šteje 5 članov in da zaseda v senatu treh ( 3 ) članov ki jih določi predsednik. Sedanja vsebina tega odstavka ni najbolj posrečena, saj jo je mogoče razmeti, da se v odbor imenuje tri » ugledne » osebnosti in dva 2 nadomestna člana ( izmed neuglednih ?!?!?!? ).
Pripomba je dobronamerna in prosimo, da jo tako tudi razumete. Pa še slabo počutje pri drugih dveh kandidatih bi lahko povzročili.

7. K 1. odstavku 21. člena: da bi se izognili ( ali jih vsaj čimbolj onemogočili ) raznim kadrovskim manipulacijam, nepotrebnim napetostim v postopkih evidentiranja in kadrovanja ter posledično krhanju medsebojnih odnosov, zunanjim vplivom in pritiskom ter še čemu kar poznamo že iz preteklosti, predlagamo, da se število članic , ki podpirajo kandidaturo za predsednika LZS s 15 bistveno poveča.
Gre za kandidiranje in potem izvolitev najpomembnejše in najodgovornejše funkcije v organizaciji in pridevnik »uglednost«, ki ga upravičeno izpostavljamo pri odboru etičnega kodeksa, bi moral pri predlagani osebnosti za predsednika LZS igrati še posebej pomembno vlogo ob vseh drugih potrebnih pogojih, ki jih mora tak kandidat izpolnjevati.

8. K 1. odstavku 22. člena: Predlagamo spremembo tega določila v delu, da predsednik LZS pokriva delovna področja, ki mu jih s sklepom dodeli Upravni odbor in naj se črta besedilo » na predlog predsednika LZS«.

9. K 29. členu: določilo tega člena se črta v celoti


II. Obravnava Poslovnika o evidentiranju, kandidiranju in volitvah v organe LZS

Ob obravnavi navedenega pravilnika je v razpravi prišlo le do ene pripombe, ki se nanaša na način izbire kandidatov za organe LZS na kandidacijskih konferencah v volilnih okoliših kot je to določeno v 12. členu pravilnika. Menimo, da sta si 1. in 2. odstavek navedenega člena Pravilnika v določenem delu v rahlem nasprotju oziroma norma ni do konca dorečena in jasna.
Dvoma ni pri določanju kandidata za predsednika LZS in pri organih za katere določilo jasno določa, da ni mogoče predlagati več kot le enega (1) kandidata.
Dvom ali določeno nerazumevanje določila 12. člena pa se pojavi pri določanju kandidatov za Upravni odbor LZS. Določilo 1. odstavka zavezuje kandidacijsko konferenco volilnega okoliša, da za navedeni organ določi najmanj 2 in največ 3 kandidate iz volilnega okoliša. V 2. odstavku pa potem pove, da so na listo uvrščeni kandidati, ki so dobili največje število glasov. V katerem primeru in pod kakšnimi pogoji torej v nadaljnji kadrovski postopek uvrstiti tretjega kandidata ??? Člani kandidacijske konference volilnega okoliša morajo pred glasovanjem vedeti ali bodo v nadaljnji postopek uvrstil 2 ali 3 kandidate.

Sprejme o tem pred glasovanjem kandidacijska konferenca poseben sklep ali ima kandidacijska konferenca sprejet poslovnik o svojem delu, ki to določa ???? Kakšen je način glasovanja na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev ( tajno ali javno )??
• Naše stališče je, da bi se na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev moralo obvezno glasovati tajno.
• Določila Pravilnika, ki veljajo za izvedbo volitev na Občnem zboru LZS bi morala veljati tudi za izvedbo določanja kandidatov za organe LZS na kandidacijskih konferencah volilnih okolišev.

Drugih pripomb na določila poslovnika ter njegovo izvajanje in določitev volilnih okolišev ni bilo in se z njegovo vsebino strinjamo.


III. Evidentiranje članov LD XY za organe LZS

Lovska družina XY predlaga kot kandidate za posamezne odgovorne funkcije v posameznih organih LZS naslednje kandidate:

1. kot kandidata za člana Upravnega odbora LZS se predlaga

2. kot kandidata za v komisijo za malo divjad se predlaga


3. kot kandidata za v komisijo za varstvo okolja in ekologijo
se predlaga

4. kot kandidata za komisijo za strelstvo in lovsko orožje
se predlaga

5. kot kandidata za v komisijo za izobraževanje, priznanja
in odlikovanja se predlaga

6. kot kandidata za v komisijo za lovsko kinologijo se predlaga

V prilogi vam pošiljamo izpolnjene obrazce s pristanki kandidatov ter zahtevanimi podatki o njihovih dosedanjih aktivnostih v lovski organizaciji ter osebnimi podatki.

LOVSKI ZDRAVO !

Tajnik LD: Starešina LD:

Kolega Krpan!

Ma kdo pravi, da morajo biti ZLD-ji prisila tvorba. Govorim samo, da LD-ji potrebujejo območni ZLD kot osnovo za skupno zastopanje stališč nekega teritorialnega območja, katero ima zagotovo specifične značilnosti, katere se nanašajo na gospodarjenje z divjadjo, uskaljevanje interesov pri souporabi naravnega okolja in razvoja lovstva, kateri imajo zagotovo v posameznem delu Slovenije določene specifike in značilnosti. Ne predstavljam si poenotenja problemov oz. stališč dveh lovskih družin katere ena pripada npr. visokogorskem svetu Juijskih alp, druga pa panonskim nižinam rodovitnega Prekmurja. Prav v takšnih primerih je potrebno podpirati policentrični razvoj slovenskega lovstva, saj je Slovenija kljub svoji geografski majhnosti ekološko in reliefno zelo raznolika, vse to pa vpliva tudi na sam način in razvoj lovstva kot dejavnosti, katera ima nek javni značaj v prostoru. Kot sem že rekel koncept nekega lovca v Tolminu je gotovo popolnoma drugačen kot nekega lovca na Dolenjskem in vse to mešati v eni vreči je nedopustno. Prav zato so ZLD-ji odlična osnova za razvoj temeljnih specifik posameznega območja kjer neke LD delujejo. Po mojem je smiselno graditi LZS na osnovi piramide, kjer se LD združujejo v ZLD, ti pa v LZS. S takšno organizacijo zagotovimo večjo transparentnost in pretok informacij med posameznimi subjekti. Predstavljate si primer organiziranja Gasilske zveze Slovenije, kjer se posamezna gasilska društva združujejo v gasilske zveze te pa v GZS. Pravilno organizirani in reformirani ZLD-ji lahko LD-jem služijo kot odlični servis za opravljanje tudi vseh drugih dejavnosti katere sem že v prejšnjem sestavku omenil. Nikakor pa si ne morem zamišljati organizacije LZS, kjer se vsaka lovska družina z nekim svojim specifičnim problemom obrača direktno na krovno LZS. Taka LZS bi postala ogromen zbirokratiziran organ, kateri bi bil popolnoma neefikasten, okoren in na koncu izredno drag, LD-ji pa od tega ne bi imeli nič. Takšna LZS bi bila namenjena sama sebi za funkcioniranje in nič drugega.

Glede spoštovanega kolega Dihurja pa menim, da imamo opravka z nekom kateri se trudi na vse kriplje s raznimi proceduralnimi postopki in "pravniškimi" prijemi oportunirati vsem dobrim idejam, katere se porajajo v LZS in slovenskem lovstvu na sploh. O takih temah nima smisla razpravljati.

Kolega Kaludernik upam si trditi,da je dobra ideja zelo relativen pojem,ki zahteva širše pojasnilo. Nekako mi ne gre skupaj način "prevzema oblasti"
in dobre ideje ,ki bi prerodile naše lovstvo. Ravno tako pa se sprašujem ,zakaj so tako zelo težko razumljivi pojmo kot so :sodelovati bi morale vse LD . Če razmišljam pozitivno ,bi ob potrebi po "servisu " raje obiskal generalnega ,kot pa posrednika dvomljive sposobnosti,ki pa je seveda dražji. Se opravičujem ,če pišem precej preprosto, sem namreč samo povprečen slovenski lovec ,ki bi rad to tudi ostal.
Vendar žal ugotavljam,da je nepridobitna dejavnost našega društva začela zanimati bogatejši sloj ki si bo poskušal tudi tu še izboljšati svoj že tako visoko koterajoči finančni položaj. Začelo se je že tako da vsi indici kažejo ,na to ,da se ne motim. Prepričaj me v moje zmote in jasno zakliči ,da spremembe ki se obetajo ne bodo prizadele finančno šibkejših lovcev in obogatile veleposestnikov in finančno močnejših ljudi ,ki povrh vsega niti niso lovci, ne po srcu in ne po zakonodaji.

Naj gre Mohamed k gori in ne gora k Mohamedu.

Lovski pozdrav

[ZR7]

c c

Sem pričakoval podobno neumesno neumnost. :roll:

Kaludernik:
Glede spoštovanega kolega Dihurja pa menim, da imamo opravka z nekom kateri se trudi na vse kriplje s raznimi proceduralnimi postopki in "pravniškimi" prijemi oportunirati vsem dobrim idejam, katere se porajajo v LZS in slovenskem lovstvu na sploh. O takih temah nima smisla razpravljati
_______________
Glede spoštovanega gospoda Kaludernika pa menim, da imamo opravka z nekom kateri se trudi na vse kriplje s svojim besedičenjem biti všečen svojim šefom in ki ne loči med pristojnostmi OZUL-ov in pristojnostmi OZLD. In ki ne ve, da tam kjer ne vlada pravni red, gospodujeta anarhija in diktatura. In če že on tega ne ve, njegov šef pa bi to moral vedeti. O takih temah pa ima smisel razpravljati.

Lovski tovariš Kaludernik!

Pod prvo, predlagam, da se nazivamo s tovariši, saj smo lovska tovarišija. Pod drugo, naj spoštovani tudi pomeni spoštovani!
V eni sapi nekoga nazivati s "spoštovani", obenem pa ga poskušati osebno diskreditirati, je milo rečeno zahrbtno in neokusno.
In predvsem, kar me najbolj moti, škodi razpravi.

Seveda, Kaludernik, vsakdo zastopa neke svoje ali skupine interese. Nismo več v časih, ko je veljala ena sama zveličana resnica. Zavedati se moramo, da smo tudi lovci konglomerat vseh vrst značajev in opredelitev. Edino eno nam mora biti skupno. Delovanje v dobrobit narave in divjadi, ter Slovenskega značaja našega lovstva! To so že ničkolikokrat potrjena in napisana osnovna izhodišča!
V okviru teh, pa se dajmo pogovarjati o naših pogledih in prepričanjih o naši bodoči organiziranosti! Brez podtikanj, saj se zavedamo da stojimo na različnih bregovih! A poskrbimo, da bo reka tekla v pravo smer! In ko bomo vsi skrbeli za to, bodo med bregovi tudi mostovi!

Kaludernik, v nasprotju s teboj, mislim, da je potrebno prevetriti in pretehtati prav vsak nivo naše organizacije. Tudi ZLD-je. Če bi bili ti res tako v redu, sedaj ne bi bili v takih težavah. In dodam le še citat Dihurja, s katerim se kljub temu, da s pravom nimam nič, popolnoma strinjam: "... kjer ne vlada pravni red, gospodujeta anarhija in diktatura."

Tako tu na forumih kakor tudi po Lovcu beremo kup prispevkov različnih avtorjev, kateri vsak iz svojega konca osvetljuje le svoj kotiček.
Lovci, člani lovskih družin se v vsem tem ne znajdejo več! V pogovorih z njimi zaznavam popolno neinformiranost, zbeganost, jezo in ravnodušnost. Kje so bile ZLD v času, ko je bilo potrebno svojim članicam pojasniti predvidene variante nove organiziranosti? Ko je bilo potrebno članice pripraviti in informirati, da bi se lahko po svoji volji odločale, kaj in kako naprej s Slovenskim lovstvom?!

Za konec pa še o legitimnosti OZ LZS. Na navedeni občni zbor so bili delegirani delegati iz področnih ZLD-jev, kakor je zapisano v statutu LZS-ja. Nesmiselno je debatirati o veljavnosti oz. skladnosti tega statuta s novim ZDL-jem, saj v zakonu nikjer natančno ne piše kako mora biti organizirana LZS. Če pa pogledamo iz praktičnega vidika pa je polonoma vseeno ali so na OZ predstavniki vseh LD v Sloveniji ali delegati ZLD, saj delegate ZLD-ja na svojih sejah izberejo predstavniki LD-jev in ti delegati zastopajo stališča LD-jev kateri so jih izvolili in potrdili. Zato sem prepričan, da rezultat volitev predsednika ne bi bil nič drugačen, če bi na tem občnem zboru bili prisotni vsi predstavniki LD v Sloveniji.

Nikakor ni vseeno, saj je kar nekaj lovskih družin, ki niso članice ZLD-ja. Te družine pa so sedaj v postopku odločanja bile izključene.

Pa tudi za določene delegate ZLD je lahko prevladal mogoče 1 glas, kar je malo v merilu ene ZLD. Je pa lahko odločilno, če bi te glase pogledali po celotni Sloveniji.

lp

Kaludernik !
Tudi jaz sem povprečen lovec in tudi podpiram delovanje in vso organizacijsko delovanje v lovstvu v skladu z veljavnim zakonom in pravnim redom Republike Slovenije .Če pa hočemo delovati ni potrebna pravniška izobrazba temveč samo spoštovanje "zakona ,pravil in pravni "red. Nemoremo pa si dovolit nekatera dejanja v interesih posameznika oziroma določene strukture ljudi,"lovcev".
Tudi osebno mislim ,da v sedanjem času nemoremo spreminjat organizacijske osnove delovanja lovstva ,temveč sprejeti tako kot je določa sedanji ZDLOV-1.
Dana pa je možnost tudi za dopolnilno organiziranost LD za svoje potrebe in lažje delovanje in povezovanje v določenih skupnih interesov to je v novi obliki ustanovitve OZLD na društveneni osnovi delovanja.
Za tako obliko pa se lahko odločijo samo v LD ,ki imajo interes za delovanje v taki obliki.
Res pa je : Da je bila obvezna oblika organitiranosti slovenskega lovstva določena z zakonom ZVGLU/ 1976 in tudi določba v 62. členu govori:

Lovske družine se zaradi uresničevanja posebnega družbenega interesa na področju lovstva in svojih supnih interesov združujejo v ZVEZE LOVSKIH DRUŽIN ,prek njih pa v LOVSKO ZVEZO SLOVENIJE.

Meni osebno kot povprečnemu lovcu je ta oblika delovanja razumljiva.
V sedanjem času ko smo dobili nov zakon in s tem tudi novo obliko organiziranosti in tudi določene subjekte v katere je določeno z zakonom obvezno povezovanje LD -katera je kot upravljalec lovišča z zakonom priznana.

ZDLOV-1 sprejet in dolgo pričakovan pa v določbi 84. člena navaja

(PRENEHANJE VELJAVNOSTI DOSEDANJIH PREDPISOV) z dnem uveljavitve tega zakona ZDLOV-1 preneha veljati ZVGLU/ 1976 -ZDRU/99

Zato OZLD z zakonom ni priznan subjekt in ni obvezno povezovanje LD v
OZLD.

Zato ne more biti govora o centrilizaciji lovstva ,če OZLD nebi obstajale ,ker je jasno da so LD sedaj nosilci nalog in obveznosti za dejanja in dela za katera tudi obstajajo "Varstvo narave in prostora za gojitev in ohranjanje divjadi "v obvezni obliki v povezovanja v subjektih kot so LZS in OZUL pa v sklopu LUO-a.

Mislim ,da je sedaj dovolj jasno in osebno mislim ,da imam prav kar zapoveda ZDLOV-1 in podzakonske uredbe in pravila.

Želel bi pa tvoj odgovor na sledeča vprašanja :

Na osnovi katerega zakona sem dolžan plačati prispevek za OZLD ,če ta ni pravno formalno ustanovljena oziroma niso pravila in pristopne pogodbe LD verodostojne?

Kdo in na kateri osnovi mi lahko pogojuje pridobitev nalepke za lovno
izkaznico za leto 2006 prispevek za LZS je plačan ?

Kdo lahko deligira delegate in daje podporo kandidatom ,če članstvo v LD ni informirano in tudi sam obstoj OZLD ni legitimen ?

Kako lahko deluje OZLD če ne prikaže porabo sredstev in ne prikaže plana za dela katera bo opravljal za LD?

Zakaj se uporablja diskriminacija in šikaniranje lovcev ,kateri opozarjajo na nepravilnosti v delovanju OZLD'in celo v dejanju izključitve iz LD samo
z razlogom drugače misleči ?

Zato te prosim ,da mi odgovoriš na vprašanja ,da bom mogoče spoznal še nekatera dejanja katera so v slikah niso pa v pisni obliki in jaz raje preberem ,kakor ,da gledam slike.


Ne zameri pač nevem drugače in mogoče se bom moral spremeniti in samo prikimavat in potrjevat stališča ,če bom hotel biti član slovenskega lovstva .

Veper je lepo izrazil misel in stališče povprečnega lovca:

BITI LOVEC JE DEL MOJEGA ŽIVLJENJA IN V ČAST SI ŠTEJEM ;DA LAHKO ŽIVIM PONOSNO ;POŠTENO IN ČASTNO:

in tale misel je moj moto ,da se stvari rešijo na nivoju članstva vseh slovenskih lovcev.

Lovski zdravo BOBER

Po svoje Klaudernika razumem, saj ZLD iz katere prihaja odlično funkcionira. Verjetno najbolje od vseh v državi. Vzrok odličnega delovanja njihove ZLD pa je v tem, da so iz nje pred leti pognali vse metuzaleme*, posle pa so prevzeli dve dekleti, nelovki, strokovnjakinji z področja organizacije in financ.

*metuzalem= lovski funkcionar iz leta "dvapatri", ki za nobeno ceno ne misli izpustiti funcije iz rok. Ko pride na lovski sestanek se najprej pozanima ali gre za sestanek ZZB NOB ali Društva upokojencev, potem pa pridno dviguje roke in upa da bo sestanek čimprej končan.

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about25-0-asc-30.html

:lim: :jee:

Zveza lovskih družin (ZLD)



1. ZA

2. PROTI


Op.: Ustrezno obkroži.

Spoštovani tovariš Klaudernik!

Tudi jaz prilagam svoje mnejne na tvoje zagovarjanje obstoja ZLD-jev!
Če je to situacija taka,kot jo imate na postojenskem,potem je to OK,ampak tako ugodno situacijo pač imate samo pri vas!
V vseh ostalih primerih pa se gre samo za nategovanje in pobiranje denarja! Od njih praktično nimamo nič,razen tega,da s svojim nelegalnim delovanjem povzročajo veliko slabo volje in razdora med lovci,kar pa še dodatno vodi v blatenje ugleda slovenskih lovcev!
Kar pa se tiče delovanja LZS se pa tudi lahko samo čohamo in se med sabo :salute: ,rešili pa tako in tako ne bomo nič,ker se rešiti nič ne da dokler bodo na LZS delavci in organi,ki najprej poskrbijo za svoje :deer: ,namesto da bi delovali v interesu 22000-ih ljudi in v interesu obstoja slovenskega lovstva ter v INTERESU DVIGOVANJA UGLEDA LOVCEV! S takšnim delovanjem kot je sedaj tega ni moč doseči!

lp

Jelen Slavnik ,posim da predstaviš za katere ZLD poteka glasovanje?

Ali glasovanje poteka splošno glede potebe po obstoju in nadaljnem delovanju ZLD; ali o ponovni ustanovitvi ZLD in potrebi za delovanje LD?


BOBER

Lovski tovariši!

Do sedaj večinoma vsi navajate argumente kako negirati nadaljni obstoj in delovanje OZLD, tudi tistih katere delujejo dobro. Še enkrat želim poudariti, da razumem, da niste vsi zadovoljni s delovanjem lastnih OZLD-jev, kar je normalno saj marsikatera OZLD ni delovala vredu. V svojih razmišljanjih želim ponuditi koncept organiziranja LZS, kateri bi deloval na osnovah in spoznanjih iz preteklosti, katera so se izkazala za pozitivna, vendar dopolnjena s spoznanji novega časa. Zato želim še enkrat poudariti, da sistem delovanja LZS na podlagi združevanj LD v ZLD in le teh v LZS ni slab, slabo je le to da nekateri ZLD ne funkcionirajo dobro. Take ZLD-je bi bilo potrebno reformirati in prilagoditi sodobnim izzivom današnjega časa, ne pa sistem rušiti vse počez.

S tem tudi končujem svojo debato na to temo.

Lovski pozdrav!

Kaludernik, če že misliš, da znaš razmišljati, potem ti predlagam da razmišljaš na podlagi ZLD in ne na podlagi zgodovine. Ta zakon pravi, da ZLD ni več in je uvedel OZUL-e, ki jih prej ni bilo. OZUL-i lahko dopolnijo vsebine obstoja in dela, ki jim jih je določil ZLD. Gre za preprosto racionalizacijo in varčevanje z denarjem, ljudmi, energijo... Tvojih argumentov o dobrem delu nekje ne sprejmem kot argumente za obstoj preživetega.
Vprašaj malo okrog (pa ne le tvojih istomišljencev, lahko v tujino) kej je to Zakon. Zavedaj se da je to ZID, v katerega se lahko zaletavaš, ga obideš ali preskočiš, vendar v tem primeru odgovarjaš zaradi kršitve zakona. V sodbi napišejo... v imenu naroda...
ZLD je v enakem položaju kot stari avto, ki te je dobro služil 20 let, pa si kupil novega, ali uporabljeno vžigalnico, ki ti je v pijanem stanju edina vžgala... Saj jih ne boš obdržal, bili so dobri pa zdaj niso več. Mater, ali je težko razumeti da se zemlja vrti naprej tudi brez ZLD, ki so zdaj le še dodatno finančno breme in razlog za kreganje. Saj mrliča pokopljejo tudi pri vas!!!

jagr

Čestitam za šolsko razlago teme.
Kdor ni zdaj razumel mu ni pomoči.

Ta zakon pravi, da ZLD ni več in je uvedel OZUL-e, ki jih prej ni bilo. OZUL-i lahko dopolnijo vsebine obstoja in dela, ki jim jih je določil ZLD. Gre za preprosto racionalizacijo in varčevanje z denarjem, ljudmi, energijo... Tvojih argumentov o dobrem delu nekje ne sprejmem kot argumente za obstoj preživetega.

OZUL ne more nadomestiti ZLD, ker ni pooblaščen za vse, kar je imel v pristojnosti ZLD.
Če zakon ne zahteva ombočnega združevanja to ne pomeni, da to ni potrebno oz. da se tega ne sme narediti, le obvezno ni! Če več LD vidi v ZLD pametno rešitev lahko pri tej povezanosti obstane prostovoljno.
Vsekakor gre pri ukinitvi na prvi pogled za racionalizacijo in varčevanje z denarjem ter ljudmi, vprašanje pa je če je to potrebno, smiselno in na dolgi rok res racionalno.
Vzdržim se komentarja "za" ali "proti", navedel sem le dejstva, ki veljajo!

Če več LD vidi v ZLD pametno rešitev lahko pri tej povezanosti obstane prostovoljno

Točno,zgleden primer je postojenska ZLD,ampak tako so organizirani zaenkrat samo tam in mislim,da če bi se zorganizirali enako tudi drugje,bi bilo interesa več!

Vsekakor gre pri ukinitvi na prvi pogled za racionalizacijo in varčevanje z denarjem ter ljudmi, vprašanje pa je če je to potrebno, smiselno in na dolgi rok res racionalno.

Na prvi pogled res kaže tako,vendar je problem v tem,da so v OZUL-ih večinoma isti ljudje kot na vodilnih mestih ZLD-jev in ravno tu je problem! Tako da je zares vprašanje koliko bi se privarčevalo.......

Kdor želi zagovarjati obstoj ZLD, kot vmesne organizacije med LD in LZS mora povdarjati predvsem to, da je ZLDju potrebno natančno opredeliti zadolžitve in naloge (postojnska ZLD ima to resnično zgledno urejeno), ovrednotiti njihovo delo in storitve, kot se to naredi za podobne servise, njihovo delo pa nadzirati oz. zadolžene klicati na odgovornost za nedelo.

Kje si in kdor te je učil plavati moj Hubertus? Ne gre tako zlahka! ZLD je mrlič! Če je LD-jem do združevanja zaradi uresničevanja družbenih interesov naj se združujejo, vendar naj pred tem vprašajo vse člane na občnem zboru pošteno in odkrito, če so pripravljeni za TO in TO plačevati 7.000 SIT (ZLD), in za TISTO in TISTO (OZUL) še 3.000 SIT. In odgovor bo jasen če bo vprašanje vsem pošteno postavljeno. ZLD-jev ne bo več!!! Zakaj ne bi imelii še območno zvezo kinoloških društev? Saj bi si izmislila vsebino dela! Nimamo je zaradi tega, ker ta igrača stane nekaj tisočakov SIT-ov.
Za kakšen klinc so ZLD vzele v skrb kinologijo, ko imamo Kinološko zvezo Slovenije? Da opravičijjo svoj obstoj!!!
Zakaj skrbijo za strelstvo? Ker so prevzele vsebino dela Strelski zvezi Slovenije! Saj imamo olompijski disciplini skeet in trap!!! In imamo Strelsko zvezo Slovenije, ki skrbi tudi za te lovski disciplini!!
Zakaj skrbijo za izobraževanje? Saj imamo OZUL, ki mora za to skrbeti!!!
Zakaj opravljajo (ZLD-ji) blagajniško administratuivna dela, ko v LD imamo tajnika in blagajnika, ki so oproščeni vseh drugih del v LD????
Nekoga tukaj ne potrebujemo!!! Žal so poslanci v državnem zboru dojeli koga ne potrebujemo prej kot je to to prišlo v glavo lovcem. In nekateri za nameček še branijo preživelo in umrlo. Kaj ti poskušaš braniti Hubertus?
Nezakonitost, anarhijo, brezvladje???

...
1.) Za kakšen klinc so ZLD vzele v skrb kinologijo, ko imamo Kinološko zvezo Slovenije? Da opravičijjo svoj obstoj!!!
2.) Zakaj skrbijo za strelstvo? Ker so prevzele vsebino dela Strelski zvezi Slovenije! Saj imamo olompijski disciplini skeet in trap!!! In imamo Strelsko zvezo Slovenije, ki skrbi tudi za te lovski disciplini!!
3.)Zakaj skrbijo za izobraževanje? Saj imamo OZUL, ki mora za to skrbeti!!!
4.) Zakaj opravljajo (ZLD-ji) blagajniško administratuivna dela, ko v LD imamo tajnika in blagajnika, ki so oproščeni vseh drugih del v LD????
5.)Nekoga tukaj ne potrebujemo!!! Žal so poslanci v državnem zboru dojeli koga ne potrebujemo prej kot je to to prišlo v glavo lovcem. In nekateri za nameček še branijo preživelo in umrlo. ...

1.) Se strinjam
2.) Se tudi delno strinjam
3.) Napaka! Za izobraževanje po zakonu skrbi LZS!
4.) Glede na struktura članstva v marsikateri družini, je nekaterim to dobrodošlo. Bolje dati delati nekomu drugemu in plačati, kot pa delati sam in vedeti, da delo ne bo v redu opravljeno!
5.) ZLD ne potrebujemo predvsem iz vidika poštenja! Kajti članice LZS so lovske družine. Organizacija, katera pa ne omogoča prenosa mnenj in odločitev od osnovne članice na vrh, ni in ne more biti poštena! Lovske družine nad seboj ne potrebujejo nobenega skrbnika, ki bi odločal v njihovem imenu. Kot da smo v LD sami nedoletniki!


Vidim, da nekateri kar še mešate OZUL tja kjer mu ni mesta. OZUL ne more zamenjati ZLD! To ni namen OZUL-a! Preberite si, kaj OZUL-u nalaga zakon!

Povrhu vsega pa ne vidim vzroka, da se ZLD-ji tako zelo upirajo volji direktnih predstavnikov lovskih družin, njihovih starešin, ki so na zboru starešin ZLDje postavili v upravni odbor LZS. Meni to sicer ni všeč, menim pa, da je bila to demokratična odločitev in bi jo sprejel!
Torej, če povzamem, članstvo, lovske družine ZLDjev niso ukinile in jih tudi niso kako drugače ogrozile. So jim pa z odločitvijo, da občni zbor sestavljajo predstavniki lovskih družin, odvzeli pravico odločati v imenu lovskih družin!
Taisti ljudje, katere so lovske družine postavile v UO LZS, pa ne priznajo osnovnim članicam LZS pravice odločanja in spodbijajo legitimnost zbora starešin kot občnega zbora LZS. To pa je po mojem mnenju PODLO! Pa so po zakonu članice LZS lovske družine in ne ZLDji. A ker jim zaradi njihovih lastnih interesov tako ustreza, poskušajo vse prepričati, da je zakon o društvih nad zakonom o divjadi in lovu. Enostavno ne drži! Zato je sedanji samozvani "predsednik LZS" pučistični predsednik, in ga nikakor ni moč priznati. In tudi ne resno jemati njegove izjave o delovanju v prid divjadi in Slovenskega lovca!
Edini predsednik katerekoli zveze je lahko le tisti, katerega izvolijo člani zveze ne pa zakonsko neobstoječi samozvanci!

Kaj ti poskušaš braniti Hubertus?

Nič ne poskušam "braniti". Sem ti že povedal, da navajam samo dejstva, ki zaenkrat še veljajo.
Ne zameri mi suma, ki se mi poraja ob branju tvojega komentarja in mi pravi, da tvoja mladostniška zagnanost še ne obvlada vsega ter, da tvoje mnenje temelji na tem, kar si nekje slušajno slišal, razumel pa ne čisto vsega.

ZLD je mrlič!

Zrduževanje društvev v zveze je opcija, ki jo dopušča in omogoča zakon o društvih, mrlič postane pa takrat, ko se združena društva odločijo za razpustitev zveze. Zakon o lovu ni "ubil" zvez, samo obravnava jih ne, kar ne pomeni da so mrtve.
Edino kar je mrtvo je to, da sedaj ni jasno kaj je volilna masa, kar navaja ZR7 v zgornjem postu. Ali LDji ali ZLDji.

Če je LD-jem do združevanja zaradi uresničevanja družbenih interesov naj se združujejo, vendar naj pred tem vprašajo vse člane na občnem zboru pošteno in odkrito,.....

Kakšen je način odločanja v LD je posvem jasno. Glasovanje večine in pika. Kdor je proti in v manjšini se mora pač podrediti večini. Tukaj je vse jasno.
Vsebino dela si ni potrebno izmisliti ampak se jo opredeli, če obstaja. Če smisla za obstoj zveze ni potem se jo pač ne ustanovi, v nasprotnem primeru pa je vsebina znana že vnaprej le še na papir jo je treba spraviti.

Za kakšen klinc so ZLD vzele v skrb kinologijo, ko imamo Kinološko zvezo Slovenije? Da opravičijjo svoj obstoj!!!

Za noben klinc niso zveze vzele skrb za kinologijo. Ustanovljena so lovsko kinološka društva, ki imajo z ZLD skupnega le to, da se preko zveze prenaša na LKD kinološki prispevek, katerega plačajo LDji.
LKDji so podrejeni oz. se združujejo v KZS in nimajo organizacijsko z ostalim lovstvo nič skupnega.

Zakaj opravljajo (ZLD-ji) blagajniško administratuivna dela, ko v LD imamo tajnika in blagajnika, ki so oproščeni vseh drugih del v LD????

Veliko število blagajnikov in tajnikov, ki to delo v LD opravljajo večinoma amatersko ni kos svojim nalogam saj so zahteve vedno hujše.

Nekoga tukaj ne potrebujemo!!!

Morda res, a ne zato, ker zakon tega ne zahteva.

...Zrduževanje društvev v zveze je opcija, ki jo dopušča in omogoča zakon o društvih, mrlič postane pa takrat, ko se združena društva odločijo za razpustitev zveze. Zakon o lovu ni "ubil" zvez, samo obravnava jih ne, kar ne pomeni da so mrtve.
Edino kar je mrtvo je to, da sedaj ni jasno kaj je volilna masa, kar navaja ZR7 v zgornjem postu. Ali LDji ali ZLDji.

Seveda je ZLD oz. združevanje lovskih družin v kakršnekoli zveze prosta volja in opcija, kot praviš. Vendar pa nikakor ne more biti to obvezno! Zakon o društvih ne more in tudi ne navaja obveznega članstva! Predvsem ker tega ne predvideva naš temeljni zakon, zakon o divjadi in lovu! Zato so sedanji ukrepi območnih zvez in "vodstva", katero je bilo izvoljeno preko njih nezakoniti! Ker niso dovolili, da se upošteva volja temeljnih članic zveze, ker so preprečili lovskim družinam oz. njihovim predstavnikom, da bi sestavljali občni zbor LZS!

Sklicevanje na statut LZS, ki je nastal pod prejšnjim lovskim zakonom, ne drži vode. Najprej bi bilo potrebno spremeniti Pravila v delu, kjer govore o sestavi občnega zbora, potem pa priti do volje članic in na tej podlagi graditi naprej! To je bilo v Ljubljani v Monsu udejanjeno, a so kasneje ravno predstavniki ZLD-jev to voljo lovskih družin v Celju grobo poteptali! In ko je enkrat upravičen dvom o sestavi občnega zbora, je upravičen tudi dvom o sestavi vseh teles in vseh odločitev, ki iz tega izhajajo!

Zahtevamo, da LZS spoštuje novi lovski zakon iz njega izhajajočo
organizirost slovenskih lovcev in večinsko voljo članstva.

Zahtevamo čimprejšnje volitve organov LZS, ki jih bodo izvolili

predstavniki vseh slovenskih lovskih družin.


jelen

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about25-0-asc-45.html

» lex posteriori derogat legi priori« - novejša norma izraža bolj svežo voljo zakonodajalca

Vaouuu! Jelen.slavnik! Bravo Rdeče brigade. Upali navali....

Glista! http://lov.mojforum.si/lov-forum-13.html

Na tem linku je tisto, kar bi moral prebrati, preden si napisal prvi post! Tako kot vsi!

Tvojega posta še ne bom brisal, takoj naslednji kateri bo tako brez vsebine oz. bo njegova vsebina osebno žaljiva za kogarkoli, bo izbrisan!

Pravila veljajo za vse enako! Ponavljalci kršitev pravil bodo iz foruma odstranjeni. Ta forum ima jasna pravila in se jih bo upoštevalo. Komur debata z argumenti in izmenjavo mnenj ne ustreza, ampak hoče žaliti, naj izvoli drugam!

Torej ponavljam, brez osebnih žalitev prosim!

hubertus je napisal:
"OZUL ne more nadomestiti ZLD, ker ni pooblaščen za vse, kar je imel v pristojnosti ZLD.
Če zakon ne zahteva ombočnega združevanja to ne pomeni, da to ni potrebno oz. da se tega ne sme narediti, le obvezno ni! Če več LD vidi v ZLD pametno rešitev lahko pri tej povezanosti obstane prostovoljno. "

Zakon je določil OBMOČNO ZDRUŽENJE UPRAVLJALCEV LOVIŠČ in ni določil ZLD ali območnih zvez. Ti spekuliraš s tem, da vse kaj ni prepovedano je dovoljeno, vendar zakon ukazuje da jagri morajo imeti OZUL-e in da v njih morajo urejati določene naloge. Določa tudi način financiranja.
Tisti, ki argumentirajo obstoj ZLD z izobraževanjem so, STAVIM, plačani predavatelji v svojih ZLD in ne želijo ostati brez denarčkov, ki jim jih plačujejo za izpite bogi pripravniki. "Mačka se ne goni zastonj!"

Jagr, še tole, potem me ni več, ker kar nekaj tumbaš samo, da nekaj pišeš.
OZUL ima strokovne naloge in LDje združuje na področju stroke, medtem, ko ZLD lahko LDje združuje na področju društvenega delovanja in v tem je vsa umetnost.
Nič ne špekuliram s prepovedanim in dovoljenim. Združevanje društev v zveze je legitimna in z zakonom o društvih opredeljena oblika organiziranja društva pa se za to lahko odločijo ali pa ne.
OZUL je obvezen ZLD pa ne, kar pa ne pomeni, da jih moramo sedaj obvezno ukiniti. Če se LDji odločijo, da se bodo združevali še naprej lahko ZLD ostane. Problem je drugje in to z ZR7 že ves čas navajava: Kdo je volilna masa? ZLDji ali LDji?

Hubertus !

Prosim ali mi lahko poveš kateri osnovni akti so potrebni za obstoj
območne ZLD, da je vse v skladu z pravnim redom?

Kako mora potekat postopek za uveljavitev zakonitega obstoja območne ZLD?

Ali lahko obstoj območne ZLD temelji na podlagi starih pravil in pogodbe urejeni akti na osnovi lovskega zakona iz leta 1976 i ZDR-u leta 1995?
Ali je taka območna ZLD legitimna in zakonita ?

Hvala BOBER

Kdo je volilna masa? ZLDji ali LDji?

______________________
Volilna "masa" je 22.500 članov slovenske lovske organizacije. In prav toliko članov organizacije je tudi volilna "baza". Vprašanje se postavlja le v zvezi s sestavo skupščine ( občnega zbora ) LZS. Lovski zakon je tukaj jasen. Po tem zakonu sta obvezni dve organizacijski obliki, dva pravna subjekta, to je Lovske družine, ki se povezujejo v LZS na nivoju države. Pri tem pa zakon o društvih dovoljuje in tudi praksa je takšna, da društva, v našem primeru LD, lahko ustanovijo še vmesne pravne subjekte, območne organizacijske oblike.
Po sprejemu novega lovskega zakona, novi sveži volji zakonodajalca, bi morali uskladiti naloge in pristojnosti ZLD-jev tudi z novimi svežimi voljami članic do katerih je prišlo v skladu z novo lovsko zakonodajo. In tega pa zaradi znanih razlogov, ki jih ne nameravam ponavljati, ker so bili že toliko krat zapisani, nismo storili. In znašli smo se v današnji neprijetni situaciji.
V začetku je celo kazalo, da staro vodstvo LZS sledi tej intenciji in se zaveda kočljivosti nastale situacije, saj so lovske družine v predkandidacijskem postopku dobile poziv k podajanju predlogov dopolnitev in sprememb splošnih aktov LZS ter podaji predlogov za kandidate v organih LZS in so ZLD-ji bili določeni le kot "volilni okoliši" za izvolitev prvega kroga kandidatov za volitve organov LZS na predstoječi skupščini-občnem zboru LZS.
LD so se na ta poziv tudi odzvale in svojo nalogo opravile. Potem pa se je zgodil "puč". Ne morem drugače imenovati barabije, ki so si jo privoščili nekateri večni funkcionarji v slovenski lovski organizaciji. Sedli so, se dogovorili in vse predloge LD-jev zmetali v koš ter sami brez volje članstva določili drugačen kandidacijski in volilni postopek. To so storili predvsem iz enega samega preprostega razloga, ker so ugotovili, da na osnovi predlogov iz LD, sami nimajo niti minimalnih možnosti, da se ponovno zavihtijo v vodilna sedla v LZS. V LD so namreč želeli temeljito prevetriti kadrovsko strukturo v vseh organizacijskih oblikah in so predlagali sveže, neobremenjene in kvalitetne kandidate, ki bi že v "volilnih okoliših" pometli z večino dosedanjih funkcionarjev. Enega od takšnih zapisnikov sem tudi objavil. Dobro ga preberite in iz njega boste videli, da so LD resno vzele svojo pravico in dolžnost in imele odgovoren odnos do slovenske lovske organiziranosti in slovenskega lovstva nasploh.
Prenehajmo torej z dilemo ali rabimo ZLD ali ne. Sam ves čas zagovarjam tezo, da jih rabimo, vendar moramo na novo opredeliti njihove pristojnosti, pravice, obveznosti ter vsa področja dela za katera želijo LD nanje prenesti del svojih pravic in svoje suverenosti. In ko začnemo v razpravi mešati izobraževanje, pa strelstvo, pa lovske izpite in še kaj, s tem želimo v resnici zamegliti zadevo in zakriti lumparijo, ki so jo zakuhali nekateri naši večni funkcionarji. To so sekundarne dejavnosti, pristojnosti in pravice LD, ki jih pač želijo prenesti na skupno dogovorjeno organizacijo ZLD, primarne in neodtuljive pa so odločanje o vsebini, metodah in načinih dela v LZS, uresničevanju lovskega zakona in neposrednem vplivu na kadrovsko strukturo v organih LZS. In veliko besedičenja ter zavajanja je namenjeno prav temu, da se bistveno zakrije z nebistvenim.
Še najmanj posrečeno pa je mešanje pristojnosti in obveznosti OZUL-ov z ZLD. Ta dva subjekta v resnici nimata prav nič skupnega, čeprav sedaj v praksi mešetarimo tudi na tem področju in to ponovno v škodo LD. Dokler se stvari dogajajo na deklarativni in načelno-organizacijski ravni je še vse v redu, takoj ko pa bo prišlo do konkretnih obveznosti in mogoče tudi do materialnih posledic, pa se bodo tudi v LD zavedli, da so jih ponovno prešli in jim podtaknili kukavičje jajce. In šele takrat bo zavrelo, ko bo potrebno seči v žep ali ko bodo o usodi posamezne LD odločali drugje in ne več sami.

Dragi moji forumovci, končno ste začeli pravo debato, ki mora prinesti rešitev, ki bo najboljša za našo organizacijo. Člani UO LZS in predsedniki ZLD niso bili sposobni tako pestrega (čeprav na trenutke ostrega) dialoga kot ga doživljamo tu na forumu. Predvsem pa niso znali pojasniti svojih argumentov, jih zagovarjati ali pa sprejeti argumente drugega.

Naj povem še svoje mišljenje k tej temi čeprav je nekaterim že znano.

1. LD se povezuje v LZS - to je dejstvo. ZDLov je to zapisal in kot lex specialis naložil društvu (LD), ki je sicer organizirano po zakonu o društvih vendar z določenimi specifikami po ZDLov, da se "obvezno" združuje v LZS. Če ZDLov nebi imel vpliva na organiziranost lovstva tudi LD nebi bilo potrebno, da se združuje v LZS (in OZUL). Zoper to predpostavko, ki je ključna, dosedaj nisem zasledil argumentiranih nasprotovanj.
2. Glede na prej navedeno je torej občni zbor LZS sestavljen iz predstavnikov LD. To bi moralo biti zapisano tudi v naših pravilih in slej kot prej bo, hoteli to nekateri ali ne. Seveda pa se bodo predsedniki LD na obnem zboru LZS lahko dogovorili, da v pravila vnesejo tudi drugačn sestavo občnega zbora, npr: uvedba delnih občnih zborov ali npr. vsi predstavniki LD vsake 4 leta (volilni občni zbor) vmes pa občni zbori kjer bi bili prisotni predstavniki (starešine) od katerih bi vsak predstavljal 4 LD. Obstoja še celk kup možnih kombinacij vendar samo v okviru neposrednega odnosa med LD in LZS in z voljo ustrezne večine LD.
3. V OZUL se moramo združevati zaradi uresničevanja nalog, ki jih določi zakon. Tudi to je menda nesporno. Čeprav nekateri OZUL "pripenjajo" na ZLD pa to ne gre. Prvič ima OZUL praviloma pristojnoti na drugačnem območju kot ZLD in drugič so članice OZULa tudi LPN, ki so pod okričjen Zavoda za gozdove in torej ne gre samo za "naše" članice (LD).
4. Ali potrebujemo vmesno organiziranost ed LZS in LD? Na nek način je potrebujemo vendar ne v obliki ZLD. In zakaj ne? Zato, ker je združevanje v ZLD lahko izključno na prostovolni osnovi. Nikogar ne smemo prisiljevati, da se bo prostovoljno združeval. Potem to ni prostovoljnost. In zmeraj se bo našla kakšna LD, ki ne bo podlegla takšnem "prisiljevanju". ZLDji torej lahko obstojajo in naj bodo organizirani tam, kjer si LD to želijo. Danes imamo 18 -19 ZLD, mogoče jih bomo imeli jutri samo še 6 ali pa 42. (teoretično največ bi jih lahko bilo 204 ker imamo 408 LD in vsaj dve LD že lahko ustanovita svojo zvezo. Še enkrat: Ker je združevanje v ZLD prostovoljno na podlagi Zakona o društvih in ker ga ne prepisuje ZDLov na ZLDjih ne moremo graditi notranji ustroj LZS in ne morejo biti del njene notranje strukture.
5. Rešitve: Večino vprašanj predvsem pa komunikacija med LZS in LD lahko poteka v elektronski obliki. Je hitrejša in cenejša in zato bolj učinkovita. Če želimo imeti vmesni člen med LD in LZS (t.i. decentralizacija) ga lahko organiziramo tako, da organiziramo npr. Območne enote LZS. koliko bi jih bilo in kje bi bili sedeži teh enot je stvar posebne razprave verjetno pa sta možna kriterija ali bodoče pokrajine ali pa sedeži OZUL čeprav se sam nagibam k 6-7 takšnih enot, če bi hoteli racionalno organiziranost. Območne enote LZS (lahko tudi izpostave ali kaj podobnega) bi lahko brez posebnih zadržkov izvajale vsa javna pooblastila, ki jih ima LZS, izvajale bi vse tiste naloge, ki bi jih članice v tej enoti ocenile za potrebne. Res pa je, da nebi imele svoje funkcionarje (in tu je očitno glavni problem) temveč le enega zaposlenega stokovnega sodelavca (podobno, kot jih imamo na LZS). Strokovni sodelavci bi bili strokovni servis za LD in financirani bi bili iz sredstev LZS in bi bili del strokovne službe LZS kar bi pomenilo, da bi se nadomeščali v času dopustov, bolniških in podobno ter da bi vsi vedeli kaj in do kdaj morajo narediti. Po mojem bi morali imeti vsaj srednjo izobrazbo in izpit iz upravnega postopka da bi lahko opravljali javna pooblastila (izdajali izkaznice).

Mogoče sem kaj pozabil pojasniti ampak za to bo še priložnost. Z vsem spoštovanjem do forumovcev in v želji po argumentirani razpravi pa vaša eventualna nasprotovanja mojim predlogom prosim argumentirajte. Neargumentiranih razprav na to temo je bilo namreč že dovolj.

PS:
Opravljanje računovodskih storitev ni naloga lovskih organizacij in torej ne more biti agument za obstoj ZLD. Tisti zaposleni, ki sedaj opravljajo računovostvo na kakšni ZLD za LD si naj naredijo s.p. in naj še naprej opravljajo to delo za LD, če to želijo eni in drugi. A ni to bolj preprosto kot

Podpiram posta od Dihurja in Rock&rolla. V celoti! Pravzaprav, na ZLD sem alergičen, še posebej če se sama hvali kako dobro dela!! Hubertusa ne razumem na tem forumu!?