Disciplinski postopki v LD

[alojz1]

p.s.: dobro, da se niste postrelili

Tule se čuti sarkazem. In prav je tako.
Ko to berejo ostali uporabniki prostora (sprehajalci, kmetje, gobarji) kako nevarno je hoditi po gozdu,dobijo občutek, da lovci streljamo na vse kar se premika. Zato se moramo pošteti koliko nas gre na jago in iz nje.

[mugo]

Moje videnje, glede na opis: Potekal je skupinski lov, ki ni bil najavljen, niti niso vsi vedeli, da poteka.
Trije so pa po krmljenju izvajali posamični lov, saj so čakali in ni nihče od njih poganjal. Niso lovili skupaj, organizirano, ampak je vsak posebej odšel na individualno čakanje. Če bi vsako drugženje treh lovcev v lovišču že kar bil skupni lov, potem se bomo morali v bodoče izogibati drug drugega, če se srečamo v lovišču, da ne bomo obtoženi nenajavljenega skupinskega lova.
Problem vidim prej kot v onih treh le v načinu organizacije in obveščanja pri skupnih lovih.

[FEDERAL]

HVALA VSEM NA ODGOVORIH!
Realno je tako, kot sem opisal! Res je, da smo bili prisotni tam in lovili po krmljenju, res je tudi, da je gospodar vedel, da smo tam!
Žal nam nihče ni povedal, da bodo lovili tam in bi se lahko reklo, vsak po svoje!
Knjige vpisa nimamo, zato se pri nas lahko nahaja bilo kdo,kjer se hoče! Sem pa jaz bil do sedaj vodja tega revirja, tako da ..!
žal je v naši ld že kar stalna praksa, da je treba vsakega nekako udarit,kjer se le da, pa čeprav se nihče ne vpraša, če je to ok ali ne!
Take stvari kvarijo drujžinske odnose in lovstvo!
Vse papirje, pravilnik, plan lova in ostalo sem posredoval tudi lovskemu inšpektorju, ki me je presenetil in tudi dal pismen odgovor!
In kot kaže, se nimamo česa bati, na vpoklic DK bo prišel osebno sam in jim povedal, kakšno je bilo ravnanje! Pa bomo pol videli, kdo bo v lukno padel!
Še enkrat hvala vsem, ko se zadeva konča, bo tudi uradno objavljena in napisan bo tudi članek!
ne blatim nikogar in ne želim biti blaten tudi sam, lovstvo mi je na?in življenja in ga spoštujem, zato grem pri taki zadevi do konca!

[Bunny]

Glede na opisano se sprašujem, kako to, da gospodar ni vedel da poteka skupinski lov in bi vas v tem primeru opozoril? Glede na naša pravila LD, moramo med tednom če jagamo v skupini (2aliveč + pes) javiti lov gospodarju ali vodji revirja. Če pa poteka lov v nedeljo in ni predviden v razporedu lovov, mora zanj vedeti gospodar oz. ga celo voditi. Stvar dogovora, vendar v vsakem primeru gospodar ve kaj se v lovišču dogaja.
Moje mnenje je pa, da zgoraj opisani primer ni za disciplinsko. Ne vem pa kakšno je ozadje zadeve (stare zamere, fovšija, ...).

[Sršen]

Kot jaz berem, se je to izvajalo po obdobju obveznih skupnih lovov.
Ko se lovi individualno ali se posamezniki domenijo za skupni lov izven obveznosti planiranih skupnih lovov.
Glede pripombe da dobro, da se niso postrelili samo še moje mnenje, da je popolnoma neumestna. Kadarkoli kjerkoli na kakršnemkoli lovu mora biti strelec prepričan kam odda strel! Če ni drugje v gozdu drugih lovcev, je pa lahko sprehajalec, gobar, druga žival ipd. To torej ne more biti kritika za prisotnost nezveličanih lovcev v lovišču v času, ko so se zveličani spomnili narediti pogon.

Na lastni koži sem doživel podoben primer elitnega organiziranja skupinskega lova. Planiran je bil lov na vrane, ker v našem lovišču obstaja ta problem in so ga planirali bolj zaradi formalizma. Obenem pa so vodilni v LD naredili lov na gamsarijo samo za povabljene. Ker se je tistim, ki so zaman čakali na udeležbo na zbornem mestu lova za vrane to zdelo malo preveč, so predlagali uvedbo disciplinskega postopka proti organizatorju "elitnega" lova. Ker je šlo za starešino, postopka seveda nikoli ni bilo, le hajka proti predlagateljem, o ta pa je bila.

Mislim, da gre v primeru, ki ga opisuje Federal za popolnoma isto zadevo. Da si nekateri jemljejo pravico vedriti in oblačiti in sebično vladati drugim. Da pravila veljajo le takrat, ko jih zlorabijo oni in še to običajno prirejena. To je ena od rak ran slovenskih lovskih organizacij, ker imamo v marsikateri lovski družini v vodstvu oprostite izrazu, debile! V takih družinah so ponavadi tudi problemi z realizacijami planov.
A vsaka družina ima vlado kakršno si zasluži, zato sem prepričan, da je edino prav, da tu inšpektor krepko udari po mizi.


Čeprav mi te pristojnosti inšpektorja v takih primerih niso čisto jasne.

LP

[POLH]

Jaz se ne bom spuščal v podrobnosti kaj je bilo prav ali kaj ne, kdo bi moral koga obvestiti, ker ne poznam vaših internih aktov in sklepov s katerimi imate urejen način izvajanja lova.

Moram pa napisati, da s problemom, ki ga imate, lovski inšpektor nima nič, razen če je kdo od sodelujočih kršil določila zakona ali pravilnikov, ki urejajo izvajanje lova. Mislim, da je poseganje inšpektorja v vaše spore neumestno in nesprejemljivo in popolnoma izven njegovih pristojnosti.

[jež]

Kot jaz berem, se je to izvajalo po obdobju obveznih skupnih lovov.
Ko se lovi individualno ali se posamezniki domenijo za skupni lov izven obveznosti planiranih skupnih lovov.
Glede pripombe da dobro, da se niso postrelili samo še moje mnenje, da je popolnoma neumestna. Kadarkoli kjerkoli na kakršnemkoli lovu mora biti strelec prepričan kam odda strel! Če ni drugje v gozdu drugih lovcev, je pa lahko sprehajalec, gobar, druga žival ipd. To torej ne more biti kritika za prisotnost nezveličanih lovcev v lovišču v času, ko so se zveličani spomnili narediti pogon.
.
.
Mislim, da gre v primeru, ki ga opisuje Federal za popolnoma isto zadevo. Da si nekateri jemljejo pravico vedriti in oblačiti in sebično vladati drugim. Da pravila veljajo le takrat, ko jih zlorabijo oni in še to običajno prirejena.
.
.
.

Čeprav mi te pristojnosti inšpektorja v takih primerih niso čisto jasne.

LP

Seveda je neumestna, čeprav sem to pripombo zapisal pod "p.s.". Saj so vedeli, kje kdo stoji .
Ta druga stvar se mi zdi še najbolj umestna.

[Sršen]

... Mislim, da je poseganje inšpektorja v vaše spore neumestno in nesprejemljivo in popolnoma izven njegovih pristojnosti.

Tudi jaz tako mislim, vendar ne morem reči, da vem. Konec koncev se zadeva tiče izvajanja lova, zato mogoče nekaj je na tem.
Bi me pa zanimalo vedeti do kje so v takih primerih pristojnosti inšpektorja.

[MilanK]

Lovski inšpektor zagotovo ne bo posegal v urejanje notranjih odnosov LD. Njegova naloge so izvajati nadzor nad spoštovanjem zakonodaje , ki ureja lov. Ugotavljanje kršitev notranjih aktov LD pa je v pristojnosti DK in NO. Slednja organa pa sta organa LD in sta pri svojem delu samostojna in neodvisna, za svoje delo pa odgovarjata OZ. Njegova odločba , s katero bi kaznoval člana LD, pa je lahko podlaga za uvedbo DP. Lovski inšpektor, če bo prišel v LD bo ugotavljal le ali je LD skupinski lov izvajala v skladu z lovskim zakonom, ne pa tudi če ga je izvajala skladno s svojimi notranjimi akti. Pri izdaji odločbe se namreč lovski inšpektor ne more sklicevati na kršitev notranjih aktov LD, temveč le na kršitev lovske zakonodaje. In če je do njene kršitve prišlo, potem pa lahko ukrepa skladno s svojimi zakonskimi pooblastili in pristojnostmi. Zato menim, da lovski inšpektor ne bo prišel na obravnavo DP. Na njej namreč niti nima kaj početi.

[muzikant]

Itak, da nima kaj počet tam.
Klicati inšpektorja v družino je lahko dvorezen meč, sigurno lahko v vsaki družini najde nepravilnosti za par tisoč evrov globe.

Lahko pa bo npr. ugotovil, da je bila snežna odeja takrat pomrznjena, da ne krmite v skladu z letnim načrtom, ipd

In tako boš namočil sam sebe.

Za lažje razumevanje problematike bi lahko vsaj napisal če ti očitajo kršenje internih aktov ali ZDLov-1 oz. podrejenih aktov.