Stran 4 od 4 PrvaPrva 1234
Rezultati 31 do 38 od 38

Tema: OZUL -ima status pravne osebe ali nima

  1. #31
    Član od
    Dec 2007
    Prispevki
    274

    Thumbs down

    Tudi v prejšnjem sistemu smo imeli nekaj podobnega sedanjim OZUL-om in sicer LGO-je in zadeva je funkcioanirala čeprav LGO niso bili pravne osebe. Kaj je sedaj potrebno razbijati OZUL-e? Naj jim LZS nudi finančno in materialno podporo v okviru svojih enot (pisarn) širom po Sloveniji. Potem ne bo več problemov. Strinjam pa se z Lectograjskim, da zadostujeta LD in LZS kot pravni osebi. Vendar dokler bodo ZLD mešale zrak do takrat bo žal obstojala tudi potreba po pravni subjektiviteti OZUL-ov. To bi že imeli, če ji LZS nebi nasprotovala. Le zakaj? Preprosto zato, da je zadržala nepotrebne ZLD znotraj sistema organiziranja.
    Last edited by rock&roll; 1. December 2009 at 16:56.

  2. #32

    Privzeto

    MC 53 zapiše trditev:

    "Določila Pravilnika o registru OZUL so po ustavno pravni ureditvi ravno tako zavezujoča in veljavna, kot določila, ki so zapisana v zakonu - vse dokler recimo Ustavno sodišče ne razveljavi Pravilnika."
    ________________

    Kolega odkod pa ti sedaj to ? Želiš pravni red postaviti na glavo ?? Žal mi je, vendar tokrat pa le ne bo šlo. In sploh v tej in podobnih razpravah opažam prakso, da radi zapišemo neko trditev in se sklicujemo na pravne vire, ki pa jih potem ne želimo navesti.

    V katerem pravnem viru si torej našel oporo za to svojo zgornjo trditev ? Je to mogoče Ustava ( kateri členi ), je to mogoče kak zakon ( navedi naslov in številke členov ), je to mogoče zaslediti v kakšnem komentarju h kakšnemu zakonu ( navedi kateremu ), je to mogoče najti v kakšni odločbi US ( navedi številko in leto objave ) ali mogoče v kakšnem obveznem mnenju vrhovnega sodišča ( navedi kdaj in kje je bilo objavljeno ) ali v kakšnem drugem pravnem viru ??? Le na ta način je namreč mogoče voditi razpravo in soočiti argumente.
    Pa lep pozdrav!

  3. #33

    Privzeto

    Citat rock&roll je objavil: Pokaži objave
    Tudi v prejšnjem sistemu smo imeli nekaj podobnega sedanjim OZUL-om in sicer LGO-je in zadeva je funkcioanirala čeprav LGO niso bili pravne osebe. Kaj je sedaj potrebno razbijati OZUL-e? Naj jim LZS nudi finančno in materialno podporo v okviru svojih enot (pisarn) širom po Sloveniji. Potem ne bo več problemov. Strinjam pa se z Lectograjskim, da zadostujeta LD in LZS kot pravni osebi. Vendar dokler bodo ZLD mešale zrak do takrat bo žal obstojala tudi potreba po pravni subjektiviteti OZUL-ov. To bi že imeli, če ji LZS nebi nasprotovala. Le zakaj? Preprosto zato, da je zadržala nepotrebne ZLD znotraj sistema organiziranja.
    ____________

    Dovoliš malo komentiranja zapisanega ? Telepatsko se mi dozdeva, da si pritrdilno pokimal z glavo. Upam, da na telepatskih vezah med Slovenskimi goricami in Ljubljano ni bilo motenj in da sem prav sprejel povratni signal.

    1. Tako je kot si zapisal glede LGO-jev, ki bi jih morali le pretransformirati v OZUL-e in jim mogoče na novo opredeliti nekatere nove naloge. Seveda brez notranje strukturno pravne in kvazi statusne vsebine. Članice in drugi partnerji bi v okviru OZUL-a lahko vsa medsebojna razmerja uredili s pogodbo. In zadeva bi bila rešena.

    2. Kaj je sedaj potrebno razbijati OZUL-e?
    Sam sicer nimam občutka, da se želi OZUL-e rabiti, bolj se mi dozdeva, da se jih želi podrediti. In pri tem imam občutek, da se v vsakem OZUL-u zgodba odvija malo drugače. V nekaterih bi želeli postati kar vzporedna krovna lovska organizacija ali prava mala LZ (S) na področju, ki ga OZUL pokriva in pri tem trkajo z interesi ZLD-ev, ki pa se seveda tudi ne dajo. Drugje imamo primer, da sta v okviru OZUL-a kar dve ZLD, ki še vse do včeraj nista želeli niti sodelovati in sta se gledali kot pes in maček. In danes se ju je stlačilo v OZUL in prisilili, da morata "sodelovati". In tako so se v OZOL-U srečali kot funkcionarji ljudje, ki drug o drugem nimajo niti malo dobrega mnenja. Zanimiva štorija.
    Gorazd Šemrov je opisal pozitiven primer OZUL-a in nikjer v svojem zapisu ne stoka, da imajo probleme, ker nimajo rešenega statusno pravnega položaja. Njim torej sporna forma ni ovira, ker jih zanima le kvalitetna vsebina sodelovanja v OZUL-u in temu primerni rezultati skupnega dela v OZUL-u.
    Kolega Krpan je na primer zapisal, da so v OZUL-u prevzeli oblast. Tega seveda pri najboljši volji ne razumem. Kdo naj bi nad kom in od koga prevzel v OZUL-u kakšno oblast ? Saj OZUL nima ne po zakonu in ne po kakšnem drugem pravnem ali organizacijskem predpisu nad nikomer nikakršne oblasti in tudi znotraj OZUL-a glede na njegove naloge in pristojnosti ne more priti do kakršnega koli prevzemanja oblasti.
    Da pa so interesi, da se nad samim OZUL-om prevzame "oblast" v to pa rad verjamem in zametke tega lahko v praksi tudi že vidimo. Vendar je to že druga zgodba, ki smo jo dorekli v dosedanji razpravi.

    In tako bi si lahko ogledali vse OZUL-e in videli bi koliko jih je v resnici prav razumelo poslanstvo OZUL-a in v kolikih primerih se tako na tiho ribari v kalnem. Pri tem pa kot vse kaže, tudi LZS ni povsem nedolžna, ker imajo verjetno nekateri funkcionarji občutek, da bi jo lahko OZUL-i na strokovnem področju ogrozili. Če povem tako malo po domače, potem lahko zapišem, da je na lovsko strokovnem področju LZS v resnici strokovno podrejena OZUL-om.


    3. Naj jim LZS nudi finančno in materialno podporo v okviru svojih enot (pisarn) širom po Sloveniji.


    Mislim, da OZUL-i finačne pomoči ne potrebujejo, bi pa jim LZS morala nuditi vso ostalo tehnično, kadrovsko in drugo pomoč. In opusti naj ambicije kako bi OZUL-e spravila v članstvo LZS, ker za to ni nobene potrebe. Razen seveda, če si jih ne želi na ta način podrediti določilom svojih splošnih aktov in organom zveze. To pa bi bilo nekaj najslabšega kar bi se OZUL-om lahko dogodilo.

    4. Glede nujnosti pridobitve pravne subjektivitete za OZOL-e se ne strinjava, ker sam menim, da za to ni prav nobene potrebe. Res pa je, da bi morala LZS temeljito reformirati svoj notranji organizacijski ustroj vključno z ZLD-ji, ki se vedno pojavljajo kot zelo moteč element in bi se kazalo o njihovih pristojnostih, pooblastilih, nalogah in še čem kar takoj začeti resno pogovarjati.

    Pa lep pozdrav!
    Last edited by Sraka; 1. December 2009 at 18:01.

  4. #34
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    579

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    .................................................. .............
    Kolega Krpan je na primer zapisal, da so v OZUL-u prevzeli oblast. Tega seveda pri najboljši volji ne razumem. ............................
    Mislim, da je Krpan tukaj mislil, da so predstavniki LD včlanjenih v ta OZUL prekinili delovanje nekaterih, ki ni bilo v skladu s pravili. Krpan je tako?

  5. #35

    Privzeto

    Nobene potrebe ni, da ima OZUL status pravne osebe. Tudi ni nobene potrebe, da ima OZUL poseben Pravilnik, ki mu daje nek poseben status. Da ga ima je verjetno rezultat neke kupčije in kaj je bilo namen in ozadje te kupčije ne vem.
    Če je bil v igri status ZLD in iskanje rešitev za njihov obstoj skozi stranska vrata preko omenjenega Pravilnika je bil napravljen velik "zajeb". Dikcija lovskega zakona je s tem v popolnem nasprotju. Če ne drugega je bilo s Pravilnikom kršeno načelo sorazmernosti.
    To je tako, kot če bi na nogometni tekmi stranska sodnika dobila piščalko in začela soditi kot glavni sodnik. Kaos!

  6. #36
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Citat mišica je objavil: Pokaži objave
    Krpan je tako?
    Na kratko bi lahko rekli da je.

    PS
    Tvoj oče je bil zakon!

  7. #37

    Privzeto

    Sraka zdaj moram pa jaz tebi vrniti vprašanje: zakaj po naši ustavno pravni ureditvi določila podzakonskega akta ne veljajo oziroma niso zavezujoča? Za izvrševanje zakonov, drugih predpisov in aktov državnega zbora ter predpisov in aktov vlade, ministri izdajajo pravilnike.
    Glede na ustavno določeno samostojnost upravnih organov pri opravljanju njihovih nalog ne vidim pravnih ovir, da ne bi ministri izdajali podzakonskih aktov tudi brez izrecnega zakonskega pooblastila (120. člen Ustave). Seveda pa so pri tem upravni organi - tudi ministrstva, vezani na ustavo in zakon tako glede namena oz. ciljev kot glede vsebine urejanja (153. člen Ustave). Torej vem, da se s podzakonskim aktom ne sme prepuščati urejanje vprašanj, ki so po Ustavi pridržana zakonu. Zato se pri Pravilniku o registru OZUL mogoče pojavlja vprašanje postopkovne zakonitosti in vprašanje načela sorazmernosti. Kljub temu vsa določila citiranega pravilnika veljajo in so zavezujoča. A ker nisem pravnik, o tem ne bom več razpredal. In še: podzakonski akti ne bi smeli biti izhod za odložitev vprašanj - zlasti vprašanja sistemske ureditve, na katera ob sprejemanju zakona še ni bilo dokončnega odgovora.

  8. #38

    Privzeto

    Saj si v glavnem kar sam odgovoril na svoje vprašanje in si mi tako prihranil pravno teoriziranje o nadrejenosti ali podrejenosti zakonskih in podzakonskih ter drugih aktov. Na vrhu piramide je Ustava, odločbe ustavnega sodišča, potem zakon in tako dalje in vmes seveda še akti EU. Slovenija je pa seveda na tem področju še posebej zanimiva. Imamo pravo inflacijo takšnih in drugačnih pravnih aktov, ki skoraj kot po pravilu med sabo niso usklajeni, so si nekateri celo v hudem nasprotju, veliko jih je krepko invalidnih zaradi različnih razlogov, veliko zakonskih aktov je sprejetih na osnovi politikantskih interesov določenih lobijev in skupin ali na prav demagoških osnovah, ki so jih sprožili neki nenadni in izredni dogodki in tako bi lahko nadaljevala v nedogled. Kot zaključek lahko mirno zapiševa trditev, da Slovenci na svoj pravni red in pravno stroko ne moremo biti ponosni. Revščina !

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •