nakup streljnega daljnogleda 2,5-10 x 50; 3-12x56, 3-12x50 swarovski, zeiss victory

[Optik-trade.si]

hvala za odgovore in vaša mnenja,
verjetno se bom odločil kar za zeissa ht 3-12x56, me pa zanima če je ob večkratni premontaži kaj nevarnosti, da se poškoduje strelni daljnogled.
Imam CZ, kar sem tudi napisal (nekdo se je čudil zakaj dam na to puško tak daljnogled), bom pa mogoče kasneje kupil še novo puško, pa zaenkrat še ne vem katero (Titan ali Tikka). Za vse skupaj se bom moral še malo bolj pozanimati, poiskati ugodno varianto pri kakšnem trgovcu če bi kupil vse to v kompletu.
Ker sem ravno pri besedi in če kdo zna odgovoriti me zanima, če imajo trgovci v opciji tudi da če pri njih kupiš puško in daljnogled ter montažo, da ti vse tudi sestavijo in kako je s kakšnimi popusti pri teh stvareh.
Upam da nisem šel preveč iz teme in da se bo našel kakšen ki se mu bo zdelo vredno odgovoriti.

hvala še enkrat

Strelni daljnogledi Ziess Victory in tudi ostali v razredu 2000 EUR+ so dovolj kvalitetni, da jih lahko premontiraš z ene puške na drugo in jih ob tem ne boš poškodoval. Veliko vprašanje pa je ali je to smiselno kot so že napisali ostali.

Pri nas je sicer tako, da pri nakupu daljnogleda in montaže lahko opravimo tudi montiranje in je vključeno v ceno.

Glede vrste montaže, ki jo boš izbral za naslednjo puško pa predlagam, da si ogledaš enega od mojih člankov v lovcu: http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=93#

[Deerhunter]

Jaz sem svoje napisal. Ampak ker sta me izzvala bom nadaljeval debato, ker mi je zanimiva. Čeprav menim, da ni potrebno takoj začeti omenjati bedake in preseravanje (ker tole je izpadlo takole, da če imaš karkoli boljšega od Crvene Zastave in Meopte, si bedak, ki se preserava, pa če si hotel da takole izpade ali pa ne). Bolj prijetno je debatirati na kulturnem nivoju.
Trenutno imam v uporabi 6 daljnogledov v cenovnem razponu od 250 do 2000 evrov zato za silo vem o čem govorim, in kakšne so razlike med njimi, drugače bi bil tiho. Od Zeissov imam Zeiss Jena, Zeiss Conquest, Zeiss Classic in Zeiss Victory, zato menim, da lahko napišem svoje mnenje o teh daljnogledih.
Kot sem že napisal, zelo rad, najraje lovim v mraku na čakanje. Skozi leta pa sem ugotovil, da se mi je čedalje večkrat zgodilo, da mi je v zadnjem mraku izstopila divjad, ki bi jo lahko uplenil, pa je nisem ker je nisem mogel dobro oceniti zaradi daljnogleda, ki mu je takrat preprosto pošla sapa. Vem da bo zdaj spet kdo napisal, da lahko upleniš drugič - ampak, če smo objektivni, cilj lova je uplenitev. Kdor to zanika se spreneveda, ali pa hodi na prežo poslušat ptičke - kar me sicer nič ne moti, vsak ima svoje veselje, ampak sam grem na lov s ciljem uplenitve divjadi. Zato mi daljnogled, ki je nadpovprečen, pa četudi je samo 5% boljši od ostalih, veliko pomeni, ker včasih v težki situaciji ravno tistih 5% naredi razliko. Se pravi se zavedam, da razlike niso velike, kot sem tudi že napisal. Razlike so v majhnih detajlih, ampak včasih ravno ti majhni detajli naredijo razliko, da v slabi svetlobi npr. ločiš mladega srnjaka od starega. Pravilna ocena divjadi pred strelom in pravilen odstrel pa je naša prva dolžnost na lovu. S tem mislim, da se vsi strinjamo.
Pri nas se pač stari srnjaki ne sprehajajo podnevi po polju med žitom, edina možnost da ga opaziš, je zvečer v mraku, pa še takrat je treba hitro in zanesljivo oceniti. Da ne omenjam prašičev in jelenjadi.
Torej imeti kvalitetno optiko ni le naša prednost na lovu, pač pa tudi omogoča pravilnejši in zanesljivejši odstrel.

O tem, kako lahko cel mesec ponoči v popolni temi z daljnogledom za 500 evrov upleniš d. prašiča, pa raje ne bi.

Glede "definicije" profi lovca - če nisem bil dovolj razumljivo napisal, je velika razlika v tem, če gre nekdo 5 krat na leto na posamični lov, ali pa celo sezono vsak dan dvakrat. To sem hotel poudariti, nič drugega.
Tako imamo v LDjih ljudi, ki v prvih dveh letih staža uplenijo deset divjih prašičev, in ljudi, ki so v LD 20 let, pa niso še nikoli uplenili prašiča. In v tem je velika razlika.

In koliko daljnogledov za 800-1kâ?? si že kupil in si jih moral vrniti in zamenjati za zeissa? Bedarija do amena ... Kdor si kupi dalnogled za okoli 900 evrov in po dveh letih z njim ni več zadovoljen je bedak ali pa se samo preserava.
Pa tudi mnogo več daljnogledov v nižjem cenovnem rangu ima garancijo 30 let (meopta, ddoptics, vixen ...), kot pa višji cenovni rang 10 let (zeiss, swarovc, leica ...).
Obenem pa z gotovostjo trdim, da daljnogled, ki je 2x dražji (meopta-zeiss) ni niti za 1/4 boljši.

Za premontažo suhl na švenk je za urnega puškarja dela za en popoldne, tako da bi skupaj z dobavnimi roki čakal največ 14 dni.

Kakšna pa je definicija "profi lovca"? Še nisem slišal takšnega izraza, če mi lahko kdo razloži.

Se popolnoma strinjam.

JLOVEC1, preden kupiš kakeršenkoli daljnogled, ti priporočam, da tak model daljnogleda najprej preizkusiš in v mraku primerjaš s tem, ki ga imaš in s še katerim drugim. Da boš vedel, zakaj bi dal 2000EUR, za kaj 1000 in kakšna je dejansko razlika v uporabnosti, ki jo boš plačal.

[mugo]

Deerhunter, vse lepo in prav. Ampak vse, kar pišeš, ti reši kvaliteten dvogled, ne strelni daljnogled. Vsaj kolikor jaz vem, divjad ocenjujemo skozi dvogled, sploh v slabi svetlobi je uporaba obeh oči pač boljša. Zato sem prepričan, da boš vse, ker boš z najboljšim možnim in najdražjim dvogledom v mraku videl ocenit, videl tudi pomerit z strelnim daljnogledom za 1000 EUR.
Ali boj preprosto povedano, za ustrelit se hitro dovolj vidi, za ocenjevat pa rabiš res dobro optiko (dvogled).

[Deerhunter]

Mugo, saj imaš popolnoma prav, ampak, nisi dobro prebral to temo. Namreč, ravno prejšnji teden sem nabavil dvogled Zeiss Victory HT 8×54, ker se dobro zavedam, da upleniti se da skoraj do teme tudi s strelnim daljnogledom za 1000 €, katerega tudi imam na puški (Zeiss Classic 3-12×56), med oceno in uplenitvijo v mraku je pa velika razlika. Namreč, s kvalitetnim dvogledom lažje oceniš tudi detajle, kot je razlika med starim in mladim srnjakom šesterakom. Kar bom z dvogledom ocenil, bom čez strelni daljnogled tudi uplenil in to je tisto kar rabim.
Vendar nekateri se pač zavestno odločajo samo za strelni daljnogled, ker menijo, da dvogleda ne rabijo oziroma pravijo, da je ocenjevanje čez dvogled le izguba časa. Takšni potem boljše da imajo zelo kvaliteten strelni daljnogled, kot je npr. Zeiss Victory HT 3-12×56, ker je tudi to dobro, če že ni dvogleda.
Sam se pa še predobro zavedam, kako se da čez strelni daljnogled narobe odločiti in narobe oceniti. Zaradi gledanja čez eno oko, majhnega vidnega polja in velike končne povečave, s čimer nimaš prave predstave, oziroma dobiš lažno predstavo o dejanski velikosti divjadi, je lahko posledična ocena precej daleč od realnosti.

[mugo]

Vendar nekateri se pač zavestno odločajo samo za strelni daljnogled, ker menijo, da dvogleda ne rabijo oziroma pravijo, da je ocenjevanje čez dvogled le izguba časa.

Lahko da, vendar jaz ne poznam nobenega takega. Sam sem imel enkrat tako idejo, pa sem se kmalu naveličal opletati s puško vsakih par minut, je lažje dvigniti daljnogled in pogledati. Pa boljše se vidi.

[Deerhunter]

Tudi tu imaš popolnoma prav. Tudi sam sem se naveličal po preži opletati s puško vsakič ko se je na travnik prikazal kak zajec ali lisica. Hkrati se tudi zavedam, da ima dvogled s fiksno povečavo in kvalitetnimi lečami boljšo zmogljivost v mraku kot strelni daljnogled že zaradi gledanja čez eno oziroma čez oba očesa pri enem in pri drugem, če že nič drugega. Zato sem tudi šel v nakup kvalitetnega dvogleda.
Ampak tukaj smo zdaj že prišli od izbire strelnega daljnogleda na vprašanje lova brez dvogleda. Sam namreč v naši družini poznam zelo redke ljudi, kateri na lov redno nosijo dvogled. Pa še tisti, ki jih imajo so večinoma 30 let stare zadeve, ki so daleč od izpravnih, kvalitetnih dvogledov. Vrhunske dvoglede bi najbrž v naši družini lahko preštel na prste ene roke. Kolega je celo omenil, kaj hamlam z nakupom dvogleda, ker imam itak na puški kvaliteten strelni daljnogled. To kaže na to, da se malo kdo zaveda pomena dvogleda. Zato sem tudi napisal, da če se že gre v tako varianto, da se pri oceni zanašaš na strelni daljnogled, je bolje da imaš vsaj strelni daljnogled dober. Kajti želim poudariti le to, da karkoli že imaš, treba je stremeti k čim boljši oceni divjadi pred strelom.

Seveda pa se zavedam tudi dejstva, da še tako dobra optika ne odtehta znanja in poznavanja divjadi, ter dejstva, da je pri nas padlo nepredstavljivo število divjadi vseh vrst z daljnogledi 4×32 in 6×42 ali celo čez mehanske merke, davno preden so bili na tržišču dostopni daljnogledi s tako tranzmisijo svetlobe, kot so na voljo zdaj. Dobra optika je torej samo koristen pripomoček, nikakor pa ne garancija za uspešen lov.

Lahko da, vendar jaz ne poznam nobenega takega. Sam sem imel enkrat tako idejo, pa sem se kmalu naveličal opletati s puško vsakih par minut, je lažje dvigniti daljnogled in pogledati. Pa boljše se vidi.

[kuje]

Se v glavnem strinjam z vama Deerhunter ter Mugo.Optika je v teh časih mnogo bolj pomembna kot si kakšen lodnjokl misli...divjad(srnjad) izstopa v naših krajih mnogo kasneje kot je včasih...celo starejši lovci to opažajo....Rad bi pa povedal nalednje...že dva tedna testiram verjetno dva najboljša daljnogleda za v mrak na tržišču.To sta Fujinon 7x50 ter Docter Nobilem 8X56.Oba sta zelo dobra,čeprav je Fujinon za moj okus boljši.Razmišljam,da bi si ga nabavil kot dopolnilo mojemu Zeissu HD 8X42.Ne strinjam se pa z vajino trditvijo,da če boš ocenil divjad v daljnogledu boš jo lahko tudi z strelnim lovsko pravično uplenil.V strelnem daljnogledu je mnogo prej gameover kot pa v daljnogledu(primerjal z mojim Zeiss HT 3-12x56)...Pri tem testu sem se tudi naučil,da ne rabimo delati kompromisov v optičnih zmogljivostih.Ta dva daljnogleda sta na nivoju Swarota ter Zeissa za 1500-2000eur.Kompromis delamo samo pri ergonomiji(sta težja in večja)...

[Deerhunter]

Kuje, to je tisto o čemer sem pisal. Divjad, predvsem kar se tiče srnjadi (da prašičev in jelenjadi sploh ne omenjam ker vsi vemo da je to nočna divjad), pri nas izstopa čedalje kasneje. V nižinskem delu lovišča je čedalje več vznemirjanja divjadi, s kmetijskimi opravili, stroji, sprehajalci, potepuškimi psi, rekreativci, motokrosisti, nabiralci kdo ve česa, pa še kaj bi se našlo... Divjad izstopa čedalje kasneje. Začel sem opažati celo, da se divjad pase kar ponoči, sledi je polno, opaziš pa ne niti enega kosa. In to tam, kjer je divjad navajena ljudi. Kaj šele v višje ležečih predelih lovišča, kjer je prisotnosti človeka še manj vajena in je divjad še bolj previdna. Tam se dober srnjak drži v gozdu, izstopi pa le občasno in še to v zadnjem mraku ko in če se počuti varnega v zavetju prihajajoče teme. Se pravi ga tudi v mraku ne trofiš kar vsak dan. In tu si ne dovolim, da bom statistično gledano šel na lov 20 krat ali 30 krat, ko pa bom končno enkrat dočakal srnjaka v mraku, pa ga bom čez povprečen daljnoged sicer videl streljati, žal pa ne tudi oceniti. V čem je potem sploh smisel da hodim čakat? Da bom ptičke poslušal? In v tem je razlika med Bushnellom za 500 € in Zeissom za 2000 €. Če je pa vredno take razlike v ceni se mora pa vsak sam odločit. Zame definitivno je. Ker v tistem trenutku, ko tistih 5% boljše svetlobne propustnosti zares šteje, je to neprecenljivo.

Se v glavnem strinjam z vama Deerhunter ter Mugo.Optika je v teh časih mnogo bolj pomembna kot si kakšen lodnjokl misli...divjad(srnjad) izstopa v naših krajih mnogo kasneje kot je včasih...celo starejši lovci to opažajo....

[aron]

Se v večji meri strinjam z napisanim. Imam pa tudi svoje mnenje. Spoštujem vse, ki lovijo z daljnogledom za 2000 eur + v poznem mraku in tudi tiste, ki si tega enostavno ne morejo privoščiti in lovijo z starejšim daljnogledom verjetno zaradi tega bolj na pirš, ki je tudi meni ljubši. Res je in tudi vsi vedo da je kvaliteta vsake optike še kako pomembna vendar si te kvalitete marsikdo ne more privoščiti in posledično prisega na svoj stari daljnogled. Če se gre za oceno divjadi v skoraj popolnem mraku si kupi nočnogled pa si ga oglej in če lahko še tistih 5 % potem vidiš, streljaj. Ne vem kako je drugje, pri nas se lahko srnjad lovi uro pred in uro po sončnem zahodu. Skrajnost, da je mrak tisti, ki ti ne dovoli upleniti starejšega srnjaka se mi ne zdi na mestu. Tudi starejši srnjaki in ostala divjad se pasejo tudi podnevi. Več piršajte pa bo. Manj zapraviš pa še dobro se razmigaš. Vidiš pa veliko več kot če sediš na preži in čakaš na mrak in na tisto veliko senco in potem si paničen pa ne veš katerega od šestih daljnogledov boš uporabil za oceno in nato še katero od sedmih pušk boš vzel, da boš zadevo zaključil. Pa ne mislim slabo, samo optimalen poizkušam biti.

[Deerhunter]

Poglej, jaz razumem kaj želiš povedati. Ampak, jaz zaradi tistega daljnogleda v ničemer ne odstopam od ostalih. Delam za delavsko plačo. Gre se le za prioritete, ki jih imaš v življenju. In kam boš usmeril svoj prihodek. Eden od nas bo v poletnem času 2000 € pustil pri sosedih na morju, drugi si bo kupil nov avto, tretji nekaj tretjega, jaz pa si pač kupim nekaj kar mi bo koristilo za nedoločen čas. Seveda pa tudi pri takem daljnogledu nikjer ne piše, da bom zaradi njega uplenil starega močnega srnjaka. Mogoče ga bo kdo drug, ki ima staro češko kombinirko z daljnogledom Zeiss Jena 4×32, ki pa pač bolje pozna navade, obnašanje in gibanje divjadi od mene. Tega nisem nikoli zanikal. Zato tudi pravim, da je daljnogled koristen pripomoček in nič več kot to. Zaradi njega nisi nič boljši lovec.
Kar se pa tiče jage v mraku je pa iz mojega vidika tako. Jasno je da se lahko srnjad in jelenjad lovi 1 uro po sončnem zahodu. Po eni uri je tako ali tako tema in noben daljnogled več nič ne pomaga, z izjemo morda lune. Ostalo v roku tiste ure je pa odvisno od tega, kako kvaliteten daljnogled imaš. Čez enega boš videl do 35 min po sončnem zahodu, z drugim, kvalitetnejšim morda do 50 min, kar je več je že tako tako, ne glede na daljnogled. Sam sem le rekel, da mi tistih 15 min več veliko pomeni. Nikjer ne piše da moraš streljati, če nisi siguren v strel. Po drugi strani, če ti uspe pravilno oceniti in upleniti divjad, potem tu ne vidim nič slabega. Kakšna je zdaj tukaj razlika ali oddaš strel 30 min po sončnem zahodu ali 45 min? Tudi to je po svoje zanimiv način lova, da se v mraku s primerno opremo potrudiš pri oceni. Vsaka različica lova ima svoj čar, za nekoga pač. Cilj lova je pa uplenitev divjadi, kako, ni pomembno, dokler je v skladu s zakonom. Prašiče streljajo celo ponoči in to kar na krmiščih. Dokler je to v skladu s zakonom - tako pač je. Največkrat take stvari niso prav tistim, ki sami zaradi različnih razlogov niso uspešni, nimajo časa loviti oziroma se jim ne da, ali pa si iz tega ali onega razloga ne omislijo primerne (novejše) opreme. Potem je treba najti tisoč in en izgovor, zakaj tudi nekdo drug ne bi smel imeti tega in onega. En dan je problem kamera na krmišču, drug dan kvaliteten daljnogled za čakanje v mraku, tretji dan polavtomatska puška, četrti dan ne vem kaj. Še enkrat pravim, dokler je vse v skladu s zakonom ne iščimo dlake v jajcu.

Se v večji meri strinjam z napisanim. Imam pa tudi svoje mnenje. Spoštujem vse, ki lovijo z daljnogledom za 2000 eur + v poznem mraku in tudi tiste, ki si tega enostavno ne morejo privoščiti in lovijo z starejšim daljnogledom verjetno zaradi tega bolj na pirš, ki je tudi meni ljubši. Res je in tudi vsi vedo da je kvaliteta vsake optike še kako pomembna vendar si te kvalitete marsikdo ne more privoščiti in posledično prisega na svoj stari daljnogled. Če se gre za oceno divjadi v skoraj popolnem mraku si kupi nočnogled pa si ga oglej in če lahko še tistih 5 % potem vidiš, streljaj. Ne vem kako je drugje, pri nas se lahko srnjad lovi uro pred in uro po sončnem zahodu. Skrajnost, da je mrak tisti, ki ti ne dovoli upleniti starejšega srnjaka se mi ne zdi na mestu. Tudi starejši srnjaki in ostala divjad se pasejo tudi podnevi. Več piršajte pa bo. Manj zapraviš pa še dobro se razmigaš. Vidiš pa veliko več kot če sediš na preži in čakaš na mrak in na tisto veliko senco in potem si paničen pa ne veš katerega od šestih daljnogledov boš uporabil za oceno in nato še katero od sedmih pušk boš vzel, da boš zadevo zaključil. Pa ne mislim slabo, samo optimalen poizkušam biti.