Lovska in osebna strelišča

[mugo]

Prav želim si, da bi take LD oz. njihovi vodilni za svoje kozlarije enkrat pošteno odgovarjali.

Jaz tudi.

In kako je ta "prepoved" izgledala? Je eden "ta glavnih" šel tja in rekel "Ti, ti, barabini, da vas ne vidimo več tle!"?

Ne, so bili lokostrelci tako brihtni, da so poslali pisno prošnjo, če lahko on to tam delajo. Celotnega poteka ne poznam v detajle, predvidevam pa, da je prej prišlo do kakih kratkih stikov na terenu. Ker streljali so v tiste plastične kozoroge tam že par let, nekaterim nadjagrom to pač ni bilo všeč , pa je verjetno kdo kdaj koga nakuril.

[žandar]

Jaz tudi.



Ne, so bili lokostrelci tako brihtni, da so poslali pisno prošnjo, če lahko on to tam delajo. Celotnega poteka ne poznam v detajle, predvidevam pa, da je prej prišlo do kakih kratkih stikov na terenu. Ker streljali so v tiste plastične kozoroge tam že par let, nekaterim nadjagrom to pač ni bilo všeč , pa je verjetno kdo kdaj koga nakuril.

Zanima me, na kakšni podlagi je LD prepovedala lokostrelcem dejavnost in če so jo (prepoved) lokostelci upoštevali?

[mugo]

Zanima me, na kakšni podlagi je LD prepovedala lokostrelcem dejavnost

evo ti razlago UO:" .... sprejel sklep, da je lokostrelska dejavnost v osrčju lovišča nesprejemljiva iz več vidikov. Poudariti je treba, da gre za osrednji del lovišča in posledično prehod divjadi skozi dolino . Dejstvo je, da je predmetno območje že zdaj zelo obremenjeno s pohodniškim turizmom tako, poleti kot pozimi in bi dodatna obremenitev negativno vplivala na divjad. Nenazadnje pa uporaba loka kot hladnega orožja v lovišču problematična in po mnenju pristojnih organov za področje lova celo nedovoljena upoštevaje veljavno pozitivno lovsko zakonodajo."

Tole so nabluzili in lokostrelci so jim menda celo verjeli.

[Sršen]

...

Tole so nabluzili in lokostrelci so jim menda celo verjeli.

Ej, Mugo, pa a teli vaši kej zanimivga kadijo?

[žandar]

a teli vaši kej zanimivga kadijo?

Ti so še dobri, ko so se lotili drugih, večina "zakajencev" v LD se lotevajo kar svojih članov. Naj kaj povejo na novo sprejeti člani in vodniki psov, kakih omejitev so sposobni v nekaterih LD.

[MilanK]

Po dopolnitvi 50. člena zakona o orožju določbe tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za strelišča ali zemljišča, ki jih uporabljajo posamezniki in strelske organizacije, razen določb 54. in 56. člena tega zakona in določb predpisov, ki urejajo red in varnost na strelišču.

Posameznik, ki poseduje orožje, si v skladu s tem zakonom lahko uredi zemljišče, na katerem bo streljal z orožjem, za katerega posedujejo orožno listino ali z orožjem, za katerega ni treba imeti orožne listine. Posamezniki, ki si zemljišče uredijo in na njem streljajo so običajno lokostrelci, športni strelci, lahko tudi lovci ali pa posamezniki, ki imajo orožje, pa niso člani nobene organizacije. Dolžni pa so zagotoviti red in varnost na zemljišču, ki ga uporabljajo za streljanje.

Če se tako zemljišče nahaja v okviru lovišča, s katerim upravlja LD, slednja nima nobene pravne podlage za prepoved streljanja na takem zemljišču. Lahko sicer začne postopek za prepoved uporabe zemljišča v lovišču za streljanje, vendar bi v postopku morala dokazati, da je to moteče za divjad in da se s streljanjem po nepotrebnem vznemirja, a če se strelja z orožjem na tetivo ali na zrak, pa bi vznemirjanje težko dokazala, razen, če bi "zasebno strelišče" – zemljišče, na katerem se izvaja streljanje, bilo v mirni coni, kjer so dejavnosti, ki vznemirjajo divjad, omejene oziroma prepovedane.

Utemeljitev LD, ki glasi: …."Nenazadnje pa uporaba loka kot hladnega orožja v lovišču problematična in po mnenju pristojnih organov za področje lova celo nedovoljena upoštevaje veljavno pozitivno lovsko zakonodajo."

Lok in samostrel sta prepovedani orožji za lov, ne pa tudi za posedovanje in športno ali rekreacijsko streljanje. Zakaj pa bi si kdo sploh kupil lok ali pa samostrel, če z njima ne bi smel streljati. Posameznik je lahko kmet in njegova kmetija se nahaja v lovišču, torej ob taki utemeljitvi ne bi smel imeti loka ali samostrela oz. bi ju lahko imel, le na svojem travniku ne bi smel streljati, ker se nahaja v lovišču. Ne moremo reči, da kdor se nahaja z orožjem v lovišču, da je krivolovec, da z njim izvaja krivolov in počne nekaj nedovoljenega, nekaj kar je po lovski zakonodaji prepovedano. Na podeželju ko so hiše in kmetije bolj raztresene, je vsako dvorišče v lovišču. Kje potem streljati, v hiši, na trgu, parku? Lovišče namreč obsega tudi nelovne površine. S tako utemeljitvijo LD ne bi mogla doseči prepovedi streljanja na zemljišču, ki se nahaja v lovišču, v nobenem postopku.

Tudi če si lovec naredi "zasebno strelišče" na območju lovišča sosednje ali druge LD, mu ta tega ne more prepovedati, še zlasti, če ga ima na svojem lastnem zemljišču ali zakupljenem zemljišču ali ob soglasji lastnika ali zakupnika zemljišča. Lovski inšpektor s tem tudi nima nič, saj to področje ne spada v njegovo pristojnost.

Je vsak, ki si naredi svoje "zasebno strelišče" odgovoren za varnost in red na takem strelišču in s tem LD nima nič, pa če tudi si ga naredi njen član v njenem lovišču.

[Sršen]

MilanK, za to zadnjo objavo pa

[main757]

Je vsak, ki si naredi svoje "zasebno strelišče" odgovoren za varnost in red na takem strelišču in s tem LD nima nič, pa če tudi si ga naredi njen član v njenem lovišču.

Tega ne pozabit.

[CREATIVE]

Mene pa zanima, kako prakticirate v vaših družinah glede obveščanja policije o preizkusu orožja. Jih obveščate ali ne?

[MilanK]

Mene pa zanima, kako prakticirate v vaših družinah glede obveščanja policije o preizkusu orožja. Jih obveščate ali ne?

Zakonon ne obvezuje LD, da bi o terminu izvedbe pristrelitve in preskusa lvoskega orožja obvestila policijo. Torej če je LD o tem ne obvesti, ni naredila nobenega prekrška. Je pa dobro da se obvesti, da je seznanjena zakaj se na določenem območju strelja. Včasih pride v kontrolo, vendar naša LD z njo še ni imela težav. Jo pa obvestimo, ker menimo, da je to dobra praksa.