Ali smo lovci posebna kasta, ki odklanja vsakorgar ki ni lovec. In kdor ni lovec, niti predavatelj ne more biti, pa čeprav je strokovnjak, dober profesor, padagog in predavatelj. Ali postajamo ideološka organizacija, v kateri ni mesta tistim, ki niso lovci. Pa je divjad državna lastnina in narodovo bogastvo, lovci pa z njo le gospodarimo, LZS pa izvaja poleg drugih nalog, tudi naloge v javnem interesu in slednje je dolžna opravljati tako, da nikogar ne diskrititira.
Še eno nesprejemljivo stališče UO, ki znanje o lovstvu povezuje s članstvom v LD oz. lovstvom. To nespametno stališče kar kliče ministra, da s svojim aktom poseže tudi na to področje in izda svoj pravilnik za izvajanje izobraževanja za lovski izpit. Tudi to področje spada med izvajanje nalog v javnem interesu. Očitno LZS ni zainteresirana za pretok znanja od nelovcev k lovcem. Zdi se kot da smo lovci najbolj pametni v tej družbi in da o vsem vemo vse in da nam znanja drugače mislečih ali drugih oseb, ki niso lovci, niso potrebna. Kdo pa naj predava npr. prvo pomoč, verjetno zdravnik. Ali mora tudi ta biti lovec. Ali pa kdo naj predava bolezni divjadi, verjetno veterinar. Ali je pomembno, da sta osebi s tega področja lovca. Menim, da ne. In prepričan sem, da je velika neumnost zagovarjati stališče, da so predavatelji lahko le osebe, ki so lovci. Pripravnika bolj zanima strokovno in razumljivo predavanje kot pa ali je predavatelj lovec oz. to ni. Imamo dobre in slabe predavatelje in take ki svojega znanja ne znajo prenašati na druge, pa čeprav so strokovnjaki, ampak nimajo pedagoških znanj. Vsak ki je hodil na faks ve kako je s profesorji. Eni so odlični, drugi pa povprečni ali celo slabi predavatelji. In enako je pri lovskih predavateljih. LZS se verjetno ne zaveda dejstva, da tudi izobraževanje za lovski izpit spada med naloge, ki jih opravlja v javnem interesu.
Za izvrševanje zakonov ministri izdajajo pravilnike, če tako določa zakon, ali če minister oceni, da je izdaja pravilnika potrebna. Če bo minister ocenil, da stališče LZS glede njenih predavateljev postavlja druge kandidate v neenak pravni položaj, da torej diskreditira tiste, ki niso lovci, bo v tem primeru prisiljen s svojim aktom poseči tudi na to področje. In potem se bomo spet čudili zakaj je minister, pristojen za lovstvo, s svojim aktom posegel tudi na področje izobraževanja lovskih pripravnikov za lovski izpit.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.