Ne, ker sem le objavil, kar sem dobil. Ostalo pa si ti in sedaj imamo celo sliko. Ali še kaj manjka?smreka je objavil:
Canis
Ne, ker sem le objavil, kar sem dobil. Ostalo pa si ti in sedaj imamo celo sliko. Ali še kaj manjka?
Verum justicia quod parilitas!
Kdo bi še gledal mehiške, turške in druge TV nadaljevanke, to dogajanje v kinologiji je mnogo bolj zanimivo in krvavo.
Res pa je, da je naročnina za kinološko sago kar velika pa še plačati jo hočeš - nočeš, moraš.
Martes
No Smreka sedaj se pa že delaš n.....ga.
Na vseh dopisih, kjer jih kavčič /samo on lahko objavlja na spletni strani KZS-a/ objavlja, je še vedno podpisan kod predsednik KZS-a, kar pa ni, saj so mu dalegati na izredni skupščini izrekli nezaupnico in ON delno spoštuje tiste sklepe, / torej je priznal, da je bila skupščina pravilno sklicana in vodena - tudi ti smreka si ji oporekal /, ki mu delno odgovarjajo, no sedaj MORA še postoriti par stvari ( zložiti stvari v mape, finance urediti /revizija-že poteka, ista revizijska hiša kod leta 2010, / - no vzel si je 3 mesece časa /, upam pa da bo sodišče prej razrešilo kavčiča, že ve zakaj se tako oklepa te funkcije.
No Smreka, tudi ti si zvečer odstopil zjutraj pa si si premislil in trobil, kako si edini zastopnik samo ti.
No glede varnostnikov, če so že bili tam jih je g.Grah plačal iz svojega fonda, medtem ko kavčič plačuje vse stvari /svetovanje odvetnikov, razne revizije, varnostnike,... / z denarjem KZS, kar pa mu tudi STATUT KZS ne dopušča.
Meles
Smreka, kar pišeš ne drži, ne vem pa ali stvari ne poznaš, ali pa zavajaš.
Kar se tiče revizijske hiše, saj tako piše v obvestilo članicam pod naslovom "JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?", da je bil na sestanku UO KZS, 15.11.2013, katerega je sklical predsednik KZS sprejet sklep: "predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;", kar pomeni, da je UO KZS dal članom NO KZS pooblastilo, da izbere revizijsko hišo in ne predsedniku KZS (obvestilo članicam je v priponki, da lahko vidimo, kdo piše resnico). To pomeni, da se predsednik KZS ni držal sklepa UO KZS, da dela samovoljno .., je pa vprašanje, zakaj je imenoval to "revizijsko hišo" s "čudnimi referencami". Ta revizijska hiša že "prve" revizije ni naredila v celoti, res pa je, da je to napisala v revizijsko poročilo. Morda je to revizijsko hišo izbral prav iz razloga, kot si že nekje zgoraj napisal, da dobiš poročilo oz. mnenje, kot ga "želiš".
Če to drži, da je NO KZS namerno članicam posredoval nekompetenten zapisnik, ga zagotovo imaš, ali pa ga ima predsednik KZS, s katerim sta zagotovo "na vezi", ga dobi in objavi, da vidimo, kaj je resnice na tvojem pisanju. Saj kolikor spremljal "obvestila od obeh strani", nisem zasledil, da bi Kavčič kje pisal, da NO KZS zavaja s svojimi zapisniki in če bi res bi Kavčič to zagotovo objavil na internetni strani KZS in tudi v časopisu, saj je kar nekaj neresnic posredoval novinarju Karbi.
Zanimivo bi bilo vedeti, zakaj se je Kavčič izogibal redni skupščini? Zakaj ni pred volilno skupščino, kar bi bilo normalno, sklical redno skupščino, da bi dobil on in UO KZS razrešnico? Morda se je bal, da bi na redni skupščini bili predstavljeni podatki, zaradi česar ne bi bil izvoljen na volitvah? Zakaj je redno skupščino večkrat prestavil, čeprav je bil sklep UO za sklic?
Smreka, se strinjam, da je potrebno ugotoviti vpletenost posameznikov in ugotoviti njihovo nepoštenost, brez smisla pa je na splošno pisati neke floskule, kot je "Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih..", saj se iz vsega vidi, da tisti "na vrhu" očitno zlorablja in krši akte KZS, razveljavlja sklepe izvoljenih organov skupščine KZS, itd.
Pa še nekaj! Zakaj varnostniki varujejo KZS? Pred članicami, pred izvoljenimi organi KZS ali kom? Še najbolje bi bilo, da bi varnostniki varovali objekt Zapoge in dokumentacijo pred tistim, ki jih je najel!
Če bi imel poštene namene, tega ne bi delal.
Mustela
Tretja stran zapisnika NO z dne 7.5.2013...
Ostale strani je NO že posredoval članicam.
Mustela
Glede objavljanja na KZS page-u ne vem kako je zmenjeno. Niti ne vem, če je NO ali kdorkoli drug izrazil željo, da bi radi karkoli objavili tam. Saj ima vendar NO svoj osebni PR na neki drugi strani. Po moji laični oceni nezaupnica ne pomeni hkrati tudi razrešnice, ampak to je zgodba za pravnike, pa tudi MilanK bi lahko kaj povedal na to temo. Kolikor sem prebral je Kavčič priznal rezultat glasovanja oz. izkazano nezaupnico, kar ni nujno da je priznal tudi pravilnost in zakonitost sklica skupščine. Glej njegov zapis: "Izredna skupščina je bila sicer sklicana in izvedena v nasprotju s statutom in nezakonito, vendar je bila volja 75 članic izglasovana." 30 dni je pač 30 dni in roke bi morali znati šteti vsi pravniki, še posebej odvetniki. Štetje rokov je urejeno v predpisih. Po mojem se nihče ne oklepa nekih funkcij, ampak vztraja, da se postopki izvedejo skladno s statutom. Je mogoče kdorkoli kaj vprašal Statutarno komisijo KZS, ki je pristojna za razlago statuta KZS? Jaz nisem nikoli in nikjer odstopil, ker nisem nikoli bil in tudi sedaj nisem na nobeni funkciji… Verjemi pa, da varnostnikov NI plačal Grah iz nikakršnega fonda… Je pa res, da se NO-ju mudi dobiti njihovega podpisnika na KZS, ki bo plačal vse te stroške odvetnikov, varnostnikov… in še česa. Po mojem zato takšna ihta…
Mustela
Smreka, kar pišeš ne drži, ne vem pa ali stvari ne poznaš, ali pa zavajaš.
Kar se tiče revizijske hiše, saj tako piše v obvestilo članicam pod naslovom "JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?", da je bil na sestanku UO KZS, 15.11.2013, katerega je sklical predsednik KZS sprejet sklep: "predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;", kar pomeni, da je UO KZS dal članom NO KZS pooblastilo, da izbere revizijsko hišo in ne predsedniku KZS (obvestilo članicam je v priponki, da lahko vidimo, kdo piše resnico). To pomeni, da se predsednik KZS ni držal sklepa UO KZS, da dela samovoljno .., je pa vprašanje, zakaj je imenoval to "revizijsko hišo" s "čudnimi referencami". Ta revizijska hiša že "prve" revizije ni naredila v celoti, res pa je, da je to napisala v revizijsko poročilo. Morda je to revizijsko hišo izbral prav iz razloga, kot si že nekje zgoraj napisal, da dobiš poročilo oz. mnenje, kot ga "želiš".
Če to drži, da je NO KZS namerno članicam posredoval nekompetenten zapisnik, ga zagotovo imaš, ali pa ga ima predsednik KZS, s katerim sta zagotovo "na vezi", ga dobi in objavi, da vidimo, kaj je resnice na tvojem pisanju. Saj kolikor spremljal "obvestila od obeh strani", nisem zasledil, da bi Kavčič kje pisal, da NO KZS zavaja s svojimi zapisniki in če bi res bi Kavčič to zagotovo objavil na internetni strani KZS in tudi v časopisu, saj je kar nekaj neresnic posredoval novinarju Karbi.
Zanimivo bi bilo vedeti, zakaj se je Kavčič izogibal redni skupščini? Zakaj ni pred volilno skupščino, kar bi bilo normalno, sklical redno skupščino, da bi dobil on in UO KZS razrešnico? Morda se je bal, da bi na redni skupščini bili predstavljeni podatki, zaradi česar ne bi bil izvoljen na volitvah? Zakaj je redno skupščino večkrat prestavil, čeprav je bil sklep UO za sklic?
Smreka, se strinjam, da je potrebno ugotoviti vpletenost posameznikov in ugotoviti njihovo nepoštenost, brez smisla pa je na splošno pisati neke floskule, kot je "Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih..", saj se iz vsega vidi, da tisti "na vrhu" očitno zlorablja in krši akte KZS, razveljavlja sklepe izvoljenih organov skupščine KZS, itd.
Pa še nekaj! Zakaj varnostniki varujejo KZS? Pred članicami, pred izvoljenimi organi KZS ali kom? Še najbolje bi bilo, da bi varnostniki varovali objekt Zapoge in dokumentacijo pred tistim, ki jih je najel!
Če bi imel poštene namene, tega ne bi delal.
Zakaj bi imel pooblastila za izbiro revizijske hiše NO? Kvečjemu bi si lahko to pristojnost vzel UO. NO-jeve pristojnosti so po statutu KZS jasne. Me zelo zaniam zakaj si NO prilašča neke pristojnosti, ki mu ne pritičejo… Evidentno je kateri člani so imenovani v senat disciplinske komisije, saj so praktično vsi povezani z Grahom. So bili imenovani na pobudo Graha? Postopki revizij mi niso znani. Ne vem kakšni so predpisi glede tega. Bi me pa zanimalo ali revizijo delajo iste osebe ali ne… No bi pa izbral kakšnega revizorja? Po svoji meri ali po meri predsednika? Glede novinarja… Je pač NO izbral novinarja po svoji meri (Karba)? Karba ne slovi ravno kot objektiven novinar… Očitno si seznanjen s komunikacijo KZS-Karba. Daj nam povej kaj več o teh neresnicah… Me zelo zanimajo, pa mogoče še koga drugega tudi… Sklici rednih skupščin so se ponavadi obravnavali na UO. Preglej svoje zapisnike in nam povej kdaj in kako se je obravnavala ta zadeva na sejah. Je morda UO prestavil sklic redne skupščine? Razsvetli nas… Poštenost je Grah dokazal s tem ko ni posredoval celotnega zapisnika, ampak samo tisti del, ki njemu ustreza. Morda pa varnostnik varuje dokumentacijo pred tem, da ne bi kdorkoli karkoli spremenil, dodal… v korist NO?
Vulpes
Kdaj bo v KZS prišlo do pomembnejše in opazno predrugačenje vzorcev njenega družbenega ravnanja in odnosov med posamezniki, skupinami in družbenim okoljem je težko napovedati, ker se zadeve vse bolj zaostrujejo in zapletajo.
Že pred časom sem napovedal, da njen dosedanji predsednik ne bo kar mirno sprejel nezaupnice in da se bo zoper njo boril z vsemi možnimi pravnimi sredstvi. To stanje bo odnose med posamezniki in skupinami še bolj zaostrilo, vse pa na škodo njenih članic in kinologije na sploh. Predsednik na skupščini ni bil razrešen, temveč mu je bila izglasovana nezaupnice. To pomeni, da do izvolitve novega predsednika še naprej opravlja tekoča nujna opravila predsednika. Mandat mu bo prenehal z dnem izvolitve novega predsednika, do tedaj pa je še naprej zakoniti zastopnik KZS. Verjetno so sklicatelji izredne seje skupščine po izglasovani nezaupnici predsedniku ugotovili, da s tem dosedanjemu predsedniku predsedniška funkcija še ni prenehala, zato verjetno disciplinski suspenz s predsedniške funkcije, njegovo izvršitev pa je predsednik zadržal. S tem zadržanjem je zadevo še bolj zapletel in zakompliciral. Zgodi se lahko, da se bo iz tega izcimil podoben scenarij kot ga je pred leti imela LZS, ki kar nekaj let ni mogla vpisati svojega zakonitega zastopnika v register, ki ga vodi AJPES.
V enakem položaju kot predsednik je tudi UO KZS, saj je z izglasovano nezaupnico predsedniku bila hkrati izglasovana tudi nezaupnica članom UO, posledično zaradi česar lahko UO tako kot predsednik do izvolitve novih članov UO opravlja le in samo nujna in neodložljiva tekoča opravila, v nobenem primeru pa ne more zastopati KZS, ker je to v pristojnosti njenega predsednika, ki je po njenem Statutu njen funkcionar in zakoniti zastopnik.
Kdaj lahko prvi podpredsednik zastopa KZS določa Statut. Zastopa jo lahko v primeru odsotnosti predsednika, a v tem konkretnem primeru predsednik ni odsoten, je prisoten, je pa v statusu izglasovane nezaupnice in v postopku prenehanja funkcije pred potekom mandata in to na podlagi izglasovane nezaupnice. Predsednik bi po mojem mnenju ravnal bolj modro, če bi se odločil, da namesto zadržanja izvršitve sklepa o njegovem suspenzu s funkcije predsednika, vložil zoper sklep pritožbo. S tem bi postavil KZS v položaj, ko bi mu ta moralo dokazovati razloge za njegov suspenz, zdaj pa bo on tisti, ki bo moral dokazovati zakonite razloge za zadržanje izvršitve predmetnega sklepa. Sicer pa menim, da ni modro vztrajati na položaju, če ne uživaš več zaupanja. Zaupanje je pogoj za dobro opravljanje dela, če tega več ni, potem gredo stvari samo navzdol. Trpijo pa tisti, ki niso nič krivi, ki si želijo in pričakujejo le dobro delo svoje organizacije, ne pa prerivanja za položaje in zaslužek, vse to pa škodo KZS in njenih poštenih in delovnih članov.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Canis
[QUOTE=MilanK;104421
Predsednik na skupščini ni bil razrešen, temveč mu je bila izglasovana nezaupnica.
Kdaj lahko prvi podpredsednik zastopa KZS določa Statut. Zastopa jo lahko v primeru odsotnosti predsednika, a v tem konkretnem primeru predsednik ni odsoten, je prisoten, je pa v statusu izglasovane nezaupnice in v postopku prenehanja funkcije pred potekom mandata in to na podlagi izglasovane nezaupnice. Predsednik bi po mojem mnenju ravnal bolj modro, če bi se odločil, da namesto zadržanja izvršitve sklepa o njegovem suspenzu s funkcije predsednika, vložil zoper sklep pritožbo. S tem bi postavil KZS v položaj, ko bi mu ta moralo dokazovati razloge za njegov suspenz, zdaj pa bo on tisti, ki bo moral dokazovati zakonite razloge za zadržanje izvršitve predmetnega sklepa. Sicer pa menim, da ni modro vztrajati na položaju, če ne uživaš več zaupanja. Zaupanje je pogoj za dobro opravljanje dela, če tega več ni, potem gredo stvari samo navzdol. Trpijo pa tisti, ki niso nič krivi, ki si želijo in pričakujejo le dobro delo svoje organizacije, ne pa prerivanja za položaje in zaslužek, vse to pa škodo KZS in njenih poštenih in delovnih članov.[/QUOTE]
Temu kar je zapisal MilanK ni skoraj več kaj bistvenega za dodati.
Martes
Lepo in modro napisano, čestitam.
In edino razumno dejanje je lepo opisano, vendar morala, etuka in mogoče šekaj je nam neznana.
Upam Smreka, da se tudi TI z tem strinjaš, kar je Milank napisal
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom