Stran 6 od 29 PrvaPrva ... 234567891016 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 51 do 60 od 283

Tema: Igrice KZS

  1. #51
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Vipavska dolina
    Prispevki
    729

    Privzeto

    Citat black je objavil: Pokaži objave
    ...Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču mora biti kratek in jedrnat. Brez raznoraznih okraskov in želja trenutne komisije....
    Slovenija je edina država na svetu, ki je sprejela oz. sprejema tovrstni pravilnik. Iz tega dejstva izhajajoč presodite sami kakšen bi moral biti...

    Vsak normalno razmišljujoč človek pride do zaključka, da namen tega pravilnika ni ureditev razmer v loviščih ampak, da upravičuje obstoj LKDjev ter zagotavlja sodnikom delo!!!
    Pametnemu ni treba razlagati, neumnemu pa nima smisla!!

  2. #52

    Privzeto

    Sem se odločil, da na tem mestu objavim članek, katerega sem poslal poleti na urednistvo Lovca in seveda so mi ga zavrnili. Lovke KZS so zelo dolge in globoke! Čeprav nisem bil kritičen, kot je bil kolega Verčko do mene v njegovem članku. Pol leta je minilo in vse se uresničuje.

    V VSAKI ZGODBI JE VEČ RESNIC-drugič

    Tako je začel kolega Verčko svoj odgovor lovsko kinološki javnosti v želji, da me ( nas) poduči o nekaterih zadevah, ki jih slabo ali sploh ne poznamo. Zanimivo je, da tudi razlaga statuta KZS ,ki je najvišji akt v KZS in ki je bil že pred leti spoznan za ne življenjskega, protiustavnega naperjenega proti razvoju kinologije in ravno zaradi takega tolmačenja je tudi "aktualni predsednik KZS " bil izvoljen, saj je obljubljal na vseh nivojih, da je potrebno nemudoma spremeniti nevzdržen statut in vse njemu podrejene strokovne akte. Verjeli smo mu in kaj se dogaja danes?!
    V lovski kinologiji smo začeli izgubljati" licence" kot po tekočem traku samo tisti, ki smo nekoliko bolj "sledoglasni" od ostalih. Brez kakršnega koli disciplinskega sodišča kar tako na" rekla kazala"in na podlagi osebnih zamer ali kaj podobnega. Zadeva je prišla tako daleč, da je v primeru, ki ga je obravnaval delni zbor sodnikov za krvosledce in so vsi ali večina prisotnih obrnila palce navzdol za sodnika, ki sta z goljufijo prišla do rezultata in molče priznala krivdo. Upravni odbor KZS je pa iskal samo možnost kako umiriti tiste bolj "sledoglasne," krivca pa celo ustoličiti kot novega člana UO KZS. Kolikor sem informiran je o tej zadevi dvakrat razpravljala strokovna komisija pri KZS in sprejela sklepe v prid sklepom zbora sodnikov za krvosledce. Tudi upravni odbor naj bi sicer z zelo veliko težavo, ampak vseeno odločil, za trajno prenehanje opravljanja sodniške funkcije. In vendar, psi lajajo karavana gre naprej, sodnika sodita dalje. V zadnjem kinologu pod sklepi UO ne najdemo nobenega tozadevnega sklepa. Vse verjetno temelji na tem, da se pridobi na času in se vsa stvar pozabi. Grozljivo a resnično. In pri vsem tem ste sodelovali vsi člani UO KZS , ki rešujete lovsko kinologijo in naj bi bila to vaša prva naloga. Moje mnenje je, da nas je že nekaj padlo za Lovsko kinološko svobodo in najbrž nas še bo. Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Enostavno smo siti tega enostrankarstva in poniževanj. Kako se more nekdo sploh oglašati v tem smislu, da je potrebno reševati Lovsko kinologijo, ko pa športna leta in leta ni uspela zagotoviti sklepčnosti na skupnem zboru sodnikov za športne pasme medtem, ko smo se Lovski sodniki sto procentno udeležili vseh zborov ne glede na vremenske razmere in osebne zamere. Če je koga treba reševati je to potem športna kinologija in ne lovska. Še več, ker sem mnenja, da je prav, da vsak v svoji hiši rešuje probleme, sem in bom vedno podpiral idejo, da mora Lovska kinologija delovati kot samostojna. Zato in zaradi nemogočih razmer v Kinologiji se je pač pojavila iniciativna skupina za samostojno Lovsko kinologijo in vsak dan ima več somišljenikov. Bojim se, da so razmere v kinologiji približno take kot leta 1990 v bivši državi. Tik pred" velikim pokom". Ali drugače povedano! Vsi ministri in dvorjani v strahu občudujejo golega samodržca cesarja, hvalijo njegova oblačila in potem pridem jaz otrok in zavpijem:saj je vendar gol". Ne glede na vse izrečeno in napisano si želim, da bi bil ti Verčko Jožef tisti, ki iz množice zavpije:" saj otrok ima prav! "
    Dejan Poljanšek

  3. #53

    Privzeto

    Citat black je objavil: Pokaži objave
    Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Dejan Poljanšek
    Dober odgovor, škoda, da ni bil objavljen!
    Glede ideje zbrati 100.000 € za lovsko kinologijo od lovcev sem slišal drugo varianto. O tem sem že pisal 13.11.2013 in sicer: "Govori se, da je njegova (J.Š.) vizija "pobrati" od vsakega lovca 5 € za kinologijo in jo centralizirati na LZS, ali pa na KZS. Prav to naj bi bil tudi razlog, da je predsednik KZS naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, na kocko postavil celo svoj predsedniški mandat, da z J. Š. ne bi bil prekinjen dogovor o sodelovanju.".

  4. #54
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    25

    Privzeto

    Citat pranger je objavil: Pokaži objave
    Brane, tudi to v celoti ne drži! J. Šumaku je bil prekinjen dogovor o sodelovanju zato, ker je goljufal pri naravni krvni sledi, ki jo je opravljal s svojo psico 6.10.2012 v lovišču Gornji Grad. Sodila mu je sodnica J. M. K.
    Na facebook so bile objavljene fotografije iskanega mladiča srnjadi in komentar njegovih prijateljev, samo en komentar njegovega prijatelja: "V. ... O. ja pavel zej ga pa že sračkaš ti pa vedno in povsot poln cenar lovski blagor si zasluži strelec .." in to na objavljeno fotografijo. Mladič je bil ustreljen visoko v pljuča, kar se je videlo tudi na fotografiji in ta revček je še živel 12 ur, da ga je "lahko" pes od Šumaka gonil še 10 ali 15 minut. To izhaja tudi iz ocenjevalnega lista po naravni krvni sledi. To je čudež!

    Brane sam presodi, če ne bi bilo bolje, da tudi sam upoštevaš misel, ki si jo napisal: "Želel bi te opozoriti, da ko sedeš za računanlnik, to stori trezen ali pa zakleni tipkovnico, ......" . Enako velja, če zadeve ne poznaš ali če namerno pišeš neresnico o dogodku!!!

    Pozdrav!
    Pranger niti ti, niti jaz nisva bila zraven. Torej nimava nobenega dokaza, da dejstva ne bi mogli potrditi. V tem je nit vse zgodbe. Če je vehament kinoloških sodnikov ugotovil, da lahko preizkušamo pse po takih pravilih, potem jih preizkušajmo. Če pa boš moral v zagovor odgovarjati, kam si ga streljal, zakaj v zaplečje, ker vodniki krvoslednikov streljamo v vrat ipd. za kar slišim prvič, ker pač sam imam prakso, da vsak komad, tudi d. p. zakoljem, je pa druga stvar, pač višja inštanca. Vendar je stvar popolnoma preprosta. Na krvni sledi sta sama vodnik in pes. Cilj je da najdeta in to "na željo upleniteljev", čim prej. Torej cilj je da najdeta. Če ne bosta našla prvič in drugič, ju tretjič ne bo nihče vbil. To je poanta.

    lp
    Brane

  5. #55
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    25

    Privzeto

    Citat aron je objavil: Pokaži objave
    Black, Oprosti ampak mi srce ne da miru. Samo še repliko napišem pa obljubim da bom složen.
    Brane, najlažje je za vse kriviti kinološke sodnike. Zato, da je stanje v lovski kinologiji tako kot je so krivi lovski kinološki sodniki. Zato da se mladiči lovskih pasem ne prodajajo so krivi lovski kinološki sodniki. Da mladi kinologi ne stopijo na pot vzrejanja so krivi kinološki sodniki. Da mladi lovci ne kupujejo mladičev so krivi lovski kinološki sodniki.
    Da je vpis v rodovno knjigo drag ko žafran, so verjetno tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da cepimo in drago plačujemo psa vsako leto so tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da predlagate davek na pse so tudi krivi lovski kinološki sodniki…..
    Brane, torej te je srečala pamet. Nočeš talat listke, nočeš biti kriv! Nočeš bit sodnik. Lahko pa bi, tudi če nočeš biti sodnik, ampak kot zgleden lovski kinolog, izšolal vsaj enega psa in z njim na državni tekmi dosegel vsaj 2. Nagr, razred, ki je glavni pogoj za to da lahko pristopiš k izpitu za sodnika. VELJA ZA VSE, KI NOČEJO BITI SODNIKI ALI NOČEJO BITI KRIVI ZA STANJE V NAŠI KINOLOGIJI. (Seveda ne po mojem mnenju)
    Po mojem mnenju so sodniki kar v redu. Jaz ne bi bil na tistem mestu da bi takim ki bi samo talal listke sploh dovolili biti sodnik. Saj so tudi dobri sodniki, pa je blo treba enim vzet delo in preklicat pogodbo, a to je pa fer. Pa so samo povedali resnico. Če pa podpredsedniku tako pomembnega društva rečeš lahko mi ga ……, kaj potem šele tistim reče, ko se pritožijo da ne sodi najbolj fer. Pa mogoče opravičeno.
    Pa ne me narobe razumet, v Sloveniji je veliko dobrih, lepih in uporabnih lovskih psov, je tudi veliko marljivih in zaslužnih kinologov, je pa tudi nekaj plevela ki ne paše na to njivo, ki so jo po prepričanju nas vseh začeli orati dobri gospodarji.
    Lovsko kinološki zdravo
    Aron!

    To je gledišče z tvojega vidika. Če pa skrajšava razpravo, bo slej ko prej, zlasti ob dežju prekinitev pogodb, kinoloških sodnikov zmanjkalo. Vendar ne zaradi pravil lovcev in kinologov, temveč zaradi stopnjevnja pravil, ki jih pišejo in uveljvljajo prav kinološki sodniki (beri človek, človeku, volk.).
    Brane

  6. #56
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    25

    Privzeto

    Citat pranger je objavil: Pokaži objave
    Sršen, bi držalo to, kar si zapisal, če ne bi na KZS zoper J. Šumaka bil izveden postopek, kot ga določa Pravilnik o sodniki licenci KZS. V tej zvezi je bil sestanek s Šumakom in sodnico. Obstaja dokument, ki se glasi: "Zapisnik sestanka lovskega dela Komisije za strokovna vprašanja - KZS" z datumom 11.6.2013. Točka dnevnega reda je bila: " 1) Šumak Janez – naravna krvna sled psice Centa iz Črnomlja".
    Mislim, da se pa strinjava, da bi bila očitna razlika pri ocenjevanju, če bi midva opravljala naravno sled, ali ko jo je opravljal J.Š. pri kolegici.
    32 let sem delal nekje, kjer smo zasliševali, vendar nikoli tako, kot je tu zapisano. Taka zasliševanja smo vedno gledali na filmih, ki z realnostjo nimajo ičesar skupnega!.

    lp
    Brane

  7. #57
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    25

    Privzeto

    Citat Hubertus je objavil: Pokaži objave
    Slovenija je edina država na svetu, ki je sprejela oz. sprejema tovrstni pravilnik. Iz tega dejstva izhajajoč presodite sami kakšen bi moral biti...

    Vsak normalno razmišljujoč človek pride do zaključka, da namen tega pravilnika ni ureditev razmer v loviščih ampak, da upravičuje obstoj LKDjev ter zagotavlja sodnikom delo!!!
    Spoštovani prijatelj Hubertus!

    Velikokrat sva ugodno polemizirala, velikokrat sva se tudi sporekla, je pa res, da ti priznavam, da si kinolog, vodnik lovskih psov, katerim laho damo klobuk dol. Ne bi bilo nobenega problema in ne bi bilo nobene potrebe po pravilniku, če ne bi nek, "bom napisal, ne bodi ga treba" vnesel v ZDlov-1 PNZ. Ostalo ti je jasno, zato je potrebno omiliti ta PNZ. Sicer pa mahamo povsod z izrazom "lovska kinologija", vendar zanjo nimamo niti definicije. Zakaj je ne bi vnesli vpravilnik, itd?

    lp
    Brane

  8. #58
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Posavje
    Prispevki
    25

    Privzeto

    Citat black je objavil: Pokaži objave
    Sem se odločil, da na tem mestu objavim članek, katerega sem poslal poleti na urednistvo Lovca in seveda so mi ga zavrnili. Lovke KZS so zelo dolge in globoke! Čeprav nisem bil kritičen, kot je bil kolega Verčko do mene v njegovem članku. Pol leta je minilo in vse se uresničuje.

    V VSAKI ZGODBI JE VEČ RESNIC-drugič

    Tako je začel kolega Verčko svoj odgovor lovsko kinološki javnosti v želji, da me ( nas) poduči o nekaterih zadevah, ki jih slabo ali sploh ne poznamo. Zanimivo je, da tudi razlaga statuta KZS ,ki je najvišji akt v KZS in ki je bil že pred leti spoznan za ne življenjskega, protiustavnega naperjenega proti razvoju kinologije in ravno zaradi takega tolmačenja je tudi "aktualni predsednik KZS " bil izvoljen, saj je obljubljal na vseh nivojih, da je potrebno nemudoma spremeniti nevzdržen statut in vse njemu podrejene strokovne akte. Verjeli smo mu in kaj se dogaja danes?!
    V lovski kinologiji smo začeli izgubljati" licence" kot po tekočem traku samo tisti, ki smo nekoliko bolj "sledoglasni" od ostalih. Brez kakršnega koli disciplinskega sodišča kar tako na" rekla kazala"in na podlagi osebnih zamer ali kaj podobnega. Zadeva je prišla tako daleč, da je v primeru, ki ga je obravnaval delni zbor sodnikov za krvosledce in so vsi ali večina prisotnih obrnila palce navzdol za sodnika, ki sta z goljufijo prišla do rezultata in molče priznala krivdo. Upravni odbor KZS je pa iskal samo možnost kako umiriti tiste bolj "sledoglasne," krivca pa celo ustoličiti kot novega člana UO KZS. Kolikor sem informiran je o tej zadevi dvakrat razpravljala strokovna komisija pri KZS in sprejela sklepe v prid sklepom zbora sodnikov za krvosledce. Tudi upravni odbor naj bi sicer z zelo veliko težavo, ampak vseeno odločil, za trajno prenehanje opravljanja sodniške funkcije. In vendar, psi lajajo karavana gre naprej, sodnika sodita dalje. V zadnjem kinologu pod sklepi UO ne najdemo nobenega tozadevnega sklepa. Vse verjetno temelji na tem, da se pridobi na času in se vsa stvar pozabi. Grozljivo a resnično. In pri vsem tem ste sodelovali vsi člani UO KZS , ki rešujete lovsko kinologijo in naj bi bila to vaša prva naloga. Moje mnenje je, da nas je že nekaj padlo za Lovsko kinološko svobodo in najbrž nas še bo. Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Enostavno smo siti tega enostrankarstva in poniževanj. Kako se more nekdo sploh oglašati v tem smislu, da je potrebno reševati Lovsko kinologijo, ko pa športna leta in leta ni uspela zagotoviti sklepčnosti na skupnem zboru sodnikov za športne pasme medtem, ko smo se Lovski sodniki sto procentno udeležili vseh zborov ne glede na vremenske razmere in osebne zamere. Če je koga treba reševati je to potem športna kinologija in ne lovska. Še več, ker sem mnenja, da je prav, da vsak v svoji hiši rešuje probleme, sem in bom vedno podpiral idejo, da mora Lovska kinologija delovati kot samostojna. Zato in zaradi nemogočih razmer v Kinologiji se je pač pojavila iniciativna skupina za samostojno Lovsko kinologijo in vsak dan ima več somišljenikov. Bojim se, da so razmere v kinologiji približno take kot leta 1990 v bivši državi. Tik pred" velikim pokom". Ali drugače povedano! Vsi ministri in dvorjani v strahu občudujejo golega samodržca cesarja, hvalijo njegova oblačila in potem pridem jaz otrok in zavpijem:saj je vendar gol". Ne glede na vse izrečeno in napisano si želim, da bi bil ti Verčko Jožef tisti, ki iz množice zavpije:" saj otrok ima prav! "
    Dejan Poljanšek
    Ne morem drugega reči!

    Nimamo kaj dodati. Na Lukovici je Franci rekel, da se bo maščeval Janezu, kot se je Milanu in se je! Na koncu pa se mu je zgodilo isto kot Milanu in Janezu. Pa še Dejan jo je fasal. To je vsa poanta te "znanosti". Fasal bi jo tudi jaz, pa k sreči nisem kinološki sodnik!

    lp
    Brane

  9. #59

    Privzeto

    Bolj ko beremmi vsa stvar bolj spominja na neke osebne zamere,obračunavanja. "Osebne" nepravilnosti še ne pomenijo, da je potem vse slabo,vendar je pa velika verjetnost,dase "osebno" odraža tudi v celotnem delu.
    Boštja M.Zupančič je v neki oddaji povedal zanim rek v čem je problem naših tegob in težav: "Problem je v napačni selekciji". Če so to sodniki, funcionarji...... ja očitno da nekje smrdi ( seveda smrdi vsepovsod).
    Zanimajo me tudi cilji zelje "nove kinologije"?!?
    Sam lahopodam samo laični pogled vodnika.
    Zakon o uporabi lovskih psov, se strinjam, je edinstvena neumnost,ki v veliki meri dokazuje nestrokovnost in neznanje (ni problem samo v PNZ ju) tistih,ki oblačijo in jasnijo.
    Vprašanje kaj je lovska kinologija? Da se s takim vprašanjem ubadamo in,daočitno dotični ne poznajo odgovora je žalostno, zelo žalostno. Lovska kinologija je kinologija "službenih psov" in k temu bi morali vsi strmeti........in zato je lovska kinologija precej daleč od športne kinologije. Vse to vključuje tudi specifike;od pasemskih značilnosti, do šolanja, ki je za "poligonsko" delo, se strinjam,nepomembno. Od športnikov bi semorali razlikovati tudi po temu, da zato ker nismo športniki tudi glavno prioriteto ne posvečamo tekmovanjem in talanjem titul, ampak primarno skrbimo za napredek in ohranjanje lovskih pasem z vsemi njihovimi specifikami ter vzgajanjem zanamcev in lovcev željnih lova z lovskimi psi. Zato ker nismo športniki se tudi šolanje razlikuje od šolanja "poligonov" .......... da ne bom predol; in vse to je za večino "špansko selo"
    Zato ker smo službena, delovna kinologija tudi psom ne krajšamo repov zaradi lepotnih idealov! "Špansko selo"!!! Zaradi tega recimo SLO psi, recimo žimavci,nimajo več vstopa na najprestižnejšo vzrejno prireditev. Ne vem kako je z drugimi pasmami, NLT, NKP in njihovimi "prestižnimi" prireditvami........seveda bom zato iskal psa pri tujih vzrediteljih, pa ne samo zaradi možnosti "prestiža" ampak zaradi lastnega pogleda in spoštovanja lovske kulture in uporabnosti. Pa da mi ne bo kdo od "pametnih" očital, saj imajo Avstrijci isto........pa kaj me brigajo oni.
    Ker sem si zaželel drugačnega psa,pasmo kot je pri nas "tradicija" se bom najraje morav včlaniti v drug LKD; bom imel vsaj preizkušnje plačane (ker pri nas takšnih ne organizirajo). Vse ostalo kar bi glede tega še napisal je brezpredmetno, ker očitno vidimo, da tisti ki oblačijo in jasnijo pač nimajo pojma.......če izuzamemo lastni narcisoizem in polne žepe.
    Za zaključek: ŽALOST OD ŽALOSTI.

    .......z veseljem pričakujem nev želje tistih,ki so za spremembe........do sedaj razem bolj osebih zdrah; NIČ!!!

    Dober pogled!
    Samo vodnik!

  10. #60

    Privzeto

    Citat Brane je objavil: Pokaži objave
    Pranger niti ti, niti jaz nisva bila zraven. Torej nimava nobenega dokaza, da dejstva ne bi mogli potrditi. V tem je nit vse zgodbe. Če je vehament kinoloških sodnikov ugotovil, da lahko preizkušamo pse po takih pravilih, potem jih preizkušajmo. Če pa boš moral v zagovor odgovarjati, kam si ga streljal, zakaj v zaplečje, ker vodniki krvoslednikov streljamo v vrat ipd. za kar slišim prvič, ker pač sam imam prakso, da vsak komad, tudi d. p. zakoljem, je pa druga stvar, pač višja inštanca. Vendar je stvar popolnoma preprosta. Na krvni sledi sta sama vodnik in pes. Cilj je da najdeta in to "na željo upleniteljev", čim prej. Torej cilj je da najdeta. Če ne bosta našla prvič in drugič, ju tretjič ne bo nihče vbil. To je poanta.

    lp
    Spoštovani Brane, še enkrat preberi, kaj sem napisal. Mladiča je strelec - lovec ustrelil visoko v pljuča (to je zapisano v ocenjevalnem listu), ne pa vodnik krvosledca. Na fotografiji se vidi mesto strela. Glede na to, da imaš dolgoletne izkušnje, saj si dolgo lovec, potem napiši ali si že imel primer, da bi mladič srnjadi, ali kakšna druga divjad po takšnem strelu živela še 12 ur in da bi jo še po 12 urah gonil krvosledec.
    Prav tako napiši, ali si že imel primer, da bi takoj po usmrtilnem strelu bila divjad "napihnjena" in okorela. Za mene so to čudeži!
    Mogoče je res Franci (kateri?) rekel, da se bo maščeval J.Š., kar pa ne pomeni, da v tem primeru nima prav!
    Če boš zapisal, da je v ocenjevalnem listu narobe napisan zadetek strelca, kolikor mi je znano se ura odstrela v Evidenčni knjigi ne ujema z uro streljanja v Ocenjevalnem listu, fotografije kažejo, da je mladič že okorel (več ur mrtev), sodnica, ki je sodila, se ničesar ne spomni s te preizkušnje, potem je logično vprašanje, kaj je pri tej preizkušnji res oz. ali je bila preizkušnja opravljena?
    Napisal si: "32 let sem delal nekje, kjer smo zasliševali, vendar nikoli tako, kot je tu zapisano.", potem boš lahko del svojega strokovnega znanja in izkušenj uporabil tudi za logičen in korekten razmislek o tem primeru!

Stran 6 od 29 PrvaPrva ... 234567891016 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •