Se strinjam, že zaradi izgovora še dodatno višjo, kot je minimum.
Vulpes
Se strinjam, že zaradi izgovora še dodatno višjo, kot je minimum.
Canis
Glede na to, da se je storilec po mojih informacijah sam prijavil inšpektorju, mislim, da se je zavedel napake in da se ni nameraval izmazati.PROF.racoon je objavil:
Je pa izgovor vsekakor čuden!
Verum justicia quod parilitas!
Vulpes
V tem primeru verjetno ne bo šlo za lovski prekršek, temveč za nezakoniti lov po določbi 342 čl. KZ RS. Sokol namreč ni lovna divjad, kaznivo dejanje po tej določbi pa stori kdor brez dovoljenja ali sicer neupravičeno ubije ali rani divjo žival. Lovec je sicer imel dovoljenje za lov v lovišču, s katerim upravlja njegova LD, vendar pa je neupravičeno uplenil (odstrelil – ubil ) sokola, ta pa ni lovna divjad, temveč zaščitena vrsta.
Po 8. tč. 1. od. 77. čl. ZDlov stori prekršek kdor lovi prosto živeče sesalce in ptice, ki se ne lovijo oziroma niso divjad ali lovi divjad izven lovne dobe, razen izjem, ki jih dovoli minister iz drugega odstavka 42. člena tega zakona (1. točka prvega odstavka 44. člena). V tem konkretnem primeru pa ni šlo samo za lov, temveč za odstrel ptice, ki se ne lovi, ki je torej zaščitena vrsta.
Lovski inšpektor bo najverjetneje zadevo odstopil policiji, državni tožilec pa bo zoper lovca podal obtožni akt zaradi storitve kaznivega dejanja nezakonitega lova, ki ga je lovec storil s tem, ko je ubil sokola, ki je zavarovana vrsta.
Za lovski prekršek zadostuje da kdo zasleduje ptico, ki se ne lovi, z namenom da jo odstreli. Če nanjo strelja in jo zgreši, je prekršek, če pa jo rani ali ubije pa prekršek preide v kaznivo dejanje.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Mustela
http://www.delo.si/mnenja/komentarji...ejo-tarca.html
Čeprav si nekateri težko priznajo/priznamo, mislim, da je v nekaterih delih novinarka kar dobro zadela. Kaj mislite drugi? Morda pa rabimo take članke, če želimo, da se bo kaj spremenilo?
Canis
Nimamo vsi dostopa do plačljivih člankov. Nekaj več je tu, čeprav mislim, da tudi še ni čisto konec članka.
Je pa napisano zadeto precej dobro z res malimi izjemami.
Jaksetič (2014) -- Močni_signali_za_lovce.pdf
Verum justicia quod parilitas!
Aquila
Presenečen sem nad realnostjo ženske ocene. Brez osebnih emocij. Dober članek.
Mustela
Se strinjam. Presenetljivo realen novinarski prispevek, brez škodljivih emocij. Morda bi celo veljalo novinarko pohvaliti - recimo v pismih bralcev. Tako bi pokazali, da tudi nekateri lovci zavzemamo podobno stališče in da je v lovstvu vendar še nekaj zdravih celic.
Canis
Se strinjam...
Ursus
Takoj jo včlanit
Vulpes
Bo lahko piarovka vodstva LZS, samo je treba stare nepremičnine na vrhu iz stola strest
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom