Ne bom prepričeval ne enih in ne drugih o etičnosti ali neetičnosti ravnanja tega člana. Vsak ima za etična ravnanja svoje meje in merila. Sam tega ne bi storil, ker mi je mejo etičnega pomagal izgrajevati moj mentor oče, že pred dobrimi štirimi desetletji in to sem uspešno prenesel na svojega sina. Z očetom sva ob uspešnem lovu spoštljivo ravnala z uplenjeno divjadjo, se ji poklonila z zadnjim grižljajem in smrekovo vejico plena in se vsaj za trenutek potopila v mislih na uspešno zaključen lov. Da, zaključen za tisti dan, saj je vejica plena za klobukom kazala, da je bila divjad uplenjena lovsko pravično. Samo dva ali trikrat sem odstrelil mladiča in srno v enem jutru, razlog pa je bil prav v nujnem odstrela že na daleč vidne bolne in telesno izredne šibke družinice. In že dve vejici plena za klobukom sta mi vzbujali mešane občutke, kaj šele, da bi jih zataknil še več.
Ob polemiki odločitve Odbora etičnega kodeksa je potrebno reči nekaj več. Izvirni greh je nastajal že v mandatu prejšnjega UO LZS, ki je v prvem poskusu zavrnil in v drugo z večino potrdil predlog tega spornega Pravilnika in ga posredoval v sprejem občnemu zboru LZS. Vsi, ki smo taki odločitvi nasprotovali, smo se zavedali, da uzakonjamo disciplinski organ, ki bo ravnanja obravnaval kot kršitve in organizacijam ali članom teh organizacij izrekal celo neke usmeritve ali ukrepe. Narobe, v Etičnem kodeksu piše v poglavju nalog OEK:
- pojasnjevanje etičnega kodeksa,
- razsojanje in ocenjevanje posameznih dejanj, če so v skladu z Etičnim kodeksom
- vse druge naloge na podlagi Etičnega kodeksa.
In gospodar lovske družine je zastavil konkretno vprašanje, kot pobudo o presoji ravnanja člana, ker to očitno ni kršitev notranjih aktov te LD. Želel je le presojo ravnanja, vendar dobil po moje čudno obrazložitev. Če je stališče OEK, da so bil kršeni členi EK, pa je obrazložitev čudna, prav protislovna. Etične norme spoštuješ ali ne in navajanje različnih situacij, za katera OEK sploh ni bil vprašan, so popolnoma odveč. Zapiše celo, da je lahko primer od in do primera drugačen, vendar je etičnost ravnanja z divjadjo lahko le ena in enaka za vse. Tako smo zaprisegli na veljaven Etični kodeks.
OEK je v izreku ravnal po EK, v obrazložitvi pa po Pravilniku. Pravniki bodo dejali, treba je spoštovati zapisano, vendar je vedno bolj jasno, da so spremembe Pravilnika nujne, verjetno tudi dopolnitve EK, ali pa bo potrebno Odbor EK preimenovati v disciplinski organ III. stopnje.
Odločitev OEK so dokončne in nanje ni pritožbe. To spoštujmo, vzamimi pa si pravico do komentarjev in napotil, da bo odločal o ravnanjih, za katera bo povprašan.
Odgovori s citatom
aron je objavil:
