Stran 5 od 16 PrvaPrva 12345678915 ... ZadnjiZadnji
Rezultati 41 do 50 od 153

Tema: Pregled lovske puške

  1. #41

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    "..Ampak nisem pa še našel zadovoljivega odgovora, kdo lahko od mene zahteva, da mu dam orožje v roke, da ga bo pregledal puško.."
    Če se udeležiš strelskega tekmovanja, ima to "pravico" sodnik pri kontroli orožja in opreme - ne more ti merit težo proženja, če orožja ne drži.
    Za druge primere, v normalnih okoliščinah, ne vem.

  2. #42
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Brežice
    Prispevki
    119

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Mislim, da lahko zahteva, da mu pokažem, da je orožje, ki ga imam pri sebi tisto, ki je vpisano v orožnem listu, se pravi, da mu moram pokazati, če se številke ujemajo. S tem mu svojega orožja še ne dajem v roke. Prepričan sem tudi, da lahko od mene policist zahteva, da mu pokažem, da v cevi nimam naboja - tudi to ne pomeni, da puško dam njemu v roke.
    Po mojih izkušnjah je tudi tako. Policija me je nekajkrat zaustavila zaradi navadne kontrole prometa, ko so videli da grem na jago in da imam puško, so pogledali ujemanje številk in če je puška prazna - puško sem pa vedno sam držal v rokah in se je niso dotikali. Po moje je to tudi pravi način.

  3. #43
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    raj
    Prispevki
    1,590

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Ampak nisem pa še našel zadovoljivega odgovora, kdo lahko od mene zahteva, da mu dam orožje v roke, da ga bo pregledal.
    Če se ne motim je puške potrebno peljati vsakih pet let na pregled oz. na kontrolo na upravno enoto. Tistemu, ki na UE ureja stvari v zvezi z orožjem in orožnimi listi.

  4. #44

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    Če se ne motim je puške potrebno peljati vsakih pet let na pregled oz. na kontrolo na upravno enoto. Tistemu, ki na UE ureja stvari v zvezi z orožjem in orožnimi listi.
    Motiš se. Kot po navadi.

  5. #45

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Interni dogovor glede skupnih lovov v LD je lahko tudi tak, da se omogoča tudi to, kar opisuje karel.
    Ampak nisem pa še našel zadovoljivega odgovora, kdo lahko od mene zahteva, da mu dam orožje v roke, da ga bo pregledal. Jasno je, kdo ima pooblastilo za to, da zahteva od mene orožni list - to je policist. Mislim, da lahko zahteva, da mu pokažem, da je orožje, ki ga imam pri sebi tisto, ki je vpisano v orožnem listu, se pravi, da mu moram pokazati, če se številke ujemajo. S tem mu svojega orožja še ne dajem v roke. Prepričan sem tudi, da lahko od mene policist zahteva, da mu pokažem, da v cevi nimam naboja - tudi to ne pomeni, da puško dam njemu v roke. Policista kaj drugega kot to dvoje niti ne zanima, če nisem počel nekih neumnosti z orožjem.
    Kaj pa lovski inšpektor? Lahko pride na lov in reče, ti mi daj v roke tvojo puško, ker mislim, da ni ustrezna za lov po ZDLov, da jo bom pregledal?

    Glede zadnjega. Mislim, da je iz ZD-lov jasno, da teh pooblastil absolutno nima.

    Verjetno je pravilni postopek naslednji. Če želi lovski inšpektor ugotoviti, da je bila divjad uplenjena z napačnim kalibrom (poenostavljeno rečeno), zraven potrebuje policista. Se pravi, inšpektor ugotovi, da je na tleh košuta in želi preverit s kakšnim kalibrom je bila uplenjena. Policist pa nato prek svojih pooblastil, ki izhajajo iz Zakona o orožju ugotovi, da si streljal npr. z 223. rem. .... Zato pa večinoma hodijo oz. na terenu delajo skupaj.

  6. #46

    Privzeto

    Citat Hribovc je objavil: Pokaži objave
    Glede zadnjega. Mislim, da je iz ZD-lov jasno, da teh pooblastil absolutno nima.

    Verjetno je pravilni postopek naslednji. Če želi lovski inšpektor ugotoviti, da je bila divjad uplenjena z napačnim kalibrom (poenostavljeno rečeno), zraven potrebuje policista. Se pravi, inšpektor ugotovi, da je na tleh košuta in želi preverit s kakšnim kalibrom je bila uplenjena. Policist pa nato prek svojih pooblastil, ki izhajajo iz Zakona o orožju ugotovi, da si streljal npr. z 223. rem. .... Zato pa večinoma hodijo oz. na terenu delajo skupaj.
    Kar se pa pregledovanja orožja tiče, pa dvomim, da policist sploh ima pravico pregledovat orožje na način, da ga vzame v roke. Vsaj nikjer v Zakonu o orožju tega nisem zasledil. Vse kar policist lahko stori je, da pregleda, če je orožje vpisano v orožni list v skladu z 8. členom Zakona o orožju (pri nas na skupnem lovu je to izgledalo tako, da je policist vzel v roke orožni list; lovec je svoje orožje držal v rokah ter policistu pokazal serijsko številko). Lahko tudi zaseže orožje v skladu z 62. in 63. členom Zakona o orožju. Mislim, da ima edino pri zasegu po teh členih pravico vzet orožje v roko oz. si mu ga ti dolžan izročit.

  7. #47

    Privzeto

    Citat main757 je objavil: Pokaži objave
    Če se ne motim je puške potrebno peljati vsakih pet let na pregled oz. na kontrolo na upravno enoto. Tistemu, ki na UE ureja stvari v zvezi z orožjem in orožnimi listi.
    Katera je ta UE me pa prav zanima. Sem že vse sorte cvetk o njih slišal in ta je ena najzanimivejših.
    Verum justicia quod parilitas!

  8. #48

    Privzeto

    Citat Hribovc je objavil: Pokaži objave
    ... Verjetno je pravilni postopek naslednji. Če želi lovski inšpektor ugotoviti, da je bila divjad uplenjena z napačnim kalibrom (poenostavljeno rečeno), zraven potrebuje policista. ...
    Pomisli še na lovskega čuvaja!
    Verum justicia quod parilitas!

  9. #49

    Privzeto

    Citat karel je objavil: Pokaži objave
    "Sršen" - V tvojem pisanju je mnogo protislovij. ...
    Karel, površno bereš!!! Nobenih protislovij, le napačne zaključke delaš.
    Policaj v mojem avtu orožja ne more videti! Če ga vidi, sem mu ga seveda dolžan pokazati in seveda tudi orožno listino. A če imam orožje v futroli, policaj orožja NE vidi in drugače niti ne sme biti! In četudi odredi pregled vozila, futrole ne sme odpirati. Zato mora narediti preiskavo. Kakšne so okoliščine, potrebni dokumenti pred in po postopku, je že bilo citirano.
    Nič nimam proti policajem in imam z njimi do sedaj dobre izkušnje in tudi oni z mojim sodelovanjem pri kar nekaj primerih.
    A to ne pomeni, da se ne smem zavedati svojih pravic in da vztrajam pri tem, da uradne osebe nikakor ne smejo prekoračevati pooblastil.
    In to se izpričano dogaja. Nikakršna servilnost tu ni opravičljiva!
    Verum justicia quod parilitas!

  10. #50

    Privzeto

    Citat Sršen je objavil: Pokaži objave
    "... A če imam orožje v futroli, policaj orožja NE vidi in drugače niti ne sme biti! In četudi odredi pregled vozila, futrole ne sme odpirati..."
    Kdo pa ti je to povedal? Futrole res ne sme odpirati, jo mora lastnik. Če se temu upiraš, ti lahko orožje zaseže. Mogoče še ne veš, da moraš imeti orožje v futroli, ko ga prevažaš in ko avto zapustiš, ne sme biti na vidnem mestu. Če ni v futroli sledi avtomatičen zaseg, ki zna koštati več, kot je orožje vredno in če imaš srečo, ga čez kakšno leto dobiš nazaj. To se je zgodilo mojmu prijatlu...

Stran 5 od 16 PrvaPrva 12345678915 ... ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •