Pregled lovske puške

[MilanK]

Dopolnitev prejšnjega posta:

Če pa bi imel lovski inšpektor pri sebi fotoaparat, pa bi se lahko odločil, da vse fotografira. Fotografiral bi kraj storjenega prekrška, srnjad, lovsko puško z njeno jasno ali razločno vidno serijsko številka. O vsem tem bi sestavil zapisnik. Na zapisnik bi lahko podal pripombe, ga podpisal ali pa njegov podpis odklonil. Lahko pa bi se vsemu temu izognil tako, da bi svojo trditev o predpisanem kalibru odstrela srnjadi dokazal s tem, da bi dal inšpektorju na vpogled lovsko puško in orožni list. In če bi bilo vse o.k., bi se postopek kar hitro končal.

[mugo]

Hvala MIlan, del tega, kar me zanima, si zgoraj lepo razumljivo napisal.
Kaj pa v primeru, da bi inšpektor rad preveril nekaj, kar pozunanjem videzu ni opazno. Recimo kakšno strelivo imaš v puški, ali kako velik je nabojnik v PAP? Je razlog za sum lahko že samo dejstvo, da ima nekdo na rami polavtomatsko puško in je tako že kar apriori osumljen, da ima njegova puška prevelik nabojnik in tako lahko išpektor kar tako, od vsakega takega zahteva, da mu da puško, da jo pregleda?

[MilanK]

Hvala MIlan, del tega, kar me zanima, si zgoraj lepo razumljivo napisal.
Kaj pa v primeru, da bi inšpektor rad preveril nekaj, kar pozunanjem videzu ni opazno. Recimo kakšno strelivo imaš v puški, ali kako velik je nabojnik v PAP? Je razlog za sum lahko že samo dejstvo, da ima nekdo na rami polavtomatsko puško in je tako že kar apriori osumljen, da ima njegova puška prevelik nabojnik in tako lahko išpektor kar tako, od vsakega takega zahteva, da mu da puško, da jo pregleda?

-----------------------------------
Pri tem sploh ni treba imeti razloga za sum storitve prekrška. Lahko gre preprosto za izvajanje nadzora nad spoštovanjem ZDlov, ki ga opravlja lovski inšpektor. Kako pa naj lovski inšpektor ugotovi ali posameznik spoštuje lovski zakon glede največjega dovoljenega števila nabojev, ki jih lahko ima v nabojniku PAP, drugače kot pa da lovcu reče, da mu pokaže koliko nabojev ima v nabojniku. Če je dolžnost inšpektorja izvajati nadzor nad izvajanjem lovskega zakona, potem mora imeti tudi sredstva, ukrepe, pristojnosti in poblastila, saj sicer nadzora nad njegovim izvajanjem ne more izvajati ali upravljati. Zakon brez učinkovitega nadzora in sankcioniranja njegovih kršitev pa je zgoj mrtva črka na papirju in ruši pravno državo. Inšpektor lahko ravna podobno kot sem že spredaj zapisal.

[mugo]

Ok, MIlan, hvala za razlago. Čeprav mi je tole čudno. Policist ne sme kar tako šariti po moji puški, inšpektor pa lahko. Kaj pa čuvaj? Kaj pa inšpektor, potem lahko praktično šlata vsako puško, pod izgovorom, da preverja če naboji ustrezajo predpisani energiji in gramaži po Uredbi za lov posamezne vrste divjadi?

[MilanK]

Ok, MIlan, hvala za razlago. Čeprav mi je tole čudno. Policist ne sme kar tako šariti po moji puški, inšpektor pa lahko. Kaj pa čuvaj? Kaj pa inšpektor, potem lahko praktično šlata vsako puško, pod izgovorom, da preverja če naboji ustrezajo predpisani energiji in gramaži po Uredbi za lov posamezne vrste divjadi?

------------------------------------
Za prekršek se kaznuje posameznik /5. od. 77. čl. ZDlov/:

" ki lovi divjad z orožjem, ki ga ni dovoljeno uporabljati za lov ali krši predpise o vrsti lovskega orožja in minimalni moči izstrelkov, s katerimi je dovoljeno odstreljevati posamezne vrste divjadi (drugi odstavek 43. člena in 9., 10., 11., 12. in 13. točka prvega odstavka 44. člena),"

Kako pa naj lovski inšpektor na kraju dogodka /odstrelitve divjadi/ sploh ugotovi, ali je posameznik – lovec divjad odstrelil z dovoljenim lovskim orožjem in z ustrezno močnim izstrelkom. Ali naj ponižno prosi uplenitelja, da naj bo tako prijazen in mu pokaže lovsko izkaznico, pove podatke o puški in moči izstrelka, s katerim je odstrelil divjad in če to ustreza lovskim predpisom. Se z njegovim odgovorom zadovolji, uplenitelju vošči lovski blagor in se od njega poslovi.

Uplenitev lahko svoje navedbe dokaže, lovski inšpektor pa preveri njihovo resničnost samo tako, da lovskemu inšpektorju pokaže orožni list in puško oz. da lovski inšpektor dobi v pogled orožni list in puško. Drugače na kraju dogodka niti ni mogoče ugotoviti zgoraj navedene kršitve oz. da lovec lovi divjad z dovoljenim lovskim orožjem in primerno močnim izstrelkom oz. da je lovec odstrelil divjad z dovoljenim lovskim orožjem in primerno močnim izstrelkom.

Sicer pa nisem pisal, da lahko "šara", temveč da lahko pogleda puško in orožno listino in primerja podatke na puški s podatki v orožnem listu. Na podlagi teh pa lahko ugotovi ali gre oz. ne gre za kršitev lovske zakonodaje.

V nabojniku za PAP lahko imaš toliko nabojev, kolikor jih predpisuje lovska zakonodaja. Če jih imaš več, je to prekršek. In kako naj lovski inšpektor ugotovi koliko nabojev ima posameznik v nabojniku. Jih ima predpisano število tri ali pa morda več. Če jih ima več, je prekršek, če ima tri ali manj pa ni prekršek. Prekršek mora biti dokazljiv z dejstvi, če teh ni, potem tudi prekrška ni. Domneve ne štejejo. Štejejo dejstva, ki so preverljiva in dokazljiva. Zakaj potem prepoved večjega števila nabojev (več kot tri) v nabojniku PAP, če tega ni mogoče nadzirati. Norma, ki nekaj prepoveduje ali zapoveduje, njenega spoštovanja pa ni mogoče nadzirati je brezpredmetna. Je celo neumna in povsem nepotrebna. Pravna norma živi, če je njena kršitev sankcionirana. Ko se izniči, se z kaznijo ponovno vpostavi v življenje.

Tudi policisti ne šarajo po puškah. Saj ne opravljajo njihovega tehničnega pregleda. Nadzirajo pa izvajanje zakona o orožju. Torej kako se orožje prenaša, nosi, uporablja, ima v hrambi, itd. Policisti ne delajo težav, če se orožje prenaša, nosi in uporablja tako kot to predpisuje prej navedeni zakon. Celo zloženko so izdali o tem in zato, da bi imetnike orožja o vsem tem podučili. Organi, ki nadzirajo izvajanje zakonov pač imajo pravice, pooblastila in pristojnosti. Delovati pa morajo zakonito, za protipravna dejanja ali ravnanja pa so odgovorni, v določenih primerih je zanje predpisana celo strožja kazen, kot pa za civilne osebe.

[Sršen]

Za dobro razumevanje in napotek k dobremu ravnanju bi bilo potrebno izdelati diagram možnih dogajanj in ukrepov s stranskimi pripombami o zakonskih osnovah.
Bo kdo ugriznil v ta trd oreh?

Obširbe razlage in citati o posameznih segmentih laičnemu lovcu ne pomagajo prav dosti.

[mugo]

Hvala Milan.
Moje spraševanje v tej temi izhaja iz dogodka, ki se je resnično zgodil (ne meni, da ne bo pomote) in za katerega nisem čisto prepričan, da so državni organi delovali v okviru pooblastil.
Praviš, da inšpektor ne šara po puški. Kako pa bo ugotovil, kako je z nabojnikom v PAP, če notri nimaš nabojev? Bo od tebe zahteval še naboje in poskusil? Lahko to stori?

[cak]

Za dobro razumevanje in napotek k dobremu ravnanju bi bilo potrebno izdelati diagram možnih dogajanj in ukrepov s stranskimi pripombami o zakonskih osnovah.
Bo kdo ugriznil v ta trd oreh?
Obširbe razlage in citati o posameznih segmentih laičnemu lovcu ne pomagajo prav dosti.

Verjemi Sršen, da laični lovec nima teh težav.

[cak]

Hvala Milan.
Kako pa bo ugotovil, kako je z nabojnikom v PAP, če notri nimaš nabojev? Bo od tebe zahteval še naboje in poskusil? Lahko to stori?

Mugo. namesto da iščeš luknje v zakonu kot Čeferin se raje obrni na kršitelja in mu svetuj, da ne kupuje večjega nabojnika kot je dovoljeno.
Verjetno pa se z tem predlogom ne bodo strinjali tisti, ki na skupne love hodijo z puškami, ki imajo montirane šine za reflektorje, laserje, nočne daljnoglede in stikala. Zraven takih je tisti povprečen" laični" lovec z bokarico pravi revež. Tudi po številu uplenjene divjadi.

[mugo]

Mugo. namesto da iščeš luknje v zakonu kot Čeferin se raje obrni na kršitelja in mu svetuj, da ne kupuje večjega nabojnika kot je dovoljeno.
Verjetno pa se z tem predlogom ne bodo strinjali tisti, ki na skupne love hodijo z puškami, ki imajo montirane šine za reflektorje, laserje, nočne daljnoglede in stikala. Zraven takih je tisti povprečen" laični" lovec z bokarico pravi revež. Tudi po številu uplenjene divjadi.

Ne iščem luknje, gre za serijski, nič predelan nabojnik.
In nimaš prav, laični lovec ima lahko precej težav, če nima znanja o takih osnovnih zadevah, kot je to, kaj se z orožjem lahko in kaj ne. Sicer pa da veš, spadam med tiste reveže z bokarico.