Pripravništvo

[MilanK]

Za mene je sklep, da se v LD ne sprejme v članstvo mlajše od 18 let, diskriminatoren.
Konec koncev bi po tej logiki lahko neko društvo sprejelo odločitev, da ne sprejemajo članov starejših od npr. 50 let ali kaj podobnega.

Zakaj pa ne. Ustanovi se društvo Abraham, v aktu pa se določi, da se lahko v članstvo društva sprejme oseba, ki je stara 50 let, torej ko se je srečala s Abrahamom. Ker starost velja za vse enako, ki se želijo včlaniti v društvo, zato ta pogoj ni diskrimatoren.

[Sršen]

Pri nas pa po enem letu. Se pravi: letos s 1.1. je začel s pripravništvom, drugo leto se mu februarja-marca začnejo izpiti. Pred poletjem ima lovski izpit opravljen.

Tako je edino prav, ker le toliko časa traja praktični del lovskega izpita, ki se ga opravlja v lovski družini in ne vidim smisla enega leta članstva, ko niti ne loviš, niti se ne učiš. Razen, če v dotični družini smatrajo, da so vsi novi člani takšni butlni, da se morajo dve leti učiti praktičnega dela lovskega izpita. A to verjetno sklepajo po sebi!

Nesprejemanje mladoletnih oseb v lovske družine je neumnost, vendar ima MIlanK popolnoma prav, ko pravi, da društvo lahko postavi tudi take pogoje. Za vse enake!

[POLH]

Marsikomu ne bi škodilo, če bi se dve leti učil in pripravljal na lovski izpit. Po izkušnjah sodeč je za nekatere eno leto premalo. Dobimo potem "izprašanega lovca", ki nima pojma o polovici stvari, ki bi jih naj opravljal in poznal. Zadnja leta ugotavljamo, da smo v družini in tudi širše preveč popustljivi do neznanja.

[Sršen]

Marsikomu ne bi škodilo, če bi se dve leti učil in pripravljal na lovski izpit. Po izkušnjah sodeč je za nekatere eno leto premalo. Dobimo potem "izprašanega lovca", ki nima pojma o polovici stvari, ki bi jih naj opravljal in poznal. Zadnja leta ugotavljamo, da smo v družini in tudi širše preveč popustljivi do neznanja.

Tudi tega "marsikoga" v lovski družini izprašate na zaključku praktičnega dela lovskega izpita na takoimenovanem "družinskem izpitu". Če komisija ni sposobna preveriti dela kandidata tekom leta in njegovega znanja, ki ga mora pokazati pred njimi, to pomeni, da bi morali oni oddati svoje izpite in ponoviti vajo in to najmanj za 5 let, ne pa da v družini eno leto brez veze tenstajo pripravnike!
Ali na kratko, kjer imajo dve leti pripravništva, je vprašljivo znanje in morala tistih z izpitom in ne pripravnikov!

[žandar]

Za mene je sklep, da se v LD ne sprejme v članstvo mlajše od 18 let, diskriminatoren.
Konec koncev bi po tej logiki lahko neko društvo sprejelo odločitev, da ne sprejemajo članov starejših od npr. 50 let ali kaj podobnega.

Zakaj pa ne. Ustanovi se društvo Abraham, v aktu pa se določi, da se lahko v članstvo društva sprejme oseba, ki je stara 50 let, torej ko se je srečala s Abrahamom. Ker starost velja za vse enako, ki se želijo včlaniti v društvo, zato ta pogoj ni diskrimatoren.

Vidim, da bom moral biti bolj natančen, ko imam opravka s pravniki.
Popravljam mojo prvo primerjavo. V drugem odstavku bi moralo pisati namesto "neko društvo sprejelo", neka LD sprejela.

[POLH]

Tudi tega "marsikoga" v lovski družini izprašate na zaključku praktičnega dela lovskega izpita na takoimenovanem "družinskem izpitu". Če komisija ni sposobna preveriti dela kandidata tekom leta in njegovega znanja, ki ga mora pokazati pred njimi, to pomeni, da bi morali oni oddati svoje izpite in ponoviti vajo in to najmanj za 5 let, ne pa da v družini eno leto brez veze tenstajo pripravnike!
Ali na kratko, kjer imajo dve leti pripravništva, je vprašljivo znanje in morala tistih z izpitom in ne pripravnikov!

Če pripravniku zagotoviš vse pogoje za opravo praktičnega dela izpita v LD (plan dela pripravnika z natančno določenimi nalogami, mentorje (ja), ki ga usmerjata in spremljata) in na koncu pred komisijo v LD ne ve povedati kaj veliko o tem kaj in zakaj je počel v pripravniški dobi, ne izkaže niti osnovnega znanja o delovnaju LD, je problem morale bolj na pripravniku kot na LD oz. komisiji, ki ga pošilja na izpit.

Pa ne gre za nobeno šikaniranje, zaostrovanje pogojev ali podobno. Gre samo za to, da zagovarjam, da mora pripravnik, ki se je eno leto pripravljal na lovski izpit, pokazati določen nivo znanja. V podaljšanju pripravniške dobe pa ne vidim nobene tragike.

[mugo]

Gre samo za to, da zagovarjam, da mora pripravnik, ki se je eno leto pripravljal na lovski izpit, pokazati določen nivo znanja. V podaljšanju pripravniške dobe pa ne vidim nobene tragike.

Tu se absolutno strinjam. Kdor ddoseže nivo, ki je potreben, naj gre naprej po enem letu, kdor pa ne, naj podaljša. Pa brez gledanja skozi prste, ker tiste izpite teoretičnega dela je še vsak opravil, selekcijo je treba narediti prej, v LD.

[Sršen]

Če pripravniku zagotoviš ... ..., je problem morale bolj na pripravniku kot na LD oz. komisiji, ki ga pošilja na izpit. ...

Polh, ne govorimo o podaljšanju pripravniške dobe! Govorimo o praksi, ki jo imajo nekatere LD, da pripravnike pripustijo k opravljanju izpita iz praktičnega dela šele po dveh letih, čeprav po Pravilniku traja le eno leto!!!

Jasno je, da traja praktični del lovskega izpita, ki ga pripravnik opravlja v lovišču LD, torej pripravništvo, eno leto. Na koncu opravlja izpit in če pade, ponavlja od začetka spet eno leto! Jovo na novo. Simpel, kot poznamo vsi še iz osnovne šole!
Saj ste jo vsi delali, ali ne?!

Saj tudi za štiriletno šolo rečemo da traja štiri leta, pa jo lahko kakšen bolj bukov dela 6 ali več let!

[POLH]

Po katerem pravilniku in kje je določeno, da pripravništvo traja eno leto? Sam tega nisem zasledil (mogoče sem spregledal).

Tudi v zakonu v 61. členu, ki govori o lovskem izpitu v 2. točki najdemo navedbo, da traja pripravniška doba najmanj eno leto.

[Sršen]

... Tudi v zakonu v 61. členu, ki govori o lovskem izpitu v 2. točki najdemo navedbo, da traja pripravniška doba najmanj eno leto.

In zakaj bi morala trajati več kot je nujno?

Da se frišne jagre že na začetku zajebava in jim ne da možnosti čim prej zaključiti in početi tisto, zaradi česar so prišli v jago?
Da še eno leto več odnašajo rit starim jarcem in jim dajejo za pijačo in prenešajo njihovo samovšečnost?
Prevečkrat sem videl, kako se polpismeni "stari jagri" ali delavci v proizvodnjah znašajo nad novinci, ker sami niso v življenju nič dosegli in izkoristijo priliko nekoga nadvladati, da bi podpiral to bolno prakso znašanja nad "vajenci"!
Vse prevečkrat se pripravnike izkorišča za vse mogoče delovne akcije, poleg morajo biti pri pucanju čisto vsakega dreka v lovišču, za tisto kar je povezano s samim lovom in spoznavanjem divjadi, kar je pravzaprav edina vsebina praktičnega dela izpita, se pa marsikje dosti manj pobrigajo.
Vsi, ki jih sprejmemo v društvo, so naši enakopravni člani in nobenih vzrokov ni, da jim ne pomagamo v največji meri in jim omogočimo, da se čimprej polno vključijo v delovanje društva. Najsi bo v lovu ali/in v opravljanju funkcij v društvu.
Za tiste, ki tega ne zaslužijo in to pokažejo z nedelom in neznanjem, je pa družinska komisija za izobraževanje dolžna, da jih postavi na hladno!