Torej
administrator, če lahko, tukaj na forumu prisotni vodniki bi radi dali pobudo za spremembo osnutka pravilnika, da se v 2. členu, 3. alineja spremeni stavek tako, da se jasno razbere, da je tetoviranje neobvezno. Dopuščamo pa možnost, da se navede, da stroka to smatra kot priporočljivo, kar tudi je, saj dandanes vsak mesar že zna odstraniti čip morebitno ukradenemu psu. Da bi mu pa še ušes odrezal pa menda ne bo. Drugi razlog za tako pobudo je tudi ta, da nikoli ne bomo rešili tetoviranja naprimer 7 ali več let starih psov, ker bi potem res zlivali cekine na mlin nekoga. Verjetno pa se bo našel še kakšen razlog, da se tetoviranje uredi kot neobvezno.
Seveda lahko.
Zainteresirani samo točno zapišite besedilo, kakršno naj bi bilo, oziroma točno definirate kaj se naj bi črtalo. To se potem z obrazložitvijo, zakaj se predlaga spremembe pošlje naslovniku.
Ker pa je potrebno tak dopis podpisati, bom po končanem predlogu tega natisnil in ga posredoval zainteresiranim, da ga lastnoročno podpišejo, oz podpišejo naprintanega in ga skenirajo, ter vrnejo po elektronski pošti.
Zato mi boste zainteresirani morali sporočiti kontaktne podatke po ZS.
Seveda vse to po tem, ko se boste domenili za dokončno obliko predloga spremembe.
Računajte, da bo vse to podpisovanje vzelo vsaj teden, zato pohitite!
--------------------------------------------------------
Vesel sem, ko me ljudje opravljajo za hrbtom. Takrat vem, da sem korak pred njimi.
Krepko pod nivojem je ponavljanje:
Res zna vsak mesar izrezati čip. Ne more pa mu spremeniti podatkov katere je vnesel veterinar in so v računalniški evidenci. Veterinar ne bo spreminjal ker lahko izgubi licenco. Pri vseh poizkusih goljufanja je bila zraven "stroka". Ravno tista, ki se tako bori za tetoviranje. In ušesa ni treba rezat. Saj so številke v večini neberljive. Takšne pa se lahko "popravijo".
Alojz, se strinjam in sem za to, da se vsak vodnik sam odloči glede tetoviranja. Sam osebno nimam namena tetovirati nič, če pa že tržijo to zadevo bom za svoj denar zahteval kvaliteto ki bi morala biti nekje določena.
Torej dopolnite in damo zadevo v obravnavo.
Namesto takole:
(3) Psi, ki se uporabljajo za delo v lovišču, morajo biti vpisani v Slovensko rodovno knjigo (SLR), tetovirani in telesno ocenjeni. Tetovirna številka je vtisnjena v levem uhlju, izjemoma pa pri manjših pasmah v kožno gubo notranjega dela stegna. Tetovirna številka predstavlja številko vpisa psa v SLR. Psi, ki so uvoženi iz držav, kjer tetoviranje ni obvezno, morajo biti takoj po vpisu v SLR označeni na enak način.
Bi se glasilo takole:
(3) Psi, ki se uporabljajo za delo v lovišču, morajo biti vpisani v Slovensko rodovno knjigo (SLR) in telesno ocenjeni. Tetoviranje je neobvezno vendar priporočljivo. Tetovirna številka se vtisne v levo uho, izjemoma pri manjših pasmah v kožno gubo notranjega dela stegna. Tetovirna številka predstavlja številko vpisa psa v SLR. Za pse, ki so uvoženi iz držav, kjer tetovirane tudi ni obvezno, veljajo enaka pravila.
Obrazložitev:
• Obvezno tetoviranje ne vzpodbuja lovske kinologije na pozitiven način.
• Obvezno tetoviranje prinaša dodatne finančne obremenitve za vodnike in upravljalce lovišč.
Spremenil bi še iz takole:
(3) Nadzor nad izvajanjem tega pravilnika v okviru LZS opravlja KLK pri LZS.
V primeru kršitev tega pravilnika komisija najprej pisno opozori kršitelja, v primeru neupoštevanja opozorila pa lahko kršenje tega pravilnika upošteva pri izdelavi programa kinoloških prireditev ali pri zagotavljanju finančnih sredstev za dejavnost.
V takole:
(3) Nadzor nad izvajanjem tega pravilnika v okviru LZS opravlja lovska inšpekcija
V primeru kršitev tega pravilnika inšpekcija najprej pisno opozori kršitelja in obvesti KLK pri LZS. V primeru neupoštevanja opozorila inšpektor predpiše sankcijo. KLK pri LZS lahko kršenje tega pravilnika upošteva pri izdelavi programa kinoloških prireditev ali pri zagotavljanju finančnih sredstev za dejavnost.
Obrazložitev:
• KLK pri LZS nima nobenih pravil, ki bi ji določale pristojnosti izvajanja kakršnegakoli nadzora kaj šele izvajanja sankcij. Nima niti pravilnika o razdeljevanju finančnih sredstev.
Opomba:
V pravilnik bi bilo modro napisati, da KLK pri LZS v obliki poročil redno obvešča LZS o svojem delu. Poročila morajo biti javna.
Čudno. Potem bo zaradi kršitve enega posameznika prikrajšana cela LKD pri financiranju?
Ta pravilnik vnaša zmedo, je nedodelan. Vse pa že vsebujejo drugi pravilniki in se členi ponavljajo.
Jap, to pa tudi res drži. Alojz glede na to da si dobro podkovan iz večih tematik tako tudi kinologije, predlagam da ga preletiš (pravilnik) pa ga popraviš - mo in damo v obravnaavo pa bomo vsaj videli kaj bodo naredili potem. Saj je logično, da se z vsako malenkostjo tudi mi ne bomo strinjali med seboj pa vseeno poizkusiti ni greh. Se tudi strinjam da je predolg pravilnik in bi morali biti členi krajši in jasnejši. Ponavljanje ven zrukat je pa potrbno več časa saj moraš poleg prebrat še kake tri biblije.
Aron, dajmo najprej pogledati osnovo:
Razpredamo o Pravilniku o uporabi lovskih psov v lovišču.
Uporaba je uporaba in nič drugega. To NI Pravilnik o financiranju lovske kinologije, to NI Pravilnik o pospeševanju lovske kinologije, to NI pravilnik o veterinarski oskrbi lovskih psov ali karkoli drugega.
Ko se vse te stvari baše v en kup, nastane nepregledna zadeva. Čemu je to potrebno? Jaz mislim, da sploh NI potrebno niti NI prav!
Zato smatram, da debatirati o financiranju ni smiselno. To sodi na druga področja, na področja društvenega odnosa med članicami in ne lovsko kinološke stroke.
Za povrhu se sedaj na KZS nekaj pogovarjajo o nekakšni reorganizaciji LKD-jev. Karkoli se bo tu spremenilo, bo zelo verjetno spremenilo osnove lovske kinologije, zato je kakršenkoli pravilnik, ki karkoli posega mimo same gole uporabe psov v lovišču obsojen na dokaj hitro neveljavnost ali/in spremembe. Čemu flancati rože v okenska korita, če pa še stene nismo sezidali?
Verum justicia quod parilitas!
Določeni moji sogovorniki pravijo, da so praktično vse zadeve, ki se tičejo uporabe psov v loviščih že zajete v drugih aktih, zakonih.
Od obravnavanega pravilnika bi pričakoval le še konkretiziranje oblik lova, vendar le v smeri olajševanja, ne pa zaostrovanja pogojev. V smeri preizkušanja skozi oči sposobnosti psa opraviti določeno delo, ne pa po pripadnosti pasmi.
Verum justicia quod parilitas!
Pa še konkretno o tetoviranju in kakšne posledice bo dikcija v Predlogu pravilnika, če bo sprejet, nedvomno prinesla.
Mitja Šedlbauer, avtor priročnika o odgovornem lastništvu psov, snovalec in nadzornik zakonodaje za zaščito živali in višji svetovalec na VURS-u, je na vprašanje o tetoviranju lovskih psov odgovoril, da žival pri nobenem posegu ne sme trpeti bolečin.
Zakon celo točno navaja prepovedana ravnanja in med ta že čisto na začetku našteva tudi zbadanje živali, kar tetoviranje vsekakor je.
Kakor že tolikokrat tu poudarjeno to pomeni tetoviranje pod narkozo, ki jo bo seveda moral plačati naročnik, torej vzreditelj.
Vse navedbe o tetoviranju bi bilo zato potrebno iz tega predloga pravilnika izbrisati, prostovoljno tetoviranje pod narkozo pa tako prepustiti odločitvi vzrediteljev, za kar imajo podlago v drugih predpisih.
Verum justicia quod parilitas!